Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возрастные и тендерные особенности психофизиологических функций у студентов разных профилей обучения 11
1.1 Особенности нейродинамических функций у лиц юношеского возраста 11
1.2 Тендерные особенности психофизиологического статуса и интеллекта у студентов разных профилей обучения 17
1.3 Психофизиологические аспекты профессиональной пригодности 26
Глава II. Организация и методы исследования 38
2.1 Организация исследования 38
2.2 Методы исследования 39
2.2.1 Модифицированный компьютерный моторный теппинг-тест (Марокко Д.А., Попова Т.В., 2006) 40
2.2.2 Компьютерное тестирование нейродинамических свойств « НС-Тест 2003» (Марокко Д.А., Попова Т.В., Корюкалов Ю.И., 2003) 41
2.2.3 Модифицированный тест УИТ СПЧ-М (Универсальный интеллектуальный тест С.-Петербург-Челябинск-Москва, Н.А. Батурин,
Н.А. Курганский,.И.М. Дашков, 2003) 44
2.2.4 Психодиагностическая методика «Интеллектуальная лабильность» (В.Т.Козловой, 2001) 46
Глава III. Особенности психофизиологических функций и интеллектуальных показателей у студентов гуманитарного и технического профиля обучения 47
3.1 Изучение типологических особенностей нервной системы у студентов разных профилей обучения 47
3.2 Временные показатели сложных сенсомоторных реакций и их особенности у юношей и девушек разных специальностей 51
3.3 Анализ интегративных и структурных показателей интеллекта у студентов разных профилей обучения 56
3.4 Особенности интеллектуальной лабильности в определении успешности профессионального обучения 66
3.5 Корреляционный анализ типологических свойств нервной системы и сенсомоторных реакций у студентов разных специальностей 73
3.6 Множественный регрессионный анализ психофизиологических и интеллектуальных показателей у студентов разных профилей обучения778
3.7 Факторный анализ структуры организации психофизиологических и интеллектуальных показателей в определении профпригодности студентов разных специальностей 94
Выводы 111
Литература 113
Приложения 130
- Тендерные особенности психофизиологического статуса и интеллекта у студентов разных профилей обучения
- Психофизиологические аспекты профессиональной пригодности
- Психодиагностическая методика «Интеллектуальная лабильность» (В.Т.Козловой, 2001)
- Временные показатели сложных сенсомоторных реакций и их особенности у юношей и девушек разных специальностей
Введение к работе
Актуальность. В современных условиях общество предъявляет более высокие требования к высшему профессиональному образованию, выполняющему социальный заказ в подготовке специалистов, обладающих глубокими устойчивыми профессиональными знаниями (Ильин Е.П., 2001; Викторова И.Г., 2003; Зеер Э.Ф., 2003; Иоголевич Н.И., 2003; Клещина И.С, 2003; Бендас Т.В., 2006).
В настоящее время одной из главных концепций теории и практики современного образования является личностно-ориентированная модель обучения, обеспечивающая развитие всех структурных компонентов личности студента. Одним из условий реализации данной концепции является учет индивидуально-личностных особенностей, главным образом влияющих на успешность учебно-профессиональной деятельности студентов, обучающихся на технических и гуманитарных специальностях.
В последние десятилетия большинство научных экспериментальных исследований посвящены проблеме изучения тендерных различий психофизиологических функций (Benbow СР., 1996; Stanly J.C., 2001; Клещина И.С, 2003; Шибкова Д.З., Мальцев В.П., 2008; Быстров А.И., 2009), интеллектуальной деятельности (Dan J., 1998; Иоголевич Н.И., 1999; Дружинин В.Н., 2001; Чораян И.О., 2003; Зверева СВ., 2005), профессиональных психофизиологических свойств и качеств личности (Shneider W., 1993; Климов Е.А., Шадриков В.Д., 1996; Бодров В.А., 2000; Голиков Ю.Я., 2002; Долгова В.И., Шумакова О.А., 2006), психофизиологического потенциала и уровня здоровья студентов (Исаев А.П., Гаттаров Р.У., 2005).
Время простых и сложных сенсомоторных реакций (Kerr В., 1994; Зайцев А.В., 2000; Сурнина О.Е., 2001) считается в специальной литературе одним из наиболее объективных психофизиологических показателей (Ендриховский СИ., 1996; Лупандин В.И., 2000; Лебедева Е.В., 2001) широко используемых в анализе индивидуальных различий психофизиологических функций (Виноградова Т.В., 1993; Романова В.Я., 2000; Ахметгалиева З.М., 2003) и его влияние на умственную нагрузку студентов (Попова Т.В., ЗиннатуллинаИ.Р., 2009).
Психофизиологические исследования тендерных типологических особенностей у студентов технического и гуманитарного профилей обучения немногочисленны и противоречивы (Викторова И.Г., 2003; Николаева Е.И., 2003; Офицерова СВ., 2005; Байгужина О.В., 2008) .
Одной из наиболее актуальных и в тоже время неоднозначных в современной психофизиологии продолжает оставаться проблема изучения интеллекта и его связи с психофизиологическими особенностями индивидов разных возрастов, профессиональных ориентации, уровней образования, профилей обучения и других параметров. В последние годы представления о сущности интеллекта, механизмах его формирования, связи с психофизиологическими функциями значительно углубляются и уточняются (Замахин А.Г., 2005; Зверева СВ., 2005; Холодная М.А., 2005). Единичные работы посвящены взаимосвязи времени реакции и интеллекта у лиц юношеского возраста, в особенности у
студентов, обучающихся по различным образовательным программам (Петров Т.С., 2006).
Опыт отечественных и зарубежных исследований свидетельствует о противоречивости авторских подходов в определении психофизиологических показателей, достаточно точно определяющих уровень профессиональной пригодности студентов и их связи с тендерными особенностями, что придает данной тематике особую актуальность.
Целью настоящей работы является выявление тендерных особенностей психофизиологических функций у студентов в зависимости от технического и гуманитарного профилей обучения.
Исходя из цели исследования, определены следующие задачи:
Выявить тендерные различия типологических особенностей у студентов разных специальностей.
Оценить функциональные характеристики центральной нервной системы по времени простых и сложных сенсомоторных реакций у студентов технических и гуманитарных специальностей.
Изучить структуру и уровень интеллекта, его взаимосвязь с психофизиологическими показателями у студентов технических и гуманитарных специальностей.
Установить взаимосвязь академической и профилирующей успеваемости студентов с психофизиологическими показателями.
Выявить факторную структуру, определяющую высокий уровень профессиональной пригодности юношей и девушек разных специальностей. Научная новизна. Научно обоснована система критериев
профессионального отбора студентов высшего профессионального образования на технические и гуманитарные специальности по индивидуально-типологическим особенностям и функциональным показателям центральной нервной системы. Психодиагностика интеллекта с использованием модифицированного универсального теста (УИТ СПЧ-М) позволила определить дифференцированную структуру и уровень интеллекта, соответствие выбора студентами физико-математического и гуманитарного профиля обучения. Психофизиологические показатели интеллекта (быстрота и скорость мыслительных операций, концентрация внимания, помехоустойчивость восприятия, подвижность нервных процессов) у студентов физико-математического профиля обучения обусловливают высокий уровень профессиональной пригодности. При выборе гуманитарного профиля обучения значимыми являются структурные и интегративные показатели интеллекта (оперативная и долговременная память, интеллектуальная лабильность, переключаемость внимания).
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость работы заключается в расширении знаний и представлений об особенностях нейродинамических процессов, обусловливающих психофизиологические профессиональные качества личности и тендерные характеристики студентов с разным профилем обучения.
Результаты диссертационного исследования используются в лекционных курсах «Физиология и основы возрастной психофизиологии», «Физиология
высшей нервной деятельности», читаемых на кафедре общей и прикладной психологии ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет».
Результаты диссертационного исследования являются обоснованием системы критериев по определению особенностей психофизиологических функций для отбора учащихся в профильные классы общеобразовательных учреждений и включены в базу данных половозрастных показателей психофизиологических функций, характеризующих учебно-профессиональную деятельность будущих специалистов.
Положения, выносимые на защиту.
1. Тендерные различия определяются типологическими особенностями
нервной системы и временными показателями сенсомоторных реакций у
студентов гуманитарного и технического профилей обучения.
2. Высокий интегративный показатель интеллекта сочетается с
функциональной подвижностью нервной системы у студентов
технической специальности и скоростью дифференцировочных реакций,
высокой концентрацией внимания, преобладанием слабой нервной
системы - у студентов гуманитарного профиля обучения.
3. Нейродинамические и типологические особенности нервной системы
обусловливают высокий уровень профессиональной пригодности
студентов физико-математического и гуманитарного профиля обучения.
Апробация работы. Основные материалы диссертации представлены на 2-й научно-практической конференции «Современные технологии науки и образования» (Челябинск, 2006); 1-ой заочной Международной научно-практической конференции "Естественно-научные, гуманитарные и социально-экономические науки" (Тамбов, 2007); Всероссийской научно-практической конференции «Современная психодиагностика в изменяющейся России» (Челябинск, 2008); 1-ой Международной научно-практической конференции "Перспективы интеграции науки, образования и бизнеса" (Челябинск, 2009); 1-ой научной конференции аспирантов и докторантов ГОУ ВПО «ЮУрГУ» «Технические науки. Социально-гуманитарные и естественные науки. Экономика. Управление. Право» (Челябинск, 2009). Результаты научно-исследовательской работы докладывались на ежегодных
итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава,
аспирантов и молодых ученых ГОУ ВПО "ЮУрГУ" (2005-2009 гг.).
Публикации. По теме диссертации опубликовано восемь научных работ, из
них две в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 120 страницах
Тендерные особенности психофизиологического статуса и интеллекта у студентов разных профилей обучения
Научно-теоретической основой изучения тендерных особенностей психофизиологического статуса студентов послужили положения, разработанные отечественными психофизиологами Б.Г. Ананьевым, И.П. Павловым, В.М. Русаловым, Е.П. Ильиным, Т.В. Бендас, методологию интеллектуальной деятельности определила психологическая теория интеллекта Ж. Пиаже, согласно которой интеллект — система познавательных (когнитивных) способностей индивида.
В последние десятилетия большинство научных экспериментальных исследований подчинены проблеме тендерных различий интеллектуальной деятельности студентов разных профилей обучения. Они еще раз доказали необходимость исследования проблемы формирования целостного подхода к изучению личности человека [21, 29, 32, 55, 105, 115, 140]. Научно-методологической основой изучения уровня и структуры интеллекта
В работах отечественного физиолога В.Д. Небылицына и его учеников было показано, что лица со слабой нервной системой быстрее реагируют на слабые раздражители. Подтверждение данного факта отмечено в трудах Б.Г. Ананьева, в которых мужчины обладали большей чувствительностью, возбудимостью, реактивностью в ответ на слабые звуковые сигналы.
В работах учеников Б.Г. Ананьева - Н.А. Розе [6], Г.И. Акинщиковой [4] чаще рассматривались половые различия в психофизиологической сфере. Эксперименты Н.А. Розе свидетельствовали о преимуществе девушек при выполнении мелких движений и операций, как показатель координации. У девушек сильнее выражена точность и четкость дифференцировки мышечного напряжения малой силы, что свидетельствует о слабой моторике в отличие от грубой мужской. Такие различия появляются с 18 лег. Следует отметить, что половые отличия в точности координации движений не являются жестко фиксированными и неизменными, так как эти качества успешно совершенствуются под влиянием тренировки.
Данное утверждение о большей успешности в дифференцировании напряжений девушками согласуется с результатами, полученными в исследованиях Б.Г. Ананьева [6].
Подобные результаты были обнаружены в исследованиях Н.В. Макаренко, по мнению которого женский организм отличается биологическими анатомо-физиологическими особенностями. Установлено, что в сравнении с юношами, девушки менее приспособлены к значительным физическим нагрузкам, но в то же время они лучше выполняют работы, требующие точных мелких движений и напряжения внимания. Однако, в динамике рабочего дня у девушек проявляются признаки большего утомления [97].
Исследования В.П. Багру нова (1980) [13] показали, чю юноши превосходят девушек по интеграции двух параметров психомоторики: скорости и точности, но уступали им в проявлении тренировочного эффекта (психомоторные функции лучше поддавались тренировке у девушек). Юноши лучше решают сенсомоторные задачи, а девушки — стереотипные. В целом юноши отличаются более высокой видовой изменчивостью в области моторики, а девушки — индивидуальной изменчивостью.
В настоящее время имеется целый ряд данных о психофизиологических особенностях юношей и девушек, среди которых наиболее достоверны отличия в моторной сфере. Изучение времени реакций широко используеіся в анализе индивидуальных различий психофизиологических функций. Время простой сенсомо горной реакции характеризует быстроту возникновения и исчезновения возбуждения и торможения, максимальную частоту генерации нервных импульсов.
В работах В.А. Таймазова, Я.В. Голуб (2004) [142] латентное время простой сенсомоторной реакции рассматривается в качестве критерия возбудимости центральной нервной системы. Сложные сенсомоторные реакции характеризуют скорость протекания возбуждения и торможения в ЦНС, способность к дифференцировочному торможению и точности выполняемой работы.
В более ранних исследованиях времени реакции в работах (F. Пепгу, 1960; М. А. Айрапетяна, 1968; М. И. Семенова, 1972; Н. М. Пейсахова, 1974), более короткий латентный период простых и сложных двигательных реакций отмечался у юношей независимо от возраста, вида сигнала и от того, какой нервный процесс у них преобладал.
Психофизиологические аспекты профессиональной пригодности
В последние годы интерес к проблемам изучения психофизиологических функций в период обучения студентов в условиях высшего профессионального образования заметно возрос [55, 56, 64, 77].
Общество предъявляет более высокие требования к образованию, выполняющему его социальный заказ в подготовке специалистов, обладающих глубокими устойчивыми знаниями в своей профессиональной деятельности, следовательно, вместе с этим повышаются и требования к особенностям психофизиологических функций, влияющих на качество обучения студентов различных профилей обучения.
Для успешного обучения в вузе необходим довольно высокий уровень общего интеллектуального развития, в частности восприятия, представлений, памяти, мышления, внимания, эрудированности, широты познавательных интересов, уровня владения определенным кругом логических операций и т.д. При некотором снижении этого уровня возможна компенсация за счет повышенной мотивации или работоспособности, усидчивости, тщательности и аккуратности в учебной деятельности.
Для успешного овладения гуманитарными профессиями в вузе студент должен обладать ярко выраженным вербальным типом интеллекта, превышающим невербальный в среднем на 16 условных единиц интеллекта. Гуманитарии должны характеризоваться широтой познавательных интересов, эрудированностью, хорошо владеть языком, иметь богатый словарный запас, уметь правильно его использовать, точно соотносить конкретные и абстрактные понятия и иметь в целом высокоразвитое абстрактное мышление.
Ведущие компоненты в структуре умственных способностей будущих инженеров — высокий уровень развития пространственных представлений и быстрота сообразительности. Кроме того, им необходимо иметь высокий уровень невербального, т.е. практического математического интеллекта. При поступлении в технический вуз абитуриент должен обладать высокой способностью к пространственным представлениям, данное качество в большей степени зависит от природных свойств индивида в отличие от других умственных способностей.
Значительный вклад в развитие научных проблем в области профессионального отбора, и в частности, его физиологических, психофизиологических и психологических аспектов внесли классические работы Б.Г. Ананьева, Б.М. Теплова, B.C. Мерлина, которые определили влияние индивидуально-психофизиологических особенностей на достижения человека и их связь с психологическими проявлениями [6, 95, 143].
На современном этапе развития высшего профессионального образования важной является проблема определения профессиональной пригодности как совокупности психологических и психофизиологических особенностей человека, необходимых и достаточных для достижения им при наличии специальных знаний, умений и навыков общественно приемлемой эффективности труда.
С точки зрения В.А. Бодрова понятие профессиональная пригодность отражает различные индивидуальные особенности человека, необходимые для успешного выполнения трудовой деятельности. Обобщая опыт отечественных и зарубежных исследователей, автор пришел к выводу о существующей связи между успешностью обучения и характером индивидуальных различий [23].
Сущность категории профессиональной пригодности по-мнению В.А. Бодрова [23] заключается в том, что она отражает: 1) выбор рода деятельности (профессии), наиболее полно соответствующей склонностям и способностям конкретного человека; 2) удовлетворение интереса к выбранной профессии и удовлетворенность процессом и результатами конкретного труда; 3) меру оценки эффективности, надежности, безопасности выполнения трудовых функций, индивидуальную меру результативности труда; 4) одно из проявлений профессионального самоопределения.
С позиции Е.А. Климова свойство «пригодность» отличается тем, что может быть приписано лишь конкретной ситуации, включающей два соответствующих друг другу компонента: «данный человек», «данная специальность». При отсутствии одного из компонентов системы вопрос о профессиональной пригодности теряет свой смысл [71, 72].
Системный и субъективно — деятельностный подходы в отечественной психологии, обоснованные и развиваемые в работах Б.Г. Ананьева, В.И. Мясищева, А.Ы. Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Е.А. Климова, А.В. Брушлинского, В.А. Барабанщикова, являются методологической основой изучения психологических закономерностей профессиональной деятельности и, в частности, пригодности человека к труду [6, 69, 80, 84, 103, 106].
На каждом этапе профессия предъявляет определенные требования к психомоторике, мышлению, памяти, вниманию под их влиянием формируются профессионально важные качества, обеспечивающие развитие необходимых знаний, умений, навыков, определяющих мастерство. Любая работа требует определенной скорости, темпа ее выполнения, умения переключаться с одного типа заданий на другой, концентрации внимания, помехоустойчивости.
Психодиагностическая методика «Интеллектуальная лабильность» (В.Т.Козловой, 2001)
Выбор направленности субтестов осуществлялся с учетом методических приложении Дж. Гилфорда основателя факторной модели интеллекта. В качестве прототипов разрабатываемых субтестов выступали интеллектуальные методики WAIS и WISC Д. Векслера, Теста структуры интеллекта Р. Амтхауэра.
Методика имеет 4 параллельные формы (А, Б, В, Г), каждая из которых состоит из 11 субтестов, предназначенных для диагностики различных интеллектуальных функций: 1) «Осведомленность», определяет объем долговременной памяти, степень сформированное познавательных интересов; 2) «Скрытые фигуры», измеряет гибкость восприятия и абстрактное мышление; 3) «Пропущенные слова», определяет способность к оперированию вербальным материалом, скорость восприятия текста; 4) «Арифметические задачи», свидетельствует о способности концентрации произвольного внимания, развитии практического математического мышления; 5) «Понятливость», характеризует объем практических знаний, умение строить умозаключения, наблюдательность; 6) «Исключение изображений», определяет гибкость мышления, перецептивно-логические связи; 7) «Аналогии», измеряет комбинаторно-логическое мышление, чувство языка; 8) «Числовые ряды», определяет уровень индуктивного мышления, умения оперировать числами; 9) «Умозаключения», характеризует развитие дедуктивного мышления, способности оперировать упорядоченной информацией, помехоустойчивости суждений; 10) «Геометрическое сложение», оценивает развитие образного мышления, пространс і венного воображения, перцептивно-комбинаторные способности; 11) «Заучивание слов», характеризует эффективность оперативной памяти, способность к сосредоточению.
Группирование субтестов по их структурным и функциональным признакам позволило определить вербальные (1, 3, 5, 7, 9, 11), графические (2, 6, 10) и числовые (4, 8) способности.
Тест представлял собой бланковый вариант для фиксации правильных ответов на тестовые задания. Для выполнения теста испытуемым давались общие инструкции, например выполнение каждого раздела методики, ограничено по времени, необходимо в жестко регламентированные сроки дать ответы на возможно большее число заданий, не задерживаясь на каком-либо одном.
Вся статистическая обработка полученных данных в этом тесте и их графическое представление производились с помощью специально разработанной компьютерной программы - Uitni, которая позволила рассчитать показатели для каждого участника тестирования, средние значения и стандартные отклонения. Шкалирование субтестовых оценок УИТ СПЧ-М осуществлялось посредством нормализации распределения накопленных частот (процентилей) первичных баллов с переходом к векслеровской 20-балльной шкале. От 0-6,98 баллов - низкий уровень интеллекта; от 7-9 баллов - уровень интеллекта ниже среднего; от 9-11 баллов - средний уровень интеллекта; от 11-13,5 баллов - уровень интеллекта выше среднего; от 13,5 баллов и выше - высокий уровень интеллекта.
Для получения интегрального показателя интеллекта (IQ) шкальные оценки испытуемых по всем одиннадцати субтестам суммировались по единой для всех «шкалированных» возрастов таблице [19]. Общий уровень интеллект описывается как «средняя норма» при 90 IQ 109; 80 IQ 89 и 110 IQ 119 - «сниженная норма» и «хорошая норма»; 70 IQ 79 и 120 IQ 129 — «низкий» и «высокий» интеллект; 130 баллов и выше - «очень высокий» интеллект.
При интерпретации результатов определялись уровень и структура интеллекта, которые рассматривались в плане соответствия их заданным теоретически или выявленным эмпирически критериям отбора и дифференциации относительно успешности учебной деятельности при распределении испытуемых по различным профилям обучения (гуманитарному, физико-математическому и естественнонаучному). 4) Психодиагностическая методика «Интеллектуальная лабильность» (В.Т. Козловой). Использовалась с целью точного прогноза успешности в профессиональном обучении и в целом, профессиональной пригодности. Методика требовала от испытуемого высокой концентрации внимания и быстроты действий [75]. 5) Математико-статистический анализ полученных результатов. Математическая обработка результатов исследования проводилась при помощи программного обеспечения Microsoft Excel 2007 и Statistica 7 для расчета матрицы интеркорреляций Пирсона (г), коэффициента корреляции (rs) по методу рангов Спирмена, методов множественного регрессионного и многофакторного дисперсионного анализов.
Использование общепринятых методов вариационной статистики при расчете относительных (Р) и средних величин (М), ошибки средней арифметической величины (ш) [70, 132].
Временные показатели сложных сенсомоторных реакций и их особенности у юношей и девушек разных специальностей
Полученные результаты, представленные в таблице 2, показали наличие стагистически значимых различий между временными показателями простых и сложных сенсомоторных реакций у студентов разных профилей обучения.
Быстрота простой зрительно-моторной реакции в режиме статической помехи отличала студентов гуманитарного профиля (376,0±14,2) от более медленного протекания данной реакции (501,96±13,5) у студентов технического профиля (р 0,01).
Большая часть (62%) представленной выборки студентов гуманитарной специальности быстрее реагировали на сигнал, предъявляемый на фоне статистической помехи, позволяющий делать выводы об уравновешенности процессов торможения и возбуждения в нервной системе.
Установлены статистически значимые различия между показателями простой зрительно-моторной реакции на движущий объект в группе испытуемых технической специальности (412,38±15,0) и среднегрупповыми значениями ВР ЗМРДП (431,11±15,0) у студентов гуманитарной специальности (р 0,01).
Высокая скорость сложной дифференцировочной реакции выбора (347,87±11,5) наблюдалась у студентов технической специальности и более низкая (368,01 ±12,02) у представителей гуманитарного профиля обучения (Р 0,05).
Таким образом, быстрота сложных дифференцировочных реакций выбора и простой реакции в режиме динамической помехи выявлены у студентов технической специальности.
Высокая скорость дифференцировочной реакции различения и зрительно-моторной реакции в режиме статической помехи отмечались у студентов гуманитарной специальности.
При оценке функциональных характеристик центральной нервной системы по времени простых и сложных сенсомоторных реакций обнаружена высокая скорость простых зрительно-моторных реакций, а также в условиях динамической помехи у студентов технической специальности, а в условиях статической помехи у представителей гуманитарного профиля обучения (табл. 3).
При усложнении заданий на различение зрительного сигнала время реакции увеличивалось и у девушек, и у юношей всех специальностей.
Высокая скорость простой зрительно-моторной реакции 285,4±11,4 мс выявлена у юношей технической специальности и более низкая скорость ПЗМР 335,12±12,02 мс наблюдалась у девушек данной специальности (р 0,01). У юношей гуманитарного профиля обучения, напротив, отмечен более низкий средпегрупповой показатель времени простой зрительно-моторной реакции (315,3 ± 13,02 мс), тогда как у девушек выявлен более высокий показатель времени ПЗМР 286,9 ± 8,8 (р 0,01).
У юношей гуманитарной специальности обнаружена высокая скорость ЗМРСП 37б,9±15,05 против ВР ЗМРСП 428,2±15,4 у представителей технической специальности (р 0,01). ВР ЗМРСП у девушек гуманитарной специальности также отличалось быстротой протекания 317,4± 12,05 в отличие от более медленного протекания ЗМРСП 571,7±21,0 у девушек технической специальности (р 0,01).
Юноши технической специальности отличались более быстрой (463,7±14,5) зрительно-моторной реакцией в условиях динамической помехи, тогда как юноши гуманитарной специальности - более медленной (474,5±11,2) простой реакцией в условиях динамической помехи (р 0,01). У юношей технической специальности выявлена высокая скорость концентрации внимания (1943,4±31,2) и более низкая скорость (2468,4±41,2) - у юношей гуманитарной специальности (р 0,01). И напротив, более высокая концентрация внимания отмечена у девушек гуманитарной специальности. Полученные высокие показатели по простым и сложным реакциям у девушек гуманитарного профиля обучения, могли свидетельствовать о направленности их на бухгалтерскую специальность, чем отчасти можно объяснить высокую скорость сложных дифференцировочных реакций и концентрации внимания.
Следовательно, высокая статическая помехоустойчивость, быстрота сложных дифференцировочных реакций, высокая концентрация и переключаемость внимания определяли особенности нейродинамических процессов студентов гуманитарной специальности, тогда как высокая скорость простой зрительно-моторной реакции и реакции в условиях динамической помехи характеризовали сенсомоторную деятельность студентов технической специальности.
Полученные результаты, представленные в таблице 4, показали наличие половых различий между среднегруп новыми показателями времени простых и сложных сенсомоториых реакций у юношей и девушек независимо от профиля обучения.
