Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологический подход к созданию инновационной педагогической технологии построения учебного процесса по теоретическим дисциплинам в физкультурных ВУЗах 1.1 Состояние проблемы физического воспитания 12
1.2 Состояние проблемы подготовки кадров 28
Глава 2. Задачи, методы, организация исследования 52
Глава 3. Состояние проблемы научно-технологического обеспечения процесса построения содержания учебного материала 55
Глава 4. Технология математического моделирования содержания учебного материала по теоретическим дисциплинам в ВУЗах физкультурного профиля 69
Глава 5. Технология планирования учебных часов 90
Глава 6. Дидактические основы подготовки кадров в высшем физкультурном образовании 106
6.1. Современные теории обучения 106
6.2. Компьютерные технологии в процессе обучения физкультурных кадров (на примере биомеханики спорта) 120
Глава 7. Технология построения внутрипредметных и межпредметных связей 133
Глава 8. Мониторинг усвоения теоретических знаний в ВУЗах физической культуры 153
ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ 169
ВЫВОДЫ 183
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 188
БИБЛИОГРАФИЯ 196
ПРИЛОЖЕНИЕ 231
АКТЫ ВНЕДРЕНИЯ 291
- Состояние проблемы физического воспитания
- Задачи, методы, организация исследования
- Состояние проблемы научно-технологического обеспечения процесса построения содержания учебного материала
Введение к работе
Радикальные преобразования, проходящие в нашей стране, - коренная ломка сложившегося государственного устройства, социально-экономических отношений, замена идеологических и моральных ценностей - вызывают изменения системы образования. Разрушается привычная идеология образования, прежняя система ее организации, управления, финансирования и обеспечения, складывавшиеся и просуществовавшие не одно десятилетие [147,301,319].
На всех этапах своего исторического развития общество предъявляло высокие требования к специалистам в области образования, поскольку именно от них зависит образовательный уровень общества в целом, возможность создания условий для дальнейшего его развития. Эти требования каждый раз выражали специфические особенности той или иной эпохи. И сегодня, российское образование находится в состоянии поиска наиболее эффективных путей развития [46, 99, 280].
В соответствии с Концепцией модернизации российского образования до 2010 года, подписанной Россией в сентябре 2003 года Болонской декларации перед высшим образованием стоят задачи по разработке нового поколения стандартов высшего образования, в частности, с полномасштабным переходом (кроме медицинских и творческих специальностей) на многоуровневую систему высшего образования, задачи по разработке системы «кредитов» - «зачетных единиц» и модульно-рейтинговой системы организации учебного процесса, создание, в соответствии с общеевропейскими требованиями, общероссийской системы аттестации и контроля качества на всех уровнях и ступенях системы непрерывного педагогического образования; корректировка содержания подготовки учителей в педагогических вузах и колледжах, в первую очередь по физической культуре, дисциплинам социально-гуманитарного блока, иностранному языку, с учетом обновления содержания и технологий общего образования, способных к реализации новых стандартов и
4 прогрессивных, в том числе - здоровьесберегающих и информационных технологий [77. С. 14; 215. С. 13].
В Государственном образовательном стандарте физическая культура рассматривается как главное средство обеспечения жизнедеятельности людей.
Развитие массовой физической культуры и спорта вошло в число стратегических целей социальной политики государства [115, 118, 213 и др.]. «В числе поручений, который дал российскому правительству президент России Владимир Путин на январском 2002г. заседании Госсовета, было и такое: «Принять меры по совершенствованию программно-методического и организационного обеспечения физического воспитания детей и молодежи в образовательных учреждениях» [108].
Инновационные изменения, по мнению Г.И.Попова (2001) должны коснуться, прежде всего, методики, науки и образования. Методика как способ достижения цели, наука как способ получения новых фактов, которые укрепляют методическую направленность, и образование как способ подготовки тех людей, которые могут реализовать научные и методические разработки [173. С. 10]. Поэтому учебный процесс в физкультурно-спортивных вузах должен быть нацелен на подготовку специалистов новой формации, способных мыслить научно, теоретически, способных к освоению новых различных форм физкультурно-спортивной деятельности.
Одним из решающих факторов в совершенствовании системы подготовки специалистов с высшим физкультурным образованием является разработка новых подходов к содержанию и организации учебного процесса, к повышению качества теоретического и практического компонентов общепедагогической подготовки студентов, стимулирования их научно-исследовательской деятельности.
В то же время, потребность в повышении качества подготовки и, особенно, по теоретическим разделам курса не обеспечена эффективными технологиями организации эффективного учебного процесса по этим дисципли-
5 нам.
Сущность проблемной ситуации, сложившейся в системе высшего образования в физкультурных вузах и на факультетах физической культуры и спорта других высших учебных заведений аналогичного профиля, состоит в том, что мы нуждаемся в создании нового качества наукоемкого образовательного процесса в системах подготовки специалистов по физической культуре и спорту с одной стороны, но не располагаем необходимыми научными знаниями, позволяющими создать концептуальные и технологические предпосылки обновления содержания и алгоритмов организации педагогического процесса в этих образовательных пространствах, с другой стороны.
Преодоление этого противоречия, на наш взгляд, возможно на путях создания новых научно обоснованных, наукоемких педагогических технологий, обеспечивающих условия для успешного освоения студентами системы знаний по теоретическим дисциплинам курса на основе совершенствования всех его составляющих — содержания образования, планирования учебных часов, методики обучения, оценки знаний, что и явилось проблемой нашего исследования.
Из всего сказанного следует, что совершенствование подготовки высококвалифицированных кадров в сфере физической культуры и спорта является весьма актуальной, и потому необходимо ее научное обоснование. При этом нужно осуществлять исследование не только отдельных компонентов, но и системы в целом.
Методологической основой и теоретической базой нашего исследования явились:
системный анализ социальных и педагогических процессов (В.Г.Афанасьев, Р.Л.Акоф, В.П.Беспалько, М.С.Каган, А.В.Кубеев, Ю.Г.Та-тур, Н.Б.Кузьмина, В.И.Мухин, Ю.Ф.Тимофеева, З.И.Тюмасева, В.В.Чавча-нидзе и др.);
фундаментальные работы в области теории и методики физической культуры, теории и методики физического воспитания: Р.А.Абзалов, Б.А.Аш-
марин, В.К.Бальсевич, В.Г.Бауэр, М.Я.Виленский, Г.М.Соловьев, А.Исаев, А.Т.Контанистов, С.А.Кореневский, В.Ф.Костюченко, Л.М.Куликов, Л.И.Лу-бышева, А.П.Матвеев, Л.П.Матвеев, Ю.М.Николаев, Г.Н.Пономарев, В.С.Ро-диченко, П.А.Рожков, В.В.Рыбаков, В.И.Столяров и др.;
методология и методика педагогических исследований (Б.А.Ашма-рин, В.И.Журавлев, В.И.Загвязинский, М.Н.Скаткин, П.К.Петров, Н.В.Кузьмина, И.Н.Кузнецов, А.М.Новиков, С.Г.Селетков, В.Н.Селуянов, М.П.Шес-таков, И.П.Космина и др.);
психолого-педагогическую основу работы составляют фундаментальные работы в области философии образования, по общим вопросам психологии и педагогики, педагогики и методики высшей школы (Б.С.Гершунский, С.И.Архангельский, Ю.К.Бабанский, В.В.Белорусова, В.И.Байденко, И.А.Сы-чеников, В.И.Каган, Н.Б.Крылова, С.В.Малиновский, С.Д.Неверкович, В.А.Сластенин, В.И.Загвязинский, М.М.Поташник, Н.А.Селезнева, И.Н.Ре-шетень и др.).
Разрабатывая вопросы совершенствования подготовки физкультурных кадров, мы опирались на:
педагогические подходы к решению вопросов оптимизации образовательных систем (В.И.Загвязинский, Ю.К.Бабанский, М.Е.Бершадский, В.В.Гузеев, М.М.Поташник, В.А.Сластенин, Н.Ф.Талызина, С.А.Смирнов, И.Ф.Исаев, Е.Н.Шиянов и др.);
теоретические основы образовательных технологий (В.П.Беспалько, Л.В.Беспалько, Е.С.Полат, М.М. Левина и др.);
теорию содержания образования (П.Г.Буга, Д.Д.Зуева, Н.Н.Кочкина, В.В.Краевского, В.С.Леднева, В.А.Роменец, И.Б.Моргунова, Т.В.Нерсесова, Н.А.Селезневой, Л.М.Перминовой, Ю.Г.Татура, Л.Тюриной, В.А.Сластенина, И.П.Подласого, П.И.Пидкасистого, Б.Т.Лихачева, И.Ф.Харламова и др.;
теоретические подходы к построению содержания образования, где рассматриваются позиции Я.А.Коменского, Джона Мильтона, Гераклита,
7 Цицерона, Э.Канта, Ф.Дистервега, И.Гербарта, Г.Спенсера, Ж.Пиаже, Дж.Дьюи, К.Д.Ушинского, Г.Кершенштейнера, В.Оконя, Б.Суходольского, К.Сосницкого, А.М.Сохора, А.В.Абрамова, В.А.Роменец, Н.А.Селезневой, И.Б.Моргунова, Т.В.Нерсесова и др.;
математические теории, используемые для построения содержания образования. Это теории множеств, теории графов, теории матриц (В.В.Белов, Е.М.Воробьев, В.Е.Шаталов, К.Куратовский, А.Мостовский, А.И.Мальцев и др.);
теорию внутрипредметных и межпредметных связей: К.Д.Ушинский, Ю.К.Бабанский, М.Н.Скаткин, В.Н.Максимова, В.Ф.Ефименко, В.Н.Федорова, Д.М.Кирюшкин, М.М.Поташник и др.
современные теории обучения, которые представлены традиционной ассоциативно-рефлекторной и нетрадиционной деятельностной, опираясь на работы Л.И.Анциферовой, Ю.К.Бабанского, П.П.Блонского, Л.И.Божовича, Дж.Брунера, Дж.Дьюи, М.Вебера, К.Н.Вентцеля, Н.Х.Весселя, Л.С.Выготского, П.Я.Гальперина, Г.В.Ф.Гегеля, В.В.Давыдова, А.Дистервега, Н.И.Жин-кина, С.Ф.Жуйкова, Л.В.Занкова, А.В.Запорожца, И.А.Зимней, П.И.Зин-ченко, И.Канта, П.Ф.Каптерева, Я.А.Коменского, А.Н.Леонтьева, И.Я.Лер-нера, М.Н.Скаткина, Е.Маккоби, В.Оконя, С.Пейперта, Ж.Пиаже, В.В.Реп-кина, С.Л.Рубинштейна, В.В.Рубцова, Н.Г.Салминой, Н.Ф.Талызиной, К.Д.Ушинского, И.Г.Фихте, Ф.Фребеля, Г.А.Цукермана, Ф.В.Шеллинга, Д.Б.Эльконина и др.
Технология планирования учебных часов обосновывается, опираясь на работы Ю.А.Ермолаева, А.С.Солодкова, Е.Б.Сологуб, А.А.Гуминского, Н.Н.Леонтьева, К.В.Мариновой, В.А.Ситарова, С.А.Смирнова, И.Б.Котовой, М.М.Поташника, Е.Н.Шиянова, И.П.Подласого и др.
При обосновании деятельностного подхода в обучении физкультурных кадров использовались работы П.Я.Гальперина, Д.Б.Эльконина, В.В.Давыдова, Н.Г.Салминой и др., теория поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина.
Теоретической основой для разработки рейтинговой системы контроля знаний являлись теория тестов, теория оценок (М.А.Годик, В.М.Зациорский, Ю.И.Смирнов, М.М.Полевщиков и др.).
Ведущая идея работы состоит в том, чтобы создать организационно-педагогические условия и механизмы совершенствования качества педагогического процесса на основе строго проверяемых подходов, методов и алгоритмов программирования учебного процесса.
Объект исследования — учебный процесс подготовки профессиональных кадров по специальности 033100 Физическая культура.
Предмет исследования — методологические, организационные, дидактические аспекты программирования учебного процесса по теоретическим дисциплинам в высших учебных заведениях физкультурного профиля.
Гипотеза исследования — рассматривая учебный процесс с позиции системного анализа и синтеза социальных и педагогических процессов, мы предположили, что перспективным направлением обеспечения качества подготовки физкультурных кадров в высшей школе является использование точных математических методов в сочетании с традиционным эмпирическим подходом в решении проблемы содержательного наполнения образовательно-профессиональных программ всех уровней и ступеней обучения, в рационализации методики планирования учебных часов в учебных планах и программах, упорядочения внутрипредметных и межпредметных связей учебных дисциплин, совершенствования методики обучения, контроля знаний.
Цель работы — научно-технологическое обоснование программирования учебного процесса по теоретическим дисциплинам в системе высшего физкультурного образования с использованием математико-педагогического алгоритмирования.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в теорию и методику профессионального образования по физической культуре и спорту вносится новый методологический подход программирования учебного процесса по теоретическим дисциплинам учебного курса ВУЗов физ-
9 культурного профиля на основе сочетания эмпирического метода, точных математических методов, метода системно-структурного анализа.
Научно-теоретический потенциал системы знаний о педагогическом процессе формирования специалистов по физической культуре и спорту дополняется обоснованными положениями, регламентирующими методологические направления исследования проблем профессионального образования в этой области с позиции структурирования содержания учебного материала.
Научная новизна исследования определяется созданием ранее неизвестных подходов, методов и математико-педагогических алгоритмов программирования учебного процесса по теоретическим дисциплинам в ВУЗах, готовящих специалистов по физической культуре и спорту, а именно:
новыми возможностями адаптации математических подходов для структурирования содержания учебного материала по теоретическим дисциплинам ВУЗов, факультетов физической культуры;
научно обоснована новая методика определения трудоемкости учебного материала в соответствии с Государственным стандартом высшего профессионального образования;
научно обоснована новая методика построения внутрипредметных и межпредметных связей на основе структурирования содержания учебного материала;
усовершенствована методология количественной оценки качества педагогического процесса по строго измеряемым параметрам;
усовершенствован механизм оценки знаний по теоретическим дисциплинам в ВУЗах, готовящих специалистов по физической культуре и спорту на основе алгоритмически выделяемых элементарных учебных единиц.
Практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования целесообразно использовать при разработке учебных программ, методических материалов по циклам теоретических и практических дисциплин учебного плана ВУЗов и факультетов физической культуры.
Отработанные в ходе исследования алгоритмы программирования
10 учебного процесса по теоретическим дисциплинам учебного плана физкультурных ВУЗов и факультетов могут быть использованы при написании учебников, учебных пособий, программно-нормативных документов, издаваемых и переиздаваемых по запросам УМО, учреждений и предприятий, действующих в области по физической культуре и спорту.
Полученные в результате исследования данные могут быть использованы при разработке дидактических материалов (лекционных, семинарских, практических, лабораторных занятий, учебно-методической практики и т.п.), а также при разработке (дополнениях) тезауруса по физической культуре и спорту.
Разработанную компьютерную программу анализа техники спортивных движений целесообразно использовать в процессе обучения студентов на лабораторных занятиях по учебной дисциплине «биомеханика».
Внедрение результатов исследования. Результаты исследования апробированы и внедрены на лекционных, семинарских, лабораторных занятиях по учебным дисциплинам «Анатомия человека», «Физиология человека», «Физиология физического воспитания и спорта», «Биомеханика», «Спортивная метрология» факультета физической культуры и спорта Нижневартовского государственного гуманитарного университета, на факультете физической культуры и спорта Сургутского государственного университета, на факультете физической культуры и спорта Сургутского государственного педагогического университета.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:
Методологической основой программирования учебного процесса по теоретическим дисциплинам учебного курса ВУЗов физкультурного профиля является построение содержания физкультурного образования на основе сочетания эмпирического метода, точных математических методов, метода структурного анализа.
Эффективным направлением совершенствования методики плани-
рования учебного времени при формировании учебных планов, учебных программ, рабочих программ является определение объема учебного материала с использованием текстового редактора Word, с учетом функциональных возможностей зрительного анализатора.
Эффективным направлением совершенствования методики построения внутрипредметных и межпредметных связей, методики рейтинговой системы мониторинга знаний является структурирование содержания учебного материала на основе математико-педагогических методов.
Разработанная компьютерная программа анализа техники спортивных движений способствует реализации деятельностного подхода в обучении физкультурных кадров.
Состояние проблемы физического воспитания
Из общей системы организационных форм и особенностей хозяйствования в сфере физической культуры и спорта можно выделить следующие специфические направления: физическое воспитание населения; физкультурно-оздоровительные услуги; подготовка спортивного резерва в сборную команду России, его участие в международных соревнованиях; кадровое, научно-методическое, медико-биологическое, информационное и нормативно-правовое обеспечение; международные спортивные связи [31. С.52].
В систематические занятия физической культурой и спортом вовлечены различные группы населения - от дошкольников до пенсионеров, от здоровых до инвалидов, от начинающих до мастеров спорта России международного класса.
По состоянию на 2002 год «система физическою воспитания детей, подростков и учащейся молодежи в нашей стране включает: 51,3 тысячи дошкольных образовательных учреждений, в которых занимаются около 4,3 миллиона дошкольников; 65,9 тысячи образовательных учреждений общего образования, в которых занимаются около 19 миллионов школьников (95,8 процента от общего числа); 3893 образовательных учреждения в начальном профессиональном образовании, в которых занимаются около 1,5 миллиона учащихся (93,5 процента); 2713 образовательных учреждений в среднем профессиональном образовании - около 1,4 миллиона студентов (81,9 процента); 595 вузов в высшем профессиональном образовании - около 1,5 миллиона студентов (59,4 процента).
На внеучебных занятиях занимаются более пяти миллионов учащихся, что составляет 18,6 процента от контингента обучающихся в системе образования»[175. C.4].
«Расходы на физкультуру и спорт на 1 человека увеличились с 25,6 рублей в 1998 году до 106, 1 рубля в 2001 году» [262. С.З].
Образование по физкультуре как социальная практика имеет свои этапы развития. Во времена П.Ф.Лесгафта школьное физическое воспитание было примитивным и решало более узкие задачи: научить овладевать движениями, развивать двигательные качества с целью подготовки к трудовой деятельности. Тогда не стояло задачи содействия формированию физической культуры школьников [2].
Однако постепенно статус школьного предмета «физическая культура» изменялся, и роль образования по физической культуре в обществе к настоящему времени значительно возросла. Рамки школьного предмета «физическая культура» значительно расширились. На уроках физической культуры одновременно решаются образовательная и воспитательная задачи.
«Цель образования по предмету «физическая культура в общеобразовательной школе» - научение обучающихся формам и методам активного (дея-тельностного) использования ценностей физической культуры и спорта для формирования и совершенствования своего физического, духовного и нравственного здоровья» [29. С. 57].
Физическое воспитание как педагогическая система физического совершенствования человека остается понятием ключевым и является частью общего воспитания и в целом всей физической культуры человека [16]. Значение этих двух понятий теории и методики физической культуры - физического образования и физического воспитания неоднозначно, но содержание этих процессов направлено на формирование физической культуры личности. Образование по физической культуре как часть общего образования может быть начальным, средним, высшим» [3. С.26].
Задачи, методы, организация исследования
1. Обосновать методологический подход к созданию инновационной педагогической технологии проектирования учебного процесса по теоретическим дисциплинам учебного курса ВУЗов физкультурного профиля.
2. Разработать технологию математического моделирования содержания учебного материала по теоретическим дисциплинам учебного курса ВУЗов физкультурного профиля.
3. Усовершенствовать алгоритм расчета часов учебного материала по теоретическим дисциплинам учебного курса ВУЗов физкультурного профиля.
4. Обосновать методику построения внутри предметных и межпредметных связей теоретических дисциплин учебного курса.
5. Определить организационно-педагогические условия для реализации деятельностного подхода в обучении физкультурных кадров в высшей школе.
6. Создать инновационную педагогическую технологию мониторинга эффективности педагогического процесса передачи теоретических знаний студентам.
7. Осуществить экспериментальную педагогическую проверку правомерности исследовательской гипотезы.
Состояние проблемы научно-технологического обеспечения процесса построения содержания учебного материала
Дидактический формализм. Сторонники дидактического формализма придерживаются древнего афоризма: многознание уму не научает. На этих позициях стояли древнегреческий философ Гераклит, древнеримский правовед Цицерон, немецкий философ Э.Кант, а также педагог Ф.Дистервег, рекомендовавший учить воспитанников мыслить, «а остальное, т. е. знания, придет к ним в процессе роста». И.Гербарт, Г.Спенсер также были сторонниками дидактического формализма, их позиция в настоящее время нашла подкрепление в исследованиях известного психолога Ж. Пиаже, который, рассматривая различные виды мышления, например биологическое, математическое и т.д., исходил из существования тесной связи между содержанием и формой, между определенными фактами и обусловленными ими интеллектуальными операциями.
Заслуга дидактического формализма в том, что его сторонники обращали внимание на необходимость развития способностей и познавательных интересов учащихся, их внимания, памяти, мышления. Слабость их позиции в том, что средством для развития этих качеств они избрали «инструментальные предметы» — языки, математику, физику, недооценивая значения гуманитарных наук для формирования всесторонне образованной личности.
Подобно тому, как познание фактов (предметов, явлений, событий и процессов) влияет на формирование мышления, так и развитие мышления обусловливает возможность овладения учеником знаниями фактологического характера. Эта двусторонняя, диалектическая зависимость не была достаточно четко осознана ни представителями энциклопедизма, определявшими обучение через его содержание, ни сторонниками формализма, которые переоценивали в обучении значение субъективно-процессуальной стороны.
Обе теории были подвергнуты глубокой критике К.Д.Ушинским. Он писал, что «формальное развитие рассудка... есть несущественный признак, что рассудок развивается только в действительных реальных знаниях» [291. С. 661].
К.Д.Ушинский заложил идею единства дидактического материализма и дидактического формализма, развиваемую в российской педагогике.
Споры между сторонниками этих теорий продолжаются и по сей день. При этом большинство склоняется к тому, что необходимо заботиться, прежде всего, о развитии интеллектуальных сил: неважно, чему учить, важно, как учить [199. С. 154-155; 210. С. 323].
Дидактический утилитаризм. На рубеже XIX и XX столетий в США как ответ на неудовлетворенность теориями материального и формального содержания образования появляется утилитарная концепция - дидактический утилитаризм. Ее выдвинул американский педагог Дж.Дьюи. В Европе аналогичные взгляды высказывал другой известный немецкий педагог Г.Кер-шенштейнер, который находился под сильным влиянием Дьюи.
Дж.Дьюи, Г.Кершенштейнер и др. исходят из приоритета индивидуальной и общественной деятельности ученика. Он должен заниматься теми видами деятельности, которые позволили цивилизации выйти на современный уровень.
Реконструкция социального опыта является, по Дьюи, основным критерием, которым следует руководствоваться при определении содержания образования. Поэтому внимание нужно сконцентрировать на занятиях конструктивного характера: учить детей готовить еду, шить, приобщать к рукоделию и т. д. Вокруг этих утилитарных знаний и умений концентрируется информация более общего характера, которая играет роль фактора, активизирующего мышление и деятельность учащихся.
Дидактический утилитаризм оказал сильное влияние, как на содержание, так и на методы учебной работы в американской школе.
Практическая реализация основных положений дидактического утилитаризма встретила уже в 3(М0-е годы острую критику со стороны многих известных американских ученых, которые обвиняли Дьюи и его сторонников в том, что их деятельность привела к значительному снижению уровня образования в США [199. С. 155-156; 210. С. 323-324].
Функциональный материализм. Теорию содержания образования под названием функциональный материализм разработал известный польский ученый В.Оконь. Основу теории составляет положение об интегральной связи познания с деятельностью.
