Проектирование технологии обучения вопросам безопасности труда на предприятии Бондарева Елена Артуровна

Содержание к диссертации

Введение

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА 9

1.1. Исторические аспекты состояния проблемы подготовки специалистов вопросам безопасности труда 9

1.2. Анализ пюизводственного травматизма в зависимости от профессионализма коллектива предприятия 15

1.3. Моделирование системы «человек-машина-среда» 25

1.4. Психолого-педагогические условия организации управляемой системы обучения по вопросам безопасности труда 32

2. ТЕХНОЛОГИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ РАБОТНИКОВ ПРЕДПРИЯТИЙ ПО ВОПРОСАМ БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА 43

2.1. Особенности приемов и методов обучения работников по вопросам безопасности труда 43

2.2. Структура и технология системы обучения на основе обучающих комплексов 50

2.3. Оптимизация исходных параметров системы обучения вопросам безопасности труда 88

2.4. Опытно-экспериментальная апробация автоматизированного комплекса обучения вопросам безопасности труда 104

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ. 112

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК „ 114

• Исторические аспекты состояния проблемы подготовки специалистов вопросам безопасности труда
• Анализ пюизводственного травматизма в зависимости от профессионализма коллектива предприятия
• Особенности приемов и методов обучения работников по вопросам безопасности труда

Введение к работе

Актуальность. За последние годы в экономике страны произошли существенные изменения. Образовалось значительное количество новых предприятий всех форм собственности, которые возглавляют руководители зачастую не имеющие знаний и опыта работы, а конкретные виды деятельности выполняют лица, не имеющие соответствующей квалификации. В результате число пострадавших не снижается, а смертельный травматизм растет. Ежегодно в стране происходит порядка 300 000 несчастных случаев, в том числе, около 8 000 человек гибнет и около 14 000 человек становятся инвалидами.

Поэтому задача улучшения условий и охраны труда не только не снята с повестки дня, а становится все более и более актуальной. Решается она путем совершенствования системы "Человек-машина-среда". Человек является центральным ее звеном, т.к. в результате его неадекватных действий происходит от 50 до 95% всех несчастных случаев.

Одной из основных причин таких действий является низкий уровень подготовки персонала по вопросам обеспечения безопасности труда.

Организация обучения всех категорий работающих вопросам безопасности труда регламентируется стандартом. Однако он имеет рамочный характер и не предусматривает каких-либо конкретных методов. В свою очередь, педагогическая теория и практика накопили значительное число современных методов и средств, но они не учитывают специфику обучения вопросам безопасности труда. Поэтому актуальной задачей является адаптация современных методов к вопросам подготовки специалистов в области безопасности труда и управление этим процессом.

На современном этапе имеются ряд недостатков в подготовке специалистов в области безопасности труда, среди которых:

? отсутствие систематизации обучения безопасности труда и определения ее роли в системе производства,

? применение устаревших методов и форм организации учебного процесса,

? отсутствие квалифицированных преподавательских кадров,

? планирование учебного процесса по обучению существующим технологиям на производстве,

? осуществление своевременного и качественного контроля знаний,

? отсутствие учета специфики производства и др.

Из перечисленных недостатков вытекает ряд противоречий, среди которых наиболее значительными, на наш взгляд, являются противоречия между:

? традиционными способами преподавания дисциплины Безопасность жизнедеятельности и диктуемыми новыми социальными, политическими и экономическими условиями использования полученных знаний;

? общим увеличением времени на изучение дисциплин, объективно возрастающим объемом изучаемой информации и недостаточным качеством подготовки специалистов реальной профессиональной деятельности на рабочих местах;

? ростом уровня применения информационных технологий на производстве и отсутствием их адекватного использования в ходе обучения вопросам безопасности труда.

В связи с указанными недостатками и противоречиями возникает проблема: как и при каких условиях можно спроектировать технологию обучения вопросам безопасности труда в системе профессионального образования, удовлетворяющую всем психолого-педагогическим нормам и направленную на достижение запланированного уровня качества подготовки специалиста в соответствии с требованиями современного общества.

Современная педагогическая наука за последние годы обогатилась многими теоретическими исследованиями оптимизации процесса профессиональной подготовки специалистов в условиях бурного роста информации, быстрой смены техники и технологии:

? методом эффективного использования теоретических обобщений (В.В. Давыдов, Н.Н. Булынский [1 - 2] и др.);

? проектированием новых педагогических технологий, ориентированных на достижение запланированного результата (В.П. Бес-палько, А.А. Вербицкий, А.И. Субетто, Л.Н. Горина, Ю. К. Чернова [3 - 7] и др.);

? построением непрерывного образования и реализация преемственности, обеспечивающей целостность процесса обучения и его результата (B.C. Безрукова, Ю К Кустов, В.П. Панасюк и др. [8 -10]);

? формированием профессионально направленного содержания образования (С. И. Архангельский, В.В. Карпов, B.C. Леднев, А. М Сохор, Н.Ф. Талызина и др. [11 -15]).

К сожалению, в практической деятельности многие из них не нашли еще должного использования.

Цель исследования заключается в повышении качества подготовки специалистов на основе современных технологий обучения вопросам безопасности труда, учитывающих достижения педагогической науки, категорию персонала, его квалификацию, форму обучения, количество изучаемого материала, практические навыки и использующих вычислительную технику.

Объект исследования: процесс подготовки специалистов вопросам безопасности труда в сфере профессионального образования.

Предмет исследования: проектирование технологии профессионального обучения специалистов вопросам безопасности труда на основе автоматизированных комплексов.

Изучение педагогической, философской, психологической и технической литературы, анализ реальной практики позволили выдвинуть гипотезу исследования - качество подготовки специалистов в области вопросов безопасности труда можно значительно повысить, если:

? основным средством обучения сделать автоматизированный комплекс;

? цели подготовки специалистов перевести в разряд личностно-значимых и диагностичных;

? определять содержание обучения на основе математического моделирования и программно-целевого подхода, разработать адекватную содержанию систему средств педагогической коммуникации (методы, средства, формы);

? на основе анализа индивидуальных свойств определять для каждого обучаемого стратегию подготовки и порядок изучения различных тем и вопросов, т.е. реализовывать полностью принцип индивидуализации обучения.

Цель и гипотеза определили задачи исследования:

1. Проанализировать состояние проблем обеспечения безопасности труда, существующих в теории и практике, и определить теоретические основы совершенствования подготовки специалистов по вопросам безопасности труда.

2. Разработать модель подготовки специалистов в системе безопасности труда с учетом исходных знаний и индивидуальных особенностей обучаемых.

3. Обосновать методики определения наилучшего порядка изучения материала и его оптимального объема на основе модели автоматизированной системы обучения и использования интеллектуальных баз данных и знаний.

4. Разработать способы автоматизированного контроля усвоения знаний и критерии эффективности функционирования автоматизированной системы обучения вопросам безопасности труда.

Теоретической основой исследования явились труды выдающихся ученых в различных областях, в том числе многочисленные исследования по священные информатизации процессов обучения (А.П. Ершов, Ж.Н. Зайцева, Е.Н. Машбиц, Т.Н. Шамова, Р. Левин, Г.К. Селевко и др. [16 - 21]).

В работе использована теория системного подхода (Н.В. Кузьмина, А.И. Субетто, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин [22 - 25]), теория педагогической интеграции (B.C. Безрукова, М.И. Махмутов [8, 26]), концепция моделирования и конструирования педагогического процесса (С.А. Архангельский, В.П. Беспалько, Н.Ф. Талызина, Ю.К. Чернова [27, 28, 15, 7]), теория творческого развития личности (В .И. Андреев, В.В. Краевский [29, 30]), теория отбора содержания (Ю.К. Бабанский, С.Я. Батышев, В.И. Гинецинский, B.C. Леднёв [31 - 33, 13]), методология квалиметрии развития человека (Н.А. Селезнёва, М.Н. Скаткин, А.И. Субетто, В.Д. Шадриков [34 - 35, 23, 36]) и теория развития мотивации (Б.А. Ананьев, В.И. Каган, Л.С. Выгодский, П.Я. Гальперин, А.Н. Леонтьев, К.К. Платонов, В.А. Ядов, Ю.К. Бабанский [37 -43,31]).

Методы исследования. Исследование выполнено с использованием теории вероятностей, математической статистики, матриц, графов, дифференциального исчисления, экспертных систем, систем баз данных; методов математического анализа, математического моделирования, анализа сложных систем на основе представления их в виде сокращенных дизъюнктивных нормальных форм, представления исследуемого объекта в виде двухрежим-ного объекта управления, приближенных вычислений, компьютерного моделирования. В работе применялось анкетирование, тестирование, наблюдение, педагогический эксперимент, математическая обработка его результатов.

Опытно-экспериментальная база исследования. Основными опытно-экспериментальными базами исследования явились: «Региональный центр обучения и проверки знаний по охране труда руководителей и специалистов предприятий области», г. Самара, кафедра «Безопасность жизнедеятельности» Самарского государственного технического университета.

Этапы исследования.

1. Поисково-теоретический (1996), на котором был проведен анализ обеспечения безопасности труда в теории и практике, разработаны гипотеза, цель и задачи исследования, установлена область ожидаемых результатов. Проверялась актуальность выбранной тематики, разрабатывалась общая концепция и методика исследования.

2. На поисково-эмпирическом этапе (1996-1997) создавалась интеллектуальная база автоматизированного комплекса, разрабатывались структура системы и объекта обучения, общий состав и структура программного комплекса, определен критерий эффективности функционирования системы обучения, создан и апробирован автоматизированный комплекс обучения, состоящий из:

- информационно-поисковой системы нормативно-технической документации;

- системы контроля знаний с элементами обучения;

- подсистемы контроля сроков проверки и качества знаний;

- деловой игры по контролю уровня усвоения материала при коллективной подготовке персонала;

- модульной системы обучения организации охраны труда.

3. На заключительном этапе (1997-2000) была спроектирована технология обучения специалистов вопросам безопасности труда на базе автоматизированного комплекса, проведена опытно-экспериментальная апробация спроектированной технологии, произведена качественная и количественная обработка полученных результатов, осуществлена теоретическая интерпретация выводов.

Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые использовано математическое моделирование для определения уровня подготовленности персонала и программы его обучения вопросам безопасности труда;

- определены принципы, модели и способы влияния недостаточности обученности персонала на формирование неадекватных действий в производственной деятельности, являющихся причинами травматизма;

- разработан автоматизированный обучающий комплекс на базе вычислительной техники, позволяющий оптимизировать объем учебного материала, представляемых обучаемому в ходе сеанса обучения в зависимости от его индивидуальных способностей на основе созданной модели;

- разработаны интерактивные процедуры (тренинги, упражнения), соответствующие усвоению понятий, норм, форм профессионального поведения и направленные на эффективное решение вопросов безопасности труда.

Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании методологических принципов определения наилучшего порядка изучения учебного материала в зависимости от начальных знаний обучаемых, тематики обучения и объема информационного содержания вопросов безопасности труда. Теоретически обоснованы и разработаны структура автоматизированной системы обучения, включающая представление знаний, методику принятия решений, способ построения механизма вывода, обоснования материальных средств, требования к построению программного комплекса и технологиям его реализации, представляющие решение одной из актуальнейших проблем педагогики.

Практическая значимость состоит в том, что концептуальное видение содержания и уровня деятельности человека, приводящие к травмоопасной ситуации, доведено в диссертации до практического применения и позволяет по новому организовать процесс профессиональной подготовки специалистов вопросам безопасности труда. Практическое значение имеют разработанные в диссертации базы данных и базы знаний для обучения вопросам безопасности труда, а также экспериментально опробованные инновационные подходы к организации учебного процесса, которые позволяют интенсифицировать труд обучающихся и преподавателя, изменить его направленность в сторону развития интеллектуальных способностей, снизить субъективные оценки, сократить период и стоимость подготовки специалистов за счет использования информационных технологий и вычислительной техники. Методические материалы, полученные в диссертации, могут быть использованы не только при подготовке специалистов вопросам безопасности труда, но и другим направлениям.

Достоверность и обоснованность научных результатов, полученных соискателем, обеспечена длительным и законченным характером и взаимодополняющими методами исследования, результат которого подтвержден опытно-экспериментальной апробацией, репрезентативностью объема выборок и значимостью эмпирических данных, научным анализом имеющейся философской, психолого-педагогической и специальной литературы и опыта современных образовательных систем по исследуемой проблеме.

К защите представляются следующие основные научные положения:

1. Модель подготовки специалистов по вопросам безопасности труда на основе принципов оценки влияния недостаточности обученности персонала на формирование неадекватных действий человека.

2. Авторские методики оценки уровня знаний обучаемого, порядка представления и объема учебного материала, оценки индивидуальных способностей обучаемого и формирование на ее основе стратегии обучения.

3. Структура и принципы создания интеллектуальной автоматизированной системы обучения вопросам безопасности труда, позволяющие индивидуализировать подготовку специалистов и снизить затраты и время обучения.

4. Педагогическая технология подготовки специалистов в области обеспечения безопасности жизнедеятельности на основе автоматизированного комплекса. Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на: III Международной научно-методической конференции «Новые информационные технологии обучения в региональной инфраструктуре», Пенза, 30-31 марта 2000 г; IX Российской научно-методической конференции Поволжской академии телекоммуникаций и информатики «Пути и методы совершенствования учебного процесса», Самара, 4-5 апреля 2000 г.; V Всероссийской студенческой научно-практической конференции «Современные проблемы безопасности и духовное развитие личности» «Безопасности 2000», г. Иркутск, 18-21 апреля 2000 г.; II Международной научно-практической конференции «Безопасность транспортных систем», г. Самара. РВО МАНЭБ, 17-19 мая 2000 г.; X Межвузовской научной конференции «Математическое моделирование и краевые задачи», СамГТУ, г. Самара, 29-31 мая 2000 г.; Международном экологическом симпозиуме «Перспективные информационные технологии и проблемы управления рисками на пороге нового тысячелетия», МАНЭБ, Санкт-Петербург, 1-3 июня 2000 г. [45 - 50] Изданы учебные пособия «Охрана труда в малом бизнесе», Самара, 2000, «Охрана на предприятиях бюджетной сферы», Самара, 2000. [51,52]

Результаты исследования внедрены в практику работы 22 обучающих центров системы Управления охраны труда Главного управления труда администрации Самарской области, кафедры «Безопасность жизнедеятельности» СамГТУ, Тольяттинского политехнического института.

Исторические аспекты состояния проблемы подготовки специалистов вопросам безопасности труда

Вопросами просвещения и образования в области безопасности труда, занимаются давно. Почему же сегодня мы имеем такой всплеск травматизма и аварий, обострение экологической обстановки, когда среда обитания становится фактором риска для жизнедеятельности человека? Несоответствие этих факторов формирует следующее противоречие - уровень требований безопасности, предъявляемых в условиях современного технологического общества, не соответствует фактическому состоянию дел на производстве. Поскольку «любая проблема формулируется на основе уже выявленного противоречия» [29], то нами может быть сформулирована проблема нашего исследования - каким образом проектировать учебную деятельность, чтобы обеспечить общество профессиональной, компетентной, творческой и социально ответственной личностью, способной обеспечить гармоничное существование системы «общество- среда обитания». Решение, выше названной проблемы, видится нами в пересмотре взглядов на процесс обучения по вопросам безопасности труда.

«Любая научная дисциплина имеет свой верный, надежный и рациональный путь, отмечает В.И. Андреев, - ведущий к достижению поставленных целей - методологию как учение о принципах построения, формах и способах познания» [29]. Невыполнение методологических принципов порождает методологические проблемы в процессе познания научной дисциплины.

Традиционное обучение вопросам безопасности труда представляет собой, так называемую, «классическую модель обучения», которая подразумевает передачу определенного количества знаний, опыта, уже добытого прежними поколениями.

Наша точка зрения полностью совпадает с мнением О.В. Долженко [53], о том, что в последние десятилетия высшая школа готовила специалистов главным образом для уже существующих технологий и производств. Поэтому основным механизмом деятельности системы образования вполне могло быть - и было! - простое наследование знаний предыдущих поколений специалистов последующими. Высшая школа приноравливалась к запросам жизни, потребностям производства, науки и культуры. Она, как бы отслеживала характер изменений , происходящих в жизни, не столько формируя новый стиль мышления, сколько воспроизводя имеющийся.

Другой чертой классической модели образования является ставка на запоминание читаемого материала, без сознательного осмысления, эта ставка на «школу памяти» приводит к тому, что обучаемым запоминается большой объём информации, но сомнение вызывает прочность и реализуемость полученных знаний. «Многознание уму не научает»,- говорил древний мудрец Гераклит, так и в нашей существующей системе образования, большой объём передаваемых знаний не гарантирует их использование.

Задача обучения сводится к решению двух взаимосвязанных проблем, с одной стороны, каждый специалист должен владеть определенной суммой профессиональных знаний, с другой- знания составят основу интеллекта и компетентности, если они действительно будут усвоены в том виде, в котором смогут быть востребованы.

Одной из методологических проблем обучения мы считаем авторитарный стиль преподавателя. Речь не идет о Школе Учителя, где обучающиеся находятся в свободной , творческой обстановке, где всё пронизано духом и идеей Учителя, речь идет об учебном процессе, где авторитет педагога как единственного носителя знания, подавляет авторитет ученика. Ужесточение контроля за процессом получения знаний усугубляет проблему. Обучаемый при таком стиле преподавания выступает объектом обучающих воздействий. Построение учебного процесса стимулирует процесс получения оценки, как конечного результата познания, а не процесс получения знаний как таковых. В классической модели образования , как пишет Карл Кнопке, «...учебный процесс планируется только исходя из необходимости передачи и восприятия знаний, представляется как совокупность учебных концепций, обеспечивается только лекциями и практическими занятиями и т.п., а контролируется исключительно путем экзаменационной проверки знаний. При таком подходе обучаемый ориентируется только на чистое восприятие...» [цит. по [53], с.76].

Учитывая специфику подготовки специалистов в системе обеспечения безопасности труда, нельзя не остановиться на проблеме игнорирования антропологического подхода при получении технического образования. Мир техники неотделим от мира человека, а мир человека неотделим от мира природы. Вопрос о взаимодействии человека, природы и техники не менее сложен. Рост травматизма на производстве, аварии и катастрофы порождают естественную человеческую проблему - несоответствия по своим физиологическим и антропометрическим параметрам уровню современной техники, что порождает страх потери контроля над ней. Распределение факторов аварийности и травматизма свидетельствует о том, что 95% составляет доля человеческого фактора [54], следовательно проблему аварийности и травматизма на производстве невозможно решать сугубо инженерными способами. Создание техники человеком, владеющим антропологическим подходом к решению технических задач позволит решить противостояние мира техники миру человека.

Развитие человеческого общества идет не столько по пути приспособления к условиям существования человека, сколько в направлении преобразования этих условий. Современный период развития нашей страны характеризуется крайней нестабильностью в социальной жизни, экономике, политике, производстве, что говорит о динамичном изменении нашей жизни и всего общества. Поэтому люди должны в первую очередь руководствоваться не только и не столько текущими целями и потребностями, а перспективными, уметь учитывать изменяющиеся условия и реагировать на их изменения. Это будет возможно, если будущий специалист уже в стенах института не будет ориентирован на рецептурность получаемых знаний, которые как аспирин «от всех болезней», а будет учитывать законы развития общества, как в процессе обучения, так и в процессе трудовой деятельности.

Анализ пюизводственного травматизма в зависимости от профессионализма коллектива предприятия

Для анализа состояния травматизма использован статистический материал по Самарской области, являющейся одним из наиболее высокоиндустриальных, многогранно развитых районов страны. Население области - около 3.5 миллионов человек, из которых почти 40% занято непосредственно в промышленности. Имеются предприятия практически всех отраслей хозяйства высокого уровня концентрации: десятая часть предприятий сосредотачивает две трети всех работников и три четверти выпускаемой продукции. Многие объединения, такие, как АО «АвтоВАЗ» и другие, являются крупнейшими в стране.Для выявления динамики изменения количества пострадавших воспользуемся параболической интерполяцией статистического материала (таблицы 1.1) по методу наименьших квадратов [61]. В этом случае необходимо найти функцию f(x), максимально приближенную к исходной функции F(x). В качестве ее значений выступает количество пострадавших на 10000 работающих, в качестве аргумента удобно использовать величину х=год-1981, таким образом значение величины х изменяется от 0 до 17, что соответствует годам от 1981 До 1998. Функция f(x) задается следующим образом [61]:График интерполирующей функции f(x) представлен на рис. 1.1. По оси абсцис отложены года от 1981 до 2001, по оси ординат - количества пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаев на 10000 работающих. Из анализа рис. 1.1 следует, что несмотря на спад производства с 1990 года намечается тенденция увеличения травматизма на 4-8 %, поэтому требуется выполнить анализ причинно-следственных связей.Данные по травматизму за период 1981 - 1997 года приведены в таблице 1.2, которая построена следующим образом. По отчетным данным формы 7Т и 7ТВН приведены сведения об общем, тяжелом и смертельном травматизме.Причинная связь выявлена по материалам расследований несчастных случаев.

С целью анализа статистических материалов воспользуемся параболической интерполяцией по методу наименьших квадратов для числа травм на 1000 работающих и числа дней нетрудоспособности на 1 работающего (N 1 и 2 соответственно).

Подставляя значения из таблицы 1.2 в (1.7) имеем для числа травм на 1000 работающих (1.11) и числа дней нетрудоспособности на 1 работающего (1.12):Графики интерполирующих функций f(x) и точки, соответствующие числу и частоте травм на 1000 работающих представлены на рис.1.2 и рис.1.3 соответственно.

Из анализа рис. 1.1 - рис. 1.3 следует, что хотя происходит постепенное уменьшение общего числа травм, количество пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаев увеличивается и увеличивается доля тяжелых и смертельных несчастных случаев в общем числе несчастных случаев.

Для установления причинно-следственной связи несчастных случаев с причинами, их вызвавшими, воспользуемся статистической обработкой данных таблицы 1.2 на основе корреляционно-регрессионного анализа,

Вычислим коэффициенты парной корреляции г по формуле тающего (Д) с причинами несчастных случаев, связанными с машиной, причинами организационного характера, в том числе по недостаткам в обучении. Также приведено значение величины U [62]:По такому же принципу построена таблица 1.4, отражающая взаимосвязь количества пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаях с причинами, связанными с человеком, причинами организационного характера, по недостаткам в обучении и в первый год работы.

Нумерация в таблицах 1.3 и 1.4 совпадает с нумерацией в таблице 1.2. Для определения характера изменения параметров, приведенных в таблице 1.2, воспользуемся параболической интерполяцией нормированных значений этих параметров по методу наименьших квадратов [61-63], причем в качестве значений параметра z выступает величина z :Из анализа таблиц 1.3 и 1.4 следует, что причины, связанные с человеком, в том числе причины, связанные с обучением, коррелированы с числом травм на 1000 работающих и числом дней нетрудоспособности на 1 работающего, а также с количеством пострадавших при тяжелых и смертельных несчастных случаях (9-61%).

Из анализа рис. 1.4 следует, что хотя за период с 1981 по 1997 года наблюдается тенденция уменьшения числа травм на 1000 работающих и числа дней нетрудоспособности на 1 работающего, количество пострадавших при несчастных случаях с тяжелым и смертельным исходом возрастает, а также

По результатам обработки статистических данных, приведенных в таблице 1.2, все же нельзя явно оценить роль недостаточного обучения при несчастных случаях, поскольку данная статистика зачастую говорит лишь о формальной стороне вопроса. Поэтому для выявления роли недостаточности или некачественности обучения необходимо рассмотреть взаимодействие факторов, определяющих неадекватное поведение человека на основе моделирования системы «Человек-машина-среда». 1.3. Моделирование системы «Человек-машина-среда»

С точки зрения учета фактора обученности существуют два основных подхода к анализу механизма формирования несчастных случаев. Во-первых, можно определить какой последовательный ряд событий приводит к неадекватному поведению и следовательно к травмам и, во-вторых, какие на эти события влияют. В этой связи могут быть рассмотрены модели ступенчатого вида [64], пригодные для получения требуемой информации,

В системе человек-машина-среда (ЧМС) недостатки в обучении определяются элементом "человек - его неадекватным поведением.

Для выявления роли недостатков обучения при возникновении несчастного случая необходимо рассмотреть взаимодействие факторов, определяющих неадекватное поведение человека. Такая блок-схема приведена на рисЛ,5[64].

Особенности приемов и методов обучения работников по вопросам безопасности труда

Для создания комплекса и разработки базы данных требуется создать классификацию приемов и методов обучения, структуру системы, представить знания в базе знаний, определить методику принятия реше-ний,разработать машину вывода, выбрать материальные средства обучения, сформулировать требования к построению прогрммного комплекса, разработать и оптимизировать его структуру.

Приемом обучения называются действия обучающего» ведущие к достижению ближайшей конкретной учебной цели [72].

Целенаправленное познавательное действие обучаемого, осуществляемое либо во внешнем, либо в скрытом от нас идеальном плане, называется приемом учения [72].

При этих условиях метод обучения [72] можно определить как систему приемов обучения, обусловленную содержанием образования, целями обучения и воспитания и структурой учения.

Определение метода обучения через систему приемов обучения позволяет говорить о структуре деятельности обучающего и обучаемых. Подход к методу как к структуре деятельности взаимного общения определил идентичность выделенных общих методов обучения: информационно-рецептивный, репродуктивный, эвристический и частично-поисковый, исследовательский [73,17].

При этом один метод отличается от другого набором приемов обучения, их числом и последовательностью. В каждом методе, кроме того, какой-то из приемов обучения оказывается доминирующим как по частоте применения, так и по времени. Например, если доминируют приемы объяснения и демонстрации, то они и определяют информационно-рецептивный метод обучения [73] или информационно-сообщающий метод [17], Если же среди приемов обучения доминируют варьирование вопросов и постановка задач, то такой метод обучения будет исследовательским, что в бинарной номенклатуре (под бинарным подходом понимается классификация методов по двум основаниям, одно из которых относится к деятельности обучающего, другое - к деятельности обучаемого) равносильно побуждающему методу преподавания и поисковому методу учения.

Определение метода обучения через систему приемов обучения дает возможность рассмотреть методы обучения с точки зрения общей функцио нальной деятельности обучающего. Так, при передаче обучаемым теоретических знаний или инструктивных положений по организации их познавательной деятельности будут доминировать такие приемы обучения, которые организуют восприятие обучаемых как деятельность или имитируют условия творческой деятельности- В случае контроля за уровнем усвоения метод определяется варьированием вопросов и подбором знаний, адекватным целям проверки.

Таким образом, по характеру самой общей функциональной деятельности обучающего можно выделить два метода: передачу информации и контроль.

Здесь важно учесть, что в данном случае представлена не классификация методов, а сами методы, которые могут стать объектом классификации. Так, например, в зависимости от цели использования при обучении того или иного источника знаний, методы передачи информации и контроля поддаются делению на словесные, наглядные и практические. В свою очередь, каждый из этих методов может быть продуктивным или репродуктивным в зависимости от цели организации познавательной деятельности учащихся, индуктивным или дедуктивным в зависимости от цели логического аспекта подачи знаний, исследовательским или программированным в зависимости от организации самостоятельной деятельности и т.п. (рис.2.1).

Определение метода как системы приемов обучения, среди которых один или два являются доминирующими, определяющими метод, придает особую значимость содержанию приема обучения.

Рассматривая приемы обучения на более высоком уровне абстракции, удается вычленить относительно небольшое число доминирующих приемов обучения. К таким приемам обучения можно отнести [72]:

объяснение в любом из его видов (пояснение, сообщение, описание, инструктаж);

демонстрацию опытов, схем, рисунков, чертежей, моделей, картин и т.п.;

показ практического действия или образца выполнения действия, решение задачи, правила написания, правила произношения, правила построения и т.п.;

постановку вопросов, задач, заданий;

варьирование, то есть изменение условий задач, вопросов, заданий, схем, а также ряд других приемов.

В связи с выделением понятия обучения как важнейшего компонента понятия метода обучения, нужно принять во внимание, что сам метод предполагает достижение ряда конкретных целей, в зависимости от которых и выбираются определенные приемы обучения, В реальном процессе обучения он может приобрести независимость от того метода, в который входит, и стать самостоятельным методом.