Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология исследования проблемы полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза
1.1. Основные понятия концепции полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза
1.2. Методологические подходы к исследованию проблемы управления развитием образовательной системы вуза
1.3. Логика, методика и организация исследования 64
Глава 2. Концептуальные основы процесса полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза
2.1. Теоретический анализ полисубъектного взаимодействия 88
2.2. Моделирование процесса полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза
2.3. Принципы полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России
2.4. Развитие полисубъектности участников образовательного процесса 176
Глава 3. Технологическое обеспечение полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России
3.1. Разработка технологического обеспечения полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России
3.2. Реструктуризация управления образовательной системой вуза МВД России
3.3. Развитие организационного и групповых субъектов образовательной деятельности на основе включения преподавателей и обучающихся в совместно-взаимосвязанную деятельность
3.4. Формирование культуры полисубъектного управленческого взаимодействия субъектов образовательного процесса
Глава 4. Оценка эффективности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России
4.1. Критерии и показатели эффективности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза
4.2. Динамика развития полисубъектного управления и результатненость деятельности субъектов образовательного процесса
Заключение 349
Приложения 359
Библиографический список 400
- Основные понятия концепции полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза
- Теоретический анализ полисубъектного взаимодействия
- Разработка технологического обеспечения полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России
Введение к работе
Процесс активного реформирования системы правоохранительных структур России обострил проблему кадрового обеспечения органов внутренних дел, при этом особую значимость приобретает задача приведения качества подготовки специалистов в соответствие с требованиями практики. Темпы реформирования профессионального образования в системе МВД России отстают от изменений, которые происходят в современном обществе. «Концепция развития органов внутренних дел и внутренних войск МВД России» ориентирует на поиск внутренних резервов интенсификации, и, прежде всего, в сфере управления образовательными системами. Перед образовательными учреждениями системы МВД России ставится задача перехода от стратегии постоянного «подтягивания» образовательных систем к требованиям практики, к их опережающему развитию.
Для подготовки специалиста, способного к эффективному взаимодействию с населением и другими субъектами правоохранительной деятельности на демократических принципах необходимо изменить характер отношений между субъектами образовательного процесса за счет демократизации жизни в вузе, и, в первую очередь, демократизации внутривузовского управления, перехода от моносубъектного управления к полисубъектному. Необходимость полисубъектного управления вызывается и изменением парадигмы педагогического мышления, основным вектором которого является переход от субъект-объектных отношений между участниками образовательного процесса к субъект-субъектным отношениям.
Традиционная система управления развитием образовательных учреждений МВД России не обеспечивает успешного решения этой задачи. Во-первых, потому, что это управление ориентировано на экстенсивный путь развития образовательной системы, строится преимущественно на стратегии выживания и работы в режиме функционирования, при котором все усилия и ресурсы расходуются на поддержание сложившихся образовательных про
цессов, укрепление материальной базы, введение новых специальностей без существенного изменения качества функционирования образовательной системы. Во-вторых, управление не опирается на творческий потенциал субъектов образовательной деятельности, не способно в должной мере активизировать и использовать внутренние ресурсы вуза и возможности внешней среды для развития его образовательной системы. В-третьих, такое управление чаще строится на эмпирической основе, без опоры на научные концепции управления, а потому не приводит к системным изменениям.
Поэтому необходим поиск новых подходов к организации управления развитием вузовских образовательных систем на демократических началах. Демократизация внутривузовского управления в системе МВД России необходима не только для интенсификации развития образовательных систем, но и для подготовки специалистов правоохранительной сферы к работе с населением в новых социокультурных условиях.
В вузах МВД России в настоящее время доминируют субъект-объектные отношения между участниками образовательного процесса и авторитарный стиль управленческого воздействия. В результате чего у курсантов, слушателей и студентов не формируется опыт демократических отношений, они на практике не усваивают рациональные и демократичные формы полисубъектного взаимодействия.
Проблемы управления развитием образовательных систем разрабатывались в трудах многих отечественных и зарубежных ученых.
В работах отечественных ученых В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, П.М. Керженцева, Г.Х. Попова, Л.И. Пригожіша, В.Н. Садовского, В.М. Ше-пель и др., а также зарубежных ученых М. Альберта, Дж. Грейса, М. Мескона, С.Н. Паркинсона, Т. Питерса, Б. Скиннера, Ф. Тейлора, А. Файоля, Ф. Хедоури и др. были разработаны основы управления социальными системами.
Фундаментальные исследования, в которых разработаны общие психологические и педагогические основы управления образовательными системами, выполнены Ю.В. Васильевым, Е.С. Березняком, Т.М. Давыденко,
Ю.А. Конаржевским, М.И. Кондаковым, А.Н. Орловым, Н.Я. Сайгушевым, В.П. Сергеевой, Н.С. Сунцовым, П.И. Третьяковым, П.В. Худоминским, Т.И. Шамовой, Р.Х. Шакуровым, И.К. Шалаевым и др.
Проблемы стратегического управления развитием организаций разрабатывались О.С. Виханским, П.В. Забелиным, Н.К. Моисеевой, B.C. Лазаревым, М.М. Поташником, Н.Н. Треневым, и др.; проектирования в образовательных системах - Н.А. Алексеевым, Е.П. Голубковым, Е.С. Заир-Беком и
др.; педагогического мониторинга и квалиметрии в образовательных систе мах - Г.Г. Азгальдовым, В.Г. Горб, В.А. Кальней, Б.И. Канаевым, Г.Н. Подча-лимовой, С.Н. Силиной, СЕ. Шишовым и др.; лидерства - С.А. Алифановым, Г.К. Ашиным, Н.С. Жеребовой, Е.Л. Кричевским, Б.Д. Парыгиным и др.; управления информационными ресурсами - В.В. Годиным и др.; управления инновационными процессами - И.Ф. Исаевым, А.Е. Капто, Н.Н. Моисеевым, Л.С. Подымовой, В.А. Сластениным и др.; управления конфликтами - В. Затерт, А.Г. Здравомысловым, Г.М. Потаниным, Е.Е. Тонковым и др.
Выполнен ряд исследований, посвященных проблемам управления в системе МВД России: Н.В. Бугель, В.Я. Кикоть, Б.Б. Косов, А.П. Коренев, В.П. Сальников, A.M. Столяренко, Е.Е. Тонков, B.C. Четвериков, В.И. Чер-ненилов и др.
В аспекте нашего исследования большую значимость имеют работы, посвященные проблемам организации совместной деятельности субъектов (Т.П. Галкина, Е.И. Головаха, Ф.Д. Горбов, К.Я. Вазина, М.Д. Виноградова, А.Л. Журавлев, Я.Л. Коломинский, А.Н. Лебедев, Л.И. Уманский, А.С. Чернышев).
Значимыми для нашего исследования являются работы, в которых раскрываются психолого-педагогические основы полисубъектного взаимодействия (И.В. Вачков, Б.Ф. Ломов, С.С. Маилян, Н.Н. Обозов, П.Е. Решетников
В.А. Сластенин и др.) и работы, посвященные развитию групповых субъек тов (А.И. Донцов, А.А. Деркач, Ю.П. Платонов и др.), самоуправления
(Д.М. Гришин, И.П. Иванов, Л.Г. Ковалев, Я.Л. Коломенский, И.С. Кон, В.М. Коротов, А.И. Кочетов, Л.И. Рувинский, В.А. Соснин и др.)
В то же время целостной концепции управления развитием образовательной системы вуза, ориентированной на максимальное использование полисубъектного взаимодействия участников образовательного процесса, развитие их творческого потенциала в реализации оптимальных управленческих решений, направленных на ее реформирование, в педагогической науке не разработано.
Анализ теоретических работ по проблеме управления развитием образовательной системы и практики управления вузами МВД России позволил выявить основные противоречия:
- между необходимостью интенсификации развития образовательных систем вузов и отсутствием в педагогической науке целостной концепции полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза;
- между стремлением личности преподавателя и курсанта к самостоятельности и свободе в образовательной деятельности и отсутствием необходимых условий и механизмов их обеспечения в условиях традиционного моносубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России;
- между гуманистической направленностью развития современного общества и неготовностью субъектов образовательного процесса в вузах МВД России к осуществлению полисубъектного взаимодействия.
Выявление данных противоречий позволило сформулировать проблему исследования: каковы тенденции, принципы, механизмы, технологии и условия эффективности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России.
Решение данной проблемы составляет цель нашего исследования.
Объект исследования: управление образовательной системой вуза.
Предмет исследования: процесс полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России.
Задачи исследования:
1. Выявить сущность и особенности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза.
2. Разработать концептуальные основания полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза.
3. Обосновать структурно-функциональную модель полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России.
4. Разработать технологическое обеспечение полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России.
5. Выявить условия эффективности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России.
6. Определить критерии и показатели эффективности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России.
Гипотеза исследования: управление развитием образовательной системы вуза МВД России будет эффективным, если:
- реализуются принципы полисубъектного управления, отражающие его основные тенденции;
- обеспечивается целевое, социально-психологическое, технологическое единство в деятельности субъектов образовательного процесса посредством механизмов диверсификации, дополнения, агрегации, иерархизации, рефлексии;
- осуществляются управленческие функции на основе взаимодействия и взаимодополнения моносубъектных и полисубъектных форм активности;
- реализуются следующие психолого-педагогические условия: децентрализация структуры управления; совместно-взаимосвязанная деятельность субъектов образовательного процесса; синергетическая модель управленческого взаимодействия; расширение субъектного поля участников образовательной деятельности; индивидуальная и групповая рефлексия управленческих действий.
Ведущая идеи исследовании - использование творческого потенциала индивидуальных и групповых субъектов образовательного процесса для полисубъектной разработки и реализации оптимальных управленческих решений, обеспечивающих наиболее интенсивное развитие образовательной системы вуза.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные подходы: системный (В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, Т.А. Ильина, Н.В. Кузьмина, Ф.Ф. Королев, А.Т. Куракин, Т.И. Шамова, Э.Г. Юдин и др.); синергетический (В.И. Аршинов, В.П. Бранский, В.В. Василькова, СП. Капица, Е.Н. Князева, СП. Курдюмов, Н.В. Поддубный, И.Р. Пригожий, С.Д. Пожарский, С.С Шевелева, М.В. Богуславский и др.); а также конкретно-научные подходы: субъектно-деятельностный (К.А. Абульханова, Г.И. Аксенова, Н.К. Сергеев, В.А. Сластенин, П.Е. Решетников, С.Л. Рубинштейн и др.); культурологический (В.Л. Бенин, Е.В. Бондаревская, И.Ф. Исаев, B.C. Каган и др.), общая теория высшего профессионального образования (СИ. Архангельский, Е.П. Белозерцев, А.А. Вербицкий, В.Г. Вершловский, И.Ф. Исаев, В.Я. Кикоть, Н.В. Кузьмина, М.М. Левина, А.Г. Пашков, В.В. Сериков, В.А. Сластенин, А.Н. Ходусов, Е.Н. Шиянов, В.А. Якунин и др.), проблемно-функциональный и проблемно-целевой (Е.Л. Голубков, Ю.А. Конар-жевский, A.M. Моисеев, Н.В. Немова, П.И. Третьяков, И.К. Шалаев и др.); исследовательский (Т.И. Шамова, Г.М. Тюлю и др.); рефлексивный (Т.М. Давыденко, К.В. Вербова, К.Я. Вазина, Е.В. Лушпаева, СВ. Кондратьева, Л.М. Перминова и др.), проектный (А.В. Бусыгин, Дж. К. Джонс, И.И. Мазур, Н.Г. Ольдерогге, В.Д. Шапиро, Ю.Н. Шмарион и др.), а также теоретические идеи о режимах функционирования и развития образовательных учреждений (Т.М. Давыденко, Б.И. Канаев, B.C. Лазарев, Л.С. Подымова, М.М. Поташник, Т.И. Шамова и др.), о стратегическом управлении социальными системами (О.С Виханский, П.В. Забелин, B.C. Лазарев, Н.К. Моисеева, Н.Н. Тренев и др.).
Методы исследовании. В соответствии с логикой исследования для решения поставленных задач использовался комплекс взаимодополняющих методов: системного и теоретического анализа, теоретического и практического моделирования, анализа нормативно-правовых актов и научной литературы, изучение и обобщение массового и передового опыта управления образовательными системами вузов, контент-анализа, экспертных оценок, включенного наблюдения, анкетирования, тестирования, самонаблюдения, самоотчетов, диагностических бесед, констатирующего и формирующего эксперимента. В ходе проверки и обобщения результатов исследования применялся системно-целевой анализ, при обработке данных применялись методы математической статистики.
Опытно-экспериментальной базой исследования выступал Белгородский юридический институт МВД России; на этапе констатирующего эксперимента в нем участвовали Волгофадская, Нижегородская, Омская академии МВД России, Барнаульский, Воронежский, Калининфадский, Орловский, Саратовский юридические институты МВД России. В констатирующем эксперименте были задействованы 452 преподавателя и руководителя структурных подразделений (из них 17 заместителей начальников вузов МВД РФ по учебной работе), в формирующем - 75 преподавателей и сотрудников других служб института и 50 курсантов и слушателей.
Основные этапы исследования:
Первый этап - подготовительный (1985 - 1990 гг.) - исследование проводилось по проблеме психологической подготовки работников правоохранительных органов к работе с населением в условиях демократии и гласности. На этом этапе изучалась философская, юридическая и психолого-педагогическая литература по проблеме; проводилась диагностика готовности сотрудников ОВД к взаимодействию с населением на демократических основах; экспериментальная работа по их психологической подготовке к работе с населением в условиях демократии и гласности. Результатом этого этапа явилась подготовка кандидатской диссертации по проблеме формиро
вания профессионально-психологической культуры сотрудников органов внутренних дел.
Второй этап - диагностико-рекогносцировочный (1991 - 1996 гг.). На данном этапе изучалась философская, психологическая, управленческая и педагогическая литература с целью разработки методологии системного исследования, поиска исходных концептуальных идей; разрабатывалась теоретическая концепция полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза; разрабатывались критерии и показатели эффективности полисубъектного управления; изучался уровень развития субъектных функций у выпускников вуза, курсантов, студентов, преподавателей, доминирующий стиль управленческого взаимодействия; разрабатывались и апробировались диагностические методики, технологии полисубъектного взаимодействия.
Экспериментальный (1997 - 2003 гг.). На этом этапе осуществлялась экспериментальная проверка разработанной модели полисубъектного управления развитием образовательной системы; испытание и доводка технологий управленческого взаимодействия; изучение условий эффективности полисубъектного управления образовательной системой и выявление основных его тенденций.
Обобщающий этап (2004 - 2005 гг.). На этом этапе проводились: анализ и обобщение результатов исследования; коррекция управленческой деятельности и образовательного процесса; внедрение результатов исследования в практику; подготовка и издание монографии, методических пособий, оформление результатов исследования в виде диссертации.
Положения, выносимые на защиту:
- Полисубъектное управление развитием образовательной системы вуза представляет собой процесс полилогического взаимодействия индивидуальных и групповых субъектов управления, направленный на совместную разработку и реализацию стратегической программы ее развития, последовательный перевод на более высокий уровень функционирования, приведение
качества образования в соответствие с социальными требованиями к современным специалистам на основе мобилизации творческого потенциала педагогического коллектива и гармонизации индивидуальных, групповых и общевузовских целей и интересов.
- Концептуальные основания полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза. Ведущие тенденции: 1) переход образовательной системы вуза в режим интенсивного развития осуществляется на основе взаимодействия и взаимодополнения моносубъектных и полисубъектных форм активности участников образовательного процесса; 2) по мере становления и развития полисубъектного управления возрастает полисубъект-ность образовательной среды и участников образовательного процесса. Принципы полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза: полисубъектной направленности, полилогического взаимодействия субъектов образовательного процесса, интеграции их субъектных полей, развития субъектности, творческой самореализации субъектов управления, флуктуационной автономии. Механизмы согласования целей, идей, действий субъектов: диверсификации, дополнения, агрегации, иерархизации, рефлексии. Критерии эффективности: полисубъектность, и итеративность, креативность и интенсивность развития образовательной системы.
- Структурно-функциональная модель управления включает в себя цели полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза, его принципы, средства управления, режимы работы, организационную структуру управления, взаимодействие индивидуальных и групповых форм активности субъектов при реализации основных управленческих функций; содержательную характеристику функциональных компонентов, критерии и показатели эффективности управления и развития, результаты управленческой деятельности.
- Технология полисубъектного решения системоразвивающих управленческих задач, основывающаяся на взаимодействии и взаимодополнении моносубъектных и полисубъектных форм активности участников образова
тельного процесса при реализации основных управленческих функций, включающая в себя следующие этапы: полисубъектного целеосмысления; формирования тезауруса идей; агрегации идей и предложений индивидуальных и групповых субъектов, формирования на этой основе стратегии и тактики совместных действий; реализации полисубъектных идей; индивидуальной и групповой рефлексии управленческих действий; коррекции и закрепления позитивного опыта.
- Комплекс психолого-педагогических условий, обеспечивающих эффективность полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России: а) децентрализация внутривузовского управления; б) обеспечение единства в действиях субъектов; в) совместно-взаимосвязанный характер их деятельности; г) расширение их субъектного поля; д) повышение культуры полисубъектного управленческого взаимодействия; е) индивидуальная и групповая рефлексия управленческих действий.
Научная новизна исследования заключается в разработке концепции полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза, в контексте которой:
- раскрыты сущность, принципы и особенности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза;
- разработана структурно-функциональная модель полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России;
- выявлены механизмы интеграции деятельности субъектов управления: диверсификации, дополнения, агрегации, иерархизации, рефлексии;
- раскрыта сущность полисубъектности, как интегрального качества, субъектов управления, которое формируется на основе их включения в полисубъектное управление развитием образовательной системы вуза;
- обоснована совокупность психолого-педагогических условий, осуществление которых обеспечивает эффективную реализацию полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России.
Теоретическая значимость исследовании:
- разработанная концепция полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза может служить теоретической основой для исследования проблем управления;
- введены в научный оборот новые понятия, отражающие недостаточно исследованные аспекты управленческих отношений: «полисубъектное управление», «полисубъектное управленческое взаимодействие», «полисубъ-ектность», «культура полисубъектного управленческого взаимодействия», «субъектное поле специалиста», «поле полисубъектного взаимодействия»; «полисубъектность образовательной среды»;
- разработаны критерии и показатели эффективности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза;
- представлена классификация и раскрыты особенности стилей управленческого взаимодействия: моносубъектного, коллегиального и полисубъектного;
- выявлены основные тенденции полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем положения и выводы, разработанные технологии полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза могут служить в качестве научно-теоретической основы для интенсификации процесса реформирования образования, демократизации отношений, максимального использования творческого потенциала преподавателей и обучающихся не только в вузах МВД России, но и гражданских вузах, средних профессиональных образовательных учреждениях.
Выделенные в диссертации механизмы согласования целей, идей, предпочтений субъектов могут использоваться при организации любой совместной деятельности, служить ориентационной основой для управления процессом согласования позиций в нормотворческой деятельности, выработ
ке совместных управленческих решении, при ведении деловых переговоров, предупреждении конфликтов.
Разработанная концепция полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза выступает в качестве теоретической базы при разработке планов повышения квалификации и профессиональной переподготовки руководителей вузов, их заместителей, деканов, заведующих кафедрами, а также используется специалистами при проектировании стратегических программ развития профессиональных образовательных учреждений.
Представленные в опубликованных монографиях, пособиях и статьях методики диагностики индивидуальной концепции профессиональной деятельности, компьютерного моделирования структуры внутрнвузовского управления в режиме развития, механизмы управления интеграционными процессами, педагогического мониторинга, развития полисубъектности, групповых субъектов управленческой деятельности позволяют существенно повысить качество управления в вузе.
Достоверность и надежность полученных результатов обеспечивается обоснованностью основных методологических позиций; применением комплекса взаимопроверяющих и взаимодополняющих методов исследования, адекватных его цели, объекту, предмету и задачам; длительным характером опытно-экспериментальной работы и тесной связью ее с массовой практикой; репрезентативностью выборочных совокупностей; сочетанием качественного и количественного анализа, статистической обработки данных.
Апробация и внедрение результатов исследовании. Основные результаты исследования нашли отражение в монографиях, методических пособиях, научных статьях, докладах. Они обсуждались и получили одобрение на семинаре-совещании Главного управления МВД России по Центральному федеральному округу по вопросам научного обеспечения деятельности ОВД в г. Белгороде (2004), на заседании проректоров по учебной работе вузов Белгородской области (2003), на международных, общероссийских и межвузовских конференциях: Барнаул (2004), Белгород (2001-2004), Екатеринбург
(2002), Краснодар (2002), Москва (2002; 2004), Санкт-Петербург (2003; 2004), Челябинск (2004), на кафедре педагогики Белгородского государственного университета, в Белгородском юридическом институте МВД России; основные идеи, материалы и технологии полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза прошли успешную апробацию в Воронежском, Орловском, Уфимском и Барнаульском юридических институтах МВД России, в Белгородском университете потребительской кооперации, Белгородском институте культуры, в Белгородском региональном институте повышения квалификации и профессиональной переподготовки специалистов.
Структура диссертации отражает логику, содержание и результаты исследования. Она состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются его проблема, цель, объект, предмет, задачи, гипотеза, методология, раскрывается его научная новизна, теоретическое и практическое значение, излагаются основные положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Методология исследования проблемы полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза» представлена характеристика основных понятий концепции полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза, обосновываются методологические подходы к исследованию, а также раскрывается его логика и методика.
Во второй главе «Концептуальные основы процесса полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза» анализируется процесс управленческого взаимодействия; обосновывается построение модели процесса полисубъектного управления развитием образовательной системы и его принципы; раскрывается содержательная характеристика системного качества участников образовательного процесса — полисубъектности, которое формируется на основе включения их в процесс полисубъектного управления; проводится сравнительный анализ сущностных характеристик моносубъектного и полисубъектного управления.
В третьей главе «Технологическое обеспечение полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России» раскрываются основные подходы к моделированию технологий полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза; содержательная характеристика основных этапов технологии полисубъектного решения системо-развивающих управленческих задач; обосновываются психолого-педагогические условия, обеспечивающие в образовательной системе вуза МВД России полисубъектное управление, а именно: реструктуризация вузовского управления; обеспечение совместно-взаимосвязанного характера деятельности и единства субъектов; формирование культуры полисубъектного взаимодействия у участников образовательной деятельности; описываются формы совместной деятельности субъектов.
В четвертой главе «Оценка эффективности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России» обосновываются критерии и показатели эффективности управления процессом развития образовательной системы вуза; описываются эмпирически наблюдаемые проявления развития полисубъектности, интегративности, креативности субъектов, интенсивности развития образовательной системы; проводится анализ результатов опытно-экспериментальной работы; раскрывается сущность основных тенденций этого развития
В заключении обобщены результаты исследования, изложены его основные выводы, подтверждающие гипотезу.
В приложении представлены методические и статистические материалы исследования.
Основные понятия концепции полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза
Разработка концепции полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза невозможна без теоретического анализа исходных понятий: «управление», «развитие», «образовательная система вуза», «полисубъектное управление», «моносубъектное управление», «полисубъект», «полисубъектность», «организационный субъект» и др.
Пристальное внимание представителей различных социальных наук к проблемам субъекта, межсубъектного взаимодействия, которое отмечается в последнее время, детерминировано демократизацией общественной жизни в стране, курсом реформ, направленных на формирование гражданского общества и построение правового государства в России.
Построение гражданского общества немыслимо без целенаправленного выстраивания взаимодействия различных субъектов, объединения и сотрудничества всех потенциальных и актуальных субъектов, имеющих в конкретной сфере свои интересы и ресурсы для их реализации. Допуская в одно социальное пространство различных субъектов деятельности, стимулируя объединение их усилий и интересов, гарантируя их права, демократическое управление тем самым способствует реализации этих прав не в ущерб друг Другу.
В условиях тоталитарного режима управления социальными процессами человек рассматривался как основной ресурс производства, средство для достижения общественно значимых целей. Его личные интересы и потребности подчинялись общественным нуждам и практически не брались в расчет при проектировании управленческих действий. Демократизация жизни, расширение прав и свобод граждан в разных сферах жизнедеятельности вообще, и в образовательной деятельности, в частности, приводят к значительному расширению полисубъектности общественной жизни. На этот процесс указывают философы и социальные психологи И.В. Едакумова, Л.Ж. Кустанова, И.В. Вачков и др. Научное осмысление и обобщение социальных процессов, происходящих в современной действительности, а также анализ исследований показывают, что сегодня на первый план выдвигаются проблемы субъектного становления и бытия человека, а также проблемы межсубъектного взаимодействия, организации совместной деятельности людей, максимального использования их творческого потенциала для развития образовательной системы и своей личности.
Основной смысл использования в управлении развитием образовательной системы вуза полисубъектного управления состоит, с одной стороны, в том, чтобы предоставить и индивидуальным, и групповым субъектам образовательного процесса максимальную свободу в действиях, включить их в решение наиболее важных для развития вуза задач и создать на этой основе возможность для самореализации в служебной и учебной деятельности их целей, планов, интересов и потребностей. С другой стороны, обеспечить возможность принятия в образовательной системе наиболее оптимальных решений на основе генерации и сопоставления разных мнений, идей, подходов, способов решения задач, а также обеспечения максимальной активности субъектов образовательного процесса в их реализации. По сути полисубъектное управление развитием образовательной системы вуза является личност-но, а точнее субъектно-ориентированным управлением.
Понятие «управление» является исходным для любой педагогической концепции управления и соответствующей ей теории. В любом понятии отражаются существенные стороны процессов и объектов действительности и их связи с другими понятиями. Так как представители разных научных школ по-разному представляют сущность этих объектов и явлений, то и содержаниє понятий оказывается различным у представителей разных научных концепций. В управленческой литературе можно встретить множество точек зрения на сущность управления.
Представители «субъект-объектной» парадигмы управленческой деятельности (В.Г. Афанасьев, Л.Б. Ительсон, Ю.А. Конаржевский, М. Марков, Н.С. Сунцов, Н.Д. Хмель и др.) главную роль в развитии организации или учреждения отводят руководителям этой организации, которые как «локомотив» ведут за собой весь состав - членов организации. Основными понятиями, которыми оперирует соответствующая этой концепции теория, являются «субъект управления» и «объект управления». Сущность управления представители данного направления исследований видят в воздействии одной социальной подсистемы, которую называют «управляющей», на другую -«управляемую» - с целью обеспечения ее функционирования и развития в заданных пределах - в пределах допустимых значений параметров, характеризующих состояние образовательной системы.
Главная целевая установка в управлении - подобрать такие формы воздействия субъекта управления на объект управления, которые бы обеспечили целенаправленное изменение его в соответствии с управленческим замыслом. Основным недостатком данной концепции является то, что в ней слабо учитывается субъект-субъектная природа социального управления.
Сторонники «субъект-субъектной» парадигмы считают, что управление представляет собой специально организованную деятельность, направленную на создание условий для достижения целей организации (А.Файоль, Й. Кхол, B.C. Лазарев, Л.И. Суворов, Г.Х. Попов, М.М. Поташник и др.). Целевой установкой такой деятельности является стимулирование активности субъектов образовательного процесса, направленной на достижение образовательных целей и целей развития образовательной системы. Содержанием управленческой деятельности является планирование деятельности педагогического коллектива и отдельных педагогов, организация совместного труда педагогов и воспитанников, контроль за выполнением планируемых действий и коррекция образовательной деятельности, руководство развитием субъектов образовательного процесса и образовательной системы в целом.
Слабым звеном этой концепции является недооценка активности рядовых субъектов образовательного процесса в организации управления, а также в слабой ориентации совместной деятельности на реализацию интересов и потребностей всех субъектов образовательной системы.
Представители полисубъектной парадигмы управления (П.И. Третья ков, А.Т. Абрамов, Т.И. Шамова, Д.В. Юдин, Т.М. Давыденко и др.) рассмат ривают управление как специфический процесс взаимодействия субъектов, направленный как на достижение целей системы, так и реализацию личност ных смыслов субъектов образовательного процесса, их саморазвитие и само реализацию. Под взаимодействием в философии понимают сложный, много факторный и многоаспектный процесс, в котором происходит взаимосвязан ное и взаимообусловленное изменение и взаимообогащение взаимодейст вующих сторон (Н.И. Жбанкова, А.Н. Аверьянов и др.). При взаимодействии субъектов происходит взаимное влияние их друг на друга, обмен деятельно стью, духовными ценностями и информацией, создаются установки на взаи модействие, взаимопонимание, сотрудничество и сотворчество, вырабатыва ется стратегия совместной деятельности. При этом результаты взаимодейст вия воспринимаются не пассивно, а активно: перерабатываются, трансфор . мируются в соответствии со смысловыми установками самодействующих субъектов.
Сторонники данной концепции рассматривают взаимодействие не только как одномоментный акт взаимного воздействия и влияния субъектов друг на друга, но и как целостную, внутренне дифференцированную, саморазвивающуюся систему и саморазвивающийся процесс, характеризующийся изменением взаимодействующих субъектов и состояний системы взаимодей ствия (533, с.234). Взаимодействие субъектов осуществляется не произвольно, а в социально-необходимых формах, в соответствии с логикой функционирования социальной системы и ее развития.
Принимая как исходную для разработки концепции полисубъектного управления полисубъектную парадигму, мы под «управлением» понимаем «целенаправленную деятельность субъектов управления разного уровня, обеспечивающую оптимальное функционирование и развитие образовательной системы, перевод ее на новый, качественно более высокий уровень по фактическому достижению цели с помощью необходимых условий, способов, средств и воздействий» (473, с. 20).
Управление образовательными системами осуществляется на разных уровнях: социально-педагогическом, организационно-педагогическом и психолого-педагогическом. Социально-педагогический уровень управления ориентирован на регулирование процессов и отношений в относительно больших по составу социальных общностях и осуществляется посредством формирования целевых установок деятельности, разработки программ развития образовательного учреждения, формирования организационной культуры, разработки локальных нормативных актов, регулирующих деятельность и др.
Организационно-педагогический уровень управления рассчитан на реализацию конкретных целевых программ развития; организацию образовательного процесса и проведение конкретных воспитательных дел; организацию работы по конкретным направлениям деятельности вуза. Управление на этом уровне осуществляется через подбор кадров для выполнения конкретных дел; планирование деятельности; создание материально-технических условий для успешного выполнения дел; стимулирование активности субъектов; организацию контроля и оценки деятельности субъектов; обучение персонала; проведение оперативных совещаний и др.
Психолого-педагогический уровень управления связан с включением отдельных субъектов в совместную деятельность; с мобилизацией их усилий для решения общевузовских задач; с саморегуляцией активности субъектов; с организацией сотрудничества; с использованием разных средств для воздействия на мотивационно-смысловую и духовную сферу личности, развитие субъектов образовательной деятельности.
В соответствии с этим можно выделить три разных уровня индивидуальных субъектов управления образовательной системой вуза:
Субъекты высшего уровня управления: начальник вуза и его замести тели.
Субъекты среднего уровня: начальники факультетов, начальники ка федр, руководители и начальники различных служб вуза.
Субъекты низшего уровня управления: преподаватели, курсанты, слушатели, студенты, работники различных служб вуза.
А также выделяются три уровня групповых субъектов управления:
Высший уровень: вуз в целом как субъект управления и образовательной деятельности (организационный субъект управления).
Средний уровень: факультет, кафедра, отдел вуза.
Низший уровень: первичный коллектив, временный творческий коллектив (временный научно-исследовательский коллектив), взвод курсантов, студенческая группа и др.
Управление развитием образовательной системы вуза осуществляется на основе содержательного, творческого взаимодействия субъектов разного уровня и типа (индивидуальных и групповых).
В психолого-педагогической литературе понятие «образовательная система» и «педагогическая система» чаще используются как синонимы. Мы считаем такое отождествление неправомерным по следующим причинам.
Педагогическая система по своей сути является сложной, многофункциональной организацией, состоящей из подсистем разной природы (технической, правовой, социокультурной, педагогической, финансово-экономичес-кои и др.).
Организация — это относительно автономная группа людей с четкой структурированной совместной деятельностью и определенными границами, которая создается и существует для достижения общей цели (целей). Различие между понятиями «система» и «организация» состоит в том, что первое понятие лишь констатирует факт целостности элементов, тогда как понятие «организация» включает в себя и действия, ведущие к образованию этой целостности.
Многофункциональность образовательной системы заключается в том, что она обеспечивает возможность удовлетворения потребностей населения в образовательных услугах; формирует личность специалиста; способствует решению экономических проблем для специалистов, работающих в вузе; формирует среду, в которой развиваются работники вуза и обучающиеся; воспроизводит кадровый потенциал для правоохранительных органов; решает проблему занятости населения и др.
Основой функционирования любой организации являются производственные процессы. Под производственным процессом понимается совокупность взаимосвязанных процессов труда, а иногда и естественных процессов, в результате которых исходные материалы и полуфабрикаты превращаются в готовую продукцию (408, с. 17). С точки зрения процессного подхода к управлению, образовательную организацию можно представить как совокупность трудовых процессов, взаимодействие которых обеспечивает такую «переработку» исходного «материала» - поступивших на обучение курсантов, слушателей и студентов, в результате которой они становятся способными к успешной профессиональной деятельности в избранной сфере труда и к адаптации в условиях быстрого изменения социальной обстановки.
Все трудовые процессы, происходящие в организации в зависимости от их назначения и характера продукта трудовой деятельности, делят на основные, вспомогательные и обслуживающие (408, с. 17).
Теоретический анализ полисубъектного взаимодействия
Выявление сущности любого сложного процесса возможно лишь на основе использования таких методов научного познания, как абстрагирование, моделирование процессов, восхождение от абстрактного к конкретному.
Научный анализ любого социального явления предполагает выделение элементарного отношения, «элементарной клеточки», которая сохраняет основные черты целостного процесса и которую нельзя разделить на более простые компоненты без потери свойств, присущих целому. По отношению к процессу полисубъектного управления в качестве наименьшей единицы анализа есть смысл рассматривать единичный акт управленческого взаимодействия.
В теории деятельности в качестве единицы анализа используется действие субъекта. В природе действия не существуют: есть лишь взаимодействие природных и социальных систем. Если система А действует определенным образом на систему В, то обязательно существует и обратный процесс: система В действует соответствующим образом на систему А. Понятие действия возникает на основе абстрагирования, мысленного выделения из живого процесса взаимодействия определенной ее стороны и отвлечение от другой. Когда речь идет о моносубъектном управлении, вполне правомочным и адекватным этому процессу является выделение в качестве элементарной клеточки анализа управленческого действия, направленного на решение конкретной управленческой задачи. В центре внимания исследователя при этом подходе находится активность отдельного субъекта управления, его цели, потребности, приемы работы, влияние на других субъектов, использование средств, результаты воздействия на людей и т.д.
Когда же речь заходит о полисубъектном управлении, такой подход оказывается неприемлемым. На первый план изучения в этом случае выдвигается не активность отдельного субъекта, а процесс их взаимодействия. Не действия являются минимальной клеточкой анализа изучаемого явления, а взаимодействие субъектов управления. В этом акте субъекты должны определить свою позицию по отношению к одной и той же управленческой ситуации, найти свой способ решения управленческой задачи и согласовать свои действия по достижению общей цели. Для того, чтобы понять, как происходит взаимодействие, согласование и интеграция действий таких субъектов, необходимо провести анализ взаимодействия в простейшей системе, состоящей из двух субъектов, а затем перенести принципы и механизмы взаимодействия на более широкую общность.
С психологической точки зрения взаимодействием называют «процесс непосредственного или опосредованного воздействия субъектов (или объектов) друг на друга, порождающий их взаимную обусловленность и связь. Взаимодействие субъектов выступает как интегрирующий фактор, способствующий образованию структур (383, с. 51-52). С точки зрения синергетики «взаимодействие» представляет собой взаимное, совместное действие по достижению целей, «соработничество» (70, с. 116).
Взаимодействие субъектов рассматривается и как процесс взаимного влияния друг на друга. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что обусловливает развитие каждого из субъектов и структуры их отношений, взаимовлияния (383, с. 51).
Если взять за исходную синергетическую трактовку понятия взаимодействия как совместного действия субъектов по достижению целей, то для сущностного анализа управленческого взаимодействия необходимо вначале рассмотреть структуру действия как поведенческого акта субъекта. Такой подход к анализу соответствует методологии восхождения от абстрактного к конкретному. «Взаимодействие содержит две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон рассматривают отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения. Проследим, как они разрешаются, в результате чего устанавливаются новые отношения, происходит развитие» (286, с. 497 - 498). Анализ структуры действия субъекта целесообразно проводить на основе разработанной П.К.Анохиным теории функциональных систем. По его представлениям, поведенческий акт человека осуществляется следующим образом. В каждый конкретный момент времени действия субъекта осуществляются под воздействием возбуждения в коре головного мозга, вызванного наиболее важной для него в этот момент потребностью (доминирующего мотивациоиного возбуждения). Такое возбуждение возникает на основе анализа ситуации, в которую попадает субъект и дифференцировки огромного количества сигналов, идущих в мозг от раздражителей (объектов и процессов, из которых эта ситуация складывается).
Поток первичных импульсов, предшествующих и сопутствующих действию условных раздражителей, П.К. Анохин назвал обстановочной аффе-рентацией. Путем афферентного анализа мозгчвыделяет наиболее важный для субъекта сигнал. Этот сигнал за счет активизации лимбической ретикулярной формации вызывает доминирующее возбуждение соответствующих первичных центров.
На основе афферентного анализа и синтеза всех сигналов, связанных с доминирующим сигналом, определяется цель действия и принимается решение. В физиологии под принятием решения понимается избирательное возбуждение комплекса нейронов, которые обеспечивают возникновение единственной реакции, направленной на удовлетворение доминирующей потребности. В любой момент времени организм обладает множеством степеней свободы (возможностей) в выборе поведенческой реакции. При принятии решения выбирается какая-либо из них, все остальные степени свободы тормозятся.
Одним из важнейших компонентов функциональной системы является механизм «предсказания будущих результатов», который П.К. Анохин назвал акцептором действия. Способность предвидеть события позволяет заранее перестроить ход функциональных процессов, подготовиться к осуществлению действия и наилучшим образом отреагировать на изменения обстановки. Способность к предвидению является важнейшим критерием разумности.
Предвидение складывается из двух взаимосвязанных звеньев: результатов поведенческого акта и последовательности действий по его достижению. Как известно, образ желанного для субъекта предвосхищенного результата называется целью.
Таким образом, поведенческий акт совершается в соответствии с принятым решением на основе анализа ситуации и осознания субъектом своих потребностей; поставленной целью; и выработанной программой активности по достижению этой цели.
Выполнение любого действия возможно только при постоянном мозговом контроле, который осуществляется на основе обратной афферентащш (обратных связей). Субъект постоянно сравнивает результат действий и их последовательность с намеченной программой и прогнозируемыми результатами. Если они не согласуются, то он вносит коррекцию в свои действия (что-то не так сделано), или же в намеченную программу (что-то не додумано) (21).
Таким образом, в поведенческом акте человека можно выделить следующие основные структурные компоненты:
1) информационный анализ ситуации, в которой действует субъект;
2) целеполагание на основе осознания своих интересов, потребностей и соотнесения с ними возможных способов активности;
3) формирование программы действий по достижению намеченной цели и прогнозирования промежуточных результатов действий;
4) выполнение намеченной программы действий;
5) осуществление обратной связи, сличение реально осуществленных действий и их результатов с запрограммированными;
6) коррекция программ по выполнению действий.
Если сопоставить этапы поведенческого акта человека и основные функции управления, которые выделяют по отношению к образовательным системам Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибанова, или управленче ские циклы, выделенные Ю.А. Конаржевским в управлении школой как caмоорганизующейся системой, то они по сути совпадают между собой.
П.И. Третьяков выделил следующий состав основных управленческих функций применительно к образовательным системам: информационно-аналитическую; мотивационно-целевую; планово-прогностическую; организационно-исполнительскую; контрольно-диагностическую; регулятивно-коррекционную (473).
Ю.А. Конаржевский в процессе управления школой выделяет следующие циклы: педагогический анализ учебно-воспитательного процесса, подго-товка и принятие управленческих решений, организация, внутришкольныи контроль, регулирование (229, с. 19).
Состав управленческих функций, выделяемых другими специалистами по теории управления (А. Файолем, М.Х. Месконом, М. Альбертом, Ф.Хедоури, С.К. Мордовиным, Р.А. Фатхутдиновым, М.М. Поташником и др. учеными) в основном соответствует структурными компонентами поведенческого акта.
О чем свидетельствует такое совпадение?
1. Субъект представляет собой диссипативную систему, а потому управление его поведенческим актом, принимающее форму самоуправления, содержит те же самые функции, что и управление образовательной системой.
2. Функции управления, выделенные Т.И. Шамовой, Т.М. Давыденко, Г.Н. Шибановой, являются своего рода инвариантом в управлении системой или любым процессом. 3. Как следует из анализа поведенческого акта субъекта, указанные функции представляют собой не произвольный их набор, а целостную систему регуляции активности субъекта, направленную на достижение конкретной цели, и одновременно они определяют последовательность этапов управленческой деятельности, являются своего рода алгоритмом управления. Последовательность этих этапов может служить ориентировочной основой для проектирования технологии полисубъектного управления.
4. Совпадение этапов управления образовательной системой и поведенческого акта свидетельствуют о том, что анализ элементарного поведенческого акта субъекта и восхождение от него к такому сложному явлению, как социальное управление, объективно отражает существо этих процессов.
Выделенные в теории управления управленческие функции и их последовательность «схватывают» лишь в общих чертах логику процесса управления. Более глубокий анализ показывает, что регуляция деятельности носит многоуровневый характер, и каждая из указанных выше функций разбивается на более мелкие функции.
В трудах К.Л. Абульхановой, А.В. Брушлинского, В.А. Сластенина, Н.К. Сергеева, П.И. Третьякова, В.И. Андреева и др. были выделены основные субъектные функции, т.е. функции личности как субъекта деятельности, творчества, отношений, общения и др. Зададимся вопросом: «Как связаны между собой функции управления и основные субъектные функции?».
Мы считаем, что основные субъектные функции, взятые по отношению к регуляции деятельности субъекта, конкретизируют выделенные выше управленческие функции. Так, мотивационно-целевая функция обеспечивается за счет реализации таких субъектных функций, как проявление инициативы, выдвижение уровня притязаний, смыслотворческой функции, согласования внешних требований и личных интересов и др.; планово-прогностическая функция управления реализуется с помощью таких субъектных функций, как структурирование действий субъектом, структурирование временного континуума, резервирование сил и средств, обеспечение пролонгированное действий и др. Организационно-исполнительская функция реализуется с помощью следующих субъектных функций, действий и операций: обеспечение ответственности; определение контура активности; разрешения противоречий; самоорганизации (создания структуры из материалов, финансов, людей и др., обеспечивающих условия для достижения успеха в деле); функции интеграции и др. Контрольно-диагностическая функция основывается на таких субъектных функциях, как формирование собственных критериев успешности; самооценка
действий; рефлексия действий и др. Информационно-аналитическая функция связана с такими субъектными функциями, как: ориентировка в ситуации; формирование ориентировочной основы действий; формирование тезауруса идей; принятие решений и др.
Разработка технологического обеспечения полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России
Под технологическим обеспечением решения проблемы полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России понимается разработка комплекса педагогических технологий, позволяющих преобразовать теоретический замысел, отраженный в модели полисубъектного управления, в конкретный проект его реализации. В ходе проведения опытно-экспериментальной работы был разработан и опробирован комплекс технологий, включающий в себя: технологию реструктуризации внутриву-зовского управления; полисубъектного решения системоразвивающих управленческих задач; формирования у участников образовательного процесса культуры полисубъектного управленческого взаимодействия; организации совместно-взаимосвязанной образовательной деятельности субъектов; педагогического мониторинга управленческой деятельности и субъектного развития специалистов, а также диагностический инструментарий для изучения индивидуальной концепции профессиональной деятельности, развития поли-субъектности, и итеративности, креативности субъектов управления.
Построение теоретической модели процесса полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза является основой для проектирования технологий этого управления.
В педагогической науке в настоящее время нет однозначного определения сущности технологии. Под ней понимают «обусловленный состоянием знаний и общественной эффективностью способ достижения цели» (426); «организационно-методический инструментарий трудового процесса» (271); «произ водственно-тсхнологический процесс с гарантированными результатами», ос новными чертами которого являются алгоритмизация, воспроизводимость процедур, четкая постановка задач и описание путей их достижения (213); «проект определенной системы, реализуемой на практике» (57); «научное опи сание средств и методов деятельности, ведущих к запланированному результату (447); «последовательную, взаимосвязанную систему действий, направленную на решение профессиональных задач» (347); «описание, модель дидактического ti процесса, воспроизведение которого гарантирует успех педагогических дейст вий» (90); «научную дисциплину, обосновывающую пути достижения целей и сам трудовой процесс, направленный на их достижение» (448).
Технологический уровень решения проблемы предполагает преобразование теоретического замысла в конкретный проект его реализации.
Моделирование технологий полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России основывалось на следующих методологических идеях.
1. Технологии полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза должны представлять собой единство процессуальных и результативных компонентов (М.Я. Виленский, П.И. Образцов, А.И. Уман) (90, с. 15).
Процессуальный компонент технологии представляет собой последовательность процедур, операций и приемов совместной взаимосвязанной деятельности субъектов управления, этапов их работы, составляющих функционально-динамическую целостность, реализация которых обеспечивает разработку и исполнение оптимальных управленческих решений, направленных на развитие образовательной системы вуза в соответствии с намеченной стратегической программой.
Результативный компонент технологии представляет собой проект, содержательное описание процесса полисубъектного управления, управленческих действий субъектов разного уровня, форм и методов их совместной деятельности, воспроизведение которых гарантирует успешное решение управленческих задач.
2. Последовательность основных технологических этапов и их целевые установки должны соответствовать логике процесса полисубъектного управления, а конкретные формы, методы и приемы совместной деятельности субъектов управления основываться на принципах и механизмах полисубъектного управления.
3. Содержательное описание технологий полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России должно включать: последовательность и характеристику основных еих этапов; целевые установки этапов, выраженные в форме конкретных, диагностнчно сформулированных ожидаемых результатов; технологическую цепочку действий субъектов управления разного уровня, методов и приемов их деятельности, форм совместной активности; описание условий, соблюдение которых гарантирует положительный результат; описание критериев и показателей эффективности деятельности и диагностических процедур, на основе которых можно определить эту эффективность (Т.И. Шамова, Т.М. Давыденко, Г.И. Шабанова, М.Я Виленский, П.И. Образцов, А.И. Уман, П.Е. Решетников и др.).
4. В технологиях должны быть отражены особенности управленческих действий субъектов образовательного процесса при решении ими стратегических, тактических и оперативных управленческих задач.
5. Все компоненты технологий (целевые установки, этапы, методы и приемы работы, формы совместной деятельности субъектов управления и др.) должны удовлетворять следующим требованиям: инвариантности; воспроизводимости; оптимальности по отношению к качеству результатов; креативности; экономичности; корректируемое.
Инвариантность компонентов технологии заключается в сохранении, повторении целевых установок, последовательности и содержания этапов, типовых методов и приемов управленческой деятельности, форм взаимодействия субъектов при решении управленческих задач самого разного содержания, типа, уровня.
В компонентах технологии полисубъектного управления должно отражаться то общее, что есть в управленческих действиях индивидуальных и групповых субъектов при решении ими различных управленческих задач.
Воспроизводимость компонентов технологии означает возможность их освоения, повторения и творческого воспроизведения другими субъектами управления в других вузах и сходных условиях деятельности.
Оптимальность по отношению к результатам означает выбор таких целевых установок каждого этапа технологии, их последовательности, методов и приемов деятельности субъектов управления, форм их взаимодействия, которые бы гарантировали наилучшие результаты в управлении развитием образовательной системы вуза, выражающиеся в полисубъектной разработке, принятии и реализации таких управленческих решений, которые позволяют обеспечить наиболее оптимальный темп развития этой системы, перевод на более высокий уровень функционирования и развития.
Экономичность выражает качество технологии, которое заключается в использовании таких форм и методов совместной управленческой деятельности субъектов, которые обеспечивали бы резерв времени, экономию усилий администрации вуза, профессорско-преподавательского и начальствующего состава, обучающихся, сохранение их высокой работоспособности, здоровья, экономию финансовых и материальных средств и, в то же самое время, позволяли добиваться высоких результатов в образовательной деятельности, в модернизации образовательной системы.
Креативность технологии отражает ее способность учитывать особенности условий, в которых осуществляется полисубъектное управление развитием образовательной системы вуза, ее опыт, особенности и интересы конкретных субъектов управления, гибко перестраивать содержание, формы взаимодействия, методы и приемы работы в соответствии с ними. Л также создавать зоны для инициативного, креативного поведения субъектов управ-ления.
По своей сути технологический подход основывается на воспроизведении действий и процедур, их стандартизации, на четком расчете, прогнози-руемости процессов и их результатов. Он предполагает однозначность целе-полагания и алгоритмизацию действий субъектов по достижению этих целей.
В соответствии с синергетическим миропониманием процесс управле Ф ния неразрывно связан со случайностью, неопределенностью и непредска зуемостью процессов и явлений, нелинейностью их развития. Синергетиче-ский подход ориентирует организаторов образовательного процесса на то, что в управлении очень многие процессы не поддаются регламентации, в принципе не предсказуемы и не управляемы.
Противоречивость синергетического и технологического подходов к управлению развитием образовательной системой вуза можно преодолеть на основе разработки гибких технологий управления, позволяющих, с одной стороны, программировать и прогнозировать ход таких процессов в образовательной системе, которые отличаются частой повторяемостью, определенностью условий их реализации (связанных с режимом функционирования), а с другой стороны, предоставляющих субъектам управления возможности для проявления инициативы, творчества, различных испытаний, неадаптивного поведения субъектов управления в процессах, связанных с режимом развития образовательной системы.
В креативности технологии находит отражение принцип творческой самореализации субъектов управления. Корректируемость технологии предполагает возможность постоянной коррекции управленческих действий субъектов на основе обратной связи и рефлексии, сопоставления разных способов выполнения дела, разработки и т испытания новых способов деятельности. 6. Моделируемые технологии должны соответствовать гипотезе исследования, служить экспериментальной основой для изучения условий эф 2 і- фиктивности полисубъектного управления развитием образовательной системы вуза МВД России.
Ведущей в разработанном технологическом обеспечении мы считаем технологию полисубъектного решения системоразвивающнх управленческих задач. Системоразвивающими мы называем управленческие задачи, направленные на развитие образовательной системы вуза и ее компонентов.
Ведущей эту технологию мы считаем исходя, из следующих соображений: по своему содержанию управленческая деятельность представляет собой непрерывный процесс постановки и решения субъектами управленческих задач стратегического, такического и оперативного уровней. Л поэтому основной технологией в полисубъектном управлении развитием образовательной системы вуза и должна быть технология полисубъектного решения системоразвивающнх управленческих задач. В данном параграфе мы основное внимание уделяем описанию жанной технологии.
