Введение к работе
Актуальность исследования. Реформы 90-х годов XX века привели к коренному изменению социальной структуры общества. Обозначились слои общества, владеющие значительными материальными средствами (крупные финансисты, руководители производственных холдингов, государственные чиновники, предприниматели и пр.). Именно они выступили в роли «новых» заказчиков образованию, заявляя требования к созданию более комфортной образовательной среды в школе, уменьшению наполняемости классов, усилению преподавания отдельных предметов учебного плана (например, иностранного языка, информатики и пр.), подготовке к поступлению в зарубежные ВУЗы. Удовлетворение такого образовательного заказа стало возможным, благодаря инновационным процессам в образовании, в том числе, появлению и развитию в нашей стране негосударственного образовательного сектора.
В настоящее время различают три уровня социального заказа образованию: государственный, общественный и индивидуальный. На государственном уровне формируются цели образования, изложенные в нормативных документах (Закон РФ «Об образовании», Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г., Национальный проект «Образование» и др.). Общественный уровень социального заказа характеризуется ожиданиями заказчиков, принадлежащих к различным социальным группам, в достижении образовательных результатов. В основе индивидуального социального заказа лежат ценностные ориентации, цели, потребности и интересы личности, а также представления о возможных результатах образования и индивидуальных выгодах, которые могут сопровождаться этими результатами.
Система негосударственных образовательных учреждений (НОУ) стала складываться в России в начале 90-х годов и получила правовое подкрепление в Конституции РФ и Законе РФ «Об образовании». Появившись в столичных центрах, негосударственные школы, а затем и негосударственные профессиональные образовательные учреждения, стали ориентирами для развития системы негосударственного образования. В России (начиная с 1990 г.) и в г. Омске (1991-1996 г.г.) были зарегистрированы, прошли лицензирование, а затем процедуры аттестации и аккредитации первые негосударственные образовательные учреждения (НОУ) начального, основного и полного (среднего) образования. На начало 2008 г. в РФ действовало 662 негосударственных образовательных учреждения, из которых 11 находятся в г. Омске.
Успешное функционирование и развитие НОУ может быть обеспечено, по меньшей мере, двумя факторами: учетом социального заказа, предъявляемого населением школе и высококачественной организацией учебно-воспитательного процесса на основе эффективного педагогического управления. Вместе с тем, необходимо учитывать и тот факт, что демографические процессы развиваются волнообразно, за спадом следует подъём и уже в ближайшие годы российскую школу ожидает существенное увеличение количества учащихся на начальной ступени обучения. Поэтому образовательные учреждения должны уметь работать в различных условиях, сохраняя накопленный потенциал и оптимальную структуру педагогического управления, поскольку вариативность условий функционирования школы определяется изменениями социального заказа образованию, обусловленными демографическими, политическими, экономическими и рядом других факторов.
Социальный заказ образованию (В.П.Демин, О.Е.Лебедев, О.В.Морева и др.) со стороны субъектов образовательного процесса (обучающихся, родителей и педагогов) предусматривает выполнение государственного образовательного стандарта, достижение ребенком, подростком, выпускником такого образовательного уровня, который обеспечил бы его дальнейшее продвижение в любой сфере жизненных интересов, будь то профессиональное образование, трудовая деятельность, военная служба или реализация семейных ценностей.
Управление образовательным процессом, управление в системе образования в различных ракурсах достаточно широко изучено и исследовано (Е.С.Березняк, Ю.А.Конаржевский, В.С.Лазарев, В.С.Леднёв, Н.Д.Никандров, М.М.Поташник, П.И.Третьяков, Л.А.Шипилина, О.Г.Хомерики, и др.). Рассматривая школу с позиций системного подхода как педагогическую систему, в которой можно выделить несколько подсистем (управляющая подсистема, подсистема учебно-воспитательного процесса и подсистема обеспечения), следует признать, что всякая система, в том числе педагогическая, эффективно функционирует тогда, когда ее подсистемы находятся в равновесии, а сама система гомеостатична (Л. фон Берталанфи, И.Пригожин). Гомеостаз системы обеспечивается равновесным функционированием ее подсистем. Ряд ученых (А.М.Моисеев, Л.И.Фишман, В.А.Якунин и др.) выделяют проблему повышения эффективности управления образовательным учреждением с учётом наиболее полного удовлетворения разнопланового социального заказа школе со стороны субъектов образовательного процесса.
Проблема педагогического управления раскрывается в трудах Ю.В.Васильева, В.П.Симонова и других учёных, которые представляют следующие трактовки этого термина: практическая деятельность, управление воспитанием и обучением подрастающих поколений (Ю.В.Васильев); комплекс принципов, методов, организационных форм и технологических приемов управления педагогическими системами, направленный на повышение эффективности их функционирования и развития (В.П.Симонов).
Необходимо подчеркнуть, что деятельность по управлению школой приобретает конкретный смысл только тогда, когда наполняется реальным педагогическим содержанием, направлена на решение задач совершенствования учебно-воспитательного процесса. Педагогическая сущность управления выделяется потому, что в ней сталкиваются противоположные воззрения на понимание управления в школе. Одно из них ведет к построению теории управления, исходя из приоритета теории общего управления; другое — к построению теории управления, исходя из приоритета учебно-воспитательного процесса.
Сравнительный анализ теоретических исследований и реальной практики свидетельствует о недостаточности научно обоснованных подходов и теоретико-методологического обоснования эффективности педагогического управления в негосударственных образовательных учреждениях, что обусловлено объективно существующими противоречиями:
- между необходимостью повышения эффективности педагогического управления НОУ в современных условиях на основе удовлетворения социального заказа субъектов образовательного процесса и несоответствием качества управленческих решений запросам современной педагогической практики, а также субъектов образовательного процесса;
- между стремлением образовательных учреждений любой формы собственности к стабильному функционированию и развитию и несогласованностью функционирования отдельных подсистем педагогической системы школы.
Данные противоречия определили проблему исследования: как обеспечить педагогическое управление НОУ, чтобы удовлетворить разноплановый социальный заказ со стороны субъектов образовательного процесса и обеспечить необходимое качество образования обучающихся? Это предполагает установление зависимости принимаемых управленческих решений от объективной образовательной ситуации, в которой живёт и развивается конкретная школа.
Проблема конкретизирована в теме исследования: «Педагогическое управление негосударственным образовательным учреждением в условиях современного социума».
Объект исследования: управление образовательной деятельностью негосударственного образовательного учреждения.
Предмет исследования: педагогическое управление негосударственным образовательным учреждением.
Цель исследования: теоретическое обоснование и экспериментальная апробация в образовательной практике НОУ системы педагогического управления, обеспечивающего выполнение разнопланового социального заказа образованию со стороны субъектов образовательного процесса.
Гипотеза исследования: если будет создана и внедрена в образовательную практику НОУ структурно-функциональная модель педагогического управления, включающая:
- разноплановый социальный заказ образованию (государственный, общественный, индивидуальный);
- цель и задачи НОУ;
- управляющую и управляемые подсистемы (подсистема учебно-воспитательного процесса и подсистема обеспечения) НОУ;
- субъектов управляющей подсистемы (директор, заместители директора);
- управленческие действия (планирование, организация, руководство и контроль) с учётом специфики формы собственности образовательного учреждения;
- структуру и функциональные связи подсистемы учебно-воспитательного процесса (содержащую методический, технологический, аттестационный, контрольно-оценочный блоки, блок работы с педагогами и сотрудниками, блок работы с учащимися и родителями) и подсистемы обеспечения (включающую информационный, экономический, правовой блоки),
то это позволит: обеспечить стабильный уровень качества образования учащихся через индивидуально-ориентированный образовательный процесс; реализовать разноплановый социальный заказ, формирующийся в новых социально-экономических условиях; расширить спектр дополнительных образовательных услуг; совершенствовать образовательную среду НОУ; открыть новые филиалы НОУ и развивать их сеть.
Цель, объект, предмет и гипотеза исследования обусловили выдвижение следующих задач исследования:
-
На основе теоретического анализа изучить степень разработанности проблемы педагогического управления НОУ в современной образовательной теории и практике.
-
Определить характеристики и специфику управляющей подсистемы и управляемых подсистем педагогической системы НОУ и выявить особенности осуществления управленческих действий в негосударственном образовательном учреждении.
-
Осуществить диагностику социального образовательного заказа НОУ, как ведущего ориентира педагогического управления.
-
На основе уточнения социального заказа негосударственному сектору образования теоретически обосновать и реализовать модель педагогического управления НОУ, обеспечивающую равновесное функционирование его подсистем (управляющей, УВП и обеспечения).
-
Определить критерии эффективности педагогического управления НОУ через равновесное функционирование подсистем педагогической системы НОУ.
Суть авторской исследовательской концепции сводится к следующим идеям:
- педагогическое управление рассматривается как система управленческих действий, направленная на интеллектуальную, методическую, материально-техническую поддержку подсистемы учебно-воспитательного процесса школы в условиях смены традиционных парадигм на инновационные парадигмы обучения и воспитания личности. Для реализации системы педагогического управления необходима разработка инструмента, которым может являться модель, выступающая ориентиром (идеальным образцом) построения самого процесса управления НОУ;
выполнение разнопланового социального заказа субъектов образовательного процесса предусматривает внедрение структурно-функциональной модели эффективного педагогического управления НОУ на основе равновесного функционирования подсистем педагогической системы (управляющей подсистемы, подсистемы УВП и подсистемы обеспечения);
выявление эффективности педагогического управления в НОУ может быть осуществлено с помощью целевого, результативного и интегративного критериев, реализуемых через систему показателей.
Методологической основой исследования являются:
- личностно-деятельностный подход (Н.А.Алексеев, Ю.К.Бабанский, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.К.Маркова, А.В.Петровский, С.Л.Рубинштейн, В.В.Сериков, А.С.Шаров), позволяющий исследовать социальный заказ образованию со стороны различных субъектов образовательного процесса и предусмотреть варианты его реализации;
- системный подход в исследовании педагогических систем (А.Г.Асмолов, В.П.Беспалько, Е.Н.Белозерцев, Л. фон Берталанфи, Ю.А.Конаржевский, А.Каспржак, С.А.Маврин), необходимый для анализа и конструирования системы педагогического управления НОУ;
- интегративный подход (В.С.Безрукова, А.П. Лиферов, В.П.Каратеев, И.А.Колесникова, Л.Д.Федотова и др.), который позволяет добиться объективности рассмотрения изучаемой проблемы и определить критерии результативности ОЭР.
Теоретическую основу исследования составляют:
- теории функционирования образовательных систем (И.С.Ладенко, В.Г.Афанасьев, Н.В.Немова и др.);
- теории организации педагогического исследования (Р.А.Атаханов, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, В.С.Леднев, С.А.Писарева, М.Н.Скаткин и др.).
- теории управления целостными образовательными системами (Ю.А.Конаржевский, О.Е.Лебедев, В.С.Лазарев, А.М.Моисеев, М.М.Поташник, П.И.Третьяков и др.);
- концепции личностно-ориентированного обучения (Е.В.Бондаревская, В.А.Караковский, В.В.Сериков, И.С.Якиманская, Е.А.Ямбург и др.);
- общая теория управления (И.Ансофф, В.Г.Афанасьев, М.К.Бочаров, Д.Клиланд, В.Кинг, В.М.Шепель и др.);
- основополагающие идеи и философские принципы управляемости и целостности (В.С.Барулин, И.С.Ладенко, Б.Т.Лихачёв, В.Я.Ляудис, В.И.Разумов, В.А. Сластёнин);
- концепции педагогического управления, определяющие его содержание, структуру, технологии (Ю.В.Васильев, Т.Ф.Лошакова, В.П.Панасюк, В.П.Симонов, Т.И.Шамова и др.);
- концепции профессионального управления и менеджмента в образовании (И.И.Калина, С.В.Кульневич, О.Г.Прикот, Н.В.Смирнова, Р.Х.Шакуров, Л.А.Шипилина и др.).
Для проверки гипотезы и решения поставленных задач в диссертационной работе использовались следующие методы исследования: 1) теоретические: анализ научной литературы, моделирование, проектирование, обобщение, систематизация; 2) эмпирические: педагогический эксперимент, наблюдение, беседа, интервьюирование, методы экспертной оценки, мониторинг, анализ педагогической документации; изучение и обобщение практического опыта управленческой деятельности в НОУ; анализ документов по вопросам школьного образования.
Организация исследования включала следующие этапы:
1. Аналитико-методологический этап (2005 – 2006) связан с осмыслением теоретико-методологических основ педагогического управления НОУ; с определением научного аппарата исследования; с разработкой содержания констатирующего эксперимента.
2. Поисково-экспериментальный этап (2006-2007) включал разработку структурно-функциональной модели педагогического управления НОУ; выявление критериев и показателей эффективности педагогического управления НОУ; проведение опытно-экспериментальной работы (ОЭР), в ходе которой осуществлялось уточнение гипотезы исследования и её коррекция.
3. Обобщающий этап (2008-2009) включал формирующий эксперимент, в ходе которого апробировалась и внедрялась модель педагогического управления НОУ, анализировались и систематизировались полученные результаты. Осуществлялось оформление полученных результатов и формулировка выводов исследования.
Экспериментальной базой исследования являлись негосударственные образовательные учреждения г. Омска общеобразовательного профиля: НОУ «Центр образования и развития», НОУ «Славянская имени святых равноапостольных Кирилла и Мефодия православная школа», НОУ «Образовательный центр «Альфа и Омега», НОУ «Видергебурт».
Научная новизна исследования заключается в:
- обосновании системы педагогического управления негосударственным образовательным учреждением с указанием возрастающей педагогической значимости подсистемы обеспечения, заключающейся в расширении педагогического наполнения обеспечивающей функции, не свойственной собственно профессиональному функционалу педагога (информационное, материально-техническое и другие виды сопровождения образовательной деятельности НОУ);
- разработке структурно-функциональной модели эффективного педагогического управления НОУ, включающей: социальный заказ образованию; цель и задачи НОУ; управляющую подсистему и управляемые подсистемы (подсистема учебно-воспитательного процесса и подсистема обеспечения) НОУ; субъектов управляющей подсистемы (директор, заместители директора); управленческие действия (планирование, организация, руководство и контроль); структуру и функциональные связи подсистемы учебно-воспитательного процесса (содержащую аттестационно-методический, контрольно-оценочный, технологический блоки, блок работы с педагогами, блок работы с учащимися и родителями) и подсистемы обеспечения (включающую правовой, информационный, экономический блоки); предполагаемый результат управления на основе равновесного функционирования управляемых подсистем;
- разработке критериев эффективности педагогического управления НОУ, включающих целевой, результативный и интегративный критерии, выбор которых обусловлен необходимостью выявления степени удовлетворённости разнопланового социального заказа и проверки эффективности предложенной модели.
Теоретическая значимость исследования состоит в:
- развитии содержания понятия «педагогическое управление», рассматриваемого в качестве системы управленческих действий, направленных на интеллектуальную, методическую, материально-техническую поддержку подсистемы учебно-воспитательного процесса школы в условиях смены традиционных парадигм на инновационные парадигмы обучения и воспитания личности;
- теоретическом обосновании равновесности функционирования подсистем педагогической системы НОУ, обеспечивающей стабильное функционирование и развитие НОУ и реализацию разнопланового социального заказа образованию со стороны субъектов образовательного процесса.
Практическая значимость исследования состоит в:
- разработке и внедрении в практику деятельности НОУ модели эффективного педагогического управления, основанной на достижении равновесности управляющей и управляемых подсистем педагогической системы, обеспечивающих высокое качество образования обучающихся и способствующих наиболее полной реализации социального образовательного заказа; обеспечению стабильного уровня качества образования учащихся через индивидуально-ориентированный образовательный процесс; расширению спектра дополнительных образовательных услуг; совершенствованию образовательной среды НОУ; открытию новых филиалов НОУ и развитию их сети.
- апробации и внедрении управленческих разработок (локальных актов НОУ, внесении изменений в уставные документы НОУ) с целью расширения поля деятельности учреждения.
Положения, выносимые на защиту:
1. Педагогическое управление представляет собой систему управленческих действий, направленных на интеллектуальную, методическую, материально-техническую поддержку подсистемы учебно-воспитательного процесса школы в условиях смены традиционных парадигм на инновационные парадигмы обучения и воспитания личности. Специфика педагогического управления НОУ заключается в выработке управленческих решений, преследующих достижение, в первую очередь, педагогических целей, считая все остальные цели вспомогательными или вторично значимыми. Внутренние структурные связи элементов системы педагогического управления негосударственным образовательным учреждением (управляющей и управляемых подсистем) характеризуются возрастанием педагогической значимости подсистемы обеспечения, действующей в интересах подсистемы УВП, вбирая в себя часть того функционала, который ранее принадлежал подсистеме УВП, мало способствуя успешности её функционирования.
2. Цель НОУ определяется как равновесное функционирование подсистем педагогической системы, направленное на устойчивое развитие НОУ и конкретизируется в задачах. При этом равновесность обусловливается усилением подсистемы обеспечения, что позволяет высвободить значительную часть педагогического потенциала НОУ для решения педагогических задач, не отвлекая педагогов на выполнение хозяйственных, правовых и прочих функций, им не свойственных, к решению которых они не готовы профессионально. Равновесность не означает одинаковости или равенства подсистем, включённых в систему, наоборот данное понятие предполагает иерархичность, т.е. внутреннее соподчинение и информационные обмены внутри системы, что, в свою очередь означает разделение элементов по их значимости. В педагогической системе, каковой является школа, главную роль, несомненно, выполняет подсистема УВП. Все остальные подсистемы должны действовать в её интересах. Равновесность подсистем педагогической системы НОУ достигается за счет учета разнопланового социального заказа в направлении и реализации управленческих функций.
3. Структурно-функциональная модель педагогического управления НОУ предусматривает: разноплановый социальный заказ образованию; цель и задачи НОУ; управляющую подсистему и управляемые подсистемы (подсистема учебно-воспитательного процесса и подсистема обеспечения) НОУ; субъектов управляющей подсистемы (директор, заместители директора); управленческие действия (планирование, организация, руководство и контроль) с учётом специфики формы собственности образовательного учреждения; структуру и функциональные связи подсистемы учебно-воспитательного процесса (содержащую аттестационно-методический, контрольно-оценочный, технологический блоки, блок работы с педагогами, блок работы с учащимися и родителями) и подсистемы обеспечения (включающую правовой, экономический, информационный блоки); предполагаемый результат управления, достигаемый посредством равновесного функционирования управляемых подсистем. Реализация данной модели системы педагогического управления обеспечивает: стабильное качество образования учащихся через индивидуально-ориентированный образовательный процесс; реализацию индивидуального образовательного заказа; расширение спектра дополнительных образовательных услуг, а также открытие новых филиалов НОУ и развитие их сети.
4. Под педагогической эффективностью управления понимается положительная динамика показателей, отражающих результативность образовательной деятельности НОУ. В качестве критериальной базы реализации модели выступают целевой, результативный и интегративный критерии, реализуемые через систему показателей. Такими показателями служат:
- по целевому критерию: выполнение учащимися ГОС; научно-методическое обеспечение всех типов организации УВП; насыщение школьной жизни значимыми событиями; развитие новых направлений образовательной деятельности НОУ;
- по результативному критерию: успеваемость, качество обучения; наличие вариативных индивидуальных образовательных маршрутов; наличие комфортных условий обучения и развития учащихся; количество оказываемых образовательных услуг и открываемых филиалов НОУ;
- по интегративному критерию: выявление разнопланового социального заказа, предъявляемого субъектами образовательного процесса НОУ; удовлетворенность учащихся, родителей и педагогов качеством условий и результатов образования в НОУ.
Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются методологической аргументацией основных положений исследования, логикой его построения, использованием комплекса методов исследования, адекватных объекту, предмету, цели, задачам, наличием базы исследования, репрезентативностью выборки и самими полученными результатами, которые подтверждают положения и выводы диссертационного исследования.
Конкретное личное участие автора было обусловлено его профессиональной деятельностью в качестве заместителя директора по развитию НОУ «Центр образования и развития» и одновременно учителя экономики старшей ступени школы и заключалось в планировании и координации действий членов административных команд НОУ, включённых в опытно-экспериментальную работу, по реализации созданной модели педагогического управления.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись: через публикацию статей в периодической педагогической печати, в том числе, в изданиях, реферируемых ВАК РФ; на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры педагогики Омского государственного педагогического университета; на конференциях Ассоциации негосударственных образовательных учреждений г. Омска (2007, 2008, 2009); на научно-практических конференциях регионального и муниципального уровней (2005 – 2009); на Десятой, Одиннадцатой и Двенадцатой региональных научно-практических студенческих конференциях «Социальная работа с молодёжью: психологические и социально-педагогические аспекты» (2007, 2008, 2009); на Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы в системе повышения квалификации кадров» (г. Челябинск, 2009); на педагогических советах НОУ «Центр образования и развития» г. Омска; через организацию и руководство работой студенческой команды на конкурсе инновационных студенческих проектов (ОмГПУ, 2006), а также посредством активного участия в работе молодежной секции Совета при Мэре города Омска по реализации приоритетных национальных проектов и демографической политике.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, основных обобщений и выводов диссертационного исследования, заключения, библиографического списка литературы (283 источника), пяти приложений. Общий объём диссертации составляет 178 страниц, в тексте диссертации содержится 25 таблиц и 4 рисунка.
