Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ФОРМИРОВАНИЕ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА.. 13-79
1.1. Историко-педагогический подход к проблеме формирования гражданственности личности в философской и психолого-педагогической литературе 13 - 33
1.2. Понятие «гражданственность» в педагогической науке 33-44
1.3. Социально-педагогическая характеристика студенческой 44 - 62 молодёжи на современном этапе развития общества
1.4. Факторы, влияющие на формирование гражданственности 63 - 76 современной студенческой молодежи
Выводы по первой главе 76 - 79
Глава 2. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСТВЕННОСТИ СТУДЕНЧЕСКОЙ МОЛОДЁЖИ В ВОСПИТАТЕЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОЦЕССЕ ВУЗА 80-145
2.1. Разработка и реализация педагогической модели формирования гражданственности современных студентов.. . 80 -100
2.2. Разработка и экспериментальная проверка содержания деятельности по формированию гражданственности студентов в воспитательно-образовательном процессе вуза 101-122
2.3. Влияние преподавателя вуза на формирование гражданственности студенческой молодёжи 123-140
Выводы по второй главе 141- 145
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 146- 152
БИБЛИОГРАФИЯ 153- 167
ПРИЛОЖЕНИЯ 168- 187
- Историко-педагогический подход к проблеме формирования гражданственности личности в философской и психолого-педагогической литературе
- Понятие «гражданственность» в педагогической науке
- Разработка и реализация педагогической модели формирования гражданственности современных студентов..
Введение к работе
В настоящее время в стране идёт поиск потенциального возрождения России. Обязательными составляющими этого процесса являются осмысление социального опыта других наций и ориентация на собственные ресурсы, прежде всего на духовно-нравственное наследие нашего народа. От гражданской позиции молодёжи, от её социально-политической активности и духовно-нравственных ориентации во многом зависит судьба обновления российского общества. Но результаты научных исследований последних лет свидетельствуют о том, что у современной молодёжи интересы часто укладываются в простую поведенческую модель, замыкающуюся целями приземлённого прагматизма.
Значительная часть молодёжи, как отмечают многие исследователи (Н. А. Залыгина, И. А. Зимняя, И. Я. Копылов, А. Г. Макеева, Н. Д. Никанд-ров, Л. Е. Никитина, В. М. Пустовалов, Е. Л. Руднева, А. Н. Сергеев, В. Н. Согатовский, В. В. Фортунатов, Н. Е. Щуркова, и др.), стремится, в первую очередь, только к росту личного благополучия, причём, что самое опасное, любой ценой. Телевидение, молодёжные газеты и журналы, радиопередачи пропагандируют ярый индивидуализм, призывают жить только для удовлетворения сиюминутных, очень часто просто физиологических потребностей, используя других людей в качестве средства для достижения своих целей. Часто такие понятия как патриотизм, государственность, долг, честь, достоинство, дружба, верность, духовность, нравственность осмеиваются и выставляются как нечто обветшалое, как тема для ёрничанья над отсталостью так называемого «совкового» мышления и поведения.
Всё это не может не вызывать беспокойства у общественности России. Учёные, педагоги, политические и общественные деятели страны, болеющие душой за Россию, стараются привлечь внимание общества к проблемам молодёжи.
Концепция национальной безопасности России указывает, что одним
из факторов, увеличивающим напряжённость и представляющим угрозу «федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации является проявление девальвации духовных ценностей» [81, с. 3].
Президент Российской Федерации В. В. Путин 20 января 2005 года на итоговом совещании работников Прокуратуры РФ сказал, что «в современном обществе, в современном государстве, которое рассчитывает на будущее, главным приоритетом и главной фигурой является гражданин, человек, абсолютно раскрепощённый и свободный, который чувствует в себе силы реализовать все свои лучшие качества, независимо от того, чем он занимается. Человек, который свободен, но в то же время уверен в крепости государственных институтов» [38].
Высшие учебные заведения всегда являлись социокультурными центрами исторического процесса. Следуя этой исторической традиции, вузы обучают и воспитывают будущих специалистов, независимо от их профессиональной направленности, способными рассматривать свою профессиональную деятельность с общечеловеческой точки зрения, с позиции глобальных мировых социокультурных и технологических процессов, с позиций мирового сотрудничества и сближения народов и культур. Но, прежде всего, образовательное пространство высших учебных заведений должно быть насыщено национальными приоритетами: идеями патриотизма, высокой духовности, ценности труда и служения на благо Отечества.
Не случайно, совет Европы объявил 2005 год Европейским годом гражданственности через образование. Таким образом, он желает привлечь внимание к тому, насколько важную роль на протяжении всей жизни играет образование, как формальное, так и неформальное, в развитии активной гражданственности и создании демократической культуры [82].
Мы полагаем, что профессиональное обучение и гражданское воспитание в вузах должны быть органичным единым процессом целенаправленного формирования личности гражданина.
Для формирования гражданственности личности именно студенческий
возраст является наиболее оптимальным, так как это период самоутверждения, стремления к самостоятельности и неудовлетворённости пассивным положением, это время активного формирования социальных интересов и жизненных идеалов, всё большей ориентации на внутреннее регулирование поведения, самооценку.
Целям гражданского воспитания, выявлению его места в становлении личности уделяли значительное внимание в российской истории В. Г. Белинский, Н. А. Добролюбов, Н. К. Крупская, А. С. Макаренко, А. Н. Радищев, В.
A. Сухомлинский, Л. Н. Толстой, К. Д. Ушинский, Н. Г. Чернышевский, С. Т.
Шацкий и др.
Переориентация нашего общества на общегуманистические ценности, превращение обучающегося из объекта в субъект образования, создание условий для самореализации конкретной личности обусловили появление лич-ностно-ориентированной педагогики, которая стимулировала интерес к проблеме гражданственности (А. Г. Асмолов, Е. В. Бондаревская, О. С. Газман,
B. В. Давыдов, Г. Н. Филонов и др.).
Со второй половины 90-х годов проблема гражданского воспитания молодого поколения активно занимает одно из первых мест в исследованиях ученых.
В настоящее время проблема гражданственности с позиций социально-правового взаимодействия государства с институтами гражданского общества и с отдельными гражданами рассматривается в работах А. Н. Авдеева, А. Г. Полухина, И. В. Суколенова, В. М. Шепеля и других.
Рассмотрение социально-психологических аспектов гражданственности предприняли К. А. Абульханова-Славская, Б. Г. Ананьев, А. Г. Асмолов, Л. С. Выготский, И. С. Кон, С. Л. Рубинштейн и др.
Гражданственность в морально-этическом аспекте как уровень нравственной культуры общества изучалась рядом исследователей: Л. М. Архангельским, О. Г. Дробницким, А. И. Титаренко и др.
Гражданственность как интегративный комплекс качеств личности, оп-
6 ределяющий её социальную направленность, рассматривают А. М. Бабаев, А. В. Беляев, А. С. Гаязов, Г. Я. Гревцева, Н. А. Савотина, Г. Н. Филонов, О. Д. Халтагарова, Н.Г. Хвалевко и др.
Однако до сих пор ощущается острый дефицит теоретических и практических исследований педагогического аспекта проблемы формирования гражданственности студенческой молодёжи. Проблема формирования гражданственности в педагогической литературе рассматривается исследователями в основном только относительно школьников. Как проблема формирования гражданственности студенческой молодёжи она только декларируется, но не исследуется, что и определило актуальность исследования.
Нами выявлено противоречие между потребностью государства в специалистах, обладающих высоким уровнем сформированности гражданственности как интегративного качества личности и отсутствием системы формирования гражданственности в высших образовательных учреждениях страны.
Разрешение этого противоречия и определило проблему нашего исследования: каковы педагогические условия формирования гражданственности студенческой молодёжи.
Темой диссертационного исследования является: «Формирование гражданственности студенческой молодёжи на современном этапе развития общества».
Цель исследования: выявить педагогические условия формирования гражданственности студенческой молодёжи.
В соответствии с целью объектом исследования является гражданственность личности. Предметом - формирование гражданственности студенческой молодёжи.
Нами определена гипотеза исследования: формирование гражданственности студенческой молодёжи будет результативным, если:
- воспитательно-образовательный процесс вуза направлен на формирование гражданственности как интегративного качества личности студента, ориентированного на реальные условия современной жизни, что способству-
ет продвижению студентов к профессиональному и жизненному успеху;
разработана и реализована педагогическая модель формирования гражданственности студенческой молодёжи вуза как интегративного качества личности;
определены и экспериментально проверены педагогические условия формирования гражданственности студенческой молодёжи;
выявлена и усилена роль преподавателей вуза, способствующих формированию гражданственности студентов;
реализуется система самовоспитания студентов по овладению поведенческим аспектом гражданственности и т.д.
Цель исследования и выдвинутая гипотеза обусловили необходимость решения следующих задач:
Проанализировать понятие «гражданственность» в педагогической теории и практике и определить его значение на современном этапе развития общества.
Охарактеризовать современную студенческую молодёжь.
Выявить факторы, влияющие на формирование гражданственности студенческой молодёжи.
Определить и экспериментально проверить педагогические условия формирования гражданственности студенческой молодёжи в воспитательно-образовательном процессе вуза.
Разработать научно-практические рекомендации по формированию гражданственности студенческой молодёжи.
Методологическую базу исследования составили концептуальные положения философии, психологии и педагогики, социологии. Они заключаются в системно-целостном и личностно деятельностном подходах, идеях о противоречивости и единстве научного познания, основу чего составляет диалектическая интеграция и дифференциация знаний, о влиянии общественных процессов на развитие теоретических основ обучения. В изучении и анализе педагогических явлений применялись исторический, культурологи-
ческий, системно-структурный, аксиологический, социально-психологический и синергетический подходы.
Теоретическая база исследования построена на определениях сущности личности, социальной обусловленности ее формирования, деятельност-ной природе воспитания и развития. Использованы принципы диалектического развития, единства логического и исторического, социальной детерминированности педагогических явлений, учение о социальной сущности процессов обучения и воспитания и др.
В ходе исследования использован комплекс взаимодополняющих методов: теоретические - анализ философской, педагогической, психологической и социологической литературы, диссертационных работ по проблеме исследования, материалов педагогической периодической печати, содержания Государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования РФ, учебно-программных и методических документов; обобщение и систематизация положительного педагогического опыта; моделирование и аналогия. Эмпирические методы - анкетирование; тестирование; интервьюирование; индивидуальные и групповые беседы; наблюдение (прямое и косвенное); анализ продуктов деятельности участников педагогического процесса (индивидуальных творческих работ, рефератов и др.); педагогический эксперимент (констатирующий и формирующий), его обобщение и интерпретация с использованием математических методов обработки полученных результатов. Применялся также ретроспективный анализ деятельности исследователя в качестве преподавателя педколледжа, лицея, гимназии, вуза; главного специалиста отдела информации и связей с общественностью Управления ФСНК РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Базой исследования являлся Балтийский институт иностранных языков и международного сотрудничества (БИИЯМС), Балтийский институт экологии, политики и права (БИЭПП), Санкт-Петербургский Государственный инженерно-экономический университет (СПбГИЭУ), Михайловская Военная артиллерийская академия (МВАА), Кемеровский государственный
университет (КемГУ). Исследованием было охвачено на разных этапах эксперимента 824 студента и 152 преподавателя.
Исследование проходило с 1997 по 2005 год и включало несколько этапов.
Первый этап (1997 - 1999 гг.) - теоретический.
Данный этап включал в себя анализ педагогической, психологической, философской, социологической отечественной и зарубежной литературы, исследований по рассматриваемой проблеме, изучение практического опыта отечественных общеобразовательных и высших учебных заведений по формированию гражданственности. Проведенный анализ послужил основой для определения исходных позиций, формирования понятийного аппарата, гипотезы, задач, методологии и методов исследования, обоснования теоретических основ формирования студенческой молодёжи на современном историческом отрезке времени.
Второй этап (1999-2003 гг.) - экспериментальный. Этот этап включал поиск взаимообусловленности проводимой государством образовательной политики и задач национальной безопасности Российской Федерации в вопросах формирования гражданственности подрастающего поколения; выявление педагогических условий развития гражданственности в современных условиях. На данном этапе были определены: компоненты гражданственности; место и роль российского гражданского воспитания в системе социализирующих факторов; разработана педагогическая модель формирования гражданственности студенческой молодёжи; критерии и показатели сформированное гражданственности студенческой молодёжи; проведён педагогический эксперимент.
Третий этап (2003-2005 гг.) - обобщающий, состоял в систематизации и интерпретации полученных материалов, обобщении теоретических и практических результатов исследования.
Научная новизна исследования:
- конкретизирована сущность понятия «гражданственность» студенче-
ской молодёжи, которое рассматривается как интегративное качество личности, основными компонентами которого являются гармонически сочетающиеся честь и достоинство, совесть и справедливость, внутренняя дисциплина и свобода, уважение и доверие к другим гражданам, патриотизм и интернационализм, долг и ответственность перед собой, своей семьёй, городом, страной;
выявлены факторы, влияющие на формирование гражданственности студенческой молодёжи: общие (социально-экономические условия жизни людей, духовная культура общества, СМИ и т.д.); региональные (специфические особенности экономического и демографического развития региона и т.д.); психологические (факторы, обусловленные возрастными особенностями молодёжи); личностного характера (склонности, способности, интересы, психологические и физиологические качества людей, уровни их общеобразовательной подготовки и т.д.).
выделены педагогические условия формирования гражданственности студенческой молодёжи в воспитательно-образовательном процессе вуза: разработка и реализация педагогической модели формирования гражданственности студенческой молодёжи; разработка и экспериментальная проверка содержания деятельности по формированию гражданственности студентов в воспитательно-образовательном процессе вуза; влияние преподавателя вуза на формирование гражданственности студенческой молодёжи.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что конкретизирована сущность понятия гражданственности студенческой молодёжи, выделены факторы, влияющие на формирование гражданственности студентов, разработаны педагогические условия формирования студенческой молодёжи.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно направлено на повышение качества воспитательно-образовательного процесса в вузе на основе формирования гражданственности студентов, для чего разработана педагогическая модель формирования гражданственности студен-
11 тов, которая может быть использована в других высших образовательных учреждениях; разработаны и апробированы: спецкурс «Основы общения в гражданском обществе» (в рамках предлагаемой модели, приложение 2), методические рекомендации, определяющие и направляющие деятельность администрации и преподавателей вуза по формированию гражданственности студентов. Результаты исследования могут быть использованы широким кругом специалистов на лекциях, практических занятиях, в индивидуальных беседах, для проведения других форм занятий в учреждениях высшего профессионального образования.
Достоверность научных результатов исследования обеспечивается применением комплекса теоретических и экспериментальных методов, адекватных объекту, предмету, цели, задачам и логике исследования, длительным характером и возможностью повторения опытно-экспериментальной работы, репрезентативностью объёма выборок, совокупностью результатов, подтверждающих теоретические выводы и проделанную практическую работу.
Обоснованность результатов и выводов исследования обеспечивается выбором опирающихся на данные психолого-педагогической, философской и социологической литературы исходных методологических позиций, адекватных поставленным задачам; системным анализом передового педагогического опыта, накопленного в практике формирования гражданственности студенческой молодёжи; разнообразием привлеченных источников; сравнительным анализом данных, полученных с помощью различных независимых методов педагогического исследования, их результативностью.
На защиту выносятся:
1. Понятие «гражданственность», которое рассматривается нами как интегративное качество личности, основными компонентам которого являются гармонически сочетающиеся честь и достоинство, совесть и справедливость, внутренняя дисциплинированность и свобода, уважение и доверие к другим гражданам, патриотизм и интернационализм, долг и ответственность перед собой, своей семьёй, городом, страной.
Педагогическая модель формирования гражданственности студенческой молодёжи, реализация которой способствует гражданскому, профессиональному и личностному становлению будущих специалистов.
Педагогические условия формирования гражданственности студентов в современных условиях: разработка и реализация педагогической модели формирования гражданственности студенческой молодёжи; разработка и экспериментальная проверка содержания деятельности по формированию гражданственности студентов в воспитательно-образовательном процессе вуза; выявление и усиление роли преподавателей вуза, способствующих формированию гражданственности студентов.
Апробация и внедрение результатов исследования проводились на Всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Кемерово (1997, 1999, 2001, 2002, 2004); Новокузнецк (1998); Первом Всероссийском совещании работников Высшей школы и представителей общественных организаций (Москва, ноябрь 2004); Всероссийской школе-семинаре по профилактике наркомании в образовательной среде РФ на базе Учебно-методического центра МГТУ имени Н.Э. Баумана (Москва, март 2005); на круглом столе, организованном при поддержке Правительства Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, 2004); заслушивались на кафедре гуманитарных и социально-экономических дисциплин МВАА (Санкт-Петербург, 2003-2005 гг.); межвузовской кафедре общей и вузовской педагогики КемГУ (Кемерово, 2002-2005 гг.); нашли своё применение при проведении практических занятий со студентами; в выступлениях перед преподавателями и студентами БИИЯМС, БИЭГШ, СПбГИЭУ, адъюнктами МВАА. Основные положения выдвинутой нами гипотезы, материалы, полученные в процессе исследования, нашли отражение в публикациях автора.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка, включающего 205 источников. В работе приведены 21 таблица, 1 гистограмма, 1 рисунок и 4 приложения.
Историко-педагогический подход к проблеме формирования гражданственности личности в философской и психолого-педагогической литературе
Проблема гражданственности и её формирования в системе образования имеет давние традиции. Мыслителей прошлого уже в античные века волновало, кто такой «гражданин», что включает в себя понятие «гражданственность» (Аристотель, Платон и др.).
Русской исторической мысли всегда был свойственен подход к пониманию гражданина, как человека, служащего всеобщему делу, думающего о будущем своего государства. Понятия «патриотизм» и «гражданственность» на Руси были неразрывно связаны, и нередко понятие патриотизма подменяло собою понятие гражданственности личности. Под воспитанием гражданина в первую очередь подразумевалось воспитание «верного сына Отечества».
Анализ психолого-педагогической литературы по проблеме гражданственности показал, что в её разработке имеются неоднозначные трактовки понятия «гражданственность». Наряду с этим понятием мы встречаем следующие термины: гражданское воспитание, гражданское общество, воспитание гражданина, гражданские ценности, гражданское сознание, гражданская позиция и другие.
Кроме того, в психолого-педагогической литературе мы также встречаем такие понятия, как «гражданско-патриотическое», «гражданско-правовое» и «гражданско-нравственное» воспитание.
Можно утверждать, что основы гражданственности зародились ещё в античной педагогике. Так древнегреческий философ Платон в 4 в. до н.э. на основе обобщения педагогического опыта Афин выдвинул идею что «процветание государства находится в прямой зависимости от того, каковы физические и нравственные качества его граждан». Поэтому одной из главных функций государства, по его мнению, должно стать такое воздействие на человека, которое с детства побуждало бы его «страстно желать и стремиться стать совершенным гражданином, т.е. духовно и физически развитым человеком, глубоко преданным интересам государства, изменить которым не заставят «ни обольщение, ни насилие» [132, с. 286-322].
Одним из первых серьёзных исследований по проблемам гражданственности можно считать книгу Аристотеля «Политика», где представлена концепция гражданства, определены основные параметры этого феномена. Определение гражданина как члена политического общества Аристотель выводит из понятия «город» (греч. polites), что означает сообщество граждан. Именно этот феномен олицетворял государство и, соответственно, граждан и общество. В своей работе философ утверждает: не все люди могут быть гражданами; не все хорошие граждане; не все хорошие граждане могут быть добродетельными людьми [10, с. 96]..
Аристотель ставит вопросы: как стать хорошим гражданином и хорошим человеком (добродетельным мужем)? Как преодолеть конфликт между ними? И сам на них отвечает. Следует отметить, что основной смысл этих ответов не претерпел серьезных изменений за многие столетия. На вопрос «Что делает человека гражданином?» Аристотель отвечает: «гражданство родителей, членство в политическом обществе и разделение его законодательных и исполнительных функций, пользование конституционными правами участия в законодательной и исполнительной власти».
Для ответа на вопрос «Что делает человека хорошим гражданином?», философ прибегает к образному сравнению. Матросы образуют команду корабля так же, как граждане — государство. Они отличаются друг от друга своими способностями и исполняемыми ролями (гребец, лоцман, впередсмотрящий и т.д.). Хорошего моряка можно определить по тому, насколько хорошо он выполняет свои обязанности, способствуя безопасному плаванию корабля. Хорошего гражданина также можно определить по тому, насколько качественно он выполняет возложенные на него функции, и по его вкладу в благополучие государства [10, с. 97].
Таким образом, хорошему гражданину присущи патриотизм, законопослушность и стремление к самосовершенству для того, чтобы в полной мере выполнять своё предназначение в обществе.
Между «добропорядочным гражданином» и «добродетельным мужем», согласно Аристотелю, возникает конфликт, если обязанности одного из них вступают в противоречие с обязанностями другого. Например, если определённый закон или режим противоречит всеобщим критериям справедливости или этическим обязательствам. В этом случае «добродетельный гражданин» должен, как «добродетельный муж», следовать законам собственной совести [10, с. 101].
Вопросы, поставленные Аристотелем, не утратили своей актуальности и для современной системы воспитания будущего гражданина.
Однако, высказав весьма ценную для дальнейшего развития философской и педагогической мысли идею гражданственности, древнегреческие мыслители полностью игнорировали индивидуальность человека. Они жестко подчиняли развитие личности задачам гражданского воспитания своей эпохи: всё, что не связано с формированием воинских и политических качеств, они считали уводящим от воспитания гражданина, и, таким образом, вредным. Поэтому они требовали полного отказа от собственности, личной жизни, права на выбор занятий, создания семьи и т.д.
Понятие «гражданственность» в педагогической науке
В настоящее время в педагогической науке существуют различные трактовки понятия гражданственности.
Анализ научных работ и материалов периодической педагогической печати XXI века позволил установить, что изучение проблемы формирования гражданственности учащейся молодёжи идет в основном по трем направлениям:
- дальнейшее углубление понимания социально-педагогических аспек тов сущности понятий «гражданственность», «гражданское воспитание», «гражданское образование»;
- научное обоснование подходов к разработке содержания учебных курсов и программ, имеющих целью гражданское образование и воспитание учащейся молодёжи;
- поиск новых форм и средств вовлечения молодёжи в общественную и политическую деятельность.
Определяя сущность понятия «гражданственность» как способность личности знать и владеть своими правами, руководствоваться ими в деятельности на пользу Родине, А. Ф. Никитин делает важный вывод, что гражданственность как личное качество имеет широкий спектр проявления: «от систематической активной деятельности патриотического характера до простой лояльности конституционной власти» [120, с. 34].
И. М. Дуранов в своём исследовании говорит о необходимости введения понятия «гражданско-патриотическое воспитание» и о формировании интегративного свойства личности - гражданственности-патриотизма, так как, согласно его мнению, гражданственность не может базироваться только на общечеловеческих ценностях, а должна базироваться на духовно-нравственных ценностях Отечества [46, с.7].
А. М. Бабаев рассматривает гражданственность, как интегративное свойство личности, характеризующееся осознанием Отечества как социально и лично значимой ценности. Иначе говоря, он рассматривает гражданственность как высшую форму проявления уважительного отношения к отечественной культуре; патриотизм и интернационализм, которые находят свое выражение в деятельности, направленной на благо Отечества и народов других стран, на поиски путей спасения человечества
На наш взгляд, мы видели подмену понятия «гражданственность» понятием «патриотизм» в его широком смысле. Это подтверждает и предлагаемое исследователем понятие гражданской зрелости. «Гражданская зрелость -это осознанная готовность личности взять на себя ответственность за судьбу страны в период трудных испытаний, обеспокоенности за ее будущее, готовность подчинить личные интересы общественным» [13, с.207].
Интересным на наш взгляд, является определение гражданственности Г.Н. Филонова. Он полагает, что «гражданственность — это комплекс субъективных качеств личности, проявляющихся в отношениях и деятельности человека при выполнении им основных социально-ролевых функций — осознанной законопослушности, патриотической преданности в служении Родине и защите интересов Отечества, в подлинно свободной и честной приверженности к ориентациям на общепринятые нормы и нравственные ценности, включая сферы труда, семейно-бытовых, межнациональных и межличностных отношений» [178, с. 111].
Более широко рассматривает гражданственность Н.А. Савотина. В своём исследовании она утверждает, что подлинный гражданин не только хороший человек и законопослушный член общества, но и самостоятельная личность, имеющая адекватное представление о целостной картине мира, осознающая свое особое предназначение в нём [151, с. 35].
В ряде научных работ (Кадол Ф. В., Пустовалов В. М. и др.), мы находим определения, в которых также прослеживается попытка выявить сущность гражданственности через перечисление личностных качеств: ответственность, долг, преданность, сознательность, патриотизм, достоинство, дисциплинированность и другие [61; 140].
А. С. Гаязов утверждает, что «содержание гражданского воспитания учащихся детерминировано требованиями к личности со стороны общества и государства ... По своей значимости эти требования являются стратегическими и находят свое конкретное воплощение в регламентированных сегодняшним уровнем развития общества качествах личности» [36, с.23].
Очень близка к А. С. Гаязову в своём научном поиске О. И. Волжина. Она полагает, что гражданское воспитание является «необходимостью в целенаправленном воспитании личности, способной реализовывать государственные и общественные ценности и интересы» [29, с. 112].
И.В. Суколенов дает следующее определение понятия гражданственности: «интегративное качество личности, где прежде всего, определяется его нравственная и правовая культура, выражающиеся в чувстве собственного достоинства, внутренняя свобода личности учащегося, дисциплинированность, уважение и доверие к другим гражданам и к государственной власти, способность выполнять свои обязанности, гармоничное сочетание патриотических, национальных и интернациональных чувств» [168, с.5].
class3 Разработка и реализация педагогической модели формирования гражданственности современных студентов link3
В настоящее время в педагогике широко прибегают к моделированию.
Моделирование рассматривают как «опосредованное исследование объекта, при котором изучается не сам интересующий нас объект, а некоторая вспомогательная система, выступающая в вещественной или абстрактной форме и отражающая основные функциональные связи объекта, как внутренние, так и внешние. Модель, будучи средством познания моделируемого объекта, сама становится объектом исследования» [39,с.20-23].
Под моделью в науке понимают искусственно созданный объект в виде схемы, чертежа, логико-математических формул, физической конструкции и т. д., который, будучи аналогичен исследуемому объекту, отражает и воспроизводит в более простом, уменьшенном виде структуру, свойства, взаимосвязи и отношения между элементами исследуемого объекта [52].
Построение педагогических моделей имеет свои специфические особенности. В педагогических моделях основными элементами моделируемых явлений являются отдельные группы, социальные общности, объединенные разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. При разработке педагогической модели мы учитывали, что характер и содержание педагогических действий в той или иной мере детерминирует действия входящих в нее индивидов и групп, и в определенных ситуациях каждая социальная система выступает по отношению к окружению как единое целое.
Моделирование воспитательно-образовательного процесса предполагает построение системы, функционирующей аналогично исследуемому процессу. Наличие отношения частичного подобия позволяет использовать модель в качестве заместителя или представителя изучаемой системы. Создание упрощенной модели системы - действенное средство проверки истинности и полноты теоретических представлений.
В педагогической теории имеется несколько подходов к процессу формирования гражданственности студентов. Проанализировав различные подходы, мы выделили ряд наиболее распространенных в педагогической теории и практике.
Первый подход - фронтальный, который предполагает массовую работу со студентами. Он был широко распространен в советские годы (митинги памяти героев, работа в музеях боевой и трудовой славы, комсомольские собрания, манифестации и маевки, и т.д.).
Второй подход - дифференцированный, который предполагает объединение студентов в определенные группы для проведения с ними целенаправленной работы (группы «Поиск», кружки, творческие объединения, экспедиции и т.д.)
Третий подход - индивидуальный, который предполагает проведение индивидуальной работы со студентами после диагностирования их интересов и способностей.
Четвертый подход - деятельностный, который с одной стороны, предполагает развитие сформированной гражданственности студентов, с другой -обеспечивает им возможность проверить свои гражданские качества в деятельности.
Первый подход адекватен целям и задачам социалистической педагогики, второй, третий и четвертый подходы основываются на личностно - дея-тельностной парадигме и соответствуют потребностям сегодняшней жизни.
Педагогический анализ проблемы дал нам основание для построения педагогической модели формирования гражданственности студентов, реализующей поэтапное формирование гражданственности студентов на основе преемственности целей, содержания, методов и организационных форм.
Мы использовали диагностические методы исследования: наблюдение, анкетирование, интервьюирование, тестирование, индивидуальные и групповые беседы, консультации, анализ результатов практической деятельности и т.д.
Пользуясь разными методами исследования, мы изучили 824 студента, 125 выпускников вузов и 152 преподавателей.
Мы использовали и метод ретроспективного анализа формирования гражданственности. При исследовании выпускников вузов преподавателям вузов предлагалось указать «основные условия и факторы, повлиявшие на формирование у студентов «гражданственности» и расставить на «возрастной шкале» с помощью условных знаков наиболее характерные для их гражданского становления показатели.
Все диагностические средства были направлены на изучение уровня сформированности гражданских качеств у студентов.
В процессе формирующего эксперимента нами было разработано содержание воспитательно-образовательного процесса формирования гражданственности студентов применительно к новым социально-экономическим условиям. В процессе исследования мы разработали и экспериментально проверили программу формирования гражданственности студентов в условиях разных регионов. Разработали учебный план, программы, учебно-методические пособия, программы экспедиций, конференций, круглых столов, сценарии вечеров и т.д.
