Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТОЛЕРАНТНОСТИ 18
1.1. Генезис проблемы толерантности: цивилизационный аспект 18
1.1.1. О методологии исследования проблем толерантности в западноевропейской гуманитарной традиции 18
1.1.2. О методологии исследования проблем толерантности в восточной гуманитарной традиции 31
1.2. Анализ теории и практики формирования толерантности в процессе подготовки лингвистов-переводчиков 48
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ 63
ГЛАВА II. ПРОЕКТИРОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ТОЛЕРАНТНОСТИ У ЛИНГВИСТА-ПЕРЕВОДЧИКА ВОСТОЧНОГО ЯЗЫКА 66
2.1. Модель базовых элементов толерантности студента-лингвиста 66
2.2. Моделирование и конструирование методической системы процесса формирования толерантности у студентов-восточников 84
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ 106
ГЛАВА III. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФОРМИРОВАНИЮ БАЗОВЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТОЛЕРАНТНОСТИ У СТУДЕНТОВ ФАКУЛЬТЕТА ВОСТОЧНЫХ ЯЗЫКОВ 109
3.1. Диагностика состояния формирования толерантности у студентов факультета восточных языков 109
3.2. Экспериментальная работа по реализации методической системы процесса формирования толерантности у студентов-восточников 139
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ 152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 163
ПРИЛОЖЕНИЯ 194
- О методологии исследования проблем толерантности в западноевропейской гуманитарной традиции
- Модель базовых элементов толерантности студента-лингвиста
- Диагностика состояния формирования толерантности у студентов факультета восточных языков
Введение к работе
Проблема толерантности в современной гуманитарной науке, на первый взгляд, кажется уже решенной. Считается, что одним из гарантов общественной стабильности является толерантность.
В последнее десятилетие начались оживленные дискуссии по этой проблеме. Среди наиболее значимых по подходу и логике анализа можно отметить исследования А.Г. Асмолова, М.А. Джерелиевской, С.К. Бондыревой и Д.В. Колесова, В.В. Шалина, коллективную монографию В.Ф. Петренко, Г.У. Солдатовой, Е.Ю. Клепцовой. Зарубежный опыт рассмотрения проблемы представлен в работе Б. Риэрдон. В психолого-педагогической литературе обсуждается вопрос о толерантности в связи с анализом свойств личности при оценивании людей (В.В. Бойко, С.К. Бондырева, Е.Ю. Клепцова, А.П. Цуканова); при изучении этнопсихологической составляющей толерантности (З.Ф. Мубинова, Г.У. Солдатова, В.Ф. Петренко), а также способов оптимальных средств ее формирования и воспитания (В.Н. Гуров, К. Фопель, Г.У. Солдатова). Особый интерес для нас представляют исследования, так или иначе связанные с вопросом формирования толерантности у студентов высших учебных заведений в процессе профессиональной подготовки [88; 96; 97; 140; 159; 167; 276].
Философское осмысление феномена «толерантность» как категории, исключающей индифферентизм, представлено в работах М.П. Мчедлова, В.А. Лекторского, В.В. Шалина, М. Уолцера.
Ценность толерантности сегодня подвергается критике с разных точек зрения. Некоторые считают, что «идеология толерантности представляет собой нечто безграничное и хаотичное, не имеющее в себе различий между добром и злом, но это - хаотичность лишь видимая, так как вся эта идеология упорядоченно враждебна по отношению к традиционным духовным ценностям, прежде всего - христианским» [180]. Закономерно появляются вопросы: может ли быть толерантное отношение к нетолерантному поведению? Может ли быть толерантное отношение к толерантному отношению к нетолерантному
4 поведению? Может ли быть примером отрицательной толерантности -вседозволенность, а принципиальность - примером положительной толерантности? Исследователи подчеркивают, что без достаточно четких границ смысл идеи толерантности с точки зрения ценностей более высокого порядка, нежели сама толерантность, становится настолько двойственным, многозначным, что существует опасность вырождения, трансформации толерантности в особую идеологию толерантности («толерантизм») [180], которая претендует на общеобязательность и универсальность. Итак, теоретическая проблема остается нерешенной, и состоит она, по-видимому, в вопросе об отношении нескольких основных концептов: глобализации, мультикультурализма (или поликультурности) и толерантности. «Характер современной стадии глобализации отличается тем, что она представляет экспансию Запада и что основы ее - глобальные структуры -принадлежат развитым странам, в первую очередь США. Происходит осознание, что глобализация (информационная, финансовая, сакрализация рынка, определенных эталонов потребления) и тотализация ведут к политике унифицированного капитализма, к единой мировой шкале одной культуры с едиными вечными ценностями» [86, с. 201-202]. Вопрос состоит в том, как меняется ценность толерантности в условиях созданного глобализацией мультикультурного общества. В условиях посттоталитарной России данная проблематика особенно значима, так как идет процесс смены моноидеологии на полифоничный мир идей, взглядов, мировосприятий, мироощущений. Геополитические особенности отечественного Дальнего Востока, включенного в сообщество стран АТР (азиатско-тихоокеанского региона), ориентация России на Восток (КНР, Японии, Кореи) в поиске перспективных геополитических партнеров актуализируют гуманитарную проблему межкультурной коммуникации, где без осмысления толерантности согласовать аксиосферы разных культур на уровне конкретного субъекта невозможно. Важно подчеркнуть, что Россия, равно как и Китай, относятся к обществам так называемого этнического (или восточного) типа, в которых правосознание
5 далеко от западных стандартов. Исторически, мировоззренчески «Восток» является «Другим» по отношению к Европе и Америке, где национализм проявляет свою четкую культурную направленность особенно в транзитные периоды, которая выражается в культурной уверенности, стремлении к диалогу и даже поучению. Однако именно в этих обществах (Россия, Китай, Япония) в XX веке наступают времена смут, являющиеся следствием «уверенности в своем».
Актуальность выбранной темы несомненна. А.Г. Асмолов, инициатор и научный руководитель Федеральной целевой программы «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе» (2001-2005гг.) подчеркивает, что «если бы не было толерантности как универсальной нормы сосуществования, кооперации,... то волны агрессии, нетерпимости, ксенофобии, этнофобии, кавказофобии, геноцида как человекофобии стерли бы любые проявления разнообразия на Земле. И всеобщая однородность, тоталитарность, серость, обезличивание воцарились бы в мире». Задачи данного документа определяются как разработка и реализация эффективной государственной политики формирования установок толерантного поведения, внедрение методов и организационных механизмов мониторинга, диагностики и прогнозирования социально-политической ситуации, разработка и внедрение учебных программ и тренингов для всех ступеней и форм образования. Таким образом, именно сфера образования «ответственна» за выполнение задач программы, так как имеет непосредственное отношение к таким мировоззренческим категориям, как менталитет и толерантность.
В России проблема культуры толерантности имеет свою конкретно-историческую специфику и в данных условиях «необходима толерантность в квадрате». «Культура толерантности не формируется в одночасье и не создается президентскими указами или постановлениями правительства», -справедливо указывают российские социологи [248, с. 301].
Российский философ В.В. Шалин, подчеркивая, что «общий уровень толерантности в российском обществе значительно ниже, чем в развитых странах, и имеет тенденцию к дальнейшему падению», говорит о необходимости «формирования и массового воспроизводства такого типа личности, которая обладала бы развитой культурой толерантности. Воспитание нового типа личности немыслимо без революционных изменений в системе образования» [280, с.63]. Вуз как социальный институт имеет огромные возможности для формирования толерантности.
Геополитическое соседство с представителями стран с ярко выраженной восточноазиатской культурой в условиях Дальнего Востока России ставит вопрос о толерантности «в кубе». Подобный «восточный экскурс» является новым и актуальным. «Высший уровень развития толерантности актуализирует потенциал адаптивных возможностей индивидуальности, способствует формированию приспособительного эффекта человека, взаимодействующего с другими людьми и внешним миром», - подчеркивает психолог В.Г. Третьяк [231, с. 230] что, в свою очередь, актуализирует проблему формирования толерантности как личностного свойства индивидуальности и как профессионально-важного качества, обусловливающих ту или иную степень успешности функционирования российского студента-лингвиста в процессе общения представителей двух национально-лингво-культурных сообществ «Россия - Восток».
Поскольку идеи толерантности формировались постепенно, исторически, начиная со средневековья, то понятно, что невозможно свести формирование толерантного сознания россиян к реализации и решению задач, поставленных государственными программами в пяти-, и даже десятилетний сроки, учитывая геополитическое положение страны, ее транзитный период, особенности менталитета россиян, связанного с дефицитом рациональности сознания, сформировавшимися этническими стереотипами российских граждан и особенностями коммуникативного поведения. Воспитание толерантности необходимо с учетом наших собственных реалий, особенностей наших
7 традиций и культуры, но, главное, готовности сознания людей к тем или иным изменениям и учета особенностей объективно сложившихся условий.
Анализ многочисленных источников по проблеме толерантности, а также анализ нормативно-государственных документов позволил сделать вывод о том, что формирование толерантности является актуальным направлением современной педагогической науки и важнейшей задачей системы высшего профессионального образования. Так, большинство отечественных исследователей исходит из того, что профессиональное развитие личности детерминируется деятельностью, поэтому человек изучается с позиции его соответствия профессии и профессиональной успешности (К.А. Абульханова-Славская, Э.Ф. Зеер, А.Н. Сухов, Н.Н. Обозов). Различные подходы к изучению качества профессионального образования направлены на исследование личностных особенностей профессионального становления человека, в том числе и компетентностный подход [72; 89; 221], в рамках которого толерантность целесообразно рассматривать как мощн&Й фактор развития личности будущего профессионала-специалиста и как ключевую (базовую) компетентность выпускника.
Таким образом, разработанность проблемы характеризуется, с одной стороны, представленностью теоретических и практических работ, посвященных исследованию толерантности в различных общественных и гуманитарных науках, и, с другой стороны, ограниченностью изучения проблемы формирования толерантности в современной вузовской педагогике. Ситуация усугубляется и парадигмальным кризисом в сфере высшего профессионального образования. Российское высшее образование по-прежнему развивается по пути все большей специализации, углубления профессионализации, «взращивания» сверхузких специалистов, предполагая еще один раскол общества - по уровню и содержанию полученного образования. Возникают противоречия:
1) между объективной потребностью общества в высоком уровне развития профессиональной культуры будущих специалистов и общечеловеческой
8 культуры, востребованностью их гражданской и личностной позиции, базирующихся на духовных, общечеловеческих ценностях и реальным состоянием подготовки, ориентированной, в основном, на формирование профессионально-функциональной готовности выпускника, соответствующей требованиям ГОСТа дипломированного специалиста (лингвиста-переводчика);
актуальными задачами подготовки молодежи к жизни в условиях многонациональной и поликультурной среды, стоящими перед системой образования и системой традиционных методов воспитания личности студента, обусловленных парадигмальным кризисом современного профессионального образования, не позволяющих их решать;
необходимостью изучения и формирования толерантности студента-восточника как важнейшей характеристики, выражающей отношение будущего специалиста к действительности в условиях Дальнего Востока России, предопределяющей готовность решать профессиональные задачи и ограниченностью системы профессиональной подготовки.
Вышеизложенные противоречия, анализ психолого-педагогической литературы позволяют определить сущность проблемы. Она заключается в теоретической разработке модели процесса формирования толерантности у студента-восточника и ее эмпирическом подтверждении.
Анализ литературы показывает, что в науке все еще не делалось каких-либо попыток непосредственного изучения того, насколько значима толерантность для студента, предметом профессиональной деятельности которого выступает область восточно-ориентированной межкультурной коммуникации в условиях Дальнего Востока России, что выступает усилением актуальности проблемы формирования толерантности. На региональном уровне не существует действующей программы развития толерантности (технологии), учитывающей специфику дальневосточного региона.
Так, определяется вектор предпринимаемого исследования, где толерантность выступает мощным фактором развития личности будущего профессионала-специалиста в области восточно-ориентированной
9 межкультурной коммуникации и обусловливает необходимость поиска особенностей ее функционирования в профессии и поиска средств ее формирования с учетом вышеизложенного.
Актуальность и отсутствие исследований по вопросу формирования толерантности у специалистов-восточников, в частности, отсутствие методической системы или технологий формирования толерантности у студентов в условиях межкультурной коммуникации и специфики России, ориентированных на Восток обусловили выбор темы исследования.
Нам представляется, что продуктивное решение означенной проблемы, преодоление противоречий возможно в рамках компетентностного подхода, принятого в качестве основы исследования в диссертации. Так, моделируя целостный образ выпускника вуза - «интеллигента», ученые сходятся в том, что это - человек культуры, т.е. свободная, духовная- личность, ориентированная на ценности мировой и национальной культуры, способная к творческой самореализации, нравственной саморегуляции и адаптации в изменяющейся социокультурной среде [30; 72; 89; 199; 200; 221]. Авторы также актуализируют культурологические основания целостности содержания высшего образования [199], когда культура рассматривается > как некая целостность, развивающаяся и функционирующая по особым законам. «Вне всякого сомнения, толерантность как качество личности и феномен общественного бытия принадлежит к числу высших, базовых ценностей культуры», подчеркивают И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков [1, с. 79].
С учетом проблемы нами была определена тема исследования: «Формирование базовых элементов толерантности у студентов-лингвистов Дальнего Востока России в процессе профессиональной подготовки в вузе».
Объект исследования: процесс подготовки будущего переводчика восточного языка.
Предмет исследования: концептуально-теоретические основы и модель формирования толерантности у студентов-лингвистов Дальнего Востока России.
Цель исследования: проектирование модели процесса формирования базовых элементов толерантности у студентов-лингвистов Дальнего Востока России.
В своем исследовании мы исходим из гипотезы, согласно которой формирование базовых элементов толерантности у студентов-восточников будет эффективным, если:
выделить в цивилизационных представлениях о толерантности региональный компонент;
определить феномен толерантности как элемент системного образования (базовые элементы);
процесс формирования толерантности будет отражать сущность и динамику базовых элементов.
Факторами развития базовых элементов толерантности выступают: обеспечение объективной и адекватной методикой диагностики степени толерантности, организационно-методическая модель процесса формирования толерантности, представленная как опыт заполнения информационно-содержательных и процессуально-деятельностных «лакун» в вопросе воспитания толерантности у студентов-восточников, предполагающая реализацию лекционных, дискуссионных, игровых, тренинговых форм учебной работы.
В соответствии с целью и гипотезой были определены задачи исследования:
Ї. Сопоставить представления о толерантности в западно-европейской и восточной гуманитарной традициях.
Изучить практику формирования толерантности у будущих лингвистов, переводчиков восточного языка.
Разработать модель толерантности как систему базовых элементов.
Реализовать проектирование процесса формирования базовых элементов толерантности.
5. Экспериментально проверить эффективность теоретической модели формирования базовых элементов у студентов-лингвистов.
Методологическую основу исследования составляют:
-исследования по проблемам формирования толерантности (А.Г. Асмолов, Г.У, Солдатова, З.Ф. Мубинова), методологические и теоретические принципы социально-психологического подхода к исследованию толерантности (В.В. Бойко, С.К. Бондырева, И.Б. Гриншпун, М.Н. Губогло, Д.В. Колесов, Е.Ю. Клепцова, Г.У. Солдатова, В.Г. Третьяк, А.П. Цуканова);
-концепции современной этнической психологии (Ю.П. Платонов, Т.Г. Стефаненко), исследования по проблеме изучения специфики взаимосвязи дихотомий идентичности и толерантности, адаптивности и толерантности, принадлежности и толерантности, этничности и толерантности (С.К. Бондырева, В.Н. Гуров, Н.Л. Иванова, Н.М. Лебедева, З.Ф. Мубинова, Н.В. Мольденгауэр, Ю.В. Ставропольский, В.А. Тишков, А.П. Цуканова), положения типологического подхода (Ю.П. Платонов, К.А. Абульханова, А.В. Либин);
-цивилизационно-культурологический (В.Н. Руденко, А.П. Валицкая) парадигмальный подход университетского образования России, концептуальные идеи современной педагогики ненасилия (В.А. Ситаров, В.Г. Маралов);
-положения теории культурологической подготовки современного специалиста, психологии и педагогики профессионализма (И.В, Абакумова, Л.И. Анцыферова, А.И. Арнольдов, М.П. Архипова, Е.В. Бондаревская, Л.А. Волович, Н.И. Иоголевич, В.А. Козырев, А.Н. Сухов, Л.Н. Куликова, А.Р. Фонарев), исследования по проблеме вузовского этапа развития студента как субъекта овладения профессиональной компетентностью (Ю.В. Варданян, Н.Ю. Кудзиева);
-положения теории межкультурной коммуникации и
лингвокультурологии (С.Г. Тер-Минасова, В.А. Маслова, В.В. Красных); теории и практики перевода (В.В. Алимов, И.С. Алексеева, В.Н. Комиссаров, Л.К. Латышев, В.И. Проворотов).
Теоретическими источниками исследования выступили: положения теории деятельности (К.А. Абульханова-Славская, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); теоретико-методологические положения субъектно-деятельностного подхода А.В. Брушлинского; результаты теоретического обобщения опыта «педагогики ненасилия» (В.А. Ситаров, В.Г. Маралов, Н.И. Макарова, Н.В. Наливайко); методология обучения толерантности (Б. Риэдон); концепция толерантности в контексте базисных понятий психологии (С.К. Бондырева, Д.В. Колесов); теории (технологии) педагогического проектирования в условиях крупного города (В.И. Гам, М.Н. Невзоров, A.M. Соломатин).
Источниковую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, философско-психологическая и педагогическая литература по проблеме, автором сделан перевод следующих работ (289-290), также личный опыт преподавательской и организационно-административной работы на факультете восточных языков ДВГГУ.
В ходе работы применялись методы, адекватные целям и задачам исследования: 1) общенаучные методы теоретического поиска: анализ и синтез
филОСОфсКИХ, СОЦИОЛОГИЧеСКИХ, КуЛЬТурОЛОГИЧеСКИХ, 'ПСИХОЛОГО-
педагогических исследований, связанных с изучаемой проблематикой, также анализ учебно-программной и нормативной документации высшей школы; 2) метод моделирования как специфический метод, позволяющий объединить теоретическое и эмпирическое в исследовании: а) создание теоретической модели-гипотезы базовых элементов толерантности, б) вывод теоретических соотношений и зависимостей, оценка параметров, получение численных предположений; 3) психолого-педагогические измерения: а) анкетирование, б) тестирование (применение специально разработанного методического комплекса, включающего в себя известные эмпирические методики: диагностики В.В. Бойко, тест И.М. Юсупова, К. Томаса, А. Ассингера, Г.У. Солдатовой, СВ. Рыжовой; 5) педагогический эксперимент; 6) сравнительный анализ количественных данных, полученных в результате эксперимента,
13 обработка данных с помощью методов математической статистики: выбор критерия оценки изменений, формулировка гипотез, расчет многофункционального статистического критерия Фишера; 7) методы математической статистики: дискриминантный и кластерный анализ, обработка данных в статистическом пакете Statistica 5.5/6.0 и SPSS.
Статистические расчеты выполнены с использованием пакета прикладных компьютерных программ универсальной обработки табличных данных с использованием программ Microsoft Excel 6.0, SPSS, STATISTICA 5.5 /6.0.
Эмпирическая база исследования. Экспериментальная работа
проводилась в 2002-2006гг. на базе Дальневосточного государственного
гуманитарного университета на очно-заочном (вечернем) отделении факультета
восточных языков. Всего в исследовании приняли участие 100 человек в
возрасте от 18 до 36 лет, занятые учебной и трудовой деятельностью. Выборка
сбалансирована по уровню образования (студенты очно-заочного отделения
факультета восточных языков обучаются по сокращенной программе (3,5 года
и 5 лет) на базе уже имеющегося высшего образования, либо являются
студентами других вузов города). '
Научная новизна заключается в следующем:
1) попытке научной систематизации знания о феномене толерантности как
сквозь призму западного, восточного и отечественного осмысления т.е. как
многомерного явления;
2) построении теоретической модели-графа толерантности (с базовыми
элементами) и ее эмпирическом подтверждении; типологическом
моделировании толерантности;
обосновании модели процесса формирования толерантности как личностно-профессионального свойства студента-лингвиста, будущего переводчика восточного языка;
выборе и апробации диагностических методик толерантности.
14 Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно
вносит вклад в теорию и методику профессионального образования лингвистов-переводчиков, предметом профессиональной деятельности которых выступает восточно-ориентированный перевод и межкультурная коммуникация: 1) углублено представление о личностно и профессионально значимом свойстве толерантности, позволяющем успешно и конструктивно решать сложные задачи в процессе общения представителей двух национально-лингво-культурных сообществ «Россия - Восток»; 2) представлена модель толерантности личности студента лингвиста-переводчика как совокупность взаимозависимых базовых элементов, уровень развития которых и определяет задачи модели процесса формирования толерантности; 3) предложена технология формирования толерантности у студентов-восточников в условиях межкультурной коммуникации и специфики России (Запад-Россия-Восток) на Дальнем Востоке России. Результаты, полученные в ходе исследования, могут быть использованы при разработке концепции развития личности студента на этапе профессиональной подготовки.
Практическая значимость исследования заключается в том, что:
Предложены и апробированы методики диагностики сформированности толерантности у студентов-лингвистов;
Апробирована модель процесса формирования толерантности на базе факультета восточных языков;
Смоделирована и апробирована методическая система формирования толерантности у студентов-восточников, обучающихся по специальности «Перевод и переводоведение».
Полученные данные позволяют определить актуальные направления, связанные с процессом воспитания толерантности у студентов-лингвистов Дальнего Востока России, прогнозировать результаты воспитательного процесса; предложенный комплекс методов диагностики может быть использован или адаптирован психолого-педагогическими службами при составлении тренингов и методик по формированию толерантности.
Достоверность исследования обеспечивается исходными
общеметодологическими позициями, опорой на проверенные на практике концепции и теоретические представления А.Г. Асмолова, С.К. Бондыревой, В.Н. Гурова, Д.В. Колесова, Н.В. Мольденгауэр, З.Ф. Мубиновой, современными концепциями педагогики ненасилия и толерантности В.Г. Маралова, В.А. Ситарова, воспроизводимостью эксперимента (надежностью), использованием дополняющих друг друга независимых диагностических средств, обеспечением систематической обратной связи получаемых данных с исходными гипотезами, результатами обработки фактического материала хода опытно-экспериментальной работы с применением современных статистических методов, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 25 августа 2001 года №629 «Формирование установок толерантного сознания и профилактика экстремизма в российском обществе (2001-2005 годы)».
Апробация результатов исследования осуществлялась в рамках курсов «Введение в теорию межкультурной коммуникации», «Практический курс перевода». Материалы исследования обсуждались: на международной научной конференции «Корпоративный дух образовательного учреждения как фактор саморазвития личности» (Хабаровск, ноябрь 2005 г.); на III краевой научно-практической конференции «Новые информационные технологии в образовании: опыт, проблемы, перспективы» (презентация УМП (учебно-методического пакета) «Есть ли границы у толерантности?»); региональной научно-практической конференции «Ценности образования: настоящее и будущее»; 52-й научно-практической конференции преподавателей ДВГГУ (г.Хабаровск), на семинарах для аспирантов ИПиО в ДВГУ (г.Владивосток), на заседаниях кафедр китайского языка и английского как второго иностранного ДВГГУ, заседаниях кафедры педагогики ДВГГУ. Принципиальные положения и результаты исследования отражены в 9 научных статьях [110-118], среди которых публикации в изданиях «Педагогические науки» (г. Москва, 2005), «Вопросы гуманитарных наук» (г. Москва, 2006), «Актуальные проблемы
современной науки» (г. Москва, 2006), «Аспирант и соискатель» (г. Москва, 2004).
Многие положения диссертации использовались и продолжают использоваться при чтении лекционных курсов и проведении семинарских занятий на факультете восточных языков ДВГГУ.
Организация исследования. Для достижения цели исследования проверки выдвинутой гипотезы и накопления научных фактов была разработана программа исследования (2002-2006гг).
I этап (2002-2003 год): проводилось изучение философско-культурологической,
психолого-педагогической литературы по теме исследования, сформулированы
проблема и гипотеза, разработана структура исследования;
этап (2003-2005гг.): дальнейший научный поиск сущности и природы изучаемого явления, на этом этапе разрабатывались общетеоретические положения модели толерантности как феномена, предположения о типологии толерантности, подбирались диагностические методики, адекватные целям исследования, проводилась опытно-экспериментальная работа (срезы на «входе») в режиме констатирующего эксперимента;
этап (2005-2006 гг.): систематизация, анализ и интерпретация результатов теоретической и опытно-экспериментальной работы с вычленением трудностей реализации модели формирования толерантности и определением перспективных путей повышения эффективности ее внедрения и перспективы научного анализа. Внедрение в практику педагогической работы, проверка эффективности, работа над рукописью диссертации.
На защиту выносятся следующие положения:
толерантность студента-лингвиста - это структурно-динамичное личностно-профессиональное свойство, предопределяющее успешность занятия профессиональной деятельностью в сфере восточно-ориентированного перевода и межкультурной коммуникации;
базовые элементы толерантности, представленные в виде модели: эмоциональная устойчивость, комплекс индивидуальных качеств человека, - и
17 система позитивных установок на отношения с миром определяются по вычлененным критериям. Степень толерантности относится к числу подвижных элементов, сопряженность внутримодельных связей обусловливает тип толерантности студента-восточника;
типология толерантности (типы толерантности: проблемный, естественный, конструктивный), научно обоснованная автором (теоретически и экспериментально), предопределяет направление организационно-методической модели формирования;
процесс формирования толерантности студентов - составная часть общей системы профессиональной подготовки будущего переводчика, специалиста в области восточно-ориентированной межкультурной коммуникации и перевода, и сопровождается необходимостью дополнения содержания образования студентов, будущих лингвистов-восточников, специализированной технологией - разработанными автором тренингами;
тренинги в рамках модели процесса формирования толерантности носят компенсаторный характер, основанный на предварительном диагностическом анализе вычлененных базовых элементов и предложенной типологии толерантности.
Структура и объем работы. Представленная к защите диссертационная работа «Формирование базовых элементов толерантности у студентов-лингвистов Дальнего Востока России в процессе профессиональной подготовки в вузе» состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и ряда приложений. Библиография включает 293 наименования работ отечественных и зарубежных авторов.
О методологии исследования проблем толерантности в западноевропейской гуманитарной традиции
Проблема толерантности обсуждается в разных аспектах. Следует подчеркнуть, что термин «толерантность», несмотря на длительный срок существования, не получил однозначной трактовки, и является предметом горячих споров. В определении толерантности/интолерантности, в зависимости от понимания изучаемых проблем, современными исследователями [276] выделяются следующие подходы: историко-философский, биологический, социально-психологический, индивидуально-психологический, компетентностный педагогический.
В этой главе нам предстоит проследить, как идеи, относящиеся к формированию толерантности, развивались внутри различных подходов и аспектов, причем во всех случаях проблематика вырисовывается при рассмотрении концептуальной пары «Я/Другой», «Запад/ Восток».
Так, компетентностный подход предполагает понимание профессиональной компетентности «как совокупности ключевой, базовой и специальной компетентностей» [89, с.9]. Применительно к профессиональному образованию Э.Ф. Зеер констатирует, что «компетентность человека определяют его знания, умения и опыт» [72, с.9]. «Профессионально-личностное развитие студентов на этапе обучения в вузе - это система их профессиональной компетентности, профессионально важных, а также личностных качеств, необходимых для успешного выполнения профессиональных функций и задач в будущем», - характеризует этап профессионализации А.Н. Сухов. Анализ важнейших законодательных документов [72; 91] позволяет выделить следующие ключевые (базовые) компетентности выпускника: 1) принятие активной жизненной и профессиональной позиции; 2) способность вхождения в глобализированный мир; 3) толерантность; 4) правовая культура. Таким образом, профессиональная компетентность - это сложное, системно организованное качество человека, объединяющее личностно-субъектные качества человека и его способности, позволяющее эффективно выполнять трудовые задачи.
Исторический анализ дает возможность обнаружить, что толерантность как проблема возникает в Европе в связи с оформлением христианства как государственной, а позднее и мировой религии. В этой связи плодотворны вопросы о природе нетерпимости христианства, отличия ее характера в период гонений и в период господства, сопоставление дохристианской и постхристианской толерантности [97]. При этом очевидна необходимость и политологических изысканий, поскольку только история религий не даст нам ответа на все эти вопросы. Одна из основополагающих идей, отраженная в мировых религиях, это идея избегания крайности как установления гармонии между человеком и окружающим его миром. Принцип толерантности в христианской философии связан с попытками согласования, соединения 2-х противоречивых субкультур - язычества эллинско-римского мира и христианства. В более позднее время - со стремлением к разрешению вопроса о равном достоинстве греческого и латинского варианта христианского вероисповедания. Запад в целом представляет собой уникальный пример цивилизации, в систему ценностей которой в качестве важнейшей составляющей была включена «толерантность». Принято считать своеобразной точкой отсчета развития идеи толерантности XXI век - эпоху Реформации, с особой остротой поставившей проблему толерантности как веротерпимости. Многие философские концепции терпимости и толерантности вытекают из религиозных учений.
Так, тема толерантности звучит в рассуждениях Мишеля Монтеня (1533-1592) [142]. Так, в главе «О жестокости» он пишет: « ... как бы то ни было, все же существует долг гуманности и известное обстоятельство щадить не только животных, наделенных жизнью и способностью чувствовать, но даже деревья и растения. Мы обязаны быть справедливыми по отношению к другим людям и проявлять милосердие и доброжелательность ко всем другим созданиям, достойным этого» [142, с. 133].
Исследователи подчеркивают [95], что если толерантность и присутствует на уровне того или иного государства, то она во многом не реализована на уровне межгосударственных отношений. Это подтверждается и исторически: борьба за терпимость в странах Западной Европы в XVII веке, особенно эффективно проходившая в Англии и Голландии не мешала этим странам вести насильственную внешнюю колонизаторскую политику. Новое время, как период фундаментальных культурных преобразований, в русле, как Возрождения, так и Реформации . поставило и разработало вопрос о толерантности. Во многих научных публикациях, посвященных вопросу философии толерантности приводятся имена Эр. Роттердамского, Дж. Локка, А Швейцера.
О толерантности в условиях сильной церковной цензуры писал Дж. Локк в «Очерках о терпимости» и «Письмах о терпимости». Как философская категория толерантность была сформулирована в связи с проблемой нетерпимости и первоначально воспринята как осмысление итогов Тридцатилетней войны, в ходе которой представители враждующих религиозных конфессий поголовно истребили друг друга. Так, Вестфальский мир был не торжеством индифферентности к ценностям, а скорее согласием на политическое сосуществование сильных ценностных приверженностей, не способных «осилить» друг друга. Вестфальский мир впервые в европейском масштабе открыл то, что политика может быть не воспитанием и практикой добродетелей, не реализацией идеи «хорошей» жизни, а собственно технологией улаживания конфликтов, абстрагирующейся от ценностей и отказывающейся от поиска объективной истины. Это ознаменовало собой тот великий практический переворот, который выразился, по формулировке Лео Страусса, в том, что «политическая проблема стала технической проблемой». В качестве таковой она и предстает «нейтральным политическим участием» и соотносится с понятием толерантности как индифферентности.
Модель базовых элементов толерантности студента-лингвиста
В первом разделе нашего исследования были систематизированы и проанализированы как классические идеи, так и современные точки зрения на проблему толерантности, что позволило автору систематизировать представления о толерантности в западно-европейской и восточных гуманитарных традициях, сформировать собственный взгляд на проблему.
Как было представлено в предыдущем разделе, понятие «толерантность», актуализированное в условиях либерально-демократической культуры XX века, исторично в своем содержании и реальность, стоящая за этим понятием, так или иначе на протяжении веков, на Востоке, на Западе и в России «перекликалась» с гуманистическими идеями прогрессивных философов, писателей, педагогов. Особенно импонирует концепция педагогики ненасилия и толерантности, предложенная В.Г. Мараловым, В.А. Ситаровым, Е.Ю. Клепцовой, цель которой - «воспитание подрастающего поколения на ненасильственной основе в духе толерантности, миролюбия, сотрудничества, уважения прав и свобод других людей, решения конфликтов без использования открытых и скрытых форм насилия» [85, с. 104]. Данная цель, согласно Е.Ю. Клепцовой, реализуется посредством задач: 1) воспитанием у молодежи толерантного отношения; 2) гуманизацией образовательного пространства через внедрение идей толерантности в учебно-воспитательный процесс и толерантное взаимодействие всех субъектов образовательного процесса.
Согласно логике педагогического проектирования, задачами данного раздела являются: 1) построение модели желаемого педагогического объекта (толерантности) в соответствии с ведущими научными идеями и ценностями с предварительным вычленением структурных компонентов и представлением их в виде элементов модели-графа; 2) вывод теоретических соотношений и зависимостей; 3) выбор и оценка параметров модели: критериев, индикаторов, маркеров, показателей; 4) подбор адекватных измерительных средств с целью подтверждения или опровержения модели.
Так, определяя толерантность как составляющую ключевой и базовой компетентности будущего переводчика восточного языка и как структурно-динамичное свойство, закономерно продолжение логики разработки модели на уровне личности студента-лингвиста.
Моделирование как метод, или способ исследования предполагает «глубокое и всестороннее проникновение в сущность прогнозируемых явлений...» [99, с.28]. В.И. Загвязинский так характеризует метод моделирования: «Моделирование служит также задаче конструирования нового, не существующего еще в практике. Исследователь, изучив характерные черты реальных процессов и их тенденций, ищет на основе ключевой идеи их новые сочетания, делает их мысленную перекомпановку, т.е. моделирует требующееся состояние изучаемой системы. Создаются модели-гипотезы, вскрывающие механизмы связи между компонентами изучаемого, и на этой основе строятся рекомендации и выводы, проверяемые затем на практике» [70, с. 137]. В.А. Поляков [178], рассматривая природу модели, считает ее формой отражения, или репрезентацией некоторого идеального образа, или формой фиксации знания.
Отсюда понятно, что, приступая к задаче выработки нашей собственной модели толерантности и ее структурных компонентов, имеет смысл обратиться к анализу современной научной мысли по вопросу, относящемуся к идее структуризации толерантности.
Как было представлено в предыдущей главе, современная российская научная мысль на данном этапе по-разному отражает «толерантность». Вместе с тем, большинство из выдвинутых определений предмета содержит идентичный набор элементов, различающийся всего лишь по лексическому содержанию. Так, например, это «неодинаковость отдельных людей и человеческих сообществ» [96]; «пространства их индивидуальной или групповой инаковости» [92]; «оценка,...именно она определяет характер наших отношений к объектам, процессам, явлениям окружающего, проявляющееся в отношении» [28].
Так, вычленяя критерии, авторы различных концепций толерантности, предлагают свою типологию толерантности (см. приложение 2).
Анализ содержательно-сущностного значения толерантности различных авторских концепций, представленных таблично, показывает, что: 1) при самых различных подходах и многообразии ракурсов предмета феномена толерантность, в структурном смысле процесс формирования толерантности основывается на формировании трех ведущих компонентов: системы чувств и неосознанных представлений (эмоционально-психологичекая составляющая), суммы знаний (рационалистическая составляющая), набор навыков и установок реального поведения (когнитивно-поведенческая составляющая); 2) в большинстве новейших определений предмета толерантности явно просматривается триединая формула системного взаимодействия чувственных, рациональных и мировоззренческо-поведенческих установок по отношению к «Другому».
Диагностика состояния формирования толерантности у студентов факультета восточных языков
Для подтверждения или опровержения гипотетической модели формирования толерантности у студента-восточника нами был разработан и проведен ряд мероприятий на очно-заочном отделении факультета восточных языков Дальневосточного государственного гуманитарного университета.
Цель нашего теоретического и экспериментального анализа - обосновать возможность формирования толерантности в процессе подготовки лингвиста-восточника в вузе. Это определило необходимость решения следующих задач и соответствующую этапность исследования. Основная задача - выявление проблем, для решения которых и будет разрабатываться проект. Так, по логике педагогического проектирования A.M. Соломатина, В.И. Гам, «диагностика...является инструментом проблемно-ориентированного анализа» [218, с.22] и «результатом проблемно-ориентированного анализа должен явиться перечень наиболее важных проблем, которые предполагается решить в ходе реализации будущего проекта. Целесообразно эти проблемы разделить на «личностные» (т.е. относящиеся непосредственно к личности ребенка - низкий уровень успеваемости, воспитанности, здоровья и т.д.) и «управленческие» -отсутствие системы психолого-педагогического сопровождения ребенка, неадекватность педагогических технологий» [218, с.29].
Исследование проводилось в четыре этапа: первый - предварительная диагностика (подготовительный этап); второй - диагностический этап (определение типа толерантности по вычлененным критериям); третий -психолого-педагогическое воздействие (формирующий эксперимент, реализация изменений); четвертый - диагностика по итогам воздействия (контрольный эксперимент), аналитико-интерпретационный этап. Соответственно, задачами данного этапа исследования выступили:
1. Провести предварительную диагностику толерантности у студентов-восточников: апробировать соответствующий комплекс диагностических средств, батарею тестов, включающих в себя известные социально-психологические методики, адаптировать применительно к цели данного исследования;
2. Изучить степень сформированности толерантности у студентов-востоковедов, обучающихся по специальности «Перевод и переводоведение» на начальном этапе профессионального обучения (1 курс) и на заключительном этапе профессионального обучения (3 курс): выявить особенности и специфику взаимосвязи базовых элементов в структуре толерантности личности по выделенным критериям-индикаторам экспериментально; сравнить и выявить в ней общие и специфические особенности структур толерантности студентов, находящихся на разных этапах профессионального обучения (первый этап исследования), -проанализировать, таким образом, потенциал содержательного компонента образования как фактора формирования толерантности;
3. Получить эмпирическое подтверждение типологии толерантности;
4. Диагностировать результативность воздействия модели процесса формирования толерантности у студентов-лингвистов;
5. Проанализировать, обработать и интерпретировать результаты.
Первая фаза была организована как этап констатирующего эксперимента и подготовки будущего формирующего эксперимента.
Так, научно обоснованная педагогическая деятельность по формированию того или иного личностного образования в качестве необходимого этапа включает диагностику исследуемой практики. Она направлена на выявление противоречий, преодоление и снятие которых может быть движущей силой конструируемого процесса. Был проведен ряд социально-диагностических мероприятий на факультете восточных языков, где первым этапом выступил анализ требований, предъявляемых к выпускнику -лингвисту-переводчику, определяемых Государственным образовательным стандартом, а также анализ содержания федеральных учебников и учебных пособий в свете поставленной в исследовании проблеме.
В рамках реализации вышеизложенной задачи эксперимент проводился в форме естественного, т.е. в виде проверки уровня выраженности, сформированности личностного свойства толерантность без существенного вмешательства в учебно-воспитательный процесс на факультете восточных языков Хабаровского государственного педагогического университета (Дальневосточного государственного гуманитарного университета).
Так, предэкспериментальный срез в рамках этой фазы проводился на материалах групп студентов-лингвистов 030 факультета восточных языков, обучающихся по специальности «Перевод и переводоведение» на начальном этапе профессионального обучения (1 курс) и на заключительном этапе профессионального обучения (3 курс) с целью выявления особенностей и специфики взаимосвязи базовых элементов в структуре толерантности личности по выделенным критериям с последующим сравнением и выявлением в ней общих и специфических особенностей структур толерантности студентов, находящихся на разных этапах профессионального обучения (первый этап исследования). Объектом эмпирического исследования выступили 40 студентов-восточников очно-заочного отделения, занятые учебной и трудовой деятельностью, русские по национальности, представляющие весь контингент студентов 1 и 3 курсов 030 ФВЯ («генеральная совокупность»). Распределение испытуемых по полу: мужчины - 20,4%, женщины - 79,6%. Возраст респондентов от 17 до 36 лет. Образование: высшее, незаконченное высшее, средне-специальное, среднее.
