Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Международное гражданское процессуальное право: общие положения
1. Международное гражданское процессуальное право: понятие, содержание, источники 15
2. Предмет регулирования международного гражданского процессуального права 38
3. Принципы международного гражданского процессуального права 61
Глава II. Реализация в Российской Федерации норм международного права, регламентирующих общие вопросы гражданского процесса
1. Общие проблемы реализации норм международного гражданского процессуального права в Российской Федерации 80
2. Проблемы реализации в Российской Федерации общепризнанных принципов и норм международного права 95
3. Особенности реализации в Российской Федерации норм международного гражданского процессуального права, закрепленных в не договорной форме 114
Глава III. Реализация норм отдельных институтов международного гражданского процессуального права в Российской Федерации
1. Институт обеспечительных мер международного гражданского процессуального права 131
2. Институт государственной пошлины международного гражданского процессуального права 160
Заключение 179
Список использованной литературы 191
- Международное гражданское процессуальное право: понятие, содержание, источники
- Общие проблемы реализации норм международного гражданского процессуального права в Российской Федерации
- Институт обеспечительных мер международного гражданского процессуального права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный мир - это отношения не только между государствами, но и между субъектами права различных государств. Увеличение общения между отдельными гражданами и народами, ставят перед правом новые задачи, решение которых в национальном масштабе не представляется возможным. Однако «регулирование отношений, в которые вступают невластные субъекты различных государств, средствами только национального (внутригосударственного) права практически весьма затруднительно»1. Одной из таких областей, которая немыслима сегодня без международного сотрудничества, является гражданское судопроизводство2.
В России постоянно увеличивается число гражданских дел «с иностранным элементом». Так, в 2003 г. российскими арбитражными судами было рассмотрено 1196 дел с участием иностранных лиц (в 2002 - 1116)3. Динамика роста в отдельных регионах еще более впечатляющая. Так, арбитражным судом Воронежской области в 2004 г. рассмотрено 17 дел (в 2003 г. - 11; в 2002 г. - 8)4. Сходные тенденции отмечаются и в судах общей юрисдикции. К примеру, в 2004 г. Белгородский областной суд рассмотрел 18 дел с участием иностранных лиц (в 2003 г. - И)5. Большинство указанных дел разрешается с использованием норм международного права. Однако обеспечение прав и законных интересов иностранных лиц в гражданском судопроизводстве - далеко не самая сложная проблема, с которой сталкиваются на практике. Нормы международного права применяются судами и при вынесении решений по делам без «иностранного элемента» (о правах детей; о возмещении вреда; о расторжении брака; дела, вытекающие из трудовых правоотношений; о защите чести и достоинства и др.).
1 Галенская Л. Н. Международный гражданский процесс: понятие и тенденции развития // Актуальные
проблемы международного гражданского процесса: сб. науч. тр. Материалы международной конференции.
Санкт - Петербург. 10-11 октября 2002 г. / Под ред. С. В. Бахина. - СПб.: Россия - Нева, 2003. - С. 3.
2 В работе в качестве отправной точки исследования приняты положения ст. 118 Конституции РФ о единой
форме гражданского судопроизводства, объединяющей гражданский и арбитражный процессы.
3 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2004. - № 4. - С. 29.
4 Архив Арбитражного суда Воронежской области.
5 Архив Белгородского областного суда.
Оценивая ситуацию в общем, нельзя сказать, что нормы международного права прочно заняли место в деятельности российских судов. Перед судами стоит непростая задача выбора и правильного применения международно-правовой нормы, особенно в случаях коллизий. Можно даже признать типичной ситуацию, когда судьи рассматривают дела только на основе национального законодательства, не учитывая соответствующие нормы международного права. Для характеристики нынешней ситуации в судах России вполне применимо меткое замечание индийского профессора С. Аграуэйла: «суды увереннее чувствуют себя, обосновывая свои решения на национальных законах, указах, и т.п., чем на менее известных и порою очень сложных нормах международного права»1.
Принятие новых ГПК РФ и АПК РФ, более согласованных с международными обязательствами, чем прежнее процессуальное законодательство, сняло многие из существующих вопросов в этой области. Однако имеются и проблемы. Коллизии возникают в процессе применения судами общепризнанных принципов и норм международного права, определением «компетентного суда», в связи с принятием обеспечительных мер, установлением размера госпошлины и другими ситуациями, имеющими международно-правовое «содержание». Вместе с тем, приходится констатировать, что российские судьи зачастую недостаточно осведомлены о содержании международно-правовых норм. В тех' случаях, когда решения основываются на нормах международного права, допускается их неоднозначное толкование. Между тем, как указывает С. Ю. Марочкин, «при отсутствии четких законодательных и доктринальных ориентиров о применении международно-правовых норм, трудно ожидать от судов обоснованных, непротиворечивых и юридически корректных решений»2.
Встречаются и случаи применения не действующих для России международных документов (причем не только рядовыми судьями, но и
1 Agrawaila S. International Law, Indian Court and Legislature. - Bombay, 1965. - P. 17.
2 Марочкин С. Ю. Применение судами России норм международного права: десять лет после принятия
Конституции РФ // РЕМП. 2003. СПб, 2004. - С. 68.
5 судьями высших судов). Так, в постановлении от 15 марта 2005 г. № 3-п Конституционный Суд РФ сослался на Европейскую социальную хартию, которая не имеет силы для РФ. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определением от 16 сентября 2003 № 70-Г03-4 отменила акты нижестоящих судов; при этом Коллегия руководствовалась ст. 55 Кишиневской конвенции 2002 г., которую Россия не ратифицировала. Так что, как пишет И. И. Лукашук, «осуществление международно-правовых норм является, как правило, гораздо более сложной и ответственной задачей, чем их принятие»1.
Необходимо учитывать, что сегодня каждое государство участвует в нескольких десятках международных договоров, регламентирующих различные аспекты гражданского процесса. Имеется в этой сфере и большое количество актов международных организаций (Европейского Союза, Совета Европы, СНГ и т. д.), а также решений международных судебных органов (Европейского суда по правам человека, Суда ЕС, Экономического суда СНГ и других).
Большое внимание уделяется вопросам МГПП на международных конференциях и совещаниях. В частности, «Дорожной картой по общему пространству свободы, безопасности и правосудия» от 10 мая 2005 г. намечено развивать сотрудничество России и Европейского Союза в сфере гражданского процесса, а именно:
«- способствовать назначению центральных органов и обмену
опытом между ними в отношении оказания правовой помощи по гражданским делам в соответствии с Гаагской конвенцией о получении в иностранных судах доказательств по гражданским и торговым делам 1970 г. и Гаагской конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 г.;
Лукашук И. И. Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход). - М.: Международные отношения, 1975. - С. 16.
1 Утверждена 10 мая 2005 года в Москве Президентом России В. В. Путиным, Премьер-министром Люксембурга Ж.-К.Юнкером, Председателем Комиссии Европейских сообществ Ж. М. Дурау-Баррозу и Верховным представителем ЕС по внешней политике и безопасности X. Соланой .
развивать сотрудничество в области защиты прав детей, в т.ч. путем изучения возможностей присоединения к международным конвенциям и протоколам, касающимся, в частности, наследования, исполнения судебных решений по содержанию, а также похищения и ответственности родителей;
изучить возможность заключения соглашения между Россией и ЕС о судебном сотрудничестве по гражданским делам».
Объем, характер и качество регулирования соответствующих отношений свидетельствуют о том, что в международном праве сформировалась новая отрасль - международное гражданское процессуальное право (далее - МГПП). Нормы МГПП определяют стандарты национального гражданского процесса, правовой статус участников гражданского судопроизводства, правила применения в государстве норм МГПП, специальные аспекты сотрудничества (правовая помощь, признание документов, процессуальные сроки и др.) и другие вопросы.
Степень научной разработки проблемы. Характеризуя степень научной разработанности проблематики, заметим, что, несмотря на исследования отдельных аспектов МГПП и их несомненную практическую востребованность, остаются не изученными как общетеоретические проблемы МГПП, так и осуществление в РФ норм отдельных институтов МГПП. Отсутствие соответствующих научных разработок крайне негативно сказывается как на качестве российского законодательства, так и на эффективности правоприменительной деятельности. Отечественная юридическая наука должна обратиться к системной разработке проблем МГПП и реализации его норм в РФ. Решение этих концептуальных вопросов поможет правоприменительным органам адаптироваться в юридическом «пространстве» МГПП.
В юридической литературе подробно исследованы лишь отдельные аспекты МГПП, причем исследования ведутся в рамках нескольких наук.
Представители науки международного права, в основном, исследуют различные институты МГПП (правовая помощь по гражданским и семейным делам, легализация документов, иммунитет государств, признание и
исполнение решений иностранных судов и арбитражей и т. д.). При этом основное внимание уделяется изучению действия в РФ норм только международных договоров. Вне поля зрения большинства авторов остается реализация «общепризнанных принципов и норм международного права», норм, содержащихся в недоговорных источниках, а также актов международных судебных учреждений. Кроме того, Ml 1111 практически не рассматривается как сложная правовая формация, не исследуются «составляющие» МГПП. В качестве исключения можно назвать работы Л. Н. Галенской и Т. Н. Нешатаевой, в которых большое внимание уделяется практическим аспектам реализации норм МГПП1. Отдельные концептуальные вопросы МГПП рассматривают и некоторые другие ученые (Л. П. Ануфриева, Н. В. Павлова), однако они лишь обозначают МГПП как системное явление.
В науке международного частного права рассматриваются отдельные вопросы международного гражданского процесса2. При этом большинство авторов исходит из того, что МГПП является составной частью МЧП3; не принимая во внимания «публичности» предмета регулирования МГПП.
Представители науки гражданского и арбитражного процесса4 изучают, главным образом, различные аспекты положения иностранных физических и юридических лиц в гражданском судопроизводстве5. Между тем, содержание
1 Галенская Л. Н. Международный гражданский процесс: понятие и тенденции развития. - С. 1 - 12; Нешатаева
Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс. Ч. 3. Международный
гражданский процесс. - М.: Городец, 2004. - С. 360 - 619.
2 См.: Ануфриева Л. П. Международное частное право: Учебник. Том III. - М.: БЕК, 2001. - С. 285 - 286;
Богуславский М. М. Международное частное право. - M.: Междунар. отношения, 1994.— С. 19; Кузнецов М. Н.
Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного права.
- 1991. - № 1. - С. 21-22; Лунц Л. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права: Часть III:
Международный гражданский процесс. - М.: Спарк, 2002. - С. 769; Матвеев Г. К. Предмет, система и задачи
международного частного права // СЕМП. 1978. - М.: Наука, 1980. - С. 287 и др.
3 См.: Лунц Л. А. Развитие советской доктрины по международному частому праву // СГиП. - 1977. - № 12. - С.
49; Богуславский М. M. Международное частное право: Учебник. - М.: Юристь, 2001. - С. 12; Международное
частное право / Под ред. Г. К. Дмитриевой. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2004. - С. 39.
4 В предмет настоящего исследования не входит участие в дискуссии о самостоятельности отраслей и наук
«Гражданское процессуальное право» и «Арбитражное процессуальное право».
5 См.: Анохин В. С. Арбитражное процессуальное право России: учебник. - М.: ВЛАДОС, 1999. - С. 469 - 481;
Васильчикова Н. А. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного
гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003. - № 3. - С. 40; Осавелюк
Е. А. Определение места международного гражданского процесса в системе российского права: автореф. дис.
... канд. юрид. наук. - М., 2004; Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М. К. Треушникова. - М.: Городец,
2005. - С. 643 - 662; Гражданское процессуальное право: учебник / Под ред. М. С. Шакарян. - М.: Проспект,
2004. - С. 443 - 472; Гражданский процесс: учебник / Отв. ред. В. В. Ярков. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.:
Волтерс Клувер, 2004. - С. 568- 593.
8 МГПП далеко не исчерпывается указанными вопросами; нормы МГПП регламентируют более широкий круг отношений.
Отдельные работы, в названии которых используется категория «Международный гражданский процесс»1, на самом деле повествуют о национальном процессе «с иностранным элементом»2. В указанных трудах МГПП как совокупность норм, как правовая формация, не исследуется.
В свете изложенного становится очевидным, что отечественная юридическая наука должна обратиться к системной разработке проблем МГПП и реализации его норм в Российской Федерации. Решение этих концептуальных вопросов будет способствовать повышению эффективности реализации норм международного права, поможет российским правоприменительным органам.
Цель диссертационного исследования. Целью настоящего исследования являются комплексный анализ МГПП как юридического явления, определение его содержания и места в системе современного международного права, выявление проблем реализации норм МГПП в Российской Федерации, оценка действующего законодательства в свете международных обязательств нашего государства и формулирование рекомендаций по его совершенствованию.
Достижение указанных целей предполагает решение следующих задач:
анализ юридического феномена МГПП;
исследование предмета регулирования МГПП и определение его места в системе современного международного права;
определение и раскрытие содержания принципов МГПП;
изучение специфики применения в РФ общепризнанных принципов и норм международного права, актов органов международных организаций, решений международных судебных органов;
1 См., например: Васильчикова Н. А. Международный гражданский процесс как составная часть
внутригосударственного гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. - 2003.
- № 3. - С. 40; Светланов А. Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции: Монография. -
M.: ТОН-Остожье, 2002. - С. 8 и др.
2 См., например: Дробязкина И. В. Международный гражданский процесс: проблемы и перспективы:
монография. - СПб.: изд-во «Юридический центр Пресс», 2005. - С. 19; Ярков В. В. Отдельные вопросы
применения новых АПК И ГПК России (в части правил международного гражданского процесса) //
Цивилистические записки: Сб. науч. тр. - Вып. 4. - M., 2005. - С. 472 - 504.
- рассмотрение применения в РФ института обеспечительных мер в
МГПП;
- исследование института госпошлины в МГПП;
- совершенствование действующего гражданского и арбитражного
процессуального законодательства в свете норм МГПП.
Объект исследования. Объект диссертационного исследования образует, во-первых, МГПП как самостоятельная отрасль международного права. Особое внимание в работе уделяется предмету регулирования МГПП, его принципам и источникам. Во-вторых, объектом исследования является реализация норм МГПП в Российской Федерации, практика их применения судами Российской Федерации.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования является изучение МГПП как целостного международно-правового образования, реализацию норм МГПП в Российской Федерации, разработка проблем нормативного обеспечения деятельности судебных органов в рамках МГПП, а также прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой первое в отечественной науке комплексное монографическое исследование МГПП как самостоятельной отрасли международного права, а также различных аспектов реализации его норм в российском гражданском судопроизводстве. В диссертации поставлена научная задача, имеющая значение, как для международного права, так и для российского гражданского и арбитражного процесса, и предложено ее решение.
Впервые обосновано выделение МГПП в качестве самостоятельной отрасли международного права, определен предмет МГПП. Новизна также заключается в характеристике принципов МГПП как отраслеобразующего признака. Охарактеризованы общие вопросы взаимодействия международного и российского гражданского процессуального права, изучено применение в РФ отдельных институтов МГПП. Особое внимание уделено проблемам,
10 недостаточно исследованным в литературе - имплементации норм МГПП в РФ, реализации в гражданском судопроизводстве норм, закрепленных в недоговорной форме. Впервые в литературе рассмотрено содержание института «обеспечительных мер» в МГПП. Ни в одной из известных нам работ также не исследовались современные международные аспекты исчисления и уплаты госпошлины в гражданском судопроизводстве.
Новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, выносимых на защиту.
1. В современном международном праве сформировалась самостоятельная
отрасль - международное гражданское процессуальное право. МГПП имеет все
признаки отрасли: предмет, качественное своеобразие отношений, отраслевые
принципы, источники и т. д. МГПП образует совокупность международно-
правовых принципов и норм, регулирующих вопросы сотрудничества
государств в сфере гражданской юрисдикции, устанавливающих
международные стандарты национального гражданского процесса, а также
конкретные правила гражданского судопроизводства.
2. Выявлены принципы МГПП. В качестве отраслевых рассмотрены
принципы: независимости и беспристрастности суда; равенства судебных
процессов различных государств; контролируемой множественности
процессов; принцип процессуального равноправии сторон и состязательности;
гласности судебного разбирательства; эффективности средств правовой
защиты; диспозитивности.
3. Проблемы, возникающие в процессе реализации в российском гражданском судопроизводстве общепризнанных принципов и норм международного права, обусловлены, прежде всего, отсутствием единого определения указанных принципов и норм и сложностью установления их содержания. На основе анализа международно-правового и внутригосударственного регулирования и практики предложены критерии «общепризнанности» принципов и норм международного права. Определены
основания и условия применения в российском гражданском судопроизводстве «общепризнанных принципов и норм международного права.
4. Поскольку все большее число актов органов международных
организаций приобретает качества источников международного права, их
реализация в РФ должна быть обеспечена собственным юридическим
механизмом. Необходимо перейти от практики «разовой» имплементации,
когда российское государство с большим опозданием издает акты о порядке
выполнения конкретного документа той или иной организации, а то и вовсе не
делает этого, к схеме «генеральной» рецепции, при которой правовая система
России будет автоматически включать документ органа международной
организации, имеющий юридически обязательный характер.
Установлено, что МГПП предусматривает четыре вида обеспечительных мер: а) предварительные обеспечительные меры; б) меры обеспечения иска; в) меры обеспечения доказательств; г) меры обеспечения исполнения вынесенного судебного решения.
Проблемы, возникающие при исчислении и уплате в РФ госпошлины по гражданским делам с «иностранным элементом», обусловлены сложностью международно-правового регулирования. В настоящее время действует четыре международно-правовых режима госпошлины: 1) по договорам о правовой помощи; 2) по Соглашению о размере государственной помощи и порядке её взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств 1993 г.; 3) согласно Протоколу 2001 г. к Соглашению 1993 г.; 4) по нормам договоров об исполнении решений международного коммерческого арбитража.
7. Сформулированы предложения по совершенствованию российского
гражданского и арбитражного процессуального законодательства, приведению
его в соответствие с нормами МГПП (подробно изложены в Заключении).
Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также комплексный системный подход к анализу проблем
12 соотношения международного и российского гражданского процессуального
права. При подготовке диссертации использовались также общенаучные
методы логического анализа и синтеза, нормативно-логический, системный,
формально-юридический, сравнительно - правовой, метод прогнозирования,
другие методы, применение которых позволяет исследовать современные
проблемы международного права, российского гражданского и арбитражного
процессуального права, общей теории права.
Теоретическую основу исследования составляют исследования по общей теории права, международному праву, международному частному праву, гражданскому процессуальному праву, арбитражному процессуальному праву, проведенные представителями:
общей теории права (С. С. Алексеев, В. М. Баранов, В. К. Бабаев, А. Б. Венгеров, С. А. Голунский, В. М. Горшенев, И. Я. Дюрягин, Д. А. Керимов, В. В. Лазарев, М. Н. Марченко, Н. И. Матузов, В. С. Нерсесянц, В. Д. Перевалов, А. С. Пиголкин, В. Н. Синюков, Ю. А. Тихомиров и др.),
международного и европейского права (С. В. Бахин, К. А. Бекяшев, П. Н. Бирюков, Р. М. Валеев, В. А. Василенко, Р. В. Винникова, А. С. Гавердовский, В. В. Гаврилов, Л. Н. Галенская, Г. В. Игнатенко, А. Я. Капустин, Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов, Г. И. Курдюков, А. В. Лесин, М. О. Лиц, И. И. Лукашук, С. А. Малинин, С. Ю. Марочкин, Л. X. Мингазов, Р. А. Мюллерсон, Т. Н. Нешатаева, Э. А. Пушмин, А. А. Рубанов, О. И. Тиунов, Г. И. Тункин, Е. Т. Усенко, Н. А. Ушаков, И. В. Федоров, Д. И. Фельдман, С. В. Черниченко и др.);
международного частного права (А. И. Абдуллин, Е. С. Аничкин, Л. П. Ануфриева, М. М. Богуславский, Г. К. Дмитриева, Н. Ю. Ерпылева, В. П. Звеков, Е. В. Кабатова, С. Н. Лебедев, А. Б. Левитин, Л. А. Лунц, А. Л. Маковский, Н. И. Марышева, Г. К. Матвеев, О. Н. Садиков, А. Г. Светланов, В. Г. Тихиня, В. Л. Толстых, В. Г. Храбсков и др.);
13 гражданского и арбитражного процесса (В. С. Анохин, М. А. Викут, В. П.
Воложанин, А. А. Добровольский, И. В. Дробязкина, В. М. Жуйков, И. М. Зайцев,
В. А. Мусин, Е. А. Осавелюк, Н. А. Чечина, В. К. Пучинский, И. В. Решетникова,
М. К. Треушников, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, М. К. Юков, В. В. Ярков и др.).
При написании диссертации использовались труды дореволюционных ученых (М. И. Брун, А. В. Гефтер, А. М. Горовцев, В. Э. Грабарь, В. П. Даневский, П. Е. Казанский, Л. А. Комаровский, Н. М. Коркунов, А. Пиленко, В. А. Рязановский, М. А. Таубе, Ф. Ф. Мартене, И. В. Михайловский, А. А. Пиленко, Т. М. Яблочков).
Анализировались и работы зарубежных исследователей (Б. Голдман, Д. Гомьен, Р. Давид, М. Иссад, Р. ІСнипер, Л. Зваак, П. Норт, А. Фердросс, Д. Харрис, Д. Чешир, X. Шак, Л. Эрадес и др.).
При подготовке диссертационного исследования использовалась судебная практика: акты Конституционного Суда РФ; арбитражных судов; судов общей юрисдикции. Анализировались также решения международных судебных органов (Международного суда ООН, Европейского суда по правам человека, Суда ЕС, Экономического Суда СНГ).
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение диссертации обусловлено, прежде всего, комплексным анализом проблем Ml 1111, изучением механизмов восприятия российским законодательством положений МГПП, исследованием реализации норм МГПП в России и возникающих в этой связи проблем.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании,
представляют новое направление в развитии науки международного права, а также российского гражданского и арбитражного процесса. Многие положения работы могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию действующего законодательства РФ.
Основные положения диссертации могут быть использованы и в научных
14 разработках, в процессе преподавания курсов "Международное право",
"Гражданский процесс", "Арбитражный процесс", "Международное частное
право", спецкурсов "Международный гражданский процесс", "Международная
защита прав человека". Кроме того, полученные результаты могут быть
применены в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов
по указанным дисциплинам. Автором разработаны рекомендации по
повышению эффективности судопроизводства, которые могут быть
использованы российскими судьями.
Апробация исследования. Диссертация подготовлена на кафедре
конституционного и международного права Воронежского государственного
университета. Важнейшие положения диссертации, аргументы и выводы
излагались на научно-практических конференциях (республиканских,
региональных, международных): (Воронеж, 15 - 16 апреля 2003 г.);
«Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой
системы» (Белгород, 24 - 25 апреля 2003 г.); «Российское правовое
государство: Итоги формирования и перспективы развития» (Воронеж, 14-15
ноября 2003 г.); (Воронеж, 13-14 апреля 2004 г.); заседании Российской
Ассоциации международного права (февраль, 2004 г.).
Автором также использовался личный опыт работы в качестве адвоката.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации,
содержащиеся в работе, получили отражение в 10 научных публикациях общим
объемом 5, 95 п.л. Материалы исследования используются автором при чтении
курса "Международное право", спецкурсов "Международный гражданский
процесс", "Международная защита прав человека" в вузах г. Воронежа.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Международное гражданское процессуальное право: понятие, содержание, источники
Современный мир - это отношения не только между государствами, но и между субъектами права различных государств. В докладе Генерального секретаря ООН говорится: «В мире, где люди в растущей мере взаимодействуют, выходя за пределы национальных границ, особенно важно, чтобы существовали процедуры и комплексы норм, регулирующие частноправовые отношения международного характера, что полезно не только для облегчения торговли, но также вносит большой вклад в формирование мирных и устойчивых отношений»1. Усложнение выполняемых международным правом функций предопределяет растущее многообразие его инструментария. Появляются новые виды норм, между ними устанавливаются новые связи, расширяется их взаимодействие, совершенствуется структура, появляются новые отрасли международного права, что свидетельствует о прогрессивном развитии международно-правовой системы2.
Одна из основных тенденций развития - постепенное сближение правил и процедур национальных систем гражданской юрисдикции, их гармонизация. В настоящее время процессом унификации охвачены не только отдельные сферы отношений (исполнение иностранных судебных и арбитражных решений, поручений иностранных судов и др.), но предприняты попытки выработать региональное гражданское процессуальное право. В литературе стран ЕС говорится о формировании в рамках европейского права самостоятельной отрасли - европейское гражданское процессуальное право1. При этом обращается внимание на большой объем правового материала и специфику урегулированных отношений2. Действительно, в этой сфере в ЕС имеются как конвенции (например, Конвенция о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам 1988 г.), так и большое число актов институтов ЕС (Регламент3 Совета ЕС № 2201/2003 от 27 ноября 2003 г. «Относительно юрисдикции, признания и исполнения судебных решений по семейным делам и делам о родительской ответственности и отмене Регламента Совета ЕС № 1347/2000», Регламент Совета ЕС № 44/ 2001 «О юрисдикции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам» от 22 декабря 2000 г.4 и др.). Под руководством Президента Международной ассоциации процессуального права проф. М. Сторма ведется работа по кодификации процессуального права ЕС
Общие проблемы реализации норм международного гражданского процессуального права в Российской Федерации
Социальная ценность и эффективность правовых норм, в том числе и норм международного права, в конечном счете проявляются в процессе их реализации. Именно этот процесс, как подчеркивает С. В. Черниченко, и есть жизнь права1. Значительная часть норм международного права реализуется на внутригосударственном уровне. Внутригосударственная реализация норм международного права составляет важный аспект теории правовой системы России. «Если вопросы создания норм международного права, его сущности, - отмечает А. П. Мовчан, - разрабатывались в течение достаточно долгого периода времени, то проблемы функционирования международного права, реализации его норм стали предметом серьезного исследования только в последние годы»2. При этом исследования в этой области ведутся представителями различных наук.
В общей теории права большинство понятий, категорий и конструкций формулируется без учета «международно-правовой материи» и в силу этого страдают односторонностью. Российские теоретики права обычно ограничиваются тем, что воспроизводят ч. 4 ст. 15 Конституции3 и указывают на приоритет договоров перед законодательством4. Анализ места норм международного права в правовой системе России проводится крайне редко1.
В отраслевых дисциплинах ситуация следующая. С одной стороны, практически все ученые, опираясь на положения ч. 4 ст. 15 Конституции, делают вывод: международные договоры являются частью соответствующей отрасли права или законодательства2. Однако Конституция РФ не закрепляет идентичности понятий «правовая система России» и «российское право». Международное право - самостоятельная система права, не совпадающая с правом государства. Эти понятия нельзя отождествлять.
Конкретные правила международно-правовых норм анализируются при исследовании различных аспектов правового положения физических и юридических лиц ; как правило, речь обычно идет о регулировании того или иного специального статуса субъекта нормами отдельных международных конвенций (чаще всего Европейской Конвенции 1950 г. и Пактов 1966 г.).
Институт обеспечительных мер международного гражданского процессуального права
Каждое решение суда должно быть реально исполнено; если этого не происходит - не осуществляется фактическая защита нарушенных прав. «Перед многими правовыми системами стоит проблема, которая заключается в том, что попытки истца обеспечить будущее взыскание могут оказаться тщетными в результате сокрытия недобросовестным ответчиком своих активов ещё до вынесения судебного решения» - говорилось в докладе на 67 Конференции Ассоциации международного права.
Одной из гарантий повышения эффективности судопроизводства является институт обеспечительных мер. Как подчеркнул Суд ЕС, целью обеспечительных мер является «гарантирование прав, которые составляют предмет рассмотрения судом по существу спора, до тех пор, пока не будет восстановлен status quo как фактически, так и юридически» .
Обеспечительные меры имеют как внутригосударственный, так и международно-правовой аспекты. На практике часто возникают ситуации, когда принять обеспечительные меры в суде государства, где будет рассматриваться дело по существу, не представляется возможным (например, имущество, которое может стать предметом обеспечения, находится на территории другого государства). Возникает много вопросов, связанных с удовлетворением заявления об обеспечении иска по спорам в сфере интеллектуальной собственности, с исполнением уже вынесенного решения на территории иностранного государства. В случае с арестом морских судов случаются еще более сложные варианты: рассмотрение спора по существу может производиться в суде одного государства, истец и ответчик зарегистрированы в разных государствах, а судно, на которое требуется наложить арест для обеспечения гражданского иска, находится на территории третьего государства. Таким образом, в случае применения обеспечительных мер, суды должны руководствоваться не только национальным законодательством, но и нормами Ml
