Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нормы международного права о судопроизводстве в российских арбитражных судах
1. Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации: теоретические вопросы
2. Нормы международного права, регламентирующие судопроизводство в российских арбитражных судах 32
3. Нормы международного права, применяемые российскими арбитражными судами 42
4. Место международного арбитражно-процессуального права в системе современного международного права54
Глава 2. Международно-правовые проблемы судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации 63
1. Правоспособность лиц в российском арбитражном судопроизводстве: международно-правовой аспект
2. Международно-правовые иммунитеты в российском арбитражном процессе76
3. Компетенция арбитражных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц по международным договорам Российской Федерации 102
4. Допустимость доказательств, полученных в порядке правовой помощи 114
5. Проблема возмещения судебных расходов: международно-правовой аспект- 122
6. Признание и приведение в исполнение российскими арбитражными судами решений иностранных хозяйственных судов 129
Заключение 148
Список использованной литературы 152
- Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации: теоретические вопросы
- Нормы международного права, регламентирующие судопроизводство в российских арбитражных судах
- Правоспособность лиц в российском арбитражном судопроизводстве: международно-правовой аспект
Введение к работе
В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2002 г. говорится: «Нам необходим такой суд, который уважают в стране и за ее пределами, и это - задача не только политическая, но, не в последнюю очередь, - экономическая. Эффективность суда, я уже об этом говорил с самого начала, нужна для того, чтобы у отечественных и иностранных компаний не возникало сомнений в его авторитете и действенности» \ Важную роль в решении этой задачи играют арбитражные суды Российской Федерации. В настоящее время ими рассматривается значительное число дел с участием иностранных лиц. Так, по данным ВАС РФ, в 2002 г. арбитражными судами было рассмотрено 1116 дел с участием иностранных юридических лиц. Высший Арбитражный Суд РФ регулярно обобщает практику по делам с участием иностранных лиц и формулирует рекомендации по применению международных договоров РФ2.
1 Российская газета.- 2002. - 3 июля.
2 См.: «Обзор практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от
25 декабря 1996 г. // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 1; Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц» от 16 февраля 1998 г. // Экономика и жизнь. - 1998. - № 10; Постановление Пленума ВАС РФ «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса от 11 июня 1999 г. // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8; Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 2003. - 2.
В рамках СНГ образован и активно действует Совет председателей высших арбитражных, хозяйственных, экономических и других судов, разрешающих дела по спорам в области экономики.
Большое значение соблюдению международных норм в сфере
арбитражного судопроизводства придает Конституционный Суд РФ, который
ссылается в постановлениях не только на Конституцию РФ, но и на положения
международных договоров3.
Международные договоры, в которых участвует Российская Федерация,
устанавливают правила судопроизводства по делам, рассматриваемым
арбитражными судами, определяют пределы действия АПК РФ,
регламентируют вопросы оказания правовой помощи в данной сфере
отношений и непосредственно регулируют деятельность лиц, участвующих в
деле, и иных участников арбитражного процесса. Соблюдение международных
0 норм в сфере арбитражного судопроизводства является важной гарантией
законности при рассмотрении указанных дел.
В то же время арбитражное процессуальное законодательство РФ не во всем соответствует международным нормам. В частности, недостаточная регламентация правовой помощи по делам, рассматриваемым арбитражными судами, осложняет контакты с зарубежными правоохранительными органами. Например, в 2001 г. 8 международных поручений, направленных арбитражным судом Челябинской области, остались без ответа. Большая часть из них была
См., например: Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности статей 180,181. пункта 3 части 1 статьи 187 и статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 3 февраля 1998 г.; Постановление Конституционного суда РФ «По делу о проверке конституционности ряда положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом при банкротстве, иных его положений, статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 179 и 191 АПК РФ в связи с запросом арбитражного суда Челябинской области, жалобами ряда граждан и юридических лиц» от 12 марта 2001 г.
&
отклонена по различным причинам, но и несовершенство АКП РФ также дает о себе знать. Кроме того, произведенный автором настоящего исследования опрос судей показал недостаточный уровень знаний ими международных договоров.
С вступлением в силу нового АПК РФ положение начинает медленно меняться. В ст. 3 АПК РФ закреплено положение: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора». В АПК РФ зафиксированы основы взаимодействия международного и российского арбитражно-процессуального права; закреплены правила применения иностранного законодательства; регламентировано производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений. Предусмотрен в АПК РФ и специальный раздел «Производство по делам с участием иностранных лиц». В то же время остались нерешенными многие вопросы, вытекающие из международных договоров Российской Федерации. Отдельные формулировки АПК РФ противоречат международным обязательствам; имеются погрешности в регламентации правовой помощи и т.д.
Кроме того, учитывая традиционную ориентированность арбитражных судов на внутригосударственное правовое регулирование, применение норм международного права осложнено отсутствием соответствующих научных и методических разработок. Так что до кардинального улучшения состояния дел в этой сфере ещё далеко. Практика испытывает потребность в средствах, обеспечивающих надёжное взаимодействие российских арбитражных судов с иностранными учреждениями юстиции и повышающее эффективность межгосударственного сотрудничества. Со вступлением в действие нового АПК
РФ проблема реализации норм международного права в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, приобретает особую актуальность.
Характеризуя общее состояние научной разработки указанной проблематики, можно заметить следующее. В нашей стране исследования применения арбитражными судами норм международного права традиционно ведутся в рамках трёх наук: международного права, международного частного права и арбитражного процесса.
В международном праве рассматриваются общие вопросы применения в Российской Федерации норм международного права, в том числе судами4. Кроме того, исследуются также отдельные международно-правовые аспекты деятельности российских арбитражных судов5.
4 См.: Лукашук И.И. Международное право в судах государств. М., 1993; Даниленко
Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практика
Конституционного Суда // Государство и право. - 1995. - № 11; Игнатенко Г.В. Применение
норм международного права в российской правовой системе // Правовая реформа России:
проблемы теории и практики. - Екатеринбург, -1996; Лукашук И.И. Нормы международного
права в правовой системе России. - М, - 1997; Марочкин СЮ. Действие норм
международного права в правовой системе Российской Федерации. - Тюмень, - 1998;
Терешкова В.В. Применение норм международного права в судебной системе Российской
Федерации. Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 1998; Бирюков П.Н. Международное
уголовно-процессуальное право и правовая система Российской Федерации: теоретические
ф аспекты. Дис. ... докт. юрид. наук. - Казань, 2001; Волженкина В.М. Нормы международного
права в российском уголовном процессе. - СПб., 2001 и др.
5 См.: Бирюков П.Н. К вопросу о признании в Российской Федерации решений
иностранных арбитражных судов // Журнал международного частного права. - 1998. - № 4;
Кудрявец Ю. Некоторые проблемы реализации норм международных правовых актов во
внутреннем праве государств // Белорусский журнал международного права и
международных отношений. 1999. - № 3; Фёдоров И.В. Международный гражданский
процесс: терминологические аспекты // Российский юридический журнал. - 2001. - № 1; Лиц
М.О. Признание и исполнение решений иностранных судов и арбитражей в Российской
Федерации: соотношение международно-правовой и внутригосударственной регламентации.
Дис. ... канд. юрид. наук. - Казань, 2002 и др.
В числе работ, вышедших в последнее время, можно отметить диссертацию И.В. Федорова6, которая стала важным этапом в теории арбитражного процесса. И.В. Федоровым были изучены многие вопросы участия норм международного права в регулировании арбитражного судопроизводства, рассмотрены принципы процессуального права в контексте международно-правовых оценок, исследованы международно-правовые основы положения лиц в арбитражном судопроизводстве, проанализированы вопросы исполнения решений в отношении судебных расходов. Однако вне поля зрения автора остались многие существенные аспекты применения арбитражными судами норм международного права, проблемы действительности документов, выданных в иностранных государствах, допустимости доказательств, полученных в порядке оказания правовой помощи, и др. Кроме того, в указанной работе не могли быть учтены положения нового АПК РФ, который был принят уже после ее выхода в свет.
В науке международного частного права при оценке международных аспектов, как правило, не делается различий между судопроизводством в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах, поэтому соответствующая проблематика рассматривается в разделе «Международный гражданский процесс» . Однако основное внимание при этом уделяется судопроизводству в
6 Фёдоров КВ. Гражданское и арбитражное судопроизводство как предмет
совместного международно-правового и внутригосударственного регулирования. Дис.
...канд. юрид. наук. - Казань, 2002.
7 Лунц Л. А. Курс международного частного права. Особенная часть. - М., 1975; Лунц
Л.А., Марышева Н.И., Садиков О.Н. Курс международного частного права. Международный
гражданский процесс. - М, 1976; Галенская Л.Н. Международное частное право. - Л., 1983;
Нешатаева Т.Н. Международное частное право. Пермь, 1991; Международное частное право.
Современные проблемы. - М., 1993; Нешатаева Т.Н. О некоторых вопросах применения
арбитражными судами международных договоров // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7;
Международный гражданский процесс: вопросы рассмотрения экономических споров с
участием иностранных организаций и оказания правовой помощи. М., 1999; Ерпылева Н. Ю.
Международное частное право. - М., 1999; Нешатаева Т.Н. Международный гражданский
процесс. - М., 2001 и др.
судах общей юрисдикции, да и базируются исследования на положениях уже не действующего процессуального законодательства.
В науке арбитражного процесса международная проблематика получила определенное распространение. В частности, большое внимание уделяется анализу российского законодательства в аспекте сравнительного правоведения . В то же время механизм взаимодействия норм международного права и российского арбитражного процессуального права не раскрывается. Более того, международные договоры РФ, касающиеся судопроизводства в арбитражных судах, как правило, объявляются источниками российского арбитражно-процессуального права9, что методологически неверно10. Представители арбитражного процесса зачастую ограничиваются сравнением международных договоров и российского законодательства. Общие вопросы реализации международно-правовых норм в арбитражном судопроизводстве процессуалистами практически не рассматриваются.
8 Арсеньев О.В. Гражданское процессуальное право Казахстана: Курс лекций. -
Челябинск, 2000; Богуславский М.М. Международное гражданское процессуальное право в
государствах СНГ // «ЭЖ-ЮРИСТ». - 2001. - № 4, 5; Гражданский процесс / Отв. ред. В.В.
Ярков. - М, 2000; Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ
некоторых проблем // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 1; Гражданское и
экономическое право Германии. Кн. 1. Международное гражданское процессуальное право. -
М., 2001; Лапин Б.Н. О проблемах реформирования гражданского судопроизводства в
странах СНГ // Журнал российского права. - 2000. - № 9; Международное частное право:
современная практика / Под ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. - М., 2000;
Фатхутдинов 3., Арсланов К. Применение судами иностранного права в гражданском и
арбитражном процессе // Российская юстиция. - 2002. - № 4 и др.
9 См., например: Арбитражный процесс России: учебник / Под ред. В.М. Витрянского.
М., 1998. С. 45; Арбитражный процесс: учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристь, 1998.
С. 34; Арбитражный процесс: учебник / Под ред. М.К. Треушникова и В.М. Шерстюкова. М.,
2002. С. 30 и др.
10 См.: Марочкин СЮ. Действие норм международного права в правовой системе
Российской Федерации. - Тюмень, 1998; Международное право / Под ред. Л.Н Шестакова. -
М., 2000; Ушаков НА. Международное право. - М., 2000; Международное право / Под ред.
Г.В. Игнатенко и О.И. Тиунова. - М., 2001; Международное право / Под ред. А.Л. Колодкина.
-М., 2001 и др.
В свете изложенного, становится очевидным, что отечественная наука должна обратиться к системной разработке проблем реализации международного арбитражно-процессуального права и осуществления его норм в Российской Федерации. Решение этих вопросов будет способствовать повышению эффективности реализации международно-правовых норм и позитивно скажется на разрешении споров в российских арбитражных судах.
Цель, задачи и объекты исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования являются выявление наиболее важных проблем международно-правового регулирования российского арбитражного процесса, определение путей и средств его совершенствования в свете международных обязательств Российской Федерации.
Указанная цель предопределяет постановку следующих задач:
определение места норм международного права в правовой системе Российской Федерации;
анализ норм, регламентирующих судопроизводство в российских арбитражных судах;
классификация норм международного права, применяемых российскими арбитражными судами;
определение места международного арбитражно-процессуального права в системе современного международного права;
анализ международно-правовых иммунитетов в российском арбитражном судопроизводстве, компетенции российских арбитражных судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц, взаимодействия норм международного и российского арбитражно-процессуального права;
установление условий допустимости в российском арбитражном процессе доказательств, полученных из иностранных источников;
определение юридической силы в Российской Федерации решений арбитражных (хозяйственных) судов иностранных государств;
разработка путей совершенствования действующего арбитражно-процессуального законодательства с учетом международных обязательств Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования являются механизм взаимодействия международного и внутригосударственного права, наиболее важные проблемы взаимодействия норм международного и российского арбитражного процессуального права, а также правоприменительная деятельность российских арбитражных судов. Особое внимание уделяется международно-правовым аспектам судопроизводства в российских арбитражных судах.
Методологические, теоретические и эмпирические основы исследования.
Методологической основой исследования является комплексный системный подход к анализу проблем соотношения международного права и российского арбитражно-процессуального права и сопоставление законодательства РФ с международно-правовыми нормами. При подготовке диссертации использовались также общенаучные методы логического анализа и синтеза, нормативно-логический, системный, формально-юридический метод, метод сравнительного правоведения.
В процессе работы были изучены международные договоры СССР и РФ, акты органов международных организаций, гражданское и арбитражно-процессуальное законодательство РФ, законодательство некоторых иностранных государств.
Теоретической основой диссертации являются исследования, проведенные представителями:
науки международного и европейского права (К.А. Бекяшев, И.П. Блищенко, П.Н. Бирюков, P.M. Валеев, Г.В. Игнатенко, А.Я. Капустин, СЮ. Кашкин, Ю.М. Колосов, Г.И. Курдюков, М.О. Лиц, И.И. Лукашук, С.А. Малинин, СЮ. Марочкин, Л.Х. Мингазов, Т.А. Нешатаева, В.Я. Суворова, В.В. Терешкова, О.И. Тиунов, Н.Е. Тюрина, Н.А. Ушаков, СВ. Черниченко, И.В. Федоров, М.Л. Энтин и др.),
арбитражного процесса (Т.К. Андреева, М.А. Викут, И.М. Зайцев, А.Г. Коваленко, М.А. Мусин, В.К. Пучинский, И.В. Решетникова, М.К. Треушников, С.А. Халатов, Д.М. Чечот, В.М. Шерстюк, М.К. Юкова, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.),
международного частного права (Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, Л.Н. Галенская, В.В. Гаврилов, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, А.А. Рубанов и др.).
Эмпирическая база исследования. Теоретические обобщения и выводы приведены на основе анализа договорной практики российского государства, взаимодействия российских арбитражных судов с иностранными судами. Автором обобщено более 150 дел с участием иностранных лиц, рассмотренных Высшим Арбитражным Судом РФ, арбитражным судом Челябинской области. Опрошено 12 судей.
Научная новизна исследования.
Нельзя сказать, что проблема взаимодействия норм международного и российского арбитражно-процессуального права является абсолютно новой в отечественной юридической науке. Однако изучены далеко не все аспекты реализации международно-правовых норм в российском арбитражном судопроизводстве. Не разрешены многие противоречия и до сих пор
восполнены не все пробелы, существующие в этой сфере. Кроме того, подавляющее большинство исследований базируется на анализе уже не действующего арбитражно-процессуального законодательства.
Диссертация представляет собой первое в отечественной науке монографическое исследование современных проблем соотношения международного и российского арбитражного процессуального права в свете АПК РФ 2002 г. Впервые анализируются проблемы механизма имплементации правил международных договоров в деятельности российских арбитражных судов. В диссертации поставлены и решены многие научные задачи, имеющие значение как для международного права, так и для международного частного права и российского арбитражного процесса. Предложено решение некоторых проблем применения в нашей стране норм иностранного права, компетентности российских арбитражных судов, исполнения арбитражными судами решений иностранных судов и арбитражей и др.
Новизна диссертационного исследования раскрывается в следующих основных положениях, которые и выносятся на защиту.
1. В современном международном праве в рамках отрасли «Правовая
помощь и иные формы правового сотрудничества» выделяется группа норм,
регламентирующих международно-правовые аспекты деятельности
арбитражных (хозяйственных) судов. Эти нормы образуют институт
международного арбитражного процессуального права.
2. Международное арбитражное процессуальное право регулирует
отношения в следующих сферах: принципы национального арбитражного
судопроизводства; правила определения «компетентного» арбитражного суда;
иммунитеты в арбитражном процессе; рассмотрение споров с участием
иностранных лиц; правовая помощь по делам, рассматриваемым арбитражными
судами; признание и исполнение решений иностранных судов. Таким образом,
предметом регулирования являются как вопросы судоустройства арбитражных судов, так и вопросы судопроизводства в них.
При формулировании задач российского арбитражно-процессуального законодательства следует учитывать «международно-правовой» аспект. АПК РФ должен быть дополнен положением о содействии международному сотрудничеству в сфере судопроизводства.
Общепризнанные принципы международного права имеют приоритет перед нормами национального происхождения, включая принципы Конституции. Диспозитивные нормы общего международного права соответствуют уровню федерального закона.
5. В российском арбитражном процессе в соответствии с
международными договорами РФ допустимы доказательства, полученные в
порядке правовой помощи. Доказательства, полученные в иностранном
государстве в результате исполнения поручения в соответствии с его
законодательством, имеют такое же доказательственное значение и в
российском арбитражном судопроизводстве.
6. В случаях, предусмотренных международными договорами РФ,
решения, вынесенные иностранными арбитражными (хозяйственными) судами,
имеют в Российской Федерации преюдициальное значение.
7. Решения, вынесенные иностранными судами, признаются и
исполняются в Российской Федерации, в случаях и по основаниям,
предусмотренным международными договорами. Согласно ст. 241 АПК РФ
2002 г. при отсутствии международного договора с государством вынесения
решения признание и исполнение решений, вынесенных в данной стране, в
Российской Федерации невозможно. Представляется, что это не соответствует
современным реалиям и следует предусмотреть выдачу экзекватуры, в том
числе, и без договора, на основании общепризнанного международно-
правового принципа взаимности.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическое значение диссертации обусловлено, прежде всего, комплексным анализом международно-правовых проблем российского арбитражного процесса, изучением механизмов восприятия российским арбитражно-процессуальным законодательством международных норм.
Выводы, положения и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, представляют новое направление и вклад в развитие наук: международного и европейского права, арбитражного процесса России, международного частного права.
Многие положения работы могут быть использованы в правотворческой деятельности. В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию АПК с учетом международных обязательств РФ.
Основные положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов «Международное право», «Арбитражный процесс». Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в процессе подготовки учебных и учебно-методических материалов по вышеуказанным дисциплинам.
Апробация исследования.
Основные теоретические положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, получили отражение в научных статьях11, учебных и учебно-методических публикациях.
Нормы международного права в правовой системе Российской Федерации: теоретические вопросы
Проблема имплементациии норм международного права, регламентирующих производство в арбитражных судах, является частью общей проблемы имплементации международных норм в Российской Федерации. Возникает ряд теоретических вопросов, которые неоднократно являлись предметом исследования российских ученых-международников. Прежде всего, это вопрос соотношения норм двух систем права. Не вдаваясь в анализ существующих точек зрения12, отметим, что все авторы стоят на позициях дуалистической теории соотношения международного и российского права. Дискуссия, в основном, возникает при рассмотрении вопроса о соотношении юридической силы источников норм международного и внутреннего права.
Высказывалось мнение об их равной силе , о приоритете международного договора над законом14, в том числе над Конституцией РФ, например, «Конституция помещается на второе место после международного права»15 или «Международно-правовые нормы должны обладать преимуществом по сравнению с внутригосударственными и занимать высшую ступень в иерархии норм, применяемых в данном государстве»16. Однако, учитывая положение ст. 15 Конституции РФ о её высшей юридической силе, всё же в иерархии правовых норм, применяемых на территории РФ, высшую ступень занимают конституционные нормы. Как отмечает И.И. Лукашук, приматом в правовой системе Российской Федерации обладают нормы Конституции, т.е. противоречащие им нормативно-правовые акты, будут недействительны17. Соотношение юридической силы всех остальных внутригосударственных актов и международных договоров РФ можно представить в виде следующей схемы18. Межгосударственные, межправительственные и межведомственные ратифицированные и опубликованные договоры имеют приоритет в отношении законов и иных видов нормативных актов, за исключением законов субъектов Федерации в пределах их исключительной компетенции. Нератифицированные межгосударственные договоры обладают преимуществом перед подзаконными нормативными актами. Нератифицированные межправительственные договоры могут устанавливать иные правила, чем в правительственных и нижестоящих нормативных актах. Наконец, межведомственные договоры обладают приоритетом перед актами соответствующего и нижестоящего уровня в пределах компетенции ведомства. Во всех иных случаях соотношение юридической силы международных договоров и внутренних нормативных актов основывается на общих коллизионных правилах: lex superior derogat interior (для актов разного уровня), lex posterior derogat priori, lex specialis derogat generali (между актами одного уровня).
В отношении федеральных конституционных законов СЮ. Марочкиным высказано мнение, что «хотя в подобных законах, как правило, нет классической нормы о приоритете типа ч. 4 ст. 15 Конституции, не усматривается и каких-либо юридических препятствий, чтобы ратифицированные договоры имели преимущество перед ними»19. Но ратификация договора осуществляется федеральным законом, который не может противоречить конституционному закону. Следовательно, до ратификации договора, содержащего правила, отличные от правил конституционного закона, необходимо его предварительное изменение. Таким образом, можно констатировать, что ратифицированные договоры могут отменять или устанавливать любую правовую норму за исключением норм ко нститу ционны х.
Нормы международного права, регламентирующие судопроизводство в российских арбитражных судах
В настоящее время существенно возросло число дел, осложненных «иностранным элементом», рассматриваемых арбитражными судами РФ. Это вызвано тем, что, во-первых, истцами, ответчиками, третьими лицами в судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, могут выступать иностранные физические и юридические лица. Во-вторых, за пределами Российской Федерации могут находиться объекты спора. В-третьих, за рубежом мог иметь место юридический факт, лежащий в основе правоотношения. Кроме того, бывает необходимо совершить отдельные процессуальные действия за границей, получить доказательство и т.д.
В связи с этим Российская Федерация активно сотрудничает с иностранными государствами в области арбитражного процесса: заключает соответствующие международные соглашения, обеспечивает судебную защиту прав иностранных граждан и предприятий, оказывает правовую помощь при рассмотрении арбитражных дел. В этой области имеется значительная судебно-арбитражная практика41. Более того, согласно п. 2 Приказа ВАС РФ от 15 декабря 2002 г. № 65 «О совершенствовании организации судебной работы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», судья (коллегиальный состав судей), рассматривающий заявление (представление) или дело с участием иностранного или международного элемента, обязаны запрашивать заключение специалистов сектора международного частного права.
Однако, имеются в данной сфере и серьезные проблемы, связанные как с недостаточным учетом законодательством РФ международных норм, так и со слабым знанием судьями низших звеньев положений международных договоров. В этой связи представляется необходимым проанализировать арбитражно-процессуальное законодательство в свете его соответствия международным обязательствам РФ.
Следует отметить, что АПК РФ 2002 г. содержит нормы, затрагивающие вопросы судопроизводства по делам «с иностранным элементом» (ст. ст. 3, 13, 27, 251 и др.). Однако указанные нормы не исчерпывают всех случаев регламентации арбитражно-процессуальных отношений нормами международного права. Кроме того, многие международные договоры, в которых участвует российское государство, содержат правила, отличные от закрепленных в отечественном законодательстве. В результате перед арбитражными судами возникает вопрос о применении при осуществлении правосудия международных договоров.
Статья 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» 1995 г. дополняет норму ч. 4 ст. 15 Конституции: «положения официально опубликованных международных договоров Российской Федерации, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Для осуществления иных положений международных договоров Российской Федерации принимаются соответствующие правовые акты».
Правоспособность лиц в российском арбитражном судопроизводстве: международно-правовой аспект
Право на свободный и беспрепятственный доступ к суду, как одно из основных прав человека, предусматривается в многочисленных международных договорах о защите прав человека, и в частности, в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 16 Конвенции ООН о правовом статусе беженцев 1951 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. и других документах.
Право на доступ к правосудию закрепляется также и для юридических лиц. Так, согласно ст. 1 Кишеневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г., граждане договаривающихся сторон, а также другие лица, проживающие на ее территории, имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, к компетенции которых относятся гражданские дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся стороны. Термин "гражданские дела", употребляемый в Конвенции, включает в себя также дела, касающиеся разрешения экономических споров. Положения Конвенции применяются также к юридическим лицам.
Процессуальная правоспособность является частью общей правоспособности иностранных лиц, в отношении которых в современном международном праве действует принцип недискриминации. В практике международных отношений этот принцип принимает форму режима наибольшего благоприятствования, преференциального или национального режима, в зависимости от степени интегрированности договаривающихся государств.
Под режимом наиболее благоприятствуемой нации понимается режим, предоставленный бенефицирующим государством государству-бенефициарию или лицам либо вещам, находящимся в определенной связи с ним, не менее благоприятный, чем режим, распространенный бенефицирующим государством на третье государство или на лица или вещи, находящиеся в такой же связи с этим третьим государством75. Данный правовой режим предполагает, что наиболее благоприятные условия, предоставленные по договору одному государству, распространяются и на другое государство, если с ним заключается договор, содержащий соответствующую клаузулу о режиме наибольшего благоприятствования.
Режим наибольшего благоприятствования получил широкое распространение во многих универсальных, региональных, двусторонних международных договорах. Например, правила о режиме наибольшего благоприятствования предусмотрены Генеральным соглашением о торговле и тарифах (ГАТТ), Соглашением о торговле и экономическом сотрудничестве между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией 1994 г., Соглашением между Правительствами Российской Федерацией и Тунисской Республики о торгово-экономическом и научно-техническом сотрудничестве 1994 г. и др.
Преференциальный режим обозначает взаимное предоставление льгот в сфере торгово-экономического сотрудничества странами, участвующими в таможенных союзах, зонах свободной торговли и т.п. Также преференциальный режим может предоставляться развивающимся странам на основе рекомендаций Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), цель которых содействие международной торговле и, прежде всего экономическому развитию развивающихся стран.
Национальный режим означает предоставление иностранным лицам таких же прав и обязанностей, что и собственным гражданам и фирмам. Данный режим предоставляется на основе международных договоров в области защиты прав интеллектуальной собственности, регулирования торгового мореплавания, внешнеэкономических связей и др., а также договоров о сотрудничестве, правовой помощи и т.п. Национальные законодательства многих государств также содержат правила о предоставлении национального режима иностранным лицам в сфере гражданских и гражданско-процессуальных прав.
Практически во всех договорах Российской Федерации о правовой помощи, заключенных с иностранными государствами, закрепляется правило о том, что граждане и юридические лица одной стороны договора пользуются на территории другой стороны данного соглашения такой же правовой защитой своих личных и имущественных прав, как и собственные граждане и предприятия. Такие правила предусмотрены, в частности, в Конвенции между СССР и Италией о правовой помощи по гражданским делам 1979 г., в договорах о правовой помощи с Финляндией (1978 г.), Грецией (1981 г.), Алжиром (1982 г.), Сирией (1984 г.), Тунисом (1984 г.), Кипром (1984 г.) и др.
