Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ ГОСУДАРСТВ 11
1. Юридическое содержание принципа территориальной целостности государств
2. Соотношение принципа территориальной целостности государств и принципа равноправия и самоопределения народов и наций 23
3. Международно-правовой анализ федерального закона "об обеспечении территориальной целостности российской федерации"
ГЛАВА II. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ И МОРСКИХ ПРОСТРАНСТВ 46
1. Международно-правовые вопросы разграничения государственных территорий. "суверенные" и "юрисдикционные" границы 46
2. Международно-правовые вопросы разрешения территориальных споров 3. Международно-правовые вопросы разграничения исключительной экономической зоны, континентального шельфа между государствами противолежащими или смежными побережьями „<.
ГЛАВА III. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО РАЗГРАНИЧЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С СОПРЕДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВАМИ 102
1. Юридическое содержание территориальных разногласий между СССР/Российской Федерацией и Японией
2. Международно-правовые вопросы разграничения морских пространств Берингова мор
3. международно-правовые вопросы разграничения морских пространств Каспийского мор 137
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 176
ПРИЛОЖЕНИЕ 205
- Юридическое содержание принципа территориальной целостности государств
- Международно-правовые вопросы разграничения государственных территорий. "суверенные" и "юрисдикционные" границы
- Юридическое содержание территориальных разногласий между СССР/Российской Федерацией и Японией
Введение к работе
Актуальность исследования. Значение территории в международных отношениях весьма велико, поскольку она, как точно отмечал Б.М. Клименко, является не просто пространством, а средой обитания и материальной базой существования каждого государства в отдельности и человечества в целом1.
Ушли в прошлое времена, когда территориальные споры считались исключительно порождением капиталистического общества. Территориальные вопросы в прошлом, в настоящее время и, несомненно, в будущем будут занимать центральное место в межгосударственных отношениях. И в XXI в. является актуальным утверждение прусского короля Фридриха II о том, что можно завоевать любую приглянувшуюся территорию или страну, после чего всегда найдутся юристы и историки, которые сумеют обосновать "справедливость" этого захвата и "неоспоримые права" на захваченные земли2.
Происходившие раньше и происходящие в настоящее время переходы территории от одного государства к другому нередко приводят к тому, что каждое из них считает ту или иную территорию своей. В различных частях света существуют десятки районов, принадлежность которых и по сей день оспаривается заинтересованными сторонами. Только за последнее время последствием территориальных споров стали 10-летняя война между Ираном и Ираком, вооруженные конфликты между Перу и Эквадором, Великобританией и Аргентиной. Широкий резонанс получили столкновения, вызванные израильско-палестинским, югославским, кипрским территориальными вопросами, споры между Вьетнамом и Китаем о принадлежности Парасельских островов, между Брунеем, Вьетнамом, Китаем, Малайзией, Филиппинами о принадлежности
1 Клименко Б.М. Территория и международное право // Курс международного права. В 7 т. T.3. М., 1990. С. 5.
2 Цит. по ст.: Молодцов СВ. Мирное урегулирование территориальных споров и вопросов о границах // Совет
ский ежегодник международного права. 1963. M., 1965. С.70.
островов Спратли, индийско-пакистанский спор о принадлежности штата Джамму и Кашмир и т.д.1.
На исходе XX в. в нашей стране и в мире произошли значительные политические и социально-экономические изменения. Несомненно, одним из самых значимых событий второй половины XX в. стал распад СССР, в связи с чем кардинально изменились ситуация и соотношение сил на международной арене. В глобальном плане формируется новая геополитическая структура мирового сообщества, становление которой сопровождается противоречивым, сопряженным с острейшими конфликтами, в том числе вооруженными, процессом межгосударственного разграничения. Особую опасность этому процессу придает тот факт, что политиками ряда государств подвергаются сомнению принципы территориальной целостности государств, нерушимости государственных границ, долгое время служившие основой стабильности обстановки в Европе и мире.
Территориальные вопросы являются актуальнейшими и для Российской Федерации. Более половины сопредельных с Россией государств в той или иной мере, в явной или скрытой форме, не согласны с существующим ныне территориальным разграничением. Это прежде всего несогласие Азербайджана, Китая, Норвегии, США, Украины, Эстонии, Японии. Сегодня у России нет территориальных проблем только с Белоруссией и Монголией2.
Некоторые развитые государства мира проявляют повышенное внимание к перспективным с точки зрения наличия сырьевых, продовольственных, энергетических и иных ресурсов приграничным регионам Российской Федерации. Растет интерес к Северному морскому пути, сырьевому потенциалу Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока, морским пространствам России. Отметим также, что на фоне экономических проблем, обострения социальных отноше-
1 См.: Бабурин С.Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы. М., 1997. С. 195-222,
335-404.
2 См.: Пограничная политика Российской Федерации, Монография. Под общ. ред. Николаева А.й. М., 1998.
С. 208-259.
ний, активизации экстремистских исламских организаций и преступных группировок угрозу территориальной целостности России представляют то затухающие, то вновь обостряющиеся тенденции к проявлению территориальной обособленности и сепаратизма в ряде субъектов Российской Федерации, 45 из которых являются приграничными.
Необходимость переосмысления некоторых концепций, казавшихся ранее незыблемыми, является актуальной задачей международно-правовой науки конца XX - начала XXI в., что требует избавления от стереотипов, освобождения от идеологизированных штампов и разработки новых подходов к исследованию теоретических и практических проблем международного права, в том числе в части территориального разграничения.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является исследование и выработка предложений по решению международно-правовых вопросов разграничения государственных территорий и прилежащих к ним морских пространств. В соответствии с целевой установкой были поставлены следующие теоретические вопросы и задачи:
сформулировать предложения по юридическому содержанию принципа территориальной целостности государств и его соотношению с принципом равноправия и самоопределения народов и наций;
определить международно-правовые основания разграничения государственных территорий;
выявить особенности разрешения споров между государствами о принадлежности участков государственной территории;
изучить практику разграничения исключительной экономической зоны, континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями;
исследовать юридическое содержание территориальных разногласий между Российской Федерацией и Японией по поводу принадлежности четырех
б островов - Кунашира, Итурупа (Северо-Курильская гряда), Шикотана и группы островов и скал Хабомаи (Южно-Курильская гряда);
исследовать международно-правовые вопросы разграничения морских пространств Берингова моря между Российской Федерацией и США;
исследовать международно-правовые вопросы, связанные с международно-правовым статусом Каспийского моря и разграничением его пространств;
провести международно-правовой анализ Федерального закона "Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации".
В структурном отношении диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Методологическая и научная основа диссертации. Методологической и научной основой диссертации является совокупность научных приемов и способов исследования социальных явлений и процессов, включающая исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, логический, а также системный методы анализа.
Исследование осуществлялось с учетом краеугольных положений трудов отечественных и зарубежных ученых в области международного права: Л.А. Алексидзе, Л.П. Ануфриевой, Ю.Г. Барсегова, Д.И Бараташвили, К.А. Бе-кяшева, И.П. Блищенко, Я. Броунли, Л.И. Воловой, М.Е. Волосова, Р.В. Дека- -нозова, Г.К. Дмитриевой, В.И Евинтова, Г.В. Игнатенко, Г.Ф. Калинкина, В.А. Карташкина, Б.М. Клименко, А.Л. Колодкина, A.M. Ладыженского, М.И. Лазарева, Д.Б. Левина, И.И. Лукашука, С.А. Малинина, Г.М. Мелкова, Е.Г. Моисеева, СВ. Молодцова, Л. Оппенгейма, А.А. Порка, Э.А. Пушмина, Ю.А. Решетова, Г.С. Стародубцева, Г.Б. Старушенко, А.Н. Талалаева, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, А. Фердросса, М.В. Филимоновой, О.Н. Хлестова, С.В Черниченко, Ч. Хайда, Г.Г. Шинкарецкой и других.
Фактологической основой исследования являются материалы, содержащиеся в многочисленных документах дипломатического характера, а также в монографических работах, публикациях, научных статьях и выступлениях
А.Л. Адамишина, К. Аннана, С.С. Байманова, Бутроса Бутроса Гали, В.И. Зем-цова, В.К. Зиланова, Б.Н. Ельцина, Г.П. Гагарина, М.С. Горбачева, И.С. Иванова, В.И. Илюхина, А.В. Козырева, В.А. Констанинтова, В.П. Лукина, А.Л. Манилова, А.И. Николаева, Е.М. Примакова, В.В. Путина, Д.О. Рогозина, К.В. Тоцкого, А.В. Третецкого, В.Е. Чеканова, А.Г. Чехоева, А.В. Щукина и других.
Научная новизна и значимость диссертации. Научную новизну и значимость проведенного исследования обусловливают сами цели и задачи исследования, сформулированные в диссертации, сделанные в ней выводы, предложения, практические рекомендации и проекты, выносимые на защиту:
Предложения по юридическому содержанию принципа территориальной целостности государств.
Международно-правовые основания разграничения государственных территорий:
международно-правовая теория, рассматривающая территорию государства (в пределах границ которого она находится) в качестве его собственности. Эта международно-правовая теория на право владения государством территорией должна именоваться "теория собственности государства";
государственный суверенитет на сухопутные, воздушные, водные пространства и недра в пределах государственной территории;
цессия (взаимный обмен государствами равноценными участками государственной территории, передача участка территории одного государства другому государству за согласованную денежную сумму (продажа государственной территории), передача государственной территории одного государства другому государству без денежной или иной компенсации, передача государственной территории одного государства другому государству с принятием последним на себя определенных обязательств, закрепленных международным договором, в отношении передаваемой территории. Ввиду того, что приведенный перечень не исчерпывающий, а также того, что цессия предполагает со-
глашение заинтересованных государств об обоюдных или односторонних территориальных уступках, правомерными должны считаться и другие виды цессии при условии соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права);
реализация народами права на самоопределение путем отделения территории (населяемой народом, от территории государства, в состав которого входит отделяемая территория) с целью присоединения к другому государству или отделения с целью образования нового суверенного государства.
Предложения по внесению изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обеспечении территориальной целостности Российской Федерации".
Проект Протокола между Российской Федерацией и Японией о передаче Японии острова Шикотан и группы островов и скал Хабомаи (при наличии политического решения о заключении Мирного договора с Японией).
Отказ в ратификации Соглашения между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г.
Концепция юридического содержания международно-правового статуса Каспийского моря.
Практическая значимость диссертации. Практическая значимость диссертации заключается прежде всего в том, что теоретические рекомендации, положения и выводы, а также проекты, сформулированные на основе исследования, имеют целью способствовать решению территориальных вопросов и проведению взаимоприемлемого разграничения сопредельных пространств России с Азербайджаном, Ираном, Казахстаном, Китаем, Латвией, Литвой, Норвегией, США, Туркменистаном, Украиной, Финляндией, Эстонией, Японией.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Диссертация обсуждалась и получила положительную оценку на кафедре международного права Московской государственной юридической академии. Основные положения исследования выносились на обсуждение на сборах руководителей под-
Юридическое содержание принципа территориальной целостности государств
Исследование природы, характера и содержания норм jus cogens является одной из важных задач теории международного права. Особую актуальность вопрос об императивных нормах приобрел после вступления в силу в 1980 г. Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.1 (далее - Венская конвенция 1969 г.), ст. 53 которой признает ничтожным любой договор, противоречащий "императивной норме общего международного права", что вызвало оживленные теоретические дискуссии, не стихающие до настоящего времени2.
Укрепление международной законности и правопорядка тесно связано с осуществлением одного из основных принципов современного международного права - принципа территориальной целостности государств. Л.А. Моджорян называла этот принцип "ведущим принципом международного права" . Б.М. Клименко и Н.А. Ушаков считают, что для обеспечения прочного мира и безопасности "первостепенное значение имеют основополагающие принципы современного международного права, в частности, принципы территориальной целостности государств"4. По мнению В. Пеггеля и П. Перца, принцип территориальной целостности государств является "основополагающим элементом системы мира и безопасности в Европе"1. Л.И. Волова полагает, что "принцип территориальной целостности является центральным в системе коллективной безопасности" . Аналогичную оценку принципу территориальной целостности государств дают И.П. Блищенко, В.А. Карташкин, Э.А. Пушмин и А.А. Порк3.
Как известно, принцип территориальной целостности государств в контексте с другими принципами закреплен в уставах и актах международных организаций4. Вместе с тем в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций 1970 г.5 (далее - Декларация о принципах 1970 г.), он не выделен в качестве самостоятельного. Право государств на территориальную целостность входит составной частью в определения принципов неприменения силы или угрозы силой, суверенного равенства государств, равноправия и самоопределения народов и наций. Тем не менее Генеральная Ассамблея ООН в своих резолюциях рассматривает принцип территориальной целостности государств как универсальный принцип6.
Однако наука международного права не установила еще достаточно полный перечень прав и обязательств, составляющих юридическое содержание принципа территориальной целостности государств.
На современном уровне развития международно-правовой науки одним из требований к исследованию проблем, связанных с основными принципами международного права (далее - основные принципы), является выявление и уяснение их юридического содержания. Наделение основных принципов императивной силой придает этой проблеме неимоверно важное значение. Согласно мнению подавляющего большинства российских ученых, выявление содержания международного договора включается в понятие "толкование договора". По их общему совпадающему мнению, толкование международного договора есть выявление его действительного смысла и содержания1. Это позволяет согласиться с И.И. Лукашуком и О.И. Лукашук, которые считают, что "толкование нормы есть процесс выяснения содержания нормы, целей применительно к данной ситуации, связей с иными нормами международного права, юридических характеристик"2.
В Декларации о принципах 1970 г. указывается, что "при толковании и применении принципы являются взаимосвязанными и каждый принцип должен рассматриваться в контексте других принципов". Это довольно часто подчеркивается в других международных актах3 и означает, что юридическое содержание основных принципов взаимопроникающее и должно раскрываться, преломляясь через другие основные принципы. Это находит свое подтверждение в трудах Д.И. Бараташвили, Л.И. Воловой, Р.А. Каламаркяна, Д.Б. Левина, Г.Б. Старушенко, О.И. Тиунова, Н.А. Ушакова и других ученых, которые ставили перед собой цель исследовать тот или иной основной принцип4.
Международно-правовые вопросы разграничения государственных территорий. "суверенные" и "юрисдикционные" границы
Территориальные вопросы в межгосударственных отношениях на всем протяжении истории человечества имели важнейшее значение и по утверждению отечественных и зарубежных исследователей Ю.Г. Барсегова, Я. Броунли, Л.И. Воловой, Р.В. Деканозова, В.А. Карташкина, Б.М. Клименко, A.M. Ладыженского, Л. Оппенгейма, А.А. Порка, Г.Б. Старушенко, Г.И. Тункина, Ч.Ч. Хайда, Л. Шалланда и других всегда будут одними из главных в межгосударственных отношениях, поскольку именно они связаны с повсеместно истощаемыми природными ресурсами.
Развитие цивилизации привело к использованию пространств, находящихся за пределами государственных территорий: Антарктики, Арктики, открытого моря, космоса. Их интенсивное освоение потребовало от государств найти взаимосогласованное и оптимальное решение сложной проблемы сочетания национальных интересов с объективными потребностями дальнейшего развития международного сотрудничества, рационального использования природных ресурсов и привело к появлению норм, образующих международно-правовой режим территорий.
В науке международного права традиционно считается, что критерием подразделения территории на отдельные виды является международно-правовой режим, существующий на ней.
Любое пространственное разграничение в международном праве заключается в установлении государствами международно-правового режима того или иного пространства и определении порядка и правил его разграничения (делимитации)2. V
Соискателем в настоящей диссертации в соответствии с целями и задачами исследования исследуются международно-правовые вопросы разграничения пространств, находящихся под суверенитетом (государственная территория) и юрисдикцией государств (континентальный шельф и исключительная экономическая зона).
Определить порядок и правила разграничения указанных пространств -это, по нашему мнению, означает определить порядок и правила установления (изменения) "суверенных границ" (для государственных территорий) и "юрис-дикционных границ" (для прилегающих к государственной территории континентального шельфа и исключительной экономической зоны).
Подобное деление границ на "суверенные" и "юрисдикционные" обусловлено, во-первых, принципиальным различием международно-правового режима разграничиваемых ими пространств. Так, "суверенные границы" определяют пределы государственной территории на суше, на воде, в воздухе и в недрах, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета. "Юрисдикционные границы", в свою очередь, обозначают пределы действия установленных универсальными международными договорами функциональных прав и юрисдикции прибрежного государства в Мировом океане3. Во-вторых, сухопутные "суверенные границы" устанавливаются международными договорами между сопредельными государствами, а "юрисдикционные границы хотя также устанавливаются международными договорами (или в отдельных случаях законодательством прибрежных государств), но № силу особенностей морской сферы, государства ограничены рамками общих, универсальных международно-правовых норм и правил, регламентирующих разграничение того или иного морского пространства. /
Юридическое содержание территориальных разногласий между СССР/Российской Федерацией и Японией
На протяжении последних 50 лет в научных кругах и в печати идет интенсивное обсуждение российско-японских территориальных отношений1. Однако до сих пор нет однозначного ответа на отдельные ключевые вопросы и не определены с достаточной ясностью принципиально важные международно-правовые параметры урегулирования указанных отношений. Более того, они не имеют достаточно четкой формулировки и называются по-разному: "территориальный спор", "территориальные разногласия", "территориальные претензии Японии к России" и т.п.
Как известно, вплоть до 80-х гг. СССР относительно территориальных претензий Японии твердо стоял на том, что территориальный вопрос между СССР и Японией решен и закреплен соответствующими международными актами, которые должны соблюдаться. Наиболее полно, четко и аргументировано эта позиция СССР в последний раз была официально изложена заместителем министра иностранных дел СССР И. Рогачевым1.
В начале 90-х гг. проблема "северных территорий" получила небывалый импульс. После официального визита Президента СССР М.С. Горбачева в Японию 16-19 апреля 1991 г. и подписания целого комплекса советско-японских документов "встала во весь рост", причем "вдруг", проблема Курильских островов. Советская сторона признала факт наличия территориальной проблемы между СССР и Японией, и в итоговом Совместном советско-японском заявлении было записано, что он касается четырех Южно-Курильских островов2.
Именно только после этого не только газеты начали писать про "четыре скалы в океане", вокруг которых столько "излишнего шума", но и отдельные российские "государственные деятели" шумно начали выступать за передачу Японии части территории РСФСР (России). Идеологом передачи Японии двух Южно-Курильских островов - Хабомаи и Шикотан выступило МИД России. Обнародовал идею передачи указанных островов Японии заместитель министра иностранных дел Г. Кунадзе, который во время поездки на Курилы и Сахалин заявил на встречах с жителями: "...Как бы вы к этому ни относились, все равно Курильские острова будут переданы Японии"3. Лишь возмущенное общественное мнение в то время предотвратило уступку Японии части государственной территории страны.
Основываясь на вышеприведенном понятии территориального спора, можно с достаточной степенью уверенности утверждать, что стараниями М.С. Горбачева и А.В. Козырева между Россией и Японией в 1991 году появился "территориальный спор" по поводу юридической принадлежности четырех островов - Кунашира, Итурупа (Северо-Курильская гряда), Шикотана и группы островов и скал Хабомаи (Южно-Курильская гряда).
Является бесспорным, что суть российско-японского территориального спора заключается в международно-правовых документах, регламентирующих правовой статус всех Курильских островов. Их международно-правовой анализ и оценку произвели Г.М. Мелков и В.Б. Чамаров.
Договор о мире и дружбе (о торговле и границах) 1855 г.2, Петербургский трактат 1875 г.", Портсмутский мирный договор 1905 г.4 свидетельствуют, что правовой титул Японии на Курильские острова носил бесспорный характер, так как он был приобретен Японией в силу заключенных с Россией/СССР международных договоров5. То есть к началу второй мировой войны под суверенитетом Японии находились все Курильские острова (включая и четыре спорных острова), а также весь остров Сахалин, так как в 1920 г. во время гражданской войны в России Япония, нарушив Портсмутский мирный договор 1905 г., силой захватила северную часть Сахалина и часть территории российского Дальнего Востока, откуда впоследствии была выбита.
Вместе с тем для решения вопроса об определении правового статуса спорных островов, несомненно, важнейшее правовое значение имеют решения и договоры периода второй мировой войны и первых послевоенных лет, которые и следует рассматривать в качестве базовых при обсуждении и разрешении территориального спора между Россией и Японией.
