Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СТАНОВЛЕНИЕ СУВЕРЕНИТЕТА НОРВЕГИИ НАД ШПИЦБЕРГЕНОМ И ЕГО ОСОБЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ 1920 ГОДА 13
1. Правовые аспекты истории архипелага до разработки договора о Шпицбергене на Парижской мирной конференции в 1919 году 13
2.Решение вопроса о статусе архипелага. Положения договора о Шпицбергене 21
3. Разработка горного устава для Шпицбергена и "Закона о Свальбарде" 29
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ НА АРХИПЕЛАГЕ ПО ДОГОВОРУ О ШПИЦБЕРГЕНЕ 39
1. Особенности осуществления норм международного права в рамках режима Шпицбергена 39
2. Соотношение принципов договора и норм производных от договора документов, регулирующих внутригосударственные отношения..49
3. Терминология проекта конвенции и договора о Шпицбергене 56
4. Территориальная сфера действия договора 64
ГЛАВА III. О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ НОРВЕГИИ НА "ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ЗЕМЛИ" АРХИПЕЛАГА ШПИЦБЕРГЕН 81
1. Юридическое определение ключевых терминов горного устава 81
2. О праве собственности Норвегии на "государственные земли" архипелага Шпицберген по горному уставу 92
3. О праве собственности Норвегии на "государственные земли" по "Закону о Свальбарде" 108
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 122
ПРИЛОЖЕНИЯ 129-189
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..
- Правовые аспекты истории архипелага до разработки договора о Шпицбергене на Парижской мирной конференции в 1919 году
- Особенности осуществления норм международного права в рамках режима Шпицбергена
- Юридическое определение ключевых терминов горного устава
Введение к работе
Территориальные вопросы имеют многовековую историю и относятся к числу детально разработанных разделов международного права. На нашей планете практически не осталось "белых пятен" или, говоря по-другому, сухопутных территорий, режим которых не был бы изучен. В Европе таким "белым пятном" является международно-правовой режим Шпицбергена - архипелага, расположенного в непосредственной близости от северных границ России. .
В течение длительного периода европейской истории этот архипелаг оставался никому не принадлежащей территорией, которую подданные европейских стран использовали в хозяйственных и научных, целях- В 18.72 г. Шпицберген в результате обмена нотами между заинтересованными государствами приобрел статус "ничейной земли". Фактически, соглашение 1872 г. закрепило за архипелагом статус территории общего пользования, изъятой из сферы распространения государственного суверенитета. В связи с усилением хозяйственной активности на архипелаге, связанной с обнаружением в конце 1800-х - начале 1900-х годов месторождений каменного угля, на Шпицбергене утвердился международно-правовой обычай, определяющий порядок присвоения земельных участков.
Накануне первой мировой войны безрезультатно закончилась попытка разработать международную конвенцию, закрепляющую за архипелагом тот же статус, но с регламентированным режимом. После первой мировой войны страны-победительницы, идя навстречу пожеланиям Норвегии, согласились разработать договор, определяющий условия передачи Шпицбергена под суверенитет норвежского государства.
Таким образом, в основе режима, существующего в настоящее время на архипелаге, лежит многосторонний договор о Шпицбергене, заключенный девятью странами на Парижской мирной конференции в 1920 году. В первой статье этого договора говорится о том, что "высокие договаривающиеся сто роны соглашаются признать на условиях, предусмотренных настоящим договором, полный и абсолютный суверенитет Норвегии над архипелагом Шпицберген..."1
Следует отметить, что с полным и абсолютным суверенитетом несовместимы какие-либо условия или ограничения, кроме добровольно возлагаемых на себя государством-носителем суверенитета. Такие добровольно возлагаемые на себя ограничения являются выражением суверенитета государства. Ограничения суверенитета Норвегии над архипелагом стали частью режима Шпицбергена в результате того, что она приняла на себя определенные международные обязательства в соответствии с договором 1920 г:
Норвегия, с одной стороны, была вынуждена согласиться с теми условиями, на которых остальные страны-участницы договора,соглашались предоставить ей суверенитет над архипелагом, так как представившийся после первой мировой войны случай был для нее, по сути дела, единственной возможностью приобрести суверенитет над Шпицбергеном. С другой стороны, норвежское государство добровольно и ясно выразило свое согласие с условиями договора, подписав, а затем ратифицировав его. В силу этого Норвегия не имеет права отказаться от исполнения принятых на себя обязательств и в одностороннем порядке изменить режим Шпицбергена, так как в подобном случае будет нарушен принцип "pacta sunt servanda".
В вышеприведенной формулировке первой статьи договора заключено основное противоречие режима архипелага, поскольку как сама эта формулировка, так и существующий на Шпицбергене режим оставляют открытым вопрос о том, где проходит грань между условиями договора и осуществлением Норвегией суверенных функций. Ответ на этот вопрос невозможен без изучения материалов международных конференций, проходивших в 1910 - 14 гг. и в 1919 г. и посвященных разработке сначала конвенции, а затем договора о Шпицбергене; а также изучения положений договора во взаимосвязи с друг другом. Необходимость такого подхода объясняется определенной фрагментарностью положений договора, а также тем, что ряд положений проектов конвенции был учтен при разработке договора о Шпицбергене.
Особую сложность для понимания особенностей режима архипелага представляет то, что норвежцы разработали производные от договора документы на принципах, отличающихся от принципов договора. Тот факт, что страны-участницы договора не обратили на это внимания, во многом, объясняется тем, что, при чисто формальном сходстве ряда положений и терминов производных от договора документов с положениями и терминами договора и конвенции, они по своему содержанию и значению существенно отличаются друг от друга. Несмотря на имеющуюся разницу, норвежцы не дали юридическое определение ключевым терминам производных от договора документах. Исследование указанных различий между договором и производными от него документами дает ключ к пониманию того, каким образом должны регулироваться отношения собственности в рамках режима сухопутной территории архипелага согласно положениям договора о Шпицбергене.
Цель данной работы заключается в исследовании вышеназванных проблем.
Если частные лица и компании, занимающиеся хозяйственно-экономической деятельностью на Шпицбергене, воспринимают свои права через призму положений договора, то в основе политики, проводимой норвежскими властями на архипелаге, лежат, главным образом, производные от договора документы. В этом кроется причина периодически возникающих между ними противоречий, а также трений между Норвегией и другими стра- нами-участницами договора. К этому следует добавить противоречия относительно шельфа Шпицбергена.
Установление режима шельфа архипелага в соответствии с положениями договора о Шпицбергене не соответствует интересам Норвегии. В силу этой причины она заявила, что на шельфе Шпицбергена должны применяться те же положения норвежского законодательства что и на шельфе материковой Норвегии. Советский Союз заявил, что положения договора о Шпицбергене должны применяться на континентальном шельфе архипелага за пределами территориальных вод.1 Великобритания и США официально зарезервировали свои позиции.2
Актуальность вопроса о режиме Шпицбергена и его шельфа объясняется наличием здесь месторождений углеводородов. В настоящее время на Шпицбергене ведут добычу угля российская и норвежская компании. Разведочные работы на нефть и газ, проводившиеся на архипелаге американской, советской, французской и норвежскими компаниями, пока что не привели к обнаружению здесь месторождений, пригодных для промышленной разработки.
На шельфе Шпицбергена в Баренцевом море предполагаются крупные запасы нефти и газа. Их поиск и добыча осложняются чисто техническими проблемами: северная часть Баренцева моря замерзает; дрейфующие льды делают практически невозможной круглогодичную работу стационарных буровых платформ в этом море. В Норвегии на протяжении многих лет ведутся интенсивные научно-исследовательские работы, направленные на решение технических проблем добычи нефти и газа в этих сложных природно-климатических условиях.
Как известно, Россия имеет крупные нерешенные территориальные проблемы с Норвегией. Сначала СССР, а теперь Россия на протяжении многих лет вели и ведут с ней переговоры о делимитации морских пространств в Баренцевом море. Спорный участок составляет 155 тысяч квадратных километров, расположенных между Новой Землей и Шпицбергеном.3 Четкое и однозначное решение вопроса о режиме Шпицбергена и прилегающих к нему морских пространств может, по мнению диссертанта, оказать воздействие на решение вопроса о разграничении исключительных экономических зон и континентального шельфа в Баренцевом море.
Наиболее важными и спорными проблемами, связанными с режимом Шпицбергена и его шельфа, являются вопросы о том, располагает ли Норвегия правом распоряжаться землями архипелага и действуют ли положения договора о Шпицбергене на его шельфе. Актуальность второго вопроса объясняется тем, что на Шпицбергене налог на прибыль компаний, составляет 10%, а на шельфе материковой Норвегии, например в Северном море, 55 - 80% (в зависимости от времени выдачи разрешения на разработку месторождения).1
И первый, и второй вопрос связаны с положениями договора, определяющими режим сухопутной территории архипелага. Поэтому исследования, проведенные в рамках настоящей диссертации, позволяют автору сделать некоторые выводы относительно порядка применения положений договора на шельфе Шпицбергена или (следуя кругу понятий договора) прилегающих к нему морских пространствах, хотя этот вопрос непосредственного отношения к теме диссертации не имеет.
В отзыве на одну из статей диссертанта известный советский юрист-международник Б.М.Клименко писал:"Советский Союз, будучи участником договора (о Шпицбергене - А.О.), имеет свои права и интересы на Шпицбергене. Перед практическими органами возникают вопросы, которые требуют своего решения в рамках режима Шпицбергенского архипелага. Однако, обычно необходимые решения либо вообще не принимаются, либо принимаются без достаточных правовых оснований. При всем этом отсутствует какая-либо международно-правовая литература по конкретным вопросам правового режима Шпицбергена". Именно первым обстоятельством и объясняется желание диссертанта исследовать особенности правового режима Шпицбергена.
Теоретическую основу диссертации составляют работы советских юристов С.С.Алексеева, Ю.Г.Барсегова, Н.В.Захаровой, Б.М.Клименко, С.В.Молодцова, Р.А.Мюллерсона, И.С.Перетерского, А.А.Рубанова, А.Н.Талалаева, А.А.Тилле, В.М.Шуршалова, Н.А.Ушакова.
В той или иной степени вопросы международно-правового статуса Шпицбергена рассматривали юристы-международники разных стран. В их числе как российские, так и иностранные авторы: К.Г.Идман, А.Сабанин, Г.С.Горшков, Г.М.Гуслицер, Б.М.Клименко, М.А.Лебедев, Г.М.Мелков, С.В.Молодцов, Ц.Березовский, Р.Вольтрен, М.Ляхс, К.Пиччиони, Л.Сталь-Гольштейн.
Норвежские юристы, занимающиеся вопросами Шпицбергена и работающие в тех или иных министерствах своей страны, как правило, с научными публикациями не выступают. Их..работа сводится к подготовке нормативных актов, докладов и т.д. и отражает официальную позицию норвежского государства. К числу наиболее упоминаемых норвежских юристов, занимавшихся или занимающихся проблемами Шпицбергена, можно отнести. Э.Алтена, А.Рэстада, Е.Эвенсена, К.А.Флейшера.
Вопросы режима сухопутной территории Шпицбергена, фактически, не исследованы. В понимании практических работников они сводятся к проблеме т.н. "государственных земель", то есть к вопросу о том, располагает ли Норвегия правом собственности на большую часть сухопутной территории архипелага. На самом деле, круг вопросов, касающихся режима сухопутной территории Шпицбергена гораздо шире. Впервые проблемы "государственных земель" были обозначены в книге норвежского журналиста К.Фьертофта "Доклад со Свальбарда. Части Норвегии?".1 Ключевые ее моменты точечно обозначены также в "Докладе №40 (1985 - 86) стортингу Норвегии относительно Свальбарда".2
В правовой литературе есть только одно исследование, непосредствен но посвященное отдельным проблемам режима сухопутной территории Шпицбергена. Это работа известного норвежского юриста Юханнеса Анденеса "Суверенитет и право собственности на Свальбарде", в которой вопросы режима сухопутной территории архипелага опять же рассматриваются с точки зрения "государственных земель". Исследование, выполненное норвежцем в 1962 г. по заказу американской компании "Калтекс", проводившей в то время крупномасштабные поисковые работы на нефть на Шпицбергене, было опубликовано в 1984 г.
Из исторической литературы следует выделить книгу норвежского исследователя Т.Матисена "Свальбард в международной политике. 1871 -1925",2 в которой достаточно полно освещается история архипелага до вступления договора в силу. В советской науке международного права имеются две работы, посвященные Шпицбергену: кандидатская диссертация Р.В.Деканозова "Международно-правовое положение Шпицбергена",3 в которой рассматривается правовой аспект истории архипелага и дается общая характеристика положений договора 1920 г., и кандидатская диссертация Л.Д.Тимченко "Международно-правовой статус Шпицбергена и современность",4 в которой дается характеристика статуса архипелага в исторической перспективе с упором на его сильные и слабые стороны в современных условиях.
Авторы вышеуказанных работ дали достаточно глубокую и полную характеристику отношений между заинтересованными странами по поводу архипелага, а также работы международных конференций, предшествовавших заключению договора 1920 г. Рассмотрение этих вопросов в данной работе диктуется лишь тем, что без их учета весьма сложно дать объяснение обстоя тельствам и причинам возникновения особенностей режима Шпицбергена. Диссертант, рассматривает их только в той степени, в которой это необходимо для исследования особенностей режима, существующего в настоящее время на архипелаге.
Постановка исследуемых в настоящей работе проблем определялась в процессе стажировки диссертанта во 2ЕО МИД СССР, исходя из опыта практической работы, приобретенного на Шпицбергене во время контактов с представителями норвежских властей, горным инспектором, учеными и представителями компаний, работающих на архипелаге. Определенное значение для понимания причин возникновения особенностей режима архипелага имело изучение материалов о Шпицбергене за период с 1905 г. по 1950 г. в государственном; архиве Швеции..В связи с ограниченностью круга международно-правовой литературы по вопросу о современном режиме Шпицбергена диссертант в своих исследованиях был вынужден опираться, главным образом, на нормативные.документы, определяющие режим архипелага.
На защиту выносятся следующие положения.
1. Отличительной чертой договора о Шпицбергене является то, что большинство его положений определяет порядок регулирования внутригосударственных отношений на архипелаге. Эти же положения или, Говоря по-другому, международно-правовые гарантии лежат в основе права частных лиц и компаний на пребывание на архипелаге и осуществления ими здесь других прав. Соблюдение этих условий договора является международно-правовым обязательством Норвегии, а не ее односторонним волеизъявлением. Выступая одновременно в роли участника договора и носителя суверенитета над архипелагом, она, по сути дела, является главным гарантом соблюдения этих положений договора.
2. Положения договора о Шпицбергене предусматривают осуществление норм международного права без трансформации во внутреннее законодательство в рамках режима архипелага. Это положение действует в отношении порядка приобретения, пользования и осуществления права собственности на земельные участки, включая права на горнорудный промысел. В соответствии со ст.7 договора Норвегия обязана предоставить всем гражданам и подданным стран-участниц договора равные условия приобретения права собственности на земельные участки.
3. Последовательное осуществление положения договора о предоставлении частным лицам и компаниям режима, основанного на полном равенстве в отношении приобретения, пользования и осуществления права собственности на земельные участки, означает, что Парижский договор 1920 г. не предоставил Норвегии права распоряжаться земельными участками архипелага.
4. Производный от договора документ - горный устав для Шпицбергена в силу принципов договора представляет собой документ международного права. . -.
5. В результате разработки горного устава на принципах, отличающихся от принципов договора, статус большей части сухопутной территории Шпицбергена, называемой обычно "государственные земли", не урегулирован. Замалчивая это, Норвегия выдвигает претензии о праве собственности на "государственные земли" архипелага. Эти претензии не имеют под собой оснований в горном уставе. Положения норвежского "Закона о Сваль-барде", на которые норвежские государственные органы ссылаются как на обоснование права собственности Норвегии на "государственные земли", юридически несостоятельны.
6. Согласно принципам договора горный устав должен был определять порядок приобретения, пользования и осуществления права собственности на земельные участки. В силу этой причины в ст.8 договора и §1 горного устава сферой его действия определена исключительно сухопутная территория архипелага. Поскольку горный устав является документом международного права, постольку односторонние действия Норвегии по применению его положений в территориальных водах Шпицбергена неправомерны. На шельфе архипелага (как в территориальных водах, так и за их пределами) должны применяться нормы норвежского законодательства, разработанные в соответствии с прин ципами договора о Шпицбергене. Режим шельфа архипелага с точки зрения договора о Шпицбергене не урегулирован.
Научная и практическая значимость работы заключается в том, что ее положения можно использовать в научно-исследовательской деятельности и учебном процессе учебных заведений, готовящих юристов-международников, а также для защиты прав и интересов российских юридических и физических лиц, занимающихся хозяйственной и научной деятельностью на архипелаге на постоянной основе.
Структурно диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе, в общих чертах, рассматриваются правовой аспект истории архипелага до вступления договора о Шпицбергене в силу, положения этого документа и односторонние действия Норвегии по разработке и введению в действие горного устава. Вторая глава посвящена исследованию особенностей режима Шпицбергена по договору 1920 г., а также территориальной сферы действия договора. В третьей главе дается юридическое определение ключевых терминов производных от договора документов и рассмотрен вопрос о правомерности претензий Норвегии на право собственности на "государственные земли" Шпицбергена.
Некоторые положения и выводы диссертации опубликованы в следующих статьях:
1. "Особенности международно-правового режима Шпицбергена", "Московский журнал международного права", 1992 г., №3, 0,4 п.л.
2. "О праве собственности Норвегии на "государственные земли" Шпицбергена", "Московский журнал международного права", 1994 г., №3, 0,67 п.л.
3. "Сравнительный терминологический анализ некоторых документов о Шпицбергене", "Московский журнал международного права", 1996 г., №1,1 п.л.
Правовые аспекты истории архипелага до разработки договора о Шпицбергене на Парижской мирной конференции в 1919 году
Расположённый между Европой и Северным полюсом архипелаг Шпицберген стал известен европейским странам в 1596 г. благодаря экспедиции голландского мореплавателя Виллема Баренца, пытавшегося найти путь в Китай через Северный Ледовитый океан. Вскоре после этого события у берегов архипелага начался . активный промысел .. китов, который . продолжайся до начала 18 века. Занимались им, главным образом, английские, голландские и датско-норвежские китобои.
Защищая интересы своих подданных, Великобритания и датско-норвежское королевство в ХУП веке заявили претензии на суверенитет над Шпицбергеном. Несмотря на то, что архипелаг стал известен в Европе благодаря экспедиции В.Баренца, Нидерланды не выдвигали претензий на суверенитет над Шпицбергеном. Опираясь на принцип открытого моря, выдвинутый Гуго Гроцием, они боролись за свободное ведение китобойного промысла в этом районе.1 После уничтожения китов возле архипелага вопрос о статусе Шпицбергена вплоть до 70-х годов XIX века в международной политике европейских стран не вставал.
Значительный вклад в хозяйственное освоение архипелага внесли русские поморы, которые первыми начали осуществлять регулярные зимовки на Шпицбергене. Л.Д.Тимченко, ссылаясь на результаты работы на Шпицбергене советской археологической экспедиции под руководством В.Ф.Старкова, делает вывод о том, что первооткрывателями архипелага были русские помо ры. Их вклад в хозяйственное освоение архипелага создал для России правовые основания для присоединения Шпицбергена, но она не воспользовалась этой возможностью.1 С 1850 г. по 1912 г. российские подданные хозяйственной деятельностью на архипелаге практически не занимались.
С начала XIX века все более активно занимались различными видами деятельности на архипелаге шведы и норвежцы. Шведские ученые организовали ряд экспедиций и выполнили значительный объем работ, особенно, в области картографии и геологии. В связи с возросшим интересом к архипелагу в 60-е годы XIX века в, Швеции и находившейся с ней в унии Норвегии появились планы создания на архипелаге поселка. Автором одного из таких планов был известный шведский ученый Адольф Эрик Норденшельд.
С международно-правовой точки зрения создание поселка на архипелаге предполагало установление суверенитета над Шпицбергеном. Правительство Швеции направило свои усилия на то, чтобы суверенитет над Шпицбергеном был предоставлен Норвегии. Против этих планов не возражали Великобритания, Германия, Дания, Нидерланды и Франция. Однако, Россия предложила объявить Шпицберген "ничейной землей", доступной для граждан и подданных всех государств, желающих разрабатывать природные ресурсы архипелага.2 Создание шведско-норвежского поселка при таком статусе Шпицбергена не означало эффективной оккупации всего архипелага и установления над ним суверенитета Норвегии. При таком подходе граждане и подданные других стран располагали равными правами в отношении создания здесь поселков.
В результате обмена нотами, состоявшегося между заинтересованными странами в 1971 - 72 гг., Шпицбергену был придан статус "ничейной земли". Р.В.Деканозов, характеризуя достигнутую договоренность, дает ей определение как соглашение 1872 г., закрепившее за Шпицбергеном статус "территории общего пользования, изъятой из сферы распространения государственного суверенитета".1 Что касается России, то ее подданные в это время никакой хозяйственной деятельностью на архипелаге не занимались, поэтому позиция МИД России, одобренная Александром П, была, по мнению А.Сабанина, вполне правильной.2
Созданный в 1872 г. по инициативе Норденшельда поселок просуществовал недолго, но своим существованием он создал прецедент, которому в будущем могли следовать юридические и физические лица других стран. В дальнейшем статус Шпицбергена как "ничейной земли" был подтвержден действиями одних государств (Россия) и воздержанием от действий со стороны других государств (Швеция, Норвегия, Германия, Великобритания, США).
В 1899 г. капитан одного из норвежских судов Серен Закариассен добыл открытым способом на Шпицбергене несколько десятков тонн угля, загрузил им свое судно и выгодно продал его в Тронхейме и Тромсе. Это событие послужило сигналом к занятию на архипелаге земельных участков, главным образом, с целью добычи полезных ископаемых. Частные лица и компании, заинтересованные в ведении хозяйственной деятельности на архипелаге, адресовали свои запросы о порядке присвоения земельных участков, в основном, норвежским властям, которые разработали на этот случай соответствующие рекомендации. Присвоение земельных участков привело к тому, что на архипелаге установился обычай в отношении приобретения прав на земельные участки. Суть этого обычая заключалась в следующем.
Особенности осуществления норм международного права в рамках режима Шпицбергена
Режим архипелага имеет ряд недостаточно изученных особенностей. Для их понимания необходимо рассмотреть-порядок трансформации прав, приобретенных частными лицами и компаниями до подписания договора, в рамки позднее установленного режима Шпицбергена. Юридические и физические лица приобрели эти права в результате присвоения земельных участков до подписания, договора. Вместе с тем в договоре не конкретизируется, что представляли собой эти приобретенные права. На спорный и неурегулированный характер этих прав указывали представители России во время разработки конвенции о Шпицбергене. До вступления договора в силу на архипелаге отсутствовали условия, необходимые для оформления прав собственности на земельные участки. Это объяснялось статусом Шпицбергена как "ничейной земли".
Этот статус предусматривал, что ни одно государство не имело права установить территориальную юрисдикцию на Шпицбергене на основании эффективной оккупации части земель архипелага своими гражданами или подданными. Такой статус, в свою очередь, обусловливал отсутствие на архипелаге какого-либо законодательства и органов власти, которые могли бы выступить гарантами приобретенных прав и официально оформить их в соответствии с нормами законодательства архипелага. В силу этих причин вопрос о том, что представляли собой приобретенные права, был спорным и требовал политико-правового решения в случае установления территориального верховенства над архипелагом в какой-либо форме. Само выражение "приобретенные права"1, появилось в результате разработки теории приобретенных прав. Эта теория завоевала многочисленных сторонников в англосаксонских странах и во Франции, то есть как раз в тех странах, представители которых приняли наиболее действенное участие в разработке договора о Шпицбергене.
По договору порядок урегулирования вопроса о приобретенных правах отличался как от,проектов конвенции, так и от первоначального проекта договора. Согласно проекту конвенции о Шпицбергене 1912 г. вопрос об объеме прав, приобретенных частными лицами и компаниями в результате занятия земельных участков до подписания конвенции, должен был решать международный третейский суд в соответствии с положениями отдельного соглашения. Причем не. исключалось, что вышеуказанные лица, получат больший объем прав по сравнению с лицами, занимающими земельные участки после вступления конвенции в силу.
Согласно первоначальному проекту договора о Шпицбергене вопрос о приобретенных правах предусматривалось урегулировать до вступления договора в силу. Окончательный же текст договора предусматривал урегулирование вопроса о приобретенных правах в соответствии с приложением к договору после вступления этого документа в силу. Именно в том, что вопрос о приобретенных правах решался после вступления договора в действие, кроется основная причина возникновения тех своеобразных отношений собственности, которые во многом определяют ныне существующий режим Шпицбергена.
Юридическое определение ключевых терминов горного устава
Большинство авторов, исследовавших правовые проблемы сухопутной территории архипелага, подчеркивают различие между объемом прав, которыми располагают собственники земельных участков и держатели горных отводов. Для выяснения особенностей отношений собственности, реально существующих на архипелаге в рамках режима Шпицбергена, требуется детально рассмотреть не только это различие, но и исследовать различия между терминами договора и горного устава, обозначающими одни и те же понятия, а также дать юридическое определение ряду терминов горного устава.
При чисто формальном сходстве терминов, обозначающих и в договоре и в горном уставе земельные участки, они имеют различное значение. Несмотря на это различие, юридическое определение аналогу термина "земельный участок" в горном уставе не дается. Существует также различие между объемом прав, которым должны были располагать собственники земельных участков по договору и которым те же лица реально располагают по горному уставу.
Поскольку и в договоре и в горном уставе имеется несколько терминов, обозначающих земельные участки, для выяснения поставленных вопросов необходимо выделить из договора и горного устава пары сравниваемых терминов. В качестве аналога термина "земельный участок", используемого в договоре, в целях дальнейшего исследования будет использоваться один из терминов горного устава - "участок собственности". В горном уставе, фактически, отсутствует аналог термина "собственник земельного участка", поэтому в целях дальнейшего исследования в качестве такого аналога будет использован термин "владелец участка собственности".
Порядок осуществления прав на горнорудный промысел по договору о Шпицбергене существенно отличался от порядка, регулирующего этот вид деятельности на территории Норвегии. Если договор предусматривал, что владелец земельного участка, расположенного на архипелаге, будет заниматься любым видом хозяйственно-экономической деятельности на поверхности и в недрах своего участка, то по норвежскому горному законодательству, действовавшему на территории страны с 1_4 июля 1842 года, собственники земли в полном объеме правами на горнорудный промысел не располагают. Они имеют лишь право участвовать до 1/10 в деятельности тех юридических и физических лиц, которые приобретут горные отводы в пределах их участков.
Как было рассмотрено выше, горный устав был разработан на принципах норвежского горного законодательства. Сама по себе такая разработка уже представляла нарушение положений договора. В результате подмены принципов договора принципами горного устава владельцы земельных участков на Шпицбергене располагают лишь правом заниматься горнорудным промыслом в весьма ограниченном объеме. Однако договор предусматривал другое решение вопроса о правах этих лиц.
Положения договора предусматривали, что права, приобретенные лицами, занявшими земельные участки до вступления договора в силу, будут признаны действительными, и эти лица будут располагать правами на горнорудный промысел в полном объеме. Поскольку вышеуказанные лица правами на горнорудный промысел в полном объеме не располагают, необходимо еще раз рассмотреть процедуру признания приобретенных прав, а также выяснить, каким образом была осуществлена подмена принципов договора принципами горного устава.
Согласно главе УП горного устава, которая называется "Переходные положения", лица, присвоившие земельные участки до вступления договора в силу, в течение 10 лет с момента получения документов о праве собственности на них могли приобрести "столько горных отводов, сколько они пожелают в пределах своего участка собственности". Положения этой же главы предусматривают, что с момента вступления договора в силу и до окончания упомянутого десятилетнего срока эти лица имели исключительное право заниматься горнорудным промыслом в пределах принадлежащих им "участков собственности".1 В течение этого времени никто другой не имел права заниматься тем же промыслом в пределах их участков.
По сути дела, "Переходные положения" горного устава предусматривали возможность осуществления прав на горнорудный промысел владельцами "участков собственности" в полном объеме лишь до окончания десятилетнего срока или до момента приобретения этими же лицами горных отводов в пределах своих участков до истечения того же срока. При наступлении одного из вышеуказанных; событий "...положения ... горного устава полностью применялись на горных отводах"2 (последний абзац 35 горного устава), но не на земельных участках.
Таким образом, по истечении десятилетнего срока на всей территории Шпицбергена без каких-либо изъятий осуществлялись принципы горного устава, в соответствии с которыми в полном объеме правами на горнорудный промысел располагают держатели горных отводов, но не собственники земли. Эти принципы не предусматривают, что владельцы "участков собственности" будут в полном объеме осуществлять права на горнорудный промысел в пределах своих участков. Но для этого их нужно было лишить тех прав на горнорудный промысел, которыми они располагали до подписания договора и признание которых предусматривали положения договора.
