Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологическое основы исследования возможностей стратегического прорыва 14
1. Модернизация российского общества и выбор стратегии развития 14
2. Основные цели и содержание стратегического прорыва 42
Глава 2. Тенденции и перспективы осуществления стратегического прорыва 61
1. Стратегия прорыва и формирование государственной идентичности 61
2. Общефедеральные и региональные факторы стратегического прорыва..74
3. Инновационная сфера как ключевое направление стратегического прорыва 91
Заключение 105
Библиография 117
- Модернизация российского общества и выбор стратегии развития
- Основные цели и содержание стратегического прорыва
- Стратегия прорыва и формирование государственной идентичности
Введение к работе
Актуальность исследования.
В настоящее время процессы модернизации экономической, политической, социальной областей жизни российского общества во многом носят противоречивый и бессистемный характер. Взятая на вооружение в 90-х годах прошлого века неолиберальная модель, которая легла в основу модернизации России, перестала отвечать требованиям современного развития.
Несмотря на объективно существующую благоприятную внешнюю и внутреннюю конъюнктуру развития, наметилась явная пробуксовка идущих в стране позитивных преобразований. В глобальном, геополитическом плане проявились явные несоответствия между теми возможностями и ресурсами, которыми обладает страна, и ее реальным местом и значением в мировом сообществе. Во внутриполитическом плане обострились противоречия между экономическим и природным богатством страны и крайне низким уровнем жизни ее населения. Сегодня общество приходит к пониманию того, что многие трудности экономического, политического, социального развития России связаны с отсутствием у страны долгосрочной стратегии. В первую очередь стратегии мирового лидерства, которая позволила бы ей осуществить стратегический прорыв в число наиболее развитых государств планеты и занять достойную нишу в мировом сообществе.
Можно констатировать тот факт, что теория многополярного, равноправного мирового порядка потерпела крах. Она не выдержала испытания временем, так как носила во многом утопичный характер и не учитывала того факта, что страны-гиганты не будут равняться в своих амбициях со странами, имеющими незначительный ресурсный потенциал. Передел мира происходил всегда. Продолжается он и сейчас. Уравновешенность миросистемы достигается только при равенстве
противодействующих сил. Ассиметрия в силе на конкурентном поле ведет к серьезным конфликтам и противоречиям.
Международные конкуренты пытаются представить Россию как страну, потерявшую статус великой державы. Ее искусственно переводят в разряд развивающихся государств. Такая перспектива не приемлема для России. Более того, противоестественна ее возможностям, ее реальному потенциалу. Поэтому в жесткой обстановке международной конкуренции России предстоит кардинально поменять навязываемую ей перспективу сырьевого придатка развитых стран, третьесортного государства, выдавленного на периферию мировых цивилизационных процессов. В этой ситуации не остается ничего иного как прекратить искусственное самозанижение реального потенциала страны, сконцентрировать силы, средства и политическую волю на главном направлении стратегического прорыва и возвратить утерянные за последние полтора десятка лет геополитические, геоэкономические и геокультурные позиции в мире.
Россия на этом пути должна не только обеспечить свою безопасность и процветание, но и вновь стать гарантом мирного поступательного развития всей мировой экономической и политической системы.
Как справедливо заметил Президент России В.В.Путин, что в планах и программах развития недостает развития. К этому можно добавить, что не хватает стратегических инициатив и системного видения проблемы стратегического прорыва. В основу стратегической инициативы должна в первую очередь закладываться идея собственных национальных интересов и забота о благосостоянии российского народа, о повышении его качества жизни.
Сегодня становится очевидным, что стратегия должна быть сформирована на национальной научной основе, а не взята извне, как это было уже в начале неолиберальных реформ, которые привели к значительному разрушению национальной экономики и российской государственности. Опыт последнего десятилетия подтверждает очевидность
того факта, что мировые конкуренты не будут давать друг другу полезные советы. Россия подошла к необходимости формирования новой парадигмы своей эволюции и модернизации, в основу которой должна лечь стратегия национального прорыва. Этот прорыв обуславливает необходимость долгосрочной стратегии социального, экономического, политического развития страны, а также определения тех приоритетов, которые могли бы стать объединяющим началом для всех созидательных сил страны. Без концептуального самосознания, четкого определения своих национальных и социальных приоритетов невозможно обеспечить прорыв к кардинальному улучшению благосостоянию и безопасности граждан, создать прочную основу для устойчивого развития страны на долгосрочную перспективу.
В этой ситуации на передний план выходит вопрос о научном обеспечении современной стратегии развития России. Научные разработки этих проблем способствуют нахождению тех стратегических ориентиров в развитии российского общества, которые отвечают вызовам современности. Определение общей стратегии развитии не мыслимо без согласия по общим целям, без понимания фундаментальных вопросов - в какую Россию верит общество и какой хотят видеть ее граждане. Необходимость общепризнанной стратегии, отвечающей на вопрос, какое общество мы создаем, и какие у нас общенациональные ценности и приоритеты, отражает насущную потребность страны самоопределиться в новой исторической ситуации вхождения в глобализирующийся конкурентный мир, осознать современную парадигму своего развития, опираясь на собственные традиции и ценности, обеспечивающие стратегические национальные интересы.
Стратегия мирового лидерства должна сплотить социальные группы общества, аккумулировать имеющиеся материальные и духовные ресурсы, организовать все сферы жизнедеятельности страны: управление, экономику, политику, социальную, инновационное и технологическое развитие в едином направлении национального прорыва. В противном случае Россию ждет
растаскивание ресурсов, стагнация экономики, дестабилизация политической ситуации, рост сепаратизма и распад государственности.
Объективная потребность в движении российского общества к качественно новому состоянию в экономической, социально-политической, духовной жизни обусловливает необходимость научных разработок в сфере определения возможностей и перспектив стратегического прорыва и в значительной степени актуализирует тему диссертационного исследования. Ключевой здесь является проблема определения Россией своего места в глобализирующемся мире, четкое понимание исторических вызовов и угроз для своей жизнедеятельности, определение адекватных ответов на них.
Степень научной разработанности темы характеризуют труды и публикации, касающиеся разных сфер знаний. Это закономерно, поскольку концептуальные положения, охватывающие стратегические вопросы развития государства и разные аспекты модернизации общества, включая социально-экономические, политические и социокультурные институты, заведомо не являются прерогативой лишь отдельных научных дисциплин и присутствуют нередко в комплексе со смежными по содержанию научными работами и фундаментальными исследованиями.
В российской и зарубежной научной литературе накоплен достаточно обширный материал, касающийся как общих критериев социального прогресса и эволюции, так и отдельных аспектов стратегии развития и модернизации общества в условиях социальных и глобальных трансформаций. Существующие материалы можно сгруппировать в несколько тематических направлений.
Важное направление принадлежит работам, касающимся фундаментальных проблем социальных трансформаций и направленности общественного развития. Идея социальной эволюции, прогресса или поступательных социальных изменений является краеугольным камнем в творчестве как представителей западной классической общественной мысли
- О.Конта, Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, К.Маркса и др.1, так и ученых, изучающих социальные реалии двадцатого века: Т.Парсонса, М.Вебера, П.Сорокина, М.Тоффлера, Э.Гидденса, П.Штомпки и др.
Важный вклад в развитие методологии общественных изменений внесли труды русских ученых и мыслителей П.Я.Чаадаева, Н.Г.Чернышевского, М.М.Ковалевского, Л.А.Кропоткина, Н.И.Кореева, Н.Я.Данилевского и др.3, обосновавших место и роль России в мировых цивилизационных процессах, а также особенности формационного развития российского общества.
Предпосылки собственно процесса глобальных трансформаций и интеграционных процессов в современном мире нашли свое выражение в трудах В.И.Вернадского, Т.деШардена, О.Шпенглера, А.Тойнби, И.Валлерстайна, К.Ясперса, Ф.Броделя, Н.Н.Моисеева и др.4, которые актуализировали надвигающиеся вызовы и угрозы современной цивилизации и определили возможные сценарии развития глобальной ситуации.
Процессы социетальных трансформаций, вызванные модернизацией российского общества и общемировыми тенденциями к глобализации, а также связанные с ними вопросы стратегического выбора нашли свое отражение в трудах С.И.Долгова, В.Н.Иванова, А.С.Капто, Э.Г.Кочетова, В.Н.Кузнецова, В.П.Култыгина, Н.И.Лапина, В.К.Левашова, В.В.Локосова,
Конт О. Дух позитивистской науки/Антология мировой философии в 4-х томах. T.3; Спенсер Г. Прогресс, его закон и причина/Опыты научные, политические и философские. - Мн.: Современный литератор, 1998. -с.22-72 и др. работы; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. - М.:Канон, 1996; Маркс К. 18 брюмера Луи Бонапарта. Соч.2-е изд. Т.8 и др.
2 Парсонс Т. Функциональная теория изменения/ О структуре социального действия. - M.: Академические
проект, 2000. - с.709-731; Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Сорокин П. Человек.
Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992; Тоффлер Э. Третья волна. - М.: ACT, 1999; Гидденс Э.
Социальные изменения в современном мире/ Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999.- с.483-610;
Штомпка П. Социология социальных изменений. - М.: Прогресс, 1996 и др.
3 Чаадаев П.Я. Философские письма/ ПСС и ИП. T.1 - М.: Наука, 1991. - с.320-440; Чернышевский Н.Г.
Общий характер элементов, производящих прогресс: по поводу смешения в науке терминов «развитие» и
«процесс»/ Соч. в 2-х т. T.2 - с.599-630; Данилевский Н.Я. Россия и Европа- М., 1991; Ковалевский М.М.
Социология в 2-х томах. - тип.им.Н.Н.Стассолевича, 1910; Кропоткин П.А. Взаимная помощь среди
животных и людей как двигатель прогресса. СПб.: Знание, 1907; Кареев Н.Н. Основы русской социологии.
СПб., 1996 и др.
4 Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1991; Тейяр де Шарден. Феномен
человека. - М.: Наука, 1987; Тойнби А. Постижение истории. - М.: Прогресс; Шпенглер О. Закат Европы. -
М., Пг, 1923. T.1-2; Валлерстайн И. Общественное развитие или развитие мировой системы?/ Вопросы
социологии. - М, 1992, №1. - с.77-88; Ясперс К. Смысл и значение. - М.: Республика, 1994; Бродель Ф.
Динамика капитализма - Смоленск, 1997; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: 1987.
Г.В.Осипова, Ж.Г.Тощенко, Р.ГЛЯновского и др.5, обосновавших главные критерии направленности перемен, сущность интеграционных и дезинтеграционных процессов, а также основные ориентиры современного развития российского общества и его социальных и политических институтов.
Вопросы разработки социальной концепции стратегического управления общественным развитием нашли свое выражение в трудах Л.И.Абалкина, А.Г.Гранберга, О.Т.Богомолова, Т.И.Заславской, Д.С.Львова, В. Л. Макарова и др.6, обосновавших необходимость постановки стратегических целей и оценки степени их достижения по критерию качества жизни населения, а также альтернативности вариантов развития в зависимости от геополитической обстановки и влияния внешней и внутренней среды.
Отдельного внимания заслуживают работы, связанные с инновационной стратегией развития, представленные в трудах С.Н.Бобылева, Э.Брюна, А.Г.Вишневского, Б.Н.Кузыка, Г.Г.Малинецкого, И.Г.Медведева, А.И.Неклесса, Ю.ВЛковца и др. В этих работах обосновывается важность
Долгов СИ. Глобализация экономики: новое слово или новое явление? - М.: Экономика, 1998; Иванов B.H. Федерализм и безопасность государства// Социологические исследования, 2004, №6; Капто А.С. От культуры войны к культуре мира. М.: 2002; Кочетов Э.Г. Стратегия развития: геоэкономическая модель// Научный альманах ВИГУТ, 1999, №1; Кузнецов В.Н. Социология безопасности: учебник, М., 2003; Култыгин В.П. Теория рационального выбора. Возникновение и современное состояние//Социологические исследования, 2004, №1; Лапин Н.И. Динамика ценностей населения реформируемой России. - М.: Мысль, 1996; Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций//Социологические исследования, 2004, №7; Локосов В.В. Трансформация российского общества (социологические аспекты) М.: 2002; Осипов Г.В.Российская социология в 21 веке// Социологические исследования, 2004, №3; Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. М.: РГТУ, 1997; Яновский Р.Г. Патриотизм: о смысле созидающего служения Человеку, Народам России и Отечеству. М., 2004.
6 Абалкин Л.И. Пути России в наступившем веке. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии
территориального развития России, М.: 2003, с.11-15; Выбор за Россией. М.: Институт экономики РАН,
1998; Гранберг А.Г. Проблемы и принципы стратегии территориального развития России. М.: СОБС, 2001;
Богомолов О.Т.Размышления о насущном. М.:Экономика, 2003; Заславская Т.И. Современное российское
общество: социальный механизм трансформации. Уч.пособ. М., 2004; Львов Д.С. Экономика развития. М.:
Экзамен, 2002; Макаров В.Л.Государство в российской модели общества. Изд. ЦЭМИ, 1997.
7 Бобылев С.Н., Брюн Э., Вишневский А.Г. и др. Национальная инновационная система - основа экономики
знаний России. Гуманитарный стратегический маневр// под ред.В.Н.Кузнецова/ М.: 2004 - с.14-40; Кузык
Б.Н., Яковец Ю.В. Россия - 2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004; Малинецкий Г.Г., Медведев
И.Г. Вперед к Госплану. Новый взгляд на инновационную экономику в России// Материалы российского
научного симпозиума «Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических
процессов», 11-16 декабря 2000г. Наро-Фоминск, с.183-185; Неклесса А.И., Щедровицкий П.А.
Инновационная Россия//Экономические стратегии. 2003, №5 и др.
гуманитарных технологий, развития образования, науки, культуры, как главного ресурса модернизационных преобразований российского общества, а также анализируются имеющиеся возможности и предпосылки осуществления стратегического прорыва в данном направлении.
В рамках предмета настоящего диссертационного исследования, где конституируются многочисленные направления анализа существующих предпосылок и условий стратегического прорыва российского общества в число мировых лидеров, можно выделить также исследования зарубежных авторов, в которых содержатся теоретические разработки о конкурентоспособности разных стран и их воспроизводственных циклах: И.Портера, Д.Стиглица, А.Ослунда, М.Эйгина, П.Шустера и др.8
Обобщая содержание упомянутых исследований и научных трудов следует заключить, что, несмотря на значительное количество научных разработок, посвященных различным сторонам стратегии социального, экономического и политического развития в условиях общественной модернизации, специальных исследований, акцентирующих проблему стратегического прорыва России в новое социально-политическое измерение и в число ведущих государств мира крайне мало. Актуальность данной проблемы, ее недостаточная научная проработанность обусловили предмет и объект исследования, его цели и задачи.
Объект исследования - модернизация российского общества и социально-политические последствия реформирования.
Предмет исследования — возможности и перспективы осуществления стратегического прорыва в процессе модернизации России.
Цель работы - проанализировать возможности и перспективы завоевания Россией лидирующих позиций в мире и выявить основные
8 Портер М.Конкуренция/Пер.с англ. М.: изд.-во «Вильяме», 2002; Стиглиц Д. Глобализация: тревожные тенденции/ пер. с англ. и примеч. Г.Г.Пирогова.- M.: Мысль, 2003; Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики/ пер. с англ. M.: Республика, 1996; Эйген M., Шустер П. Гиперцикл: принципы самоорганизации макромолекул. М.: Мир, 1982 и др.
условия осуществления стратегического прорыва. Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:
концептуально обосновать главные закономерности модернизационного развития России, определить его сущность и направленность;
определить основные цели и содержание стратегического прорыва, а также возможности его осуществления;
проанализировать факторы роста политической сплоченности общества в процессе развития и укрепления государственности и осуществления стратегического прорыва;
оценить возможные альтернативы стратегического выбора общего вектора федеративно-государственного и регионального развития для достижения мирового лидерства;
рассмотреть возможности инновационного развития и основные направления стратегического прорыва в этой области.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых по социальной философии, социологии, системному и структурно-функциональному анализу, широко используемых в политических науках. Исследовательской базой послужили различные положения институционального, сравнительного и конкретно-исторического общенаучных подходов, составляющих традиционную базу познания социально-политических явлений и процессов.
Основой методологии исследования является комплексный междисциплинарный подход к социальным трансформациям и социально-политическому развитию.
Эмпирической базой исследования послужили материалы государственной статистики, различные документы государственных органов, расчеты, произведенные ведущими учеными и специалистами в области социального и экономического развития страны, результаты
социологических исследований, проведенных в ИСПИ РАН (в том числе, с участием соискателя) и других научных Центров.
Научная новизна диссертации состоит в следующем:
рассмотрены проблемы модернизации России в новых условиях политической и социально-экономической трансформации общества в контексте определения прорывной стратегии развития;
определено и концептуализировано понятие «стратегического прорыва» как важного направления реализации стратегии, нацеленной на достижение мирового лидерства;
в качестве предпосылки и основной цели стратегического прорыва обозначены основные потребности социально-политического развития российского общества. В их числе: укрепление государственности и повышение ответственности власти, усиление социально-политической сплоченности общества на основе принципов социальной справедливости, духа социальных инноваций и традиционных ценностей, рост качества жизни;
выявлены основные возможности и перспективы осуществления стратегического прорыва применительно к современным условиям социально-экономического и социально-политического развития общества;
определена ведущая роль инновационного развития всех сфер общественной жизни в осуществлении стратегического прорыва России в новое геополитическое, геоэкономическое и геокультурное измерение.
Основные положения, выносимые на защиту: 1. Модернизация России, осуществляемая по пути либеральных реформ показала, что попытки построить демократическое, свободное и справедливое общество с конкурентной рыночной экономикой и эффективным государственным управлением не принесли должного успеха. Более того, возникли серьезные угрозы деградации российской
государственности, нарушения целостности страны, разрушения социальной и духовной сплоченности общества.
Основная причина возникших в ходе модернизации социальных, политических и социально-экономических противоречий состоит в отсутствии должных целей и принципов общественного развития, которые бы отвечали внутренним потребностям и возможностям России, ее национально-государственным интересам, ее культурно-историческим особенностям и традициям.
Для того, что бы преодолеть стагнацию общественно-политической жизни по пути догоняющей модернизации, остановить процесс социального и политического распада, дать новый импульс развитию и сплотить общество на основе традиционных для него ценностей и духовных устремлений нужна политика, направленная в будущее - политика стратегического прорыва.
Основная суть и содержание стратегического прорыва состоит в поисках новой парадигмы развития, на основе укрепления российской государственности, роста политического единства и сплоченности общества, нацеленной на завоевание Россией лидирующего положения в мировом сообществе, создания справедливого и демократического общества, достижение высокого качества жизни всех россиян.
Стратегия прорыва в новое социальное, политическое и экономическое измерение жизни россиян повысит сплоченность и морально-политическое единство общества, даст импульс развитию инноваций во всех сферах общественной жизни, вызовет широкий общественный резонанс и подстегнет конструктивный диалог, направленный на формирование нового общественного договора между властью и обществом на более справедливых и демократических основах.
Теоретическая значимость исследования. Концептуально рассмотрены проблемы осуществления стратегического прорыва на современном этапе развития российского общества, определены его цели, направления,
перспективы. Работа содержит комплексные теоретические представления о таких явлениях социального характера как модернизация, социальное развитие, прогресс общества, национальные интересы, укрепление государственности.
Практическая значимость работы состоит в возможности использовать основные выводы и положения диссертации в выработке конкретных рекомендаций и решений в области разработки и реализации отдельных аспектов стратегии социально-политического развития общества.
Материалы диссертации могут быть также применены при подготовке исследовательского и методического инструментария для проведения социально-политических исследований, а также в практике преподавания курсов политологии и социологии по проблемам общественно-политического развития общества.
Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите в Институте социально-политических исследований РАН. Большинство выводов и положений диссертации нашли свое отражение в выступлениях автора на научных конференциях и методологических семинарах в ИСПИ РАН, а также в публикациях диссертанта.
Публикации. Основные положения нашли свое отражение в авторских научных публикациях общим объемом 3.4 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Модернизация российского общества и выбор стратегии развития
В начале 21 века Россия снова оказалась на историческом перепутье. Страна стоит перед выбором: по какому пути направить свое развитие и какими должны быть российское государство и система властных отношений в обществе для того, чтобы добиться эффективного решения стоящих перед страной задач. В последние годы произошел некоторый поворот к лучшему. В первую очередь это коснулось экономики, которая отреагировала некоторым ростом на благоприятно складывающуюся внешнюю конъюнктуру. В определенной степени это затронуло и властные отношения: в обществе выросло доверие к власти, повысилась ее легитимность и эффективность управления. В то же время развитие социальной, социально-экономической и социально-политической сфер жизни общества явно отстает от требований сегодняшнего дня, от высоких социальных ожиданий, которые породили последние годы устойчивого экономического развития. Сегодня перед государством и обществом стоит задача не только закрепить положительные сдвиги, которые произошли за последние годы, обеспечить устойчивые темпы роста, но и выработать общенациональную стратегию развития, стратегию, которая открыла бы обществу перспективу своего движения вперед, показала бы, как будут развиваться социальные отношения, как будут меняться властные институты, станет ли в обществе больше справедливости и равенства, будет ли оно единым и сплоченным, какие ценности оно будет исповедовать, и каких традиций и принципов придерживаться. По сути, эти вопросы имеют фундаментальное, смысловое значение и в значительной степени определяют не только прочность социальных связей и выбранных ролевых функций разных индивидуумов, т.е. характер социализации и идентификации, но и общий фон политических настроений всего общества. Эта ситуация не может продолжаться до бесконечности. Отсутствие ясных целей и ориентиров развития значительно ослабляют социальные связи в обществе и приводят к усилению дезинтеграционных и центробежных процессов в государстве. На карту поставлена сама целостность и единство российского государства.
По сути дела, вопросы разработки общенациональной стратегии развития на практике были подменены задачами политического развития и модернизации. В этом смысловом контексте следует рассматривать и неолиберальные реформы, проводившиеся в постсоветской России, и те реформы, которые проводятся в настоящее время в социальной, экономической, политической сферах жизни общества.
В России фактически была реализована и продолжает осуществляться та модель развития политической системы и политической модернизации общества, которая навязывается Западом всему остальному миру. Она является «нормативной» и «эталонной» для развивающихся государств и ориентирована на то, чтобы под видом ликвидации «зависимости от Запада» сформировать, по существу, во всех странах государственный строй аналогичный западным образцам политической системы.
Например, Эдвард Шиле в своей работе «Политическое развитие новых государств»9 отмечает, что модель современности, воспринимаемая новыми государствами, которые стремятся быть демократическими, либеральными, суверенными, экономически развитыми и влиятельными, является, по существу, западной, с некоторыми отклонениями, обусловленными географическими факторами. Стремление быть современными приводит к огромному давлению на ресурсы этих стран, требует значительной интенсификации усилий. На пути модернизации стоит множество препятствий, которые необходимо преодолеть ценой невероятных жертв прежде, чем будет достигнут сколько-нибудь заметный прогресс в формировании западного государственного строя. Унаследованный от прошлого комплекс традиционных представлений, существующая социальная структура, моральные и интеллектуальные качества самой элиты - все это оказывает влияние на функционирование политической системы, меняет природу общественного идеала и средства его достижения. Политические системы новых государств неизбежно в ходе модернизации остаются подверженными дихотомии традиционного и современного. Противоречия, которые возникают по этой оси, являются причинами не только серьезного политического кризиса или внутрисоциального конфликта, но и могут привести к крушению государства и распаду его на ряд самостоятельных территорий. По существу, все эти негативные процессы политической и экономической модернизации наблюдались на постсоветском пространстве в связи с непродуманными и ускоренными попытками преодолеть черты традиционного общества. По мнению Э.Шилса, Д.Аптера и ряда других исследователей процессов модернизации, среди основных черт традиционных обществ можно выделить следующие особенности:
1) эти общества развивались с использованием ограниченной технологии. Подчас достигая высокого уровня на отдельных направлениях, они, тем не менее, не могли создать регулярный поток изобретений и инноваций, позволяющий поддерживать стабильность роста;
2) периодические потрясения в этих странах вызывались такими непосредственными причинами как давление на власть со стороны населения, войны и этнические конфликты, распад центральной системы власти, борьба элит за ресурсы и др.
Но за этими обстоятельствами стоял более фундаментальный фактор: данным обществам недоставало адаптационной способности, чтобы изменить свое поведение применительно к новым обстоятельствам.
Под «традицией» подразумеваются социальные ценности, унаследованные из прошлого. В частности, это надежда, что индивидуум будет подчинен группе и будет руководствоваться ее интересами, а группа будет думать о каждом индивиде - будь то семья, сельская община, корпорация или муниципальное сообщество. Подчинение подразумевает согласованность норм поведения группы и индивидуума в реализации общих целей и интересов, лояльность, развитие сотрудничества и партнерства. В то же время понятие современности, то есть то, к чему стремится модернизация, выдвигает иной концепт личности - более автономной и независимой от группы, т.е. индивидуума, обладающего определенной материальной самодостаточностью и незыблемыми гражданскими правами, в рамках которых он может реализовать свои возможности и интересы. В концепте «автономной личности» речь вовсе не идет о том, что такая личность должна быть антисоциальной, но она мыслит более самостоятельно и независимо и осуществляет личный «рациональный» выбор на основе альтернативных возможностей социального действия.
Основные цели и содержание стратегического прорыва
Анализ современных процессов, которые сейчас происходят в мире, заставил многих ученых по-новому взглянуть на роль государства в проведении социальных и экономических преобразований, а также на возможности выработки единой стратегии национального развития.
В условиях глобальных перемен, которые сейчас переживает Россия и весь мир, образ будущего и основных направлений его развития остается крайне неопределенным и многовекторным. В настоящее время рассматриваются как минимум три вектора мирового развития — геоэкономический, геополитический и геокультурный. Идут глобальные процессы формирования единого общецивилизационного экономического, политического и культурного пространств. Происходит становление нового мирового порядка, в рамках которого будут осуществлять свою деятельность современные государства. Вопрос стоит так: станет ли Россия одним из центров развития или окажется на периферии мировой жизни. Каждое государство, которое стремится занять достойное место в мире, максимально заинтересовано защитить свои национальные интересы и получить доступ к мировым ресурсам развития, задействовав для этого все свои возможности в производстве общественных благ и осуществлении эквивалентного международного обмена ими с другими странами. Решение этой задачи в рамках определенного исторического периода можно рассматривать в терминах стратегического прорыва. Под стратегическим прорывом российского общества в широком смысле этого понятия понимается синтез разнонаправленных усилий социально-политического и социально-экономического характеров, направленных на кардинальное повышение конкурентоспособности России на мировой арене, завоевании своей цивилизационной ниши в мировом сообществе, которая позволит реализовывать свои национальные интересы и достигать поставленных геополитических и геоэкономических целей своего развития. Введение данного понятия не является случайным и представляется вполне назревшим и актуальным. Оно позволяет объединить разные аспекты и направления научного осмысления проблем современного развития общества. Эти проблемы в настоящее концептуализируются в разных других терминах. Таких, например, как «стратегический выбор», «стратегический маневр», «инновационный прорыв», «геоэкономический прорыв» и ряд других понятий, которые, по сути, отображают отдельные этапы или фазы «стратегического прорыва».
Термин «стратегический прорыв» не редко встречается в программных документах разных партий, в выступлениях политических руководителей государства, регионов, министерств и ведомств, в целевых комплексных программах развития, в научной и научно-публицистической литературе, в периодической печати. Однако, до сих пор смысл и содержание данного понятия остаются крайне неопределенными, размытыми и расплывчатыми. Как правило, это словосочетание широко используется в контексте таких понятий как «развитие», «прогресс», «модернизация», «реформирование», «инновирование», «прорывные технологии» и др. Как и слово «стратегия», которое в первоначальном своем значении обозначает искусство или науку ведения войны, данный термин - несет в себе также определенное влияние военного словаря, в котором «прорыв» обозначает наступательные действия, связанные с преодолением сопротивления противника, выход на заранее намеченные рубежи (ориентиры, цели) для завоевания стратегически важного плацдарма. В более широком смысле, в каком чаще всего и используется словосочетание «стратегический прорыв» под ним можно понимать своего рода значимый результат планирования, основанный на правильных и далеко идущих прогнозах, которое позволяет добиться достижения поставленных целей и выйти на кардинально новый качественный уровень развития и прогресса в социальной, экономической, политической, культурной и духовной сферах. Таким образом, «стратегический прорыв» можно рассматривать как своеобразную технологию современного развития, предполагающую резкий качественный скачок в поступательном движении вперед. В этом смысле «стратегический прорыв» выступает как важная управленческая категория системного характера, которая по своей структуре является достаточно емкой и многозначной. Она включает в себя следующие составляющие ее структурные и функциональные характеристики:
1. целеполагающие (оценка целей и путей развития, смена и уточнение приоритетов и ориентиров движения и иерархия задач);
2. система организации (создание структуры для достижения целей и аккумуляции имеющихся ресурсов развития, выбор средств и методов);
3. ресурсный потенциал (имеющиеся возможности и сильные стороны);
4. угрозы и вызовы (имеющиеся трудности, совокупность рисков, основные субъекты противодействия);
5. возможные сценарии развития (оценка и прогноз глобальных и региональных политических, экономических и социальных процессов и их влияния на поставленные цели);
6. корректировка задач (уточнение поставленных целей, методов и средств их достижения с учетом динамики развития ситуации);
7. действия по достижению целей (основные направления усилий и их интенсивность, очередность, поэтапность, порядок взаимодействия с другими социальными акторами);
8. целедостижение и новое целеполагание.
По своей структуре понятие «стратегический прорыв» во многом соотносится с категорией «стратегическое планирование», только в отличие от последней может включать в себя также совокупность действий, направленных на достижение поставленных целей. К тому же в отличие от «стратегического планирования», где могут выбираться разные типы стратегий (например, стратегия «отката назад», стратегия «выживания», стратегия «латания дыр», стратегия «топтания на месте» и др.) «стратегический прорыв» преследует более амбициозные цели. В первую очередь, это достижение лидирующих позиций в определенной сфере деятельности. Таким образом, «стратегия прорыва» может рассматриваться как «стратегия мирового лидерства». В отношении мирового лидерства точки зрения и позиции разных исследователей также сильно расходятся. Возникает много вопросов: что считать лидерством? Какая мера силы, авторитета и влияния в мире и в какой области могут обеспечить это лидерство? И нужно ли оно вообще?
Принято считать, если суммировать все встречающиеся точки зрения, что авторитет и влияние страны обеспечивают разные показатели развития. В их числе: финансовое положение в мире; уровень экономического развития; технологическая развитость; конкурентоспособность товаров на мировом рынке; степень влияния на политику других государств; уровень образования и культуры населения; качество жизни и благосостояние населения; военная сила и могущество; правовая защищенность и законность в обществе; гражданская сплоченность и солидарность общества; развитость демократических институтов; нравственная зрелость и идеалы общества. В принципе любой из этих ориентиров развития можно считать одним из направлений стратегического прорыва.
Стратегия прорыва и формирование государственной идентичности
Особую актуальность проблема стратегического прорыва приобретает в контексте становления и формирования общенациональной государственной идентичности. Сегодня для подавляющего большинства ученых и специалистов, занимающихся вопросами национальной идентичности, становится очевидным, что без осознания россиянами своего общенационального и общегосударственного единства нельзя говорить ни о каком развитии и движении вперед. В этом плане интересно привести некоторые суждения, которые во многом являются характерными для участников семинаров по национальной идентичности, проведенных в Истре, Томске, Москве в 1998-1999 г.г.:
- «По пути прогресса мы двинемся тогда, когда Россия сможет объяснить себя себе. Слишком рано говорить о чисто русской национальной идентичности».
- «У нас нет единого национального сознания, у нас много его разновидностей: одно - для Российской Федерации, другие - местные, свойственные, например, сибирякам, татарам, москвичам...»
- «Общекультурная и государственная идентичность личности зиждется на знании и понимании собственной истории и свободно развившейся ориентации в мире, которая постепенно сдвигается вовне, во все более широкое пространство».
- «Если мы говорим об идентичности как об объективной и динамичной категории, тогда надо спросить людей, что они чувствуют и что хотят чувствовать в будущем, какую жизнь хотят видеть в России».
Сейчас процесс формирования национального самосознания, автостереотипов (представлений «о себе») и гетеростереотипов (представлений «о других») еще далеко не завершен и находится в крайне динамичном состоянии.
Для будущего России и выбора россиянами своего пути развития крайне важное значение имеют те тенденции, которые доминируют процессы формирования национальной и государственной идентичности. В этой связи особую актуальность приобретают такие черты постепенно складывающейся общероссийской идентичности, которые отвечают и соответствуют стратегии на национальное возрождение России и ее прорыва в новое геоэкономическое и геополитическое измерение.
Проблема имеет два аспекта, которые характеризуют диалектическую природу взаимоотношения глобальных стратегий развития общества и основных видов идентичностей россиян. Здесь субъект-объектные отношения носят взаимообусловленный характер.
С одной стороны, формирование идентичностей, связанных с осознанием своей конкурентоспособности, своего лидерства, своего потенциального могущества и величия как государства, во многом подталкивает и стимулирует выбор стратегии национального прорыва. На этом пути достигается единство между личностными ориентациями граждан и политикой государства на ускоренное национальное возрождение, аккумулируются силы социальной поддержки выбранного курса развития.
С другой стороны, выбор государством своей стратегии развития, ориентированной на национальный прорыв и завоевание россиянами достойного места в мировом сообществе, серьезным образом повлиял бы на формирование общероссийской идентичности. Взятая линия на стратегический прорыв послужила бы во многом важным ориентиром для формирования новой общероссийской идентичности. Стратегия национального прорыва могла бы стать своего рода той «национальной идеей», которая послужила бы процессу общероссийской солидаризации и обретению разными территориальными и этническими группами россиян своей государственной идентичности.
С крушением официальной идеологии, которая существовала в СССР и служила основой формирования общегосударственной идентичности «мы -советский народ», во многом распался и тот общеполитический и общемировоззренческий фундамент, на котором держалась гражданская консолидация общества, воспроизводившаяся в рамках единой парадигмы развития, нацеленной на построение в стране нового справедливого общества.
Скорее всего, не удастся восстановить в стране новую государственную официальную идеологию, да и такие задачи властью не ставятся. Как говорил В.В.Путин накануне президентских выборов, «не должно быть принудительного гражданского согласия. Любое общественное согласие...может быть только добровольным». В этой ситуации особую актуальность и целесообразность для консолидации российского общества приобретает единая стратегия развития страны. Если граждане России поверят в эту стратегию и примут ее, то она превратится в важный духовный фактор накопления социального капитала, гражданской энергии и энтузиазма масс. Ведь согласно «теореме Томаса», социальные ситуации, которые воспринимаются людьми как реальные, реальны по своим последствиям.
Таким образом, в этом смысловом контексте, вопрос о возможности осуществления в стране стратегического прорыва трансформируется в проблему определения тех качеств этнической и общенациональной идентичности, которые сочетаются и согласуются с данной стратегией развития. В этой связи определенный интерес представляет типология дискурса по новой российской идентичности, предложенная А.Н.Малинкиным. При описании общероссийской идентичности вышеуказанный автор выделяет несколько идеальных типов с характерными для них представлениями о российском народе и его менталитете. Важными характеристиками того или иного типа идентичности выступают представления о месте России в мире, отношение к самобытности России, к ее модернизации, к интеграции в мировое сообщество. Среди пяти типов существующей российской идентичности автором выделяются два типа, которые в наибольшей степени согласуются, с нашей точки зрения, с ориентациями на мировое лидерство и на модернизационный прорыв России в число ведущих государств мира. Для первого типа характерна, скорее, «западническая» ориентация, для второго - «славянофильская».
