Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы изучения радикальной оппозиции 17
1.1 Методология системного подхода при изучении радикальной оппозиции 17
1.2 Разработка проблем радикализма в научных исследованиях политологов 35
2. Радикальная оппозиция как составная часть политического процесса в современной России 55
2.1 Идеологические основы российской радикальной оппозиции 55
2.2 Эволюция протестного движения в современной России 76
3. Радикальная оппозиция в Саратовской области 102
3.1 Специфика формирования саратовской радикальной непарламентской оппозиции 102
3.2 Участие радикальных организаций в избирательном процессе в Саратовской области 122
Заключение 139
Список использованной литературы 147
- Методология системного подхода при изучении радикальной оппозиции
- Идеологические основы российской радикальной оппозиции
- Эволюция протестного движения в современной России
- Участие радикальных организаций в избирательном процессе в Саратовской области
Введение к работе
Актуальность исследования становления радикальной оппозиции в современной России неразрывно связано с изучением её места в российской политической системе. Современная радикальная оппозиция сформировалась под влиянием ряда объективных и субъективных причин и значительно отличается от своих аналогов предыдущего десятилетия.
Появление российской радикальной оппозиции стало реакцией общества на непродуманные реформы, проводимые властью с 1990-х годов. Разочарование населения страны от несостоявшейся быстрой демократизации и тяжелое экономическое положение способствовали усилению протестных настроений в российском обществе и тому, что в фокусе этих настроений оказалась именно государственная власть в качестве главного инициатора реформ. Формирование радикальных оппозиционных формирований стало ответом на проводимые властью реформы. Массовое протестное движение зародилось и начало развиваться еще в 1990-х годах но долгое время оставалось организационно слабо оформленным. Относительно широкие возможности для граждан, недовольных властью, по созданию политических партий и участию в выборах различных уровней позволяли долгое время российской оппозиции находиться в распыленном состоянии.
С началом 2000-х годов в общественно-политической жизни России стали происходить изменения, послужившие катализатором развития современной радикальной оппозиции, обладающей своей спецификой и характерными чертами. В 2001 году был принят новый закон о политических партиях, значительно усложнивший процесс регистрации новых партий, а также перерегистрацию уже существующих. Насколько изменения в российском партийном и избирательном законодательстве повлияли на становление и развитие радикальной оппозиции? Данный вопрос является актуальным для современной политической науки.
Следствием принятия нового закона стало значительное сокращение числа политических партий. Вместе с тем, в России значительно увеличилось число граждан, не поддерживающих ни одну из официальных партий.
После внесения изменений в закон «О выборах депутатов Государственной Думы», запретивших создание избирательных блоков, отменивших выборы по мажоритарной системе и повысивших проходной барьер до 7%, значительно сократилось число партий, представленных в высшем законодательном органе страны. Какое влияние данный фактор оказал на расширение и усиление непарламентской оппозиции в России?
Значительное влияние на политическую ситуацию в России оказала смена правящих элит. После прихода к власти нового Президента России В.В. Путина ряд известных политиков, занимавших государственные посты, были вынуждены уйти в оппозицию к новому политическому режиму. Повлияли ли изменения элит на радикализацию российской оппозиции?
Либерализация избирательного и партийного законодательства, произошедшая в 2011-2012 годах, не смогла остановить формирование и развитие радикальной оппозиции в современной России, что позволяет говорить о появлении в стране значительной политической силы, не представленной в законодательных органах.
В результате непродуманные политические реформы 1990-х годов в совокупности с новыми законами способствовали становлению в российском обществе радикально настроенных оппозиционных организаций и движений.
С начала XXI века современная радикальная оппозиция стала значительным явлением в политической жизни страны. Её деятельность всё шире представлена в медиа-пространстве России и привлекает внимание как жителей страны, так и иностранных СМИ. Значимость изучения современной российской радикальной оппозиции, применительно к проблеме нашего исследования, обусловлена необходимостью анализа её развития и выделения ключевых характеристик и закономерностей эволюции.
Изучение процесса формирования и места данных организаций в политической жизни страны позволяет понять значение радикальной оппозиции для политической жизни современной России. Её возможности и перспективы влияния на различные процессы, протекающие в обществе в условиях политической системы современной России.
Научная актуальность изучения российской радикальной оппозиции связана с тем, что исследование данного явления позволит более полно изучить современное российское протестное движение, его особенности и перспективы. Кроме того, изучение радикальной оппозиции способствует объективному исследованию политических процессов в современной России. Проблематика российской радикальной оппозиции представляет интерес как для общества в целом, так и для исследователей.
Степень разработанности проблемы.
Интерес к проблеме политической оппозиции в России возник вместе с появлением в стране многопартийности на рубеже 1980-1990-х годов. В российской политической науке накопился довольно большой объём исследований, посвященных оппозиционным партиям, традиционно представленным в законодательных собраниях различных уровней, и институту легальной оппозиции, сформировавшимися в эпоху правления президента Б.Н.Ельцина. Среди работ, посвященных исследованиям трансформации российской легальной оппозиции, значительный интерес представляют труды В.П. Пешкова, В.И. Селютина, А.А. Фоменкова. Авторы внесли значительный вклад в изучение специфики трансформации российской оппозиции. Выделили её характерные черты.
Особо стоит выделить исследования С.А. Авакьяна, В.В. Лапаевой, Ю.А. Юдина, посвященные развитию оппозиционных партий в 1990-х годах как институтов волеизъявления граждан и участников избирательного процесса. Для данных работ в большей степени характерна политико-правовая направленность и изучение юридических аспектов. Однако данные работы помогают дать формально-политологическую оценку обозначенным процессам.
В меньшей степени разработана в политической науке проблема парламентской оппозиции в России периода 2000-х годов. Среди данных исследований следует отметить работы Г.В. Агеева В.Я. Гельмана, Л. Гудкова, М. Аюпова, Т.С. Колесниковой, касающиеся изменения роли оппозиции в политической системе России 2000-х гг. Значительные изменения, произошедшие в политической системе страны в 2000-х годах, нашли своё отражение в исследованиях отмеченных авторов. Они провели комплексный анализ причин очередной трансформации российской партийной системы и выделили её ключевые характеристики.
Отдельно стоит выделить исследования Б.В. Иджаева, А.Р. Курбанова, изучавших деятельность оппозиции как института современного российского общества. В отличие от перечисленных выше работ исследователи Иджаев и Курбанов больше внимания уделяют именно теоретико-методологическим проблемам изучения российской оппозиции
Значительно меньше исследована в российской политической науке проблема современной радикальной оппозиции, не представленной в законодательных органов различных уровней.
Особое внимание исследователями уделяется типологизации радикальных оппозиционных формирований. Эти проблемы нашли своё отражение в работах М.В. Смирновой, И.Кривчук, И. Большакова, С. Кислицына. Они предлагают различные принципы разделения оппозиционных организаций. Представленные политологами типологии принципиально отличаются друг от друга и построены на разных принципах. Каждый исследователь определяет свои ключевые принципы, на основании которых выделяются типы радикальной оппозиции. Вместе с тем, считаем, что предложенные данными авторами определения радикальной оппозиции дискуссионны и неоднозначны.
На наш взгляд, радикальная оппозиция – это совокупность партий, общественных организаций и движений, не представленных в Государственной Думе РФ, выступающих за полную смену действующей власти, радикальные перемены в политической системе и государственном устройстве современной России. В то же время данные организации действуют в рамках правового поля и не запрещены на территории РФ.
Отдельно стоит выделить работу Н. Медведева и А. Борисенко, в которой особое внимание уделено изучению места современной непримиримой оппозиции в политическом поле России. Ими предлагается свой вариант разделения различных оппозиционных организаций по идеологическим признакам. На наш взгляд, именно деление радикальных оппозиционных формирований по идеологическому признаку наиболее эффективный способ их идентификации.
Также можно выделить работы по проблемам законодательного регулирования оппозиционной деятельности, опубликованные Н.В. Кузьминых, И.В. Михайличенко, С.В. Навальным. Эти труды во многом перекликаются с политико-правовыми исследованиями, отмеченными выше, но посвящены уже современным проблемам и являются более актуальными в настоящее время. Ключевое их отличие состоит в изучении вопроса о необходимости закона об оппозиции, который в меньшей степени волновал авторов 90-х годов.
Среди авторов, анализировавших деятельность радикальной оппозиции, значительное место занимают социологические исследования А.Алферовой, Е.Патокиной, Л. Бызова, В. Петухова, Е.Шестопал, посвященные изучению общественного мнения по отношению к радикальной оппозиции в современной России. Уровень поддержки населения, которой пытаются добиться оппозиционеры, наглядно отражается в рейтингах ведущих центров изучения общественного мнения. Социологические исследования имеют большое значение при изучении радикальной оппозиции. Зачастую, это единственный способ получить представление о взглядах населения на оппозиционные формирования, так как большинство из них не могут принимать участие в выборах. В связи с этим, большое значение приобретают регулярные социологические исследования данного вопроса социологическими центр.
Необходимо особо отметить, что наряду с радикальной оппозицией в российской политической науке имеют место исследования по изучению и анализу деятельности неформальной оппозиции. Среди них необходимо выделить работы С.Б. Малугина, Г.М. Михалёвой, С.А. Сергеева, А.Н. Смертина, Е.В. Столяренко. На наш взгляд, понятия неформальной и несистемной оппозиции значительно различаются и их необходимо чётко разграничить. Проблемы неформальной оппозиции достаточно глубоко исследованы данными авторами. Разработка данной тематики позволяет разделить понятия несистемной и неформальной оппозиции, что облегчает дальнейшие исследования по этим вопросам.
Особенности деятельности оппозиции нашли также своё отражение в исследованиях российских ученых в регионах. В большей степени это касается, легальной оппозиции. Среди подобных работ можно выделить исследования А.В. Борисенко, С.А. Сергеева. Несмотря на отсутствие в России региональных партий, исследования, посвященные региональным аспектам действий оппозиционных партий, имеют большое значение. Они позволяют определить региональную специфику и изучить специфику развития оппозиционных партий в конкретных субъектах федерации.
Следует также отметить работы саратовских учёных, внесших значительный вклад в изучение идеологии российской оппозиции. Среди них можно выделить исследования А.А. Вилкова, В.И. Головченко, И.И. Кузнецова и др. Они внесли значительный вклад в исследования специфики развития идеологии левоцентризма и либерализма в современной России.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в изучении особенностей становления и развития радикальной оппозиции в современной России, выявлении особенностей и тенденций данного процесса.
В диссертации поставлены следующие исследовательские задачи:
-Проанализировать эффективность применения системного подхода для изучения современной российской радикальной оппозиции.
- Изучить особенности разработки темы радикальной оппозиции в трудах современных исследователей.
-Выявить ключевые особенности идеологии радикальных оппозиционных формирований.
-Показать основные этапы формирования и развития радикальной оппозиции в современной России.
-Исследовать специфику создания радикальных оппозиционных организаций на региональном уровне (на примере Саратовской области).
-Изучить деятельность радикальных оппозиционных организаций в рамках избирательных процессов на территории Саратовской области.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в диссертационной работе являются радикальные оппозиционные организации в политической системе современной России.
Предметом диссертационного исследования являются проблемы и специфические особенности становления радикального оппозиционного движения в современной России.
Хронологические рамки исследования. Диссертационное исследование охватывает период с 2000 по 2012 годы. Выбор хронологических рамок обусловлен политическими процессами, происходившими в этот период в России. В 2000-2005 годах появились первые организации, которые, на наш взгляд, относятся к несистемным оппозиционным формированиям. По итогам избирательных кампаний 2003-2004 годов заметно уменьшилась роль в политическом процессе российских оппозиционных партий, ранее представленных в Государственной Думе, и началось формирование радикальной оппозиции.
В 2012 году вступили в силу поправки в Федеральный закон «О политических партиях», которые, в свою очередь, оказали значительное влияние на структуру российской радикальной оппозиции, её возможности и место в политическом спектре современной России.
Теоретические и методологические основы исследования. Методологической базой исследования стали общенаучные базовые методы познания: системный, сравнительно-исторический.
Появление в политической науке системного подхода связано с работами американских учёных Т. Парсонса, Д. Истона, Г. Алмонда. Исследование этих специалистов заложили основу системной и структурно-функциональной методологии в политологии. В их концепциях появились первые модели политической системы, давшие начало дальнейшему использованию данного подхода для изучения политических проблем общества.
При исследовании использовалась системная методология. Её использование обусловлено рядом объективных факторов. В рамках нашего исследования необходимо было выявить особенности и тенденции развития радикальной оппозиции в современной России, её место в политической системе страны. Выполнение подобной задачи требует использования именно системной методологии.
Системный метод применялся для исследования российских оппозиционных организаций, занимающих определённое место в политической системе современной России.
Сравнительно-исторический метод позволил изучить положения программных документов и деятельности оппозиционных организаций, взаимосвязь прекративших существование партий с современными несистемными оппозиционными образованиями. Исторический метод применялся для изучения истоков российской несистемной оппозиции.
Также автором использовался метод политического прогнозирования для анализа возможных вариантов развития несистемной оппозиции.
Гипотеза исследования. Современная российская радикальная оппозиция начала формироваться в 1990-х годах. Однако наиболее заметным в политической жизни страны это явление стало в XXI веке. В нашем исследовании, мы исходили из предположения, что неудачные политические реформы 1990-х годов, изменение партийного и электорального законодательства России, смена правящих элит в начале 2000-х стали основными причинами роста протестных настроений населения страны, становления и развития современной радикальной оппозиции. Именно эти факторы стали определяющими для специфики радикализации российской оппозиции.
Источниковая база исследования. При проведении исследования автор использовал тексты Конституции России, федеральных законов «О политических партиях», «Закон о выборах», «Закон о противодействии экстремистской деятельности». Источниками информации для диссертации, были документы, статистические данные и публикации в СМИ. Кроме того, источниковой базой послужили программные документы, уставы и манифесты политических партий и политических движений.
При написании диссертации широко использовались научные публикации в периодических изданиях, монографии и авторефераты диссертационных исследований по данной проблематике. Источниками для исследования стали новостные публикации в средствах массовой информации, результаты социологических опросов ведущих российских социологических центров (ВЦИОМ, «Левада-центр»), использовавших при проведении исследований репрезентативную выборку, и аналитические материалы журналистов.
Научная новизна исследования. Основные элементы новизны заключаются в следующем:
- Сформировано авторское определение радикальной оппозиции как совокупность партий, общественных организаций и движений, не представленных в Государственной Думе РФ, выступающих за полную смену действующей власти, радикальные перемены в политической системе и государственном устройстве современной России, в то же время действующих в рамках правового поля и не запрещены на территории РФ.
- Сформулирована периодизация развития и эволюции радикальной оппозиции, основанная на изучении деятельности организаций, относимых к непримиримой оппозиции. Обоснованы принципы разделения этапов эволюции. В основу положены разграничения этапов становления радикальной оппозиции в современной России были использованы изменения в законодательстве, повлекшие за собой трансформацию оппозиционных организаций; появление новых организационных форм деятельности радикальной оппозиции; создание новых, наиболее крупных объединений оппозиционной направленности.
- Выделены в ходе исследования специфика и взаимоотношения между собой радикальных оппозиционных организаций. Российские оппозиционные организации не являются однородными и обладают значительными отличиями, как с организационной точки зрения, так и по идеологическим установкам.
- Была изучена проблема возможностей прихода к власти радикальной оппозиции. Проанализированы предлагаемые пути достижения данной цели различными оппозиционными организациями. В результате обозначены два основных варианта достижения власти – это включение в традиционную политическую борьбу и приход к власти посредством выборов или продолжение развития «уличной демократии» и воздействия на действующих правителей массовыми акциями протеста и привлечением большого числа граждан.
- Определены характерные особенности деятельности региональных оппозиционных организаций на примере Саратовской области такие, как: высокий уровень взаимодействия с оппозиционными партиями, представленными в Государственной и областной думах, аморфность и неструктурированность, с другой стороны отсутствие единой идеологии. Сформулированы особенности участия радикальной оппозиции в выборах на региональном уровне: слабо пользуются возможностью участия в выборах по одномандатным округам, предпочитая активное представительство в списках различных оппозиционных партий, при этом активно участвуют в работе избирательных комиссий и гражданских акциях протеста.
Основные положения, выносимые на защиту:
1.Анализ теоретико-методологических подходов к изучению радикальной оппозиции показал, что её зачастую рассматривают в качестве неформальной или несистемной. Однако изучение её особенностей показало возможность использования системного подхода для изучения данного явления, включенность радикальных оппозиционных движений в политическую систему современной России.
2.Радикальная оппозиция определяется как совокупность партий, общественных организаций и движений, не представленных в Государственной Думе РФ, выступающих за полную смену действующей власти, радикальные перемены в политической системе и государственном устройстве современной России, в то же время действующих в рамках правового поля и не запрещены на территории РФ. Исследование позволяет сформулировать ключевые отличия радикальной оппозиции и выделить ее в качестве самостоятельной политической силы в современной России.
3. Изучение специфики формирования и эволюции радикальной оппозиции в современной России позволило создать авторскую периодизацию развития данного явления в политической жизни России. Выделены этапы развития и трансформации оппозиционных организаций. Для разграничения этапов становления радикальной оппозиции в современной России были использованы изменения в законодательстве, повлекшие за собой трансформацию оппозиционных организаций; появление новых организационных форм деятельности радикальной оппозиции; создание новых, наиболее крупных объединений оппозиционной направленности.
4.В ходе исследования выделены определенные тенденции создания и развития радикальных оппозиционных организаций, их идеологические особенности и различия. Анализ программных документов и высказываний лидеров радикальной оппозиции позволил выделить специфику современного протестного движения, направленного против конкретных политических деятелей.
5.Изучение регионального опыта создания и развития радикальных оппозиционных организаций позволяет говорить об их особенностях, не характерных для общефедеральных организаций и движений. Электоральный опыт региональных организаций показывает их отличия и специфику.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения, изложенные в диссертации, способствуют научному изучению становления современной российской радикальной оппозиции. Выводы и научные положения, сформулированные в работе, указывают на необходимость дальнейшего изучения проблемы российской радикальной оппозиции.
Значимость работы состоит в том, что на основе изучения развития оппозиционных организаций в современной России сформулированы основные идеологические особенности протестного движения. В современном российском протестном движении на первый план выдвигается противостояние с конкретными лидерами государства, персонификация противника. Заметно меньшее значение придается классическим идеологическим установкам. Зачастую программы радикальных оппозиционных организаций включают в себя стандартный набор демократических ценностей без индивидуальной проработки.
На основании анализа качественных изменений российской радикальной оппозиции создана периодизация её эволюции: выделено 4 этапа развития, с начала 2000-х годов до 2012 года на основании качественных изменений в радикальных оппозиционных организациях, а также изменений российского законодательства. Выявлены идеологические связи между парламентскими партиями и несистемными оппозиционными движениями.
Исследуемый материал может стать основой дальнейшего исследования по данной тематике. Положения диссертации и полученные наработки могут быть использованы при подготовке учебных курсов по различным политологическим дисциплинам («Политическая регионалистика», «Политическая история России», «Политические отношения и политический процесс в современной России», «Партийный менеджмент» и др.).
Апробация результатов исследования.
Основные результаты были представлены на IV Международной научной конференции «Политика и право
в социально-экономической системе общества» и VI Международной заочной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории». Кроме того, результаты представлены еще на 3 научных конференциях «Политические проблемы современного общества» (2010, 2011, 2012) и на научной конференции «Проблемы взаимодействия бизнеса и власти в регионах» (2010). По итогам конференций выступления были опубликованы в научных сборниках.
По теме исследования автором было подготовлено 11 научных публикаций, в том числе 3 статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах (перечень ВАК РФ).
Структура диссертационной работы обусловлена целью и задачами исследования и включает: введение, три главы, состоящих из шести параграфов, заключение, список источников и использованной литературы. Структура диссертации реализует проблемно-логический принцип.
Методология системного подхода при изучении радикальной оппозиции
Понятие «политическая система» имеет множество определений в современной политической науке. Так, в словаре «Политология» РГУ политическая система общества определяется как «сложная совокупность институциональных структур государства и общества, форм взаимодействия между ними, направленных на осуществление политической власти, управления, руководства, регулирования общественно-политических процессов. Основная функция демократической политической системы заключается в поддержании стабильности и порядка, имеющихся в обществе и государстве связей и отношений, базирующихся на законах, высокой политической и правовой культуре людей»13.
Традиционно в политической науке выделяются три теории системного анализа: системный анализ Дэвида Истона; структурный функционализм Толкотта Парсонса; системный структурный функционализм Габриэля Алмонда. Каждый из обозначенных подходов обладает своей спецификой и характерными особенностями.
Дэвид Истон определял политическую систему как набор взаимодействий, абстрагированный от разнообразия социального поведения, через который ценности авторитарно распределяются в обществе14. Исходя из данного определения исследователь выделял ряд положений, сформировавших его теорию системного анализа. Ключевой характеристикой данной теории является взаимодействие акторов политической системы и политических институтов. Второй ключевой характеристикой политической системы в теории Д. Истона является "процесс".
По мнению российского исследователя М.М. Смирнова, работая над общей концепцией человеческого поведения в политической системе, Истон пришел к выводу, что нет простого пути концептуализации, который бы охватил и учел разнообразие и сложность политического поведения. Любые попытки концептуализации и описания поведения должны быть общими и широкими, иначе разнообразие политической жизни не впишется в прокрустово ложе концепций, и, следовательно, они потеряют свою эвристическую ценность и смысл. Поэтому Истон отказывается от расчленения политической системы и использует эту систему как основную единицу анализа15.
В отличии от Д. Истона, Габриэль Алмонд в своей концепции системного анализа делал акцент на составных частях политической системы, согласно теории Алмонда, политическая система существует в определенном окружении, и, хотя она условно выделяется из этого окружения, способ ее существования — это взаимодействие с окружающей средой.
Алмонд утверждает, что для достаточно адекватного описания общества (причем любого общества) его нужно рассмотреть с точки зрения трех понятий: системы, структуры и функций.
На наш взгляд, в данном случае можно согласиться с некоторыми исследователями, охарактеризовавшими структурный функционализм, как научную парадигму и в то же время особый методологический подход, применяющийся в социально-политических науках, суть которого состоит в трактовке общества, его явлений и процессов как социальной системы, имеющий сложную структуру, где каждый элемент в ходе социального взаимодействия выполняет ту или иную функцию, позволяющую сохранять равновесие, стабильность и динамику всей социальной системы. Важная роль в этом процессе принадлежит институциональному диалогу государства и гражданского общества, которые, подразумевая друг друга, в то же время находятся по отношению друг к другу в противоречивом политико-коммуникативном взаимодействии. Применение к интеракции власти и социума структурно-функциональной методологии позволяет лучше понять природу и сущность этого институционализирующегося диалогового взаимодействия государства и гражданского общества в современной России16.
Предшественником Алмонда, оказавшим значительное влияние на его концепцию структурного функционализма традиционно считают Толкотга Парсонса.
Т. Парсонс так же рассматривает общество как систему или набор систем. Система — это совокупность взаимодействующих элементов. По мнению Парсонса, любой социальной системе присущи четыре функции, которые она должна выполнять. Для этого система имеет определенную структуру, состоящую, по сути, из действующих людей — акторов, каждый из которых играет определенную роль. Роли же формулируются и играются в соответствии с пятью моделями (образцами) поведения. Парсонс считал, что эта его основная схема позволяет объяснить и проанализировать любую микро- или макросоциальную систему. Таким образом, политическая или экономическая системы являются субсистемами по отношению к социальной системе вообще, но при этом они имеют одни и те же функции. Парсонс выделяет четыре функции, присущие любой социальной системе: целеполагания, адаптации, интеграции, поддержки образцов поведения17.
Таким образом, системные теории можно выделить в некую отдельную парадигму социально-политических исследований. Для политических исследований важно, что системные теории дают возможность очертить формальную структуру политической системы и найти те критерии, по которым можно было бы охарактеризовать ее качественные особенности, ее сущность.
Следует отметить, что на начальном этапе анализа политической системы как единого целого, как правило, возникает необходимость прояснения ряда общетеоретических вопросов: 1) каковы системные основы, обеспечивающие целостность политического пространства и определяющие его качественные характеристики; 2) какие системные показатели свидетельствуют о целостности политического пространства и, следовательно, о стабильности политической жизни общества; 3) какие факторы могут привести к нарушению системной политической стабильности и как происходит переход от одной качественно определенной политической системы к другой18.
Политический процесс не только подвергается воздействию со стороны окружения, но и сам воздействует на него. Следовательно, имеют место и политические «выходы», то есть вся совокупность решений и действий, сказывающихся на окружении.
Среди прочих системный подход активно используется при изучении политических партий. Термин "партийная система" уже стал традиционным в политической науке. Традиционно партийная система определяется как "политический институт, который характеризует политическую организацию общества и сам характеризуется, с одной стороны, отношениями между политическими партиями и государством, а с другой — взаимоотношениями партий с другими элементами политической системы и гражданами"19.
Идеологические основы российской радикальной оппозиции
С началом 2000-х годов в политической жизни Росси произошли значительные изменения, связанные с приходом к власти нового президента и его команды. Был начат целый ряд реформ, в том числе принят новый закон о политических партиях. Политический процесс 2000-х годов приобрел новые черты, отличные от предыдущего десятилетия. После «реформаторских» 90-х, закончившихся кризисом 1998 года, новой администрации необходимо было предпринимать меры по выправлению экономического положения.
Результаты выборов 2003-2004 годов показали, что практически все оппозиционные партии и их лидеры либо были вытеснены с политической арены страны, либо, формально, сохранив свои прежние позиции, лишились большей части былого политического влияния. Последующие за тем события в общественно-политической жизни страны были направлены на дальнейшую консолидацию властных элит, выстраивание вертикали власти и превращение Госдумы в орган, принимающий де-факто решения президента, а также были осуществлены серьезные изменения в избирательном законодательстве.
Так, по мнению исследователя А.И. Никонова, Российское государство в настоящее время не располагает целостной концепцией политического процесса. Более того, государственная политика позволяет сделать вывод об отсутствии чётких представлений о тактике и стратегии реформирования страны, что приводит к падению авторитета власти и доверия людей к ней81.
Основной линией нового политического процесса стало укрепление вертикали власти, ужесточение партийного законодательства, что привело к проблеме легитимности власти. Можно согласиться с точкой зрения исследователей о том, что причинами снижения легитимности властных институтов является неуклонное усиление управления электоральными процессами со стороны власти посредством нормативно-правовых и партийных инструментов, административного механизма, а также манипулятивных коммуникативных технологий. Усиление управляемости электоральных процессов со стороны власти объективно ослабляет влияние на результаты выборов граждан-избирателей82.
В это же время наблюдается снижение доверия граждан к результатам выборов, которое наряду с реформой партийного законодательства стало одной из причин появления в России нового явления - радикальной оппозиции. К числу радикальных оппозиционеров, как уже было отмечено ранее, относятся организации, противопоставляющие себя действующему режиму, но не имеющие статуса партии и, тем самым, не имеющие права принимать участия в выборах. По сравнению с радикальными оппозиционерами 1990-х годов, действовавшими в рамках малочисленных маргинальных организаций, современная радикальная оппозиция в политическом пространстве страны является более значительной силой.
Радикальную оппозицию, как и официальные партии можно разделить по политическим взглядам на «правых» и «левых». Несмотря на то, что оппозиционные организации имеют множество различий как организационного устройства, так и по идеологическим признакам, у них есть ряд схожих черт. Так, главным своим противником лидеры маргинальной оппозиции видят исключительно действующую власть, как правило, персонифицировано в лице конкретных лидеров государства. Называя их своими врагами, они тем самым пытаются сыграть на растущих протестных настроениях части населения. Вся риторика неформальной оппозиции направлена на «борьбу с действующим режимом». Оппозиционеры имеют весьма ограниченные медиа-ресурсы, что диктует им основную тактику действий в виде массовых акций (митинги, шествия, марши, акции протеста), которые затем используются как информационные поводы.
Политологи Н.Медведев и А.Борисенко предложили разделить российскую радикальную оппозицию на три типа: фундаменталистские коммунистические партии, радикальные организации, идейный и культурно-стилевой облик, которых сформирован контркультурой и Национал-большевистская партия (НБП) Э. Лимонова83. Однако, необходимо отметить, что из указанных Медведевым и Борисенко организаций развитие получила лишь НБП, фактически превратившаяся в новый проект Лимонова - «Другую Россию».
Националистические организации РНЕ, «Легион Вервольф» и др. находятся не только за рамками политической системы, но и за рамками существующего правового поля. Признанные судом экстремистскими, они являются нелегальными, и их деятельность запрещена на территории РФ. Таким образом, их нельзя отнести к радикальной оппозиции, так как оппозиционные организации имеют юридический статус.
Радикальные коммунистические организации в 2000-х годах также стали менее заметны в политической жизни страны. Они превратились в маргинальные формирования, деятельность которых практически не заметна. Среди данной группы оппозиционеров можно выделить лидера «Трудовой от России» Виктора Анпилова, принимавшего участие в выборах в Государственную Думу третьего созыва. В 2006 году он принимал участие в работе появившегося движения «Другая Россия», но позже отказался от участия в акциях радикальных оппозиционеров84 и стал сотрудничать с ЛДПР. В результате, на президентских выборах 2012 года Анпилов стал доверенным лицом кандидата от ЛДПР Владимира Жириновского85. Фактически политик проделал путь от статуса маргинала до представителя лидера парламентской партии.
На наш взгляд, можно выделить ряд направлений российской радикальной оппозиции. Наиболее целесообразно в качестве основного критерия для разделения выбрать политическую направленность данных организаций. В данном случае характеристика политических взглядов оппозиционных движений является наиболее объективным критерием разделения. Исходя из обозначенных принципов, можно выделить следующие виды радикальных оппозиционных движений:
-Общедемократические движения: «Солидарность», Объединённый гражданский фронт, «Демократический союз» (фракция «Свободное слово»), Партия народной свободы (её участники: ОДД «Солидарность», Российский народно-демократический союз, Республиканская партия России), «Оборона» и другие;
- Правые движения: «Демократический союз» (фракция Новодворской), «Демократический выбор», Либертарианская партия;
- Левые движения: Левый фронт, РОТ Фронт, Российское социалистическое движение, Социал-демократическая партия России;
- Коммунисты: Всесоюзная коммунистическая партия большевиков;
-Левые националистические движения: «Другая Россия», «Родина: здравый смысл», «Армия воли народа»;
- Другие националистические движения: «Русские», Русский гражданский союз.
Эволюция протестного движения в современной России
За время своего существования российская радикальная оппозиция претерпела значительные изменения. Эволюция радикальных оппозиционных формирований затронула как организационную сторону, так и идеологические установки.
На протяжении последних двух десятилетий взаимоотношения государственной власти и оппозиции в России претерпевали значительные изменения. Если в 1990-х годах различные оппозиционные партии имели своих представителей в Государственной Думе, то после выборов 2003 года ситуация изменилась и оппозиция стала иметь гораздо меньшее влияние на действующую власть. Изменение модели взаимоотношений официальной власти и оппозиционных партий привело к значительным изменениям в политической системе и появлению в стране радикальной оппозиции.
Она характеризуется снижением влияния оппозиционных партий и появлением, так называемых, «кремлёвских проектов», заменивших собой традиционную оппозицию. Фактически президентская администрация поставила под свой контроль процесс развития оппозиции в современной России. В таких условиях сформировалась радикальная оппозиция, с которой у власти сложилась иная модель взаимоотношений.
Появление истоков радикальной оппозиции в современной России можно отнести к началу 1990-х годов. К числу радикальных формирований 90-х годов, на наш взгляд, можно отнести радикальные коммунистические организации "Трудовая Россия", "Российская коммунистическая рабочая партия", "Революционная партия коммунистов" и др. Данным организациям присущ маргинальный характер и слабое участие в политической жизни страны. Подобное положение радикальных организаций было обусловлено широкими возможностями по созданию партий, блоков и участию в электоральных процессах. Однако, на наш взгляд, необходимо чётко разделять представленные отмеченные организации и современную радикальную оппозицию. В первую очередь между оппозиционными формированиями различных эпох существуют значительные качественные различия. Современная радикальная оппозиция гораздо меньше маргинализованна и в гораздо большей степени включена в политическую жизнь страны, но в то же время у неё, как и у предшественников значительно ограничены возможности по влиянию на политические процессы.
Как и у официальных оппозиционных партий, у современных радикальных оппозиционеров в программах есть разделы, посвященные отношению к действующей власти. Данные положения можно разделить на несколько групп.
Наиболее резкие критические определения используют ОГФ и «Солидарность». Так, в манифесте "Объединенного Гражданского Фронта" Гарри Каспарова главная задача обозначена как «слом путинского режима, его полный демонтаж»1". В программных тезисах «Солидарности» действующий режим характеризуется как «полицейское коррумпированное государство, в котором власть и собственность находятся в одних руках»112. В данных документах прослеживается характерная для современной радикальной оппозиции персонификация оппонентов. Противником в первую очередь выступает не столько политический режим, сколько Президент России Владимир Путин. Символизирующий для оппозиционеров этот самый режим.
Менее жесткие формулировки по отношению к власти обозначают в своих программах незарегистрированные партии «Другая Россия» и «Парнас».
Сторонники Лимонова обещают, что «будет пресечено незаконное давление администрации президента, самого президента и правительства на политический процесс в стране»"3. В свою очередь «Парнас» характеризует действующий режим как: «год за годом не видно изменений к лучшему, страна топчется на месте, её потенциал остается нереализованным»114.
Подобное смягчение положений, на наш взгляд, связано с попытками «Парнаса» и «Другой России» получить статус официальных партий, для создания которых необходима проработанная программа. Тогда как общественные движения могут позволить более эмоционально окрашенные высказывания. Персонифицированная программа неприемлема для политической партии, в отличии от общественных движений, созданных для решения конкретных задач.
Отдельно необходимо отметить позицию «Левого фронта» Сергея Удальцова. В его программе - минимум менее радикальны и персонифицированы положения, касающиеся действующей власти. Данная организация планирует ограничить власть Президента России представительскими функциями, а в перспективе окончательно упразднить этот пост115. Социалисты стремятся изменить конституционный строй России и превратить её из «суперпрезидентской» республики в парламентскую. Фактически же программа «Левого фронта» представляет собой программу традиционного «левого» формирования и заметно отличается от аналогичных документов других организаций, традиционно относимых к радикальной оппозиции.
Основными формами деятельности «Солидарности» и «Другой России» является проведение массовых мероприятий, как правило, в форме митингов, зачастую несанкционированных властями, что используется лидерами организаций для усиления своего оппозиционного имиджа. «Солидарность», по мнению А. Макаркина, стремится выбирать для своих массовых акций «народные» темы, но все равно проблема массовости остается для неё ключевой. Во многом это связано с общим снижением интереса населения к такой форме протеста, как митинг, которая становится все менее привлекательной и престижной116.
Наиболее известной и регулярно проводимой стала серия митингов в рамках «Стратегии 31» Эдуарда Лимонова. Серия митингов в защиту 31 статьи Конституции РФ началась 31 мая 2009 года и завершилась 31 мая 2012 года. За это время организатору акции Эдуарду Лимонову 23 раза отказывались санкционировать проведение митингов в Москве"7. Как правило, митинги завершались массовыми задержаниями участников, что позволяло радикальным оппозиционерам регулярно заявлять о произволе властей и выстраивать выгодный для себя имидж «борцов с режимом».
По нашему мнению, акции в рамках «Стратегии 31» носили в большей степени имиджевый характер. Оппозиционеры сознательно шли на конфронтацию с властями, чтобы продемонстрировать свою непримиримую позицию по отношению к действующему политическому режиму в стране.
Ещё одним важнейшим критерием оценки взаимоотношений оппозиционеров и власти является отношение к официально проводимым в стране выборам. Современное избирательное законодательство заметно ограничивает возможности участия в выборах представителей радикальной оппозиции. Согласно статье 7 закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»:
«1. Кандидаты в депутаты Государственной Думы выдвигаются в составе федеральных списков кандидатов.
2. Выдвижение кандидатов в составе федеральных списков кандидатов осуществляется политическими партиями, имеющими в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон "О политических партиях") право принимать участие в выборах, в том числе выдвигать списки кандидатов (далее -политические партии).
3. Политическая партия вправе выдвинуть в составе федерального списка кандидатов граждан Российской Федерации, не являющихся членами данной политической партии118.
Участие радикальных организаций в избирательном процессе в Саратовской области
Участие радикальной оппозиции в избирательных процессах в современной России, в том числе и на территории Саратовской области, на наш взгляд, можно разделить на два этапа:
- Первый этап 2004 год - апрель 2012 года. В данный период произошло формирование радикальной оппозиции как самостоятельного участника политического процесса в России. Однако, на данном этапе представители радикальной оппозиции имели очень ограниченные возможности участия непосредственно в избирательных кампаниях. В силу действующего Різбирательного законодательства члены радикальных оппозиционных организаций имели возможность принимать участие лишь в региональных выборах в качестве кандидатов по одномандатным округам. Отсутствие радикальных оппозиционных организаций, официально обладающих статусом политической партии, не давало возможности их членам выдвигать списки кандидатов и принимать участие в выборах в государственную Думу РФ. Подобные ограничения значительно сужали возможности радикальной оппозиции влиять на электоральный процесс. Её представители участвовали в выборах преимущественно в качестве наблюдателей.
Участие радикальной оппозиции в выборах на территории Саратовской области в обозначенный период времени можно охарактеризовать как инертное. Региональные отделения общефедеральных радикальных оппозиционных организаций не принимали заметного участия в избирательных кампаниях на территории региона.
Значительные изменения произошли в 2011 году, когда в Саратове стали появляться местные организации, относящиеся, на наш взгляд, к радикальной оппозиции. В качестве наблюдателей на выборах, проводимых в Саратовской области, принимали участие члены комитета «Саратову - честные выборы!» и «Саратовского объединения избирателей», но радикальные оппозиционные организации не могли зарегистрировать своих кандидатов. В результате, до апреля 2012 года региональные оппозиционные организации в Саратове создавались лишь для наблюдения за проведением выборов, что значительно тормозило процесс их развития и трансформации. Существовал комитет «Саратову - честные выборы!», созданный партиями, участвовавшими в выборах, но непосредственно комитет как надпартийное образование был создан для достижения иных целей.
Кроме того, большое влияние на активность саратовской радикальной оппозиции в рамках избирательного процесса оказал рост протестного движения после выборов в Государственную Думу шестого созыва, прошедшие в декабре 2011 года. В результате, значительно увеличилось участие представителей радикальной оппозиции в избирательном процессе на территории Саратовской области.
- Второй этап начался в апреле 2012 года после принятия поправок в федеральный закон «О политических партиях». Либерализация партийного законодательства позволила представителям радикальной оппозиции расширить своё участие в электоральном процессе путём непосредственного полноценного участия в выборах.
Первой избирательной кампанией, в которой принимали участие саратовские организации, относящиеся к радикальной оппозиции, стали выборы в Государственную думу России. Созданный для этих целей комитет «Саратову - честные выборы!» фактически не имел собственной структуры и стал лишь формальным объединением. Партии, создавшие комитет, действовали на выборах самостоятельно. Комитет формально существовал, но каких-либо функций не осуществлял.
После выборов в Государственную думу РФ 2011 года в Саратовской области активизировалось протестное движение. Некоторые исследователи связывают это с недовольством населением чрезмерным применением административного ресурса. По мнению Т.Н. Митрохиной, «Административный ресурс, использование которого, по сути, никем не оспаривалось, вызвал волну протеста со стороны населения. Критическая составляющая в оценках гражданами результатов парламентских выборов значительно выросла. Рядовые граждане цивилизованными и правовыми методами выразили свое отношение к многочисленным нарушениям со стороны правящего класса во время избирательной кампании» и непосредственно во время голосования. Если на предыдущих выборах и избираемые, и избиратели заранее знали результаты выборов, но не оспаривали их, то заранее предсказываемые «придворными» социологическими центрами результаты парламентских выборов 2011 г. вызвали волну открытого недовольства под лозунгами: «За честные выборы»»172.
Итогом деятельности комитета «Саратову - честные выборы!» стало его преобразование в новую оппозиционную организацию - «Саратовское объединение избирателей»173. Формирование общественной организации для наблюдения за процессом выборов стало новым этапом развития деятельности саратовской радикальной оппозиции. На выборах Президента РФ в марте 2012 года «СОИ» удалось объединить значительное число наблюдателей, работавших на избирательных участках. По данным, распространенным координатором «СОИ» Дмитрием Коннычевым, за ходом президентских выборах на избирательных участках Саратова следили более 300 наблюдателей от объединения174.
Кроме того, члены «СОИ» пытались получить места в участковых избирательных комиссиях, но эта попытка оказалась неудачной. В открытом письве Президенту РФ В. Путину и главе ЦИК В. Чурову было доведено до сведения, что в соответствии с законодательством РФ, в установленные сроки Саратовское объединение избирателей подало во все территориальные комиссии города Саратова (6 ТИКов), а также в территориальную избирательную комиссию Энгельсского района Саратовской области предложения по 75 активистам, имеющих опыт работы наблюдателями на прошедших избирательных кампаниях. СОИ предложило включить их в составы 75 участковых избирательных комиссий из числа более чем 450 комиссий участков, сформированных на указанных территориях.
Предложенные граждане, в основном молодые, но имеющие соответствующую подготовку люди, выразили готовность идти и работать в УИКи не за денежное вознаграждение. Они приняли такое решение потому, что поняли: их гражданская позиция может и должна быть проявлена не только на протестных митингах, но и в рамках насшящей, кропотливой и ответственной работы по организации честного избирательного процесса на благо общества и государства.
Каковы же итоги рассмотрения и принятые решения территориальными избирательными комиссиями по включению представителей от Саратовского объединения избирателей?
Октябрьская ТИК гор. Саратова - 0 включенных в УИКи из представленных 14 кандидатур; Кировская ТИК гор. Саратова - 0 из 12 кандидатур; Волжская ТИК гор. Саратова - 0 из 20 кандидатур; Фрунзенская ТИК гор. Саратова - 0 из 2 кандидатур; Ленинская ТИК гор. Саратова - 0 из 8 кандидатур; ТИК Энгельсского района - 0 из 5 кандидатур175. Сами представители организации заявили, что отказ руководителей участковых избирательных комиссий связан с их нежеланием ТИКов проводить объективное голосование.
Наблюдение за президентской избирательной кампанией и недопущение нарушений во время выборов стали целью, которая смогла объединить значительное число сторонников радикальной оппозиции в области. Однако, несмотря на созданное объединение, оппозиционеры не смогли провести в феврале 2012 года в Саратове единых акций протеста. «Представители оппозиционных сил не смогли найти общий язык по поводу организации митингов протеста 4 февраля. Часть активистов, собиравших людей на митинги в социальных сетях, отказались идти на мероприятие с партиями в том случае, если они будут использовать партийную символику. Большинство граждан, которые выходят на улицы, не поддерживают ни одну из действующих политических партий, потому не готовы выходить с их активистами под партийными флагами»176. Наиболее радикальные представители радикальной оппозиции не согласились на сотрудничество с официальными партиями. Тогда как «СОИ» было создано при активном участии парламентских партий (за исключением КПРФ).
