Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ
1.1. Оппозиция как политическое явление 15
1.2. Политическая оппозиция в трансформирующемся обществе 42
ГЛАВА II. ОППОЗИЦИЯ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
2.1. Факторы влияния на институт политической оппозиции в условиях демократического транзита в России 59
2.2. Политическая оппозиция на этапе становления режима суверенной демократии 92
ГЛАВА III. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
3.1. Взаимоотношения «власть - оппозиция» в политическом пространстве субъектов РФ 119
3.2. Политическая оппозиция в субъектах Южного федерального округа: специфика и тенденции развития 143
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 168
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 178
- Оппозиция как политическое явление
- Факторы влияния на институт политической оппозиции в условиях демократического транзита в России
- Взаимоотношения «власть - оппозиция» в политическом пространстве субъектов РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Наличие института политической оппозиции является важнейшим признаком демократии. Являясь одним из самых эффективных институтов гражданского общества, политическая оппозиция не только гарантирует каждому гражданину право на участие в процессе принятия политических решений, но и обеспечивает ротацию политической элиты и вариативность развития государства во всех его аспектах при сохранении социальной стабильности.
В обществах, совершающих переход от авторитарного режима к демократическому, к которым относится и Россия на современном этапе, роль рассматриваемого политического института может быть еще более значимой, поскольку от степени ответственности и конструктивности оппозиции в значительной мере зависит успешность процесса демократизации.
В отличие от стран с развитыми демократическими традициями диалог российской власти и оппозиции на настоящий момент насчитывает всего около двадцати лет и отличается сложностью и противоречивостью, в связи с чем возникает необходимость осмысления динамики данного взаимодействия. При этом становится очевидным, что модель взаимодействия власти и оппозиции по образцу западной демократии является не в полной мере приемлемой для России в силу специфики исторического и культурного развития государства, а также особенностей менталитета населения.
Существенным поводом для исследования становления и развития политической оппозиции в современной России является резкое снижение влияния основных оппозиционных партий, в первый раз отчетливо проявившееся в ходе электорального цикла 2003-2004 гг. Если в 90-х гг. XX в. политическая оппозиция представляла собой значимый фактор в развитии российской политической системы, то на данный момент наблюдается уменьшение ее роли в политической жизни общества, что обусловливает
необходимость детального анализа причин, препятствующих организации и структуризации российской оппозиции в полноценный политический институт.
Становление демократического режима в такой масштабной в географическом отношении стране, как Российская Федерация, невозможно без адекватного развития демократических процессов в субъектах РФ, одним из основных условий чего является институциональное оформление политической оппозиции региональной правящей элите. Опыт развития политической оппозиции в субъектах РФ в целом и в таком важном для страны геостратегическом регионе, как Южный Федеральный округ, в частности, требует соответствующего научного осмысления.
Таким образом, можно заключить, что исследование процессов становления и развития политической оппозиции в российском обществе является чрезвычайно актуальным для современной политической науки и практики.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема политической оппозиции явилась предметом исследования, начиная с эпохи Нового Времени, когда взаимодействие власти и оппозиции в рамках рассмотрения общественно-политического устройства государств нашел свое отражение в работах Т. Гоббса, Д. Локка, Н. Макиавелли, Ш.-Л. Монтескье, г Ж.Ж. Руссо1.
Поскольку в современной мировой политической практике именно партии являются основным носителем оппозиционного потенциала, большое значение для нашего исследования представляют посвященные этой проблеме работы П. Бромхеда, М. Дюверже, Д. Сартори. В отечественной
1 См. Гоббс Т. Левиафан. - М., 1964; Локк Д. «О возникновении политических обществ» // Сочинения. T.3.-М., 1985; Макиавелли Н. Государь. - М., 1989; Монтескье Ш.Л. О духе законов. - М., 1955; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре или принципы политического права. - M., 1969.
науке проблеме партийной составляющей политической оппозиции уделено внимание в работах В.И. Ленина, М.Я. Острогорского и других1.
Исследованию переходных обществ в целом и роли политической оппозиции в транзитологических процессах в западной научной литературе посвящен довольно обширный материал, в частности работы Л. Даймонда, Р. Даля, Г. О'Доннела, А. Пршеворского, С. Хантингтона,". С начала 1990-х гг. проблеме наложения транзитологических теорий на российскую политическую действительность уделил внимание целый ряд отечественных исследователей, среди которых хочется отметить работы Л.Е. Бляхера, В.Я. Гельмана, Ю.А. Красина, И.И. Кузнецова, Т.П. Лебедевой, А.Ю. Мельвиля, СМ. Хенкина, Л.Ф. Шевцовой 3.
Классификации политической оппозиции в зависимости от типов политических режимов представлены в работах Д. Горовица, Р. Даля, О. Киркхаймера, X. Линца, X. Оберреутера4.
В отечественной науке исследование оппозиции как социально-политического феномена, выявление ее типов, функций в обществе отражено в работах В.А. Васильева, В.Я. Гельмана, Д.П. Зеркина, С.Н. Поршакова,
1 Дюверже М. Политические партии. - М., 2001; Sartori J. Parties and Party systems. Cambridge, - 1976;
Бромхед П. Эволюция британской конституции. - М. 1978; Острогорский М.Я. Демократия и политические
партии. М., - 1997; Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 33.-М., 1981.
2 Даймонд Л. Прошла ли «третья волна» демократизации? // Полис. - 1999. - № 1; Dahl R. Regimes and
Oppositions. New Haven. — London, 1973; Даль P. Введение в экономическую демократию. - М., 1991;
Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и
Латинской Америке. - M., 1999; Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и
международные отношения. - 1997. - № 8.
3 Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной
структуры // Полис. - 2003. - №1; Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации: наброски к
теории // Общественные науки и современность. - 2001. - №1; Красин Ю.А. Тернистый путь России к
демократии // Россия в условиях трансформаций // Историко-политологический семинар. Вып. 12. - М.,
2000; Красин Ю.Л. Метаморфозы демократии в изменяющемся мире // Полис. - 2006. - № 2; Кузнецов И.И.
Парадигмы транзитологии (Плюсы и минусы объяснительной концепции переходного периода) //
Общественные науки и современность. - 2000. - №5; Лебедева Т.П. Либеральная демократия как ориентир
для посттоталитарных преобразований // Полис. - 2004. - №4; Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-
методологического синтеза и процедурного подхода к демократическим транзитам // Полис. - 1998. - №2;
Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. - М., 1999;
Хенкин СМ. «Три консенсуса» на пути к демократии // Полис. - 1993. - № 3; Шевцова Л.Ф. Диллемы
посткоммунистического общества // Полис. - 1996. - № 5.
4 Horowitz D.L. Ethnic Groups in Conflict. - Berkley and Los Angeles: University of California. 1985; Dahl R.
Patterns of Opposition/Political Oppositions in Western Democracies. - London, 1966; Kirchheimer O. The Waning
of Opposition in Parliamentary Regimes II Social Research. - 1957. - Vol. 24. - №2; Линц X. Крушение
демократических режимов: кризис, разрушение восстановление равновесия // Проблемы Восточной Европы.
- Вашингтон, 1993; Oberreuter Н. Parlamentarisch Opposition. - Hamburg, 1975.
Л.Н. Тимофеевой . Значительным шагом вперед в вопросе изучения истории развития политической оппозиции в России в XX веке является коллективный труд «Власть и оппозиция»*".
Большой интерес для нашего исследования представляют работы, посвященные региональным политическим процессам. Политическим практикам в условиях российских региональных режимов уделяется внимание в статьях Д. Бадовского, А. Воронцовой, В. Гельмана, Г. Голосова, Н. Лапиной, О.Сенатовой, А.Чириковой, В. Шутова. Существенный вклад в развитие политической регионалистики внесла работа А.В. Баранова, посвященная созданию концепции взаимодействия акторов региональных политических процессов в масштабе всей России постсоветского периода .
Вопросам политического развития субъектов РФ посвящен российско-американский проект Московского Центра Карнеги, представляющий собой исследования отечественных специалистов в области расстановки сил в региональном политическом пространстве современной России.
Большую значимость при анализе противодействия политической оппозиции региональным властным элитам через призму выборов глав исполнительной власти субъектов РФ представляют работы О.М. Гаман-Голутвиной и Н.В. Петрова4.
Васильев В.А. Оппозиция как социальное явление // Социально-политический журнал. - 1996. - № 3; Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид? // Полис. - 2004. - №4; Зеркин Д.П. Политический конфликт и оппозиция // Социально-политический журнал. - 1998. - №5; Поршаков С.А. Политическая оппозиция в странах Запала (Некоторые закономерности и особенности функционирования) // МЭиМО. - 1993. - №3; Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: проблемы легитимации и коммуникации // Народ - партии — власть. Общественно-политические движения как предмет исследования. // Сост. Е.И. Хаванов. - М., 1997.
2 Власть и оппозиция: российский политический процесс XX столетия // Аксютин В.Ю., Волобуев О.В.,
Данилов А.А. М., 1995
3 См. Бадовский Д.В., Шутов А.Ю. Региональные элиты в постсоветской России: особенности
политического участия // Кентавр. - 1995. - № 6; Воронцова А.Б. Административный ресурс как феномен
российского избирательного процесса // Полис. - 2003. - № 6; Гельман В.Я. Региональная власть в
современной России: институты, режимы, практики // Полис. - 1998. - №1; Голосов Г. Губернаторы и
партийная политика // Pro et contra. - Т. 18.- 2000. - № 1; Лапина Н.Ю., Чирикова А.Б. Политическое
самоопределение региональных элит // Социс. - 2000. - № 6; Сенатова О. Региональный авторитаризм на
стадии его становления. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. Под
ред. Заславской Т. - М., 1996; Чирикова А.Е. Исполнительная власть в регионах: правила игры формальные
и неформальные // Общественные науки и современность. - 2004. - №3. Баранов А.В. Акторы региональных
политических процессов в постсоветской России: система взаимодействий: Автореф. дис... док. полит.
наук. - Волгоград, 2007
4 Гаман-Голутвина О. М. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Самые
влиятельные люди России - 2003. - М., 2003; Петров Н. Выборы 1995 - 1997 гг. и региональные
Исследования В. Гельмана, А. Глубоцкого, А. Кынева , посвященные изучению структуры региональных парламентов и их классификации, позволяют определить степень влияния оппозиции в региональных законодательных собраниях.
Проблеме исследования региональной специфики электоральных предпочтений уделяется значительное внимание в работах Г. Голосова, А. Зубова, В. Колосова, А. Криндача, Р. Туровского^.
Вопросам становления и развития политической оппозиции в-современной России посвящен ряд диссертационных работ. К политологическим исследованиям, затрагивающим разнообразные аспекты формирования и развития рассматриваемого нами феномена, относятся кандидатские диссертации А.Е. Воскресенского, В.Я. Гельмана, Б.Ю. Калинина, Д.А. Макеева, Л.М. Мусиной, К.Н. Пономарева3, к социологическим - Т.Е. Граевой, А.Г. Тановой , к историческим — докторские работы Е.С. Дерябиной и Г.В. Саенко5.
политические элиты // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе (Материалы международного семинара). - М., 1999.
1 См. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. -
1998. - №1; Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Партийная составляющая законодательных собраний российских
регионов // Полис. - 2003. - №6.
2 Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных
выборов // Полис. - 1997. - № 4; Зубов А.Б., Колосов В.А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации
российских избирателей 12 декабря 1993 года // Политические исследования. - 1994. - № I; Колосов В.А.,
Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развшия массового сознания и политическая культура Юга России
// Полис. - 1994. - № 6; Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис,
структура и эволюция // Полис. - 1996. - № 4.
3 Воскресенский А.Е. Политическая оппозиция в современном российском обществе: состояние и тенденции
развития: Дис... канд. полит, наук. - М., 2005.; Гельман В.Я. Трансформация политического режима и
демократическая оппозиция в постсоветской России: анализ современных транзитологических концепций:
Дис. ...канд. полит, наук. - М., 1997.; Калинин Б.Ю. Российская политическая оппозиция в периоды
трансформации политической системы: структурно-функциональный анализ: Дис... канд. полит, наук. -
Нижний Новгород, 2005.; Макеев Д.А. Политическая оппозиция как институт современного российского
общества: Дис. ... канд. полит, наук. - М., 2004; Мусина Л.М. Политическая оппозиция в современной России: основные этапы и особенности становления: Дис. ...канд.пол.наук. - Уфа, 2005; Пономарев К.Н. Политическая оппозиция как атрибут демократии: Дис. ... канд. полит, наук. - Казань, 2001.
4 Граева Т.Е. Представление о политической оппозиции в массовом сознании электората: Дис. ...
канд.социол.наук. - М., 2005; Танова А.Г. Легальная оппозиция в политическом процессе современного
российского общества: Дис. ... канд. соц. наук. - СПб. 2003.
Дерябина Е.С. Становление и развитие политической оппозиции в переходный период отечественной истории: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Пермь, 1998; Саенко Г.В. Политическая оппозиция как социальное явление в общественной жизни современной России (конец 80-х - 90-е годы): Дис... док.ист.наук. - М., 1996.
В значительной степени углублению знаний об особенностях становления и развития института политической оппозиции в современной России способствовали разноплановые докторские диссертации Л.Н. Тимофеевой, С.А. Сергеева и С.Ф. Черняховского1, затрагивающие различные аспекты развития российской политической оппозиции. Первая из приведенных работ внесла значительный вклад в теоретико-методологическое осмысление рассматриваемой нами проблемы; исследование С.А. Сергеева является первым и пока единственным, посвященным не только федеральным, но и региональным особенностям становления и развития политической оппозиции. Последняя из указанных работ является масштабным трудом, посвященным изучению становления и динамики развития коммунистической оппозиции в современной России.
Несмотря на то, что в последние годы количество работ, посвященных различным аспектам развития политической оппозиции в современной России, возросло, степень разработанности данной проблемы по-прежнему недостаточно глубока и изучению основных оппозиционных субъектов -партий, общественных движений - не уделяется должного внимания. Кроме того, недостаточно внимания уделено факторам формирования института политической оппозиции как в постсоветский период, так и на современном этапе.
Данное обстоятельство предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют системный, неоинституциональный и транзитологический подходы.
В исследовании применялись общенаучные принципы объективности и историзма. Для выявления общих факторов влияния на институт политической оппозиции в России применялся метод сравнительно-
1 Тимофеева Л.Н. Власть и оппозиция: взаимодействия, взаимоограничения, контроль, коммуникации: Дне... док. полит, наук. - М., 2004; Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной России: федеральный и региональный аспекты: на примере Республики Татарстан: Дне. ... док. полит, наук. -Казань, 2005; Черняховский С.Ф. Коммунистическая оппозиция в современной России: генезис, противоречия, перспектива: Лвтореф. лис. ... док. полит, наук. - М., 2007.
политологического анализа. При анализе взаимоотношений власти и оппозиции в федеральном и региональном аспекте использовался бихевиористический подход.
Для изучения оппозиции как многофакторного политического феномена использовались также методы и подходы, применяемые в смежных научных дисциплинах - политической истории, политическом менеджменте, сравнительной политологии, политической социологии и др.
Объектом исследования является современная российская политическая система в период трансформации политического режима.
Предметом исследования является политическая оппозиция в современной России.
Цель исследования — выявление особенностей становления и развития института политической оппозиции на федеральном и региональном уровнях.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. Проанализировать теоретические подходы к исследованию
политической оппозиции в зарубежной и отечественной науке.
Исследовать особенности становления политической оппозиции в условиях демократического транзита, её роль в различных типах трансформирующихся обществ.
Выявить основные факторы, повлиявшие на институт политической оппозиции в условиях смены политического режима в современной России.
Изучить особенности развития политической оппозиции на этапе становления режима суверенной демократии в современной России.
Показать динамику взаимоотношений «власть-оппозиция» на уровне субъектов Российской Федерации.
6. Рассмотреть специфику становления и развития политической
оппозиции в субъектах Южного Федерального округа.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
уточнено понятие «политическая оппозиция» и показано, что в разные периоды развития и на разных уровнях политической системы выполнять функции оппозиции могут различные социально-политические институты;
определено, что становление оппозиции в условиях демократического транзита имеет различную динамику и показано, что успешнее процесс формирования и развития данного политического института проходит в тех обществах, где политические реформы охватывают более длительный период, а взаимодействие власти и оппозиции носит компромиссный характер;
- выявлены основные факторы влияния на институт политической
оппозиции в условиях российского демократического транзита, раскрыт их
сдерживающий характер;
рассмотрены особенности развития российской политической оппозиции на этапе становления режима суверенной демократии, заключающиеся в снижении роли оппозиционных организаций в реальном политическом процессе;
показано, что для взаимоотношений власти и оппозиции в региональном политическом процессе в постсоветский период характерен невысокий уровень партийной идентификации с широким использованием неформальных практик; определено, что по мере укрепления вертикали власти наблюдается консолидация региональной властной элиты в рядах «Единой России» и сужение возможностей оппозиции на уровне субъектов РФ;
- установлено, что в многонациональных субъектах ЮФО в процессе
становления политической оппозиции существенную роль играет этнический
фактор; отмечено, что прокоммунистический настрой значительной части
электората на Юге России, обусловленный политической консервативностью
населения аграрных регионов, в настоящее время имеет отчетливую
тенденцию к снижению.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Под «политической оппозицией» понимается политический актор, выражающий интересы и ценности, не представленные в осуществляемом политическом курсе, посредством предложения альтернативных путей развития общества и оказания различных форм противодействия власти. В разные периоды развития и на разных уровнях политической системы в роли субститутов оппозиции могут выступать различные социально-политические институты - профсоюзы, СМИ, группы давления, бизнес-сообщества и др., а в отдельных случаях - и органы власти, в частности, силовые структуры.
2. Успешнее процесс становления института политической оппозиции
проходит в тех транзитных обществах, где политические реформы
охватывают более длительный период времени, необходимый для
формирования демократической культуры в обществе, а взаимодействие
власти и оппозиции носит компромиссный характер. Особое значение в этом
отношении имеет конструктивность оппозиции, ее способность разделить с
властью ответственность за судьбу государства, а также заинтересованность
самой власти в повышении уровня политической культуры населения, что в
значительной степени снизит вероятность появления несистемной
(деструктивной) оппозиции и возврата к авторитаризму.
3. Основными факторами влияния на институт политической
оппозиции в условиях демократического транзита в России явились: 1)
институциональный дизайн политической системы, существенно
ограничивший возможности влияния парламентской оппозиции на
политический курс власти; 2) низкая политическая культура электората,
детерминировавшая отсутствие потребности в деятельности оппозиционных
партий у подавляющей части общества; 3) элитарность политических
партий, обусловившая слабую связь оппозиции и населения, несовпадение
их интересов; 4) угроза силового воздействия со стороны власти,
предопределившая стратегию политической оппозиции, избегающей любых
радикальных форм протеста; 5) финансирование политического рынка,
неоднозначность которого заключалась в зависимости успеха на выборах от финансовых возможностей партий; 6) личностный фактор, выраженный в отсутствии ярких оппозиционных лидеров при высоком уровне популярности президента В. Путина в обществе.
4. Для российского политического поля на этапе становления режима суверенной демократии характерно продолжающееся усиление федеральной исполнительной власти и вытеснение оппозиции за рамки реального политического процесса. Подобному развитию событий способствовали действия власти, направленные на построение системы умеренного плюрализма в стране, а также кризис оппозиционных партий, исчерпавших к электоральному циклу 2007-2008 гг. потенциал реального воздействия на власть. Несистемная оппозиция как на начальном этапе формирования российской политической системы, так и в настоящее время не пользуется широкой поддержкой общества и представлена ограниченным его сегментом.
Взаимоотношения по линии «власть - оппозиция» на уровне регионального политического процесса отличает широкое использование неформальных практик, применяемых, в первую очередь, властной элитой. Представителей власти и оппозиции в федеральных субъектах в 1990-х — первой половине 2000-х гг. отличал невысокий уровень партийной идентификации, а партийность довольно часто выступала в роли элемента «политических игр». По этой причине в качестве субститутов оппозиции, относительно успешно противостоявших главам субъектов РФ, нередко выступали главы муниципалитетов, представители силовых ведомств, бизнес - структур. Применение административного ресурса региональной властной элитой, консолидированной в рядах «Единой России», а также отмена выборов глав регионов в настоящее время существенно сократили возможности политической оппозиции на уровне федеральных субъектов.
В процессе становления и эволюции политической оппозиции в субъектах ЮФО, отличающихся своей многонациональностью,
значительную роль играет этнический фактор, выраженный в характерном для республик Северного Кавказа формировании оппозиционных организаций по национальному признаку. Высокий уровень поддержки коммунистической оппозиции на Юге России в постсоветский период объясняется политической консервативностью, присущей жителям аграрных регионов, и снижением уровня жизни населения. Укрепление позиций «Единой России» наряду с доминирующей поддержкой партии власти главами субъектов ЮФО показало непрочность прокоммунистического настроя электората.
Теоретическая значимость исследования заключается в расширении знаний в области становления и развития политической оппозиции в современной России на общефедеральном и региональном уровнях. Материалы диссертации могут быть использованы при анализе вопросов партийного строительства, участия партий в выборах и т.д. Анализ специфики взаимоотношений внутри диады «власть-оппозиция» в субъектах Южного Федерального округа послужит более глубокому пониманию общественно-политических процессов в данном регионе. Сформулированные в работе выводы о состоянии и тенденциях развития российской политической оппозиции могут стать теоретической базой для дальнейшего исследования данной проблемы.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы диссертации могут быть использованы в системе образования для преподавания основных и элективных курсов, таких как политология, этнология, политическая конфликтология, политическое регионоведение т.п.
Полученные результаты могут использоваться при разработке практических рекомендаций в области формирования условий для становления полноценной системной оппозиции, что позволит повысить ее эффективность как важнейшего института российской политической системы. Ряд положений диссертационного исследования может учитываться
при разработке новых политических технологий и стратегий взаимодействия власти и оппозиции как на общенациональном, так и региональном уровнях, что послужит дальнейшему развитию гражданского общества в России.
Апробация результатов исследования.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и социологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Материалы исследования были представлены на всероссийских и региональных конференциях, в числе которых «Общество безопасности — альтернатива обществу риска» (г. Ставрополь, 2006 г.); «Россия и мир: история, политика, культура» (г. Ульяновск, 2007 г.); «Обеспечение гражданского мира и согласия в регионе конфликта» (г. Ставрополь, 2007 г.); «Социально-политическая реальность и социодинамика современного российского общества» (г. Ставрополь, 2007 г.).
Автор исследования принимал участия в круглых столах и дискуссиях по проблемам становления демократии в современной России в рамках проекта «Школа молодого общественного лидера», курируемого Администрацией Президента РФ (г. Москва, 2005-2006 гг.)
Основные положения и выводы диссертации отражены в 5 публикациях общим объемом 1,8 п.л., в том числе одна статья опубликована в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.
Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых включает в себя по два параграфа, заключения и библиографического списка используемой литературы. Общий объем текста — 197 страниц. Библиография содержит 247 названий.
Оппозиция как политическое явление
Политическая оппозиция является важнейшим атрибутом демократических режимов, она легализована и участвует в политической борьбе на условиях, закрепленных в Конституциях и других законодательных актах. Общим основанием, присущим всем формам оппозиции, является дисбаланс интересов, который становится причиной противодействия институтам публичной власти. Представители различных категорий населения в зависимости от своих социально-экономических предпочтений могут объединяться на основе общего отношения к значимым для них проблемам общественной жизни, действовать на основе своих ценностей и зачастую вопреки установленным порядкам, в результате чего возникает ситуация «конфликта ценностей».
Наличие института оппозиции, как устойчивого типа и формы социальной деятельности, направленного на развитие политической системы и изменение политического режима, обусловлено социально-политической неоднородностью общества, поскольку природой человека заложено стремление предлагать альтернативные проекты в затрагивающих его интересы областях жизни, осуществлять поиски нового, преодолевать установленные ограничения. В связи с этим, сам факт существования оппозиции свидетельствует о принципиальной невозможности утверждения в обществе единого и навсегда установленного отношения к выдвигаемым властью целям.
Политическая оппозиция способствует соблюдению гражданских и политических свобод населения, ограничивает злоупотребления со стороны властных структур. Дж. Локк утверждал, что больше опасается не необузданности общества, а диктата со стороны государства. Склонность правящих к злоупотреблению своими полномочиями требует определения пределов власти, чтобы она не угрожала законным правам и свободам граждан, ради которых, собственно, и создано государство. Вот что он написал по этому поводу в одном из своих трактатов: «... и все же, когда честолюбие и роскошь ... стали удерживать и увеличивать власть, не делая того, ради чего эта власть была дана ... тогда люди сочли необходимым более тщательно изучить происхождение и права правительства и найти способ ограничить беззакония и предотвратить злоупотребления властью» .
Модель общества со встроенной в политическую систему оппозицией имеет ряд очевидных преимуществ перед моноцентричной системой. В последней политическую систему в целом отождествляют с определенными руководителями, в результате чего любой протест со стороны общества против данного руководителя ставит под вопрос существование самой системы. В конкурентной же политической системе правящая и оппозиционная партии по объективным причинам вынуждены искать компромисс, создавать необходимые предпосылки для политического консенсуса, совместно работать в тех областях, где позиции и интересы обеих сторон совпадают. В некоторых случаях оппозиция играет роль своеобразного «клапана» для «выпускания пара», что способствует снижению накала соперничества между партиями, протестных настроений в обществе.
Оппозиция в данном случае выступает в роли гаранта социальной стабильности, препятствуя смещению политического курса правительства в сторону недемократических режимов. Являясь основным каналом выражения недовольства существующей социальной, политической и экономической обстановкой в обществе, оппозиция добивается принципиальных уступок от власти, дает возможность корректировать государственную политику.
Анализируя взаимодействие правящей и оппозиционной сторон на различных этапах, политологи отмечают невозможность однозначной оценки их отношений. Учитывая указанные выше позитивные аспекты их взаимодействия, мы не должны забывать о постоянных попытках каждой из сторон подавить, вытеснить или даже уничтожить другую. Также необходимо заметить, что оппозиция, как носитель «критического духа» в политике, является одним из наиболее распространенных факторов, дестабилизирующих общественный порядок. Многое зависит от того, какие методы используют оппозиционные силы для достижения своих целей, а это уже зависит от существующих традиций, политического режима, культуры народа и прочих социальных факторов. Тем не менее, в демократичном обществе использование властью потенциала оппозиции неизбежно, поскольку здесь под демократией понимается не абстрактная «власть народа» или «власть большинства», а многообразные общественные институты, позволяющие ограничивать правящую власть, осуществлять общественный контроль ее деятельности. Одним из важнейших критериев демократии является возможность смещения правительства ненасильственным путем. Спектр предлагаемых определений политической оппозиции очень широк и разнообразен, что нередко бывает, когда затрагиваются важнейшие термины общественных наук. Также большую роль играет различие методологических подходов, используемых при попытке дать определение данному общественному феномену.
Факторы влияния на институт политической оппозиции в условиях демократического транзита в России
Изучение специфики региональной политической оппозиции не представляется возможным без предварительного исследования особенностей политической оппозиции на федеральном уровне, поскольку становление региональных политических институтов (несмотря на безусловную диверсификацию региональных политических режимов) происходило под воздействием общенациональных преобразовательных процессов . Учитывая сложность и невысокую степень изученности политической оппозиции в современной России, необходимо подробнее остановиться на особенностях становления данного института и основных факторах, определивших его характеристики и траекторию трансформации.
Неоспоримым является тот факт, что политическая оппозиция возникает благодаря снижению уровня консолидации политической элиты и расколу внутри нее. Основной предпосылкой становления политической оппозиции в России стал раскол внутри высших эшелонов Коммунистической партии Советского Союза после прихода к власти М.С. Горбачева и объявленного им курса на «гласность» и «перестройку». Подобные политические шаги вызвали резкое отторжение среди представителей старой номенклатуры, поскольку последняя, в силу значительных уступок в области свободы слова и гражданских инициатив, ощутила всю непрочность своего положения. Еще в 1985 году в рядах высшей партийной номенклатуры образовался раскол, причинами которого стали различия во взглядах партийной элиты на масштаб и глубину осуществляемых реформ. М.С. Горбачев, усматривая недостатки коммунистической системы в отсутствии плюрализма и оппозиции, тем не менее, не спешил к радикальной смене политического дизайна и институциональному оформлению политических оппонентов. По этим причинам основным источником политической альтернативы ему виделись средства массовой информации, как более безопасный для власти институт. Представители диссидентского движения, лишенные прежде в условиях политического моноцентризма КПСС возможности открыто выражать свои взгляды, стали консолидироваться вокруг таких популярных периодических изданий, как «Московские новости», «Огонек», «Новый мир» и т.п.
Радикализация прессы становится катализатором мощного массового общественного движения неформального типа в виде клубов, правозащитных групп и гражданских инициатив, внутренняя динамика которых привела к образованию протопартий. Участников этих объединений характеризует политизация сознания участников и обращение к ключевым проблемам советского общества. Доминировали в таких организациях представители интеллигенции. Затрагивая тему неформального движения, мы отмечаем его большое идейно-теоретическое многообразие, и если поначалу «неформалы» действовали в рамках социалистической доктрины, то со временем они начали выходить за ее рамки.
Говоря о первых очагах оппозиционности, политологи указывают на неоднородность их социальной базы, поскольку помимо внешней неформальной оппозиции, на данном этапе оформилась внутрипартийная оппозиция из среды высшей партийной номенклатуры. Таким образом, мы можем отметить, что основным фактором становления политической оппозиции на первых ее этапах стали непосредственные действия самой правящей коммунистической элиты, осуществляющей реформы «сверху» и инициирующей гражданские инициативы и независимость средств массовой информации. Если диссидентское движение 60-70-х гг. было почти полностью подавлено в брежневский период, то демократическая оппозиция периода перестройки своим появлением во многом обязана реформированию коммунистической системы. Если в бывших соцстранах Восточной Европы оппозиция была порождением гражданского общества, то в СССР она появилась усилиями наиболее дальновидного и способного сегмента советской системы, пришедшего к выводу о необходимости либерализации в целях сохранения основ системы. Наиболее точно, по нашему мнению данную ситуацию охарактеризовал А. Мельвиль: «Перерастание санкционированного «сверху» демократического движения в реальную оппозицию реформаторам - центристам можно объяснить институционализацией расходящихся в противоположные стороны политических полюсов в условиях развала политического центра»1.
Возникшие формы оппозиционности нуждались в политико-организационных и правовых возможностях, которые бы формализовали их деятельность. Предоставление подобных возможностей было невозможно без проведения конституционной реформы, а именно — отмены 6-й статьи Конституции СССР, провозглашающей монополию Коммунистической партии Советского Союза на политическую деятельность в стране. Дальнейшее развитие политической оппозиции зависело от того, пойдет ли власть на определенные институциональные уступки.
Главной уступкой власти стало принятие в декабре 1988 года закона «О выборах народных депутатов СССР». Данный закон сложно назвать демократическим, поскольку партийный аппарат оставлял за собой возможность оказывать влияние на ход выборов. Тем не менее, представителям оппозиционных сил довольно часто удавалось добиться народной поддержки. Моментом организационного закрепления политической оппозиции в СССР можно считать первое собрание Межрегиональной депутатской группы (МДГ) во главе с ее идеологическим лидером А.Д. Сахаровым, объединяющей около 150 депутатов из различных регионов страны и являющейся, по сути, первой парламентской оппозицией в СССР. Эти события, а также неудавшийся путч августа 1991 года и последующее за ним крушение КПСС, дали импульс образованию многопартийной системы и возможность для оппозиции принять новые политико-организационные формы. В то же время кардинальная перемена во взаимоотношениях привела к такой ситуации, когда всякая оппозиция представлялась губительной силой.
Взаимоотношения «власть - оппозиция» в политическом пространстве субъектов РФ
Обращение к проблеме оппозиции региональной властной элите, а также выяснение специфики взаимодействия данных акторов предполагает рассмотрение существующих политических классификаций субъектов. РФ. Как отмечает большинство исследователей, прямой корреляции между социально-экономическими показателями региона и политическими предпочтениями его населения все-таки нет. При этом, такие авторитетные исследователи политических ориентации российского электората, как В. Колосов и Р. Туровский, соглашались с тем фактом, что экономически отсталые субъекты РФ, как правило, отдавали предпочтение коммунистической оппозиции1. Этот факт в определенной мере подтверждает выводы ряда исследователей, связывающих голосование за-те или иные политические силы с уровнем урбанизации региона: представители городского населения более охотно поддерживают реформаторов, нежели консервативные сельские жители.
Важнейшим критерием уровня политического развития федерального субъекта является роль партий в социально-политической жизни общества. А. Глубоцкий и А. Кынев на основе данных 1993 — 2003 гг. выделили 7 типов регионов в зависимости от уровня партийности региональных законодательных собраний:
- минимальная или сверхнизкая партийность (Дагестан, автономные округа);
- слабая партийность (регионы «красного пояса»); имитационная (номенклатурная) партийность (Татарстан, Башкортостан);
- непартийные депутатские объединения (Кемеровская область);
- относительно низко заявленная и относительно высокая заявленная партийность (регионы Центральной России, Сибири);
- высоко заявленная и реальная партийность (Удмуртия, Красноярский край, Свердловская область);
- сверхвысокая партийность (Санкт - Петербург, Волгоградская, aНовосибирская, Рязанская области)1.
Учитывая несомненные достоинства данной классификации, мы отмечаем, что с введением в 2004 г. смешанной избирательной системы в парламенты субъектов РФ доля представителей партий в региональных законодательных собраниях должна составлять не менее 50 %.
Представитель Европейского университета в Санкт - Петербурге В. Гельман в конце 1990-х гг. на основе модели переходных периодов американских исследователей Т.Л. Карла и Ф. Шмиттера предложил свою классификацию, довольно удачно применимую к российским регионам в условиях политического транзита. Он выделил 4 типа региональных политических режимов, дав им следующие условные названия:
1. «Война всех против всех». Ни у одного из акторов нет явного перевеса. Отдается предпочтение силовой, а не компромиссной стратегии, что в случае вовлечения масс может привести к гражданской войне. Данный режим только усугубляет масштаб и продолжительность политической неопределенности (Приморский край после 1993 г.)
2. «Победитель получает все». Характеризуется полным превосходством одного из акторов над конкурентами (Москва, Саратовская область, Калмыкия).
3. «Сообщество элит». В случае доминирования одного из акторов выходом из неопределенности становится явное или неявное соглашение
всех акторов о принятии общих норм на условиях статус-кво (Нижегородская, Омская, Томская области).
4. «Война по правилам». При неопределенном соотношении сил акторов они могут прибегнуть к использованию в качестве борьбы демократических и правовых институтов (Удмуртия, Свердловская, Волгоградская области).
Следует сказать, что сам автор при этом отмечает идеально типический характер этой классификации, подчеркивая, что в реальности следует говорить о комбинации сценариев .
Принимая во внимание все многообразие политических режимов в субъектах РФ, попытаемся выделить общие тенденции и особенности развития института политической оппозиции в условиях региональных политических режимов. Под региональным политическим режимом понимается совокупность акторов политического процесса, институтов политической власти, ресурсов и стратегий борьбы за достижение и/или удержание власти".
В числе основных характеристик региональных политических режимов В. Гельман отмечает ограничение сферы публичности, гражданских и политических прав и свобод, господство политико-экономических группировок клиентелического типа, действующих вне рамок выборных институтов и/или впрямую определяющих их политику, подавление оппозиции как на уровне партий, так и в сфере средств массовой информации и культуры . О. Сенатова характеризовала данное явление, как «региональный авторитаризм»4.
