Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические подходы к анализу проблемы идентичности в современных гуманитарных науках 15
1.1. Идентичность как категория политической науки 15
1.2. Факторы и условия протекания идентификационных процессов в современном мире 30
Глава 2. Процессы становления идентичности в современном российском обществе 46
2.1. Формирование и адаптация идентичности россиян в условиях политических национальных и глобальных трансформаций 46
2.2. Политика идентичности в современной России: динамика, акторы, стратегии 76
Глава 3. Национальная идентичность российского общества в условиях глобализации 87
3.1. Динамика идентичности россиян в условиях политических изменений в глобальном мире 87
3.2. Становление национальной идентичности как фактор консолидации российского общества 102
Заключение 114
Библиографический список
- Факторы и условия протекания идентификационных процессов в современном мире
- Политика идентичности в современной России: динамика, акторы, стратегии
- Динамика идентичности россиян в условиях политических изменений в глобальном мире
- Становление национальной идентичности как фактор консолидации российского общества
Факторы и условия протекания идентификационных процессов в современном мире
Идентичность как сущностное качество любого социального субъекта остро реагирует на политические изменения в стране и в мире. В последние десятилетия в России произошли радикальные трансформации всего общественного пространства, что вызвало многочисленные вопросы по поводу самоопределения россиян как на личностном, так и на национальном уровне. Динамике политической жизни современной России, ее взаимоотношениям с соседями по планете свойственен большой уровень турбулентности, что не может сказываться на самочувствовании ее граждан. По данной причине проблема феномена идентичности продолжает оставаться на повестке дня ученых, политиков, общественных деятелей и требует дальнейших исследований ее сущности, генезиса, динамики и перспектив развития.
Процессы, связанные с продолжающимся в России укреплением государственности, сопровождающиеся политическими рисками, актуализировали тему национальной, гражданской идентичности ее граждан. Так, в своем Послании Федеральному собранию в 2012 году Президент РФ В.В. Путин сказал: «Мы должны не просто уверенно развиваться, но и сохранить свою национальную и духовную идентичность, не растерять себя как нация. Быть и оставаться Россией»1. Россия ищет новые ресурсы развития гражданской консолидации, отвечая на вызовы современности, поэтому готовность граждан участвовать в национальном развитии во многом определяет, какой будет страна в будущем. Категории «идентичность», «идентификация», «самоидентификация» достаточно хорошо разработаны психологами, антропологами и социологами, особенно в области самоидентификации личности. Задача становления и сохранения российского общества как нации в настоящее время сделала необходимым научное обеспечение применения понятия «идентичность» в общественно-политическом дискурсе, продолжение дальнейшего исследования идентичности во всем ее многообразии. Предметом исследования в данной главе являются теоретические и методологические подходы к феномену идентичности в политологическом измерении.
В российской и западной исследовательских традициях существует несколько объяснительных подходов явления идентичности, направленных на раскрытие сущности идентичности. Идентичность объясняется с позиций психоанализа (3. Фрейд, Э. Эриксон); когнитивной психологии (Х.Тэджфел, Д. Тернер); гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс); конструктивизма (Э. Хобсбаум, П. Бергер) и других. Большой вклад в проблематику идентичности на современном этапе внесли исследования Ю. Хабермаса и Э. Гидденса. Множественность идентичности рассматривали в своих работах С.Хангтинтон, И. Нойманн1.
Особый интерес отечественных исследователей к рассматриваемой тематике был вызван кризисом идентичности в переходной период российской истории конца XX века. Межэтнические конфликты на европейских идентичностей. М.: Новое издательство, 2004 и др. постсоветском пространстве актуализировали тему этнической идентичности. Социологический подход в анализе идентичности использовала Л.М. Дробижева, которая сделала вывод, что с точки зрения социологии идентичность - это «...соотнесение личности с группой, представления о группе, социальные механизмы самоопределения индивидов в многообразных группах... Каждая из них включает в себя индивидуальную и коллективную идентичности разного масштаба и содержания»1. Л.М. Дробижева считает, что иденичность включает в себя такие составляющие, как самоидентификация (когда индивид относит себя к определенным группам: этнической, профессиональной, государству); представления о таких группах и о своим поведении в группе (регулятивная составляющая идентичности). В.А. Тишков видит идентичность как операцию социального конструирования «воображаемых общностей» на основе веры в природные связи между членами этих общностей2.
М.Н. Губогло в множественности идентичности выделяет такие, как социальная, профессиональная, этническая, тендерная, конфессиональная, расовая, гражданская, имущественная3. В. А. Ядов дает определение социальной идентичности как обозначение «групповых идентификаций личности, то есть самоопределения индивидов в социально-групповом пространстве относительно многообразных общностей как "своих" и "не своих"»4.
Российскую нацию в этнонациональном и гражданском измерениях рассматривает Р.Г. Абдулатипов, который пишет о процессе самоидентификации как объективизации духовной энергии человека и его социального опыта через процесс самопознания и самосознания, выбора и мобилизации. Ученый считает идентичность духовным стержнем жизнедеятельности человека, общности и государства1.
Заметный вклад в исследования идентичности внесли южные региональные научные центры. Ю.Г. Волков теоретически обосновал явление социальной идентичности, впервые после советского периода связал идеологию и идентичность россиян, их взаимосвязь и взаимовлияние2. Существенное внимание формированию идентичности уделили в своих работах ученые Юга России, работающие в области этнической конфликтологии. В.А. Авксентьев считает, что становящаяся российская идентичность должна включать геополитические и цивилизационные ориентиры на ближайшие 15-20 лет, должна быть обращена в будущее, а не в прошлое3. Российской идентичности в геополитическом измерении посвятила свои исследования З.А. Жаде4. Весомый вклад в развитие теории идентичности внесли ученые ростовской элитологической школы. Так, A.M. Старостин предложил такое понятие элитной идентичности: «Под элитной идентичностью, на наш взгляд, следует понимать сознание принадлежности к элитному слою и сопутствующее этому чувство избранности и ответственности за принимаемые решения и реализуемую миссию на уровне общенациональных (как региональных, местных, в зависимости от уровня элиты) масштабов»5.
Перечень ряда исследовательских работ говорит о научном интересе к рассматриваемому явлению, авторы подходят к понятию идентичности с разных сторон, выбирая ту или иную сторону ее многоликости. Необходимо сказать, что как в зарубежной, так и в отечественной науке сложились традиции исследования идентичности как социокультурного или психологического феномена, имеющего свою структуру. При всем многообразии подходов и исследовательских работ ощущается нехватка рассмотрения идентичности с политологической точки зрения, хотя политическое значение идентичности в трансформирующихся обществах, таких, как Россия, трудно переоценить. Поэтому представляется необходимым провести исследование феномена идентичности в теоретическом и методологическом плане с учетом его политической ипостаси.
Унифицирующая человечество глобализация вызвала к жизни процесс самоидентификации не только индивидов, но и сообществ на уровне национальных государств (глокализацию) по причине того, что попытка объявления «общечеловеческими» европоцентристских ценностей столкнулась с исторически сформировавшимся многообразием культур и цивилизаций. Уязвима такая попытка и с «позиций нравственного разума», определяющего право мировых субъектов на сохранение собственной идентичности1.
Политика идентичности в современной России: динамика, акторы, стратегии
Исследуя процессы политических трансформаций современного российского общества за последние два десятилетия, можно проследить эволюцию гражданского самосознания и гражданской идентичности россиян. Реформы 90-х способствовали появлению прежде всего потребителя, о чем пишет И.Лавровский в своей статье «Восстание мещан» . Со времен НЭПа в Советском Союзе рос и укреплялся новый класс - мещанский, пределом мечтаний которого была хоть какая-то, но своя собственность, своя «грядка». «Конец старой системы одновременно явился началом системы новой. Начиная с перестройки, российская власть не делает ничего иного, как выполняет политический заказ нового российского гегемона. Первое, что обнаружил мещанин, завоевав в 1991 году политическую власть, это то, что он хочет есть и хочет срам прикрыть. Соответственно, все советские ограничения на внешнюю торговлю, все эти «березки» и спецраспределители рухнули. Всем стало доступно всё то же, что доступно их братьям по классу в других странах. Можно ругать мешочников, дикие рынки и «ножки Буша», но их существование стало всего лишь откликом на один всенародный стон -«Мы хотим сегодня, мы хотим сейчас»1. Появление потребительского бума в те годы можно понять - после долгих лет жизни в государственной квартире, мучительной езды в общественном транспорте, тотального дефицита насущно необходимых товаров - одежды и пищи. Но в погоне за деньгами под лозунг «Обогащайтесь все, кто может!» дискредитации подверглись извечные духовные ценности: честность, справедливость, совесть, достоинство, патриотизм.
Ни один народ не может сохраниться без моральных составляющих общественного сознания. И, несмотря на системный диагноз, в России есть люди, даже во власти, которые не могут отказаться от основополагающих принципов их жизни и веры. Эти люди существовали всегда. Их молчаливая гражданская позиция, порой незаметный протест против бездуховности и безнравственности делают для сохранения моральных устоев общества больше, чем громкие скандалы и «посадки» коррупционеров. В современной России растет расслоение общества по духовному признаку, - именно среди нового поколения появился запрос на справедливость, нравственные ценности и демократические изменения. Консолидация граждан на пути преодоления потребительской атомизации общества является важным условием процесса гражданской идентификации нации.
Становление гражданской идентичности связано с формированием института гражданского общества. Граждане самоорганизуются для защиты своих интересов, выполняя волонтерскую работу, участвуя в благотворительной деятельности, часто берясь за ту работу, которую должно делать государство, но по тем или иным причинам не делает. Самоорганизация граждан ради общей цели и утверждения общих ценностей способствует образованию гражданского сообщества как источника гражданской идентичности. Гражданская идентичность формируется поверх групповых идентичностей и социокультурных отличий и является важной составляющей политической культуры общества.
В западной общественной науке в условиях развитой демократии сложилось свое определение гражданской идентичности, исходящее из понимания нации как политического образования, индифферентного к национальным особенностям культур входящих в него народов. Как считает Ю.Хабермас, «демократическое гражданство не нуждается в укоренении в национальной идентичности какого-либо народа; однако, будучи индифферентным к многообразию различных культурных форм жизни, оно требует социализации всех граждан в рамках общей политической культуры»1.
В российском общественном сознании пока еще не сформировалось общее понятие о том, какова же российская политическая нация, и по каким основаниям идет процесс национальной идентификации. Поиск национальной идентичности проходит через формирование и таких определений, как «государственно-гражданская идентичность» и «национально-гражданская идентичность». В эти понятия вкладывается лояльность государству и гражданское самосознание индивида, его ответственность за судьбу страны. Само понятие гражданственности претерпевает в настоящее время трансформации: оно выходит за рамки своего правового статуса гражданина и начинает связываться с деятельностью индивида на благо государства, даже если его поведение не совпадает с понятием лояльности. То есть понятия гражданского, национального и государственного взаимосвязаны, переплетены, но поля этих начал не совпадают в самосознании россиян, что естественно в условиях глубинных трансформаций социальных институтов, практик и культуры России. И в зависимости от того, кто и как формирует и формулирует «дорожную карту» российского сообщества, зависят дальнейшие изменения социально-политической современности.
Природа «национального» в мире находится в состоянии «текучего» формирования новых идентичностей по причине нахождения общемирового политического пространства между полюсами глобального и локального. Государство в западных странах в кризисном 2008 году столкнулось с ростом обращенных к государству социальных ожиданий, связанных с ответственностью государства за регулирование притязаний групп интересов, в частности, финансовых институтов и крупного бизнеса. Национальные государства оказались не готовы к противостоянию с международными наднациональными корпорациями, чьи интересы оказались доминирующими над интересами населения отдельных государств. Легитимность национальных властвующих элит, а также суверенитет самих государств столкнулись с угрозой ослабления своих позиций, что не могло не вызвать ответной реакции (например, протекционистских мер в пользу национального производства). Но одновременно в условиях резкого скачка скорости информационных процессов, продолжающейся индивидуализации сознания и открытости границ все большее число людей связывают личные планы не с отдельным государством, а отдают приоритеты своим личным и групповым связям. Ощущение индивида себя как части государства все более размывается, снижается его потребность в защите государства. В совокупности эти процессы ведут к кризису государственности, кризису политических элит, для которых управление является ключевым ресурсом и источником властных полномочий. По этой причине вопросы нации и нациестроительства, суверенитета современного государства, поиска путей конструирования новых общенациональных идентификационных ориентиров стали предметом повестки дня, полем острой публичной политики.
Формирование национального государства в современном его виде началось на рубеже XIV-XV веков по причине распада старых империй и появления нового субъекта нациестроительства - национальной буржуазии. Первыми национальными государствами становятся Англия, Франция, Швеция, Испания, Нидерланды, Португалия. Захватывались и хищнически эксплуатировались заокеанские колонии в целях обогащения и развития национальных метрополий.
Динамика идентичности россиян в условиях политических изменений в глобальном мире
Наиболее выгодная для повседневного потребления форма культуры -массовая культура. Развитие технических средств потребления таково, что глобализировать можно практически все: науку, культуру, спорт, туризм, моду и т.д. Преимущество массовой культуры перед элитарной в том, что она массовая и обращена к базовым потребностям релаксации, расслабления, удовольствия, отдыха, развлечения масс.
Процессы глобализации в отечественной культуре поставили общество перед проблемой смены идентичности. Русская культура изначально и традиционно тяготеет к глобальным проблемам духа, установкам на возвышенность, соборность, принципы человеколюбия, духовного совершенствования. Ускоренное и прямое заимствование западного опыта в перестроечные годы привело к резкой стратификации общества.
Российское общество остается крайне неоднородным. Оно состоит из нескольких субкультурных ареалов, которые можно идентифицировать как «средний класс», «новые русские», «новые бедные», маргиналы, криминалитет, приверженцы молодежных субкультур.
Элита - представители крупного бизнеса и власти - ориентирована на взаимодействие в рамках глобальных сетей информационного и интеллектуального обмена. Далее идут активные пользователи «сетевого мира», отличающиеся высоким профессионализмом и включенностью в западные ценности и нормы поведения. Эти две группы имеют существенный инновационный потенциал, но малочисленны и сосредоточены в крупных городах. Третью, самую массовую, группу образуют пассивные потребители информационного и масскультурного продукта. И на обочине - социальные маргиналы, отчужденные от самых примитивных продуктов глобального потребления1. Но хотя процессы глобальных трансформаций и влияют на формирование новых жизненных стилей, но по-прежнему сохраняется некоторая устойчивость традиционных институтов, характеризующихся системой неформальных связей и неформальных механизмов взаимодействия.
Под влиянием потребностей информационного общества происходит корректировка ценностей, трансформационные сдвиги в российском социуме говорят о поиске устойчивой социокультурной идентичности. В обыденной жизни российских граждан идет усвоение «универсальных» для западной цивилизации потребительских образцов и жизненных стилей. Императивы социокультурной динамики в лоне европейской культуры диктуют ориентацию на эффективность и конкурентоспособность прагматичной личности, на рациональный выбор жизненной стратегии. Но включение в «глобальную сеть» входит в конфликт с потребностью сохранения индивидуальной, групповой и национальной идентичности. По этой причине российское общество продолжает пребывать в состоянии конфликта,
Дроздов Ю.И., Илларионов СИ. Россия и глобализация. Изд.: Артстиль-полиграфия, 2010. обусловленного разрывом между культурными потенциалами элиты и массовых слоев, между включенными в Сеть и «остальными».
Российскому обществу, пребывающему частично еще в советском менталитете, свойственна необычайная пластичность, способность адаптироваться к любым, самым тяжелым изменениям. При этом технологическая продвинутость - интернет и домашняя электроника - по-прежнему сочетаются с непроизводительным трудом на дачных и приусадебных участках и заготовками «на зиму» солений и варений. Происходит некий симбиоз глобалистических тенденций с традиционалистскими, порой полуфеодальными напластованиями.
Наиболее распространенным сценарием глобализации является развитие мира по одной, обкатанной западной цивилизацией схеме. Но в реальности развитие идет хотя и по схожим, но вариативным сценариям, и Россия не является исключением. Объективной характеристикой современного периода в развитии российского общества является кризисное состояние, складывающееся из неосвоенных еще образцов хозяйственного поведения и несформированной социальной идентичности. О кризисе адаптации говорят провалы продуктивных моделей социально-экономической деятельности и государственного управления, основанных на профессионализме, и успех полукриминальной деятельности. Закупоренность социальных и политических каналов, дающих населению возможность реализации своих социально-экономических притязаний, создают социальную напряженность, разрушающе действуют на состояние общественного согласия.
Гомогенность общества считается условием политической стабильности, однако расслоение российского общества вследствие радикальных экономических реформ привело к неустойчивой политической и социокультурной идентичности. В настоящее время возможность гражданского контроля правящей элиты через систему выборов, свободу СМИ, цивилизованные протесты все более ограничивается. Идет процесс формирования правящей элитой политической идентичности населения в интересах узкой группы экономических акторов. Самосознание граждан целенаправленно связывается с образом правящей партии и лидера нации. Кроме этого, на политическую идентичность влияют как особенности территориальных политических режимов, так и представители референтных групп.
Политическая элита в настоящее время принимает меры по уменьшению политической мобильности граждан, удалению несистемных лидеров от центров принятия решений; страна столкнулась с кризисом идеологии и отсутствием адекватных ответов на модернизационные вызовы.
До тех пор, пока российское общество не определилось с социокультурной и политической идентичностью, способствование развитию этого процесса является обязанностью и прерогативой правящей элиты.
Глобализация порождает много ключевых новаций, в том числе и в общей структуре идентификационных ориентиров современных сообществ, наций и государств. Глобализация воздействует как на коммуникации в социокультурном, экономическом и политическом пространстве, так и на основы современного мироустройства, прежде всего - на институциональные основы современных национальных государств. Изменениям подвержены и ключевые субъекты в рамках политического и социокультурного глобального пространства. Радикальность и динамизм перемен настолько очевидны, что становятся характеристиками современной эпохи.
Становление национальной идентичности как фактор консолидации российского общества
Проблема единства толерантности и этнической идентичности стал острой повесткой дня для Европы, но она остается актуальной и для России, особенно в контексте необходимой российскому обществу консолидации перед новыми внешними вызовами. Многообразие идентичностей вовсе не обязательно должно вступать в конфликт с толерантностью. Градус интолерантных настроений и конфликтности в обществе возникает в условиях нестабильности, социальной напряженности, резкого падения уровня жизни людей (как это случилось в 90-е годы в нашей стране), тогда и возникает конфликт идентичностей, и воспитанная в лоне культуры и просвещения толерантность начинает давать сбои. Становится очевидным, что для успешного развития и стабилизации групповых идентичностей необходимо создавать условия максимального благоприятствования. Этническая идентичность должна быть общей важной ценностью, которая станет катализатором процессов консолидации и интеграции российского общества.
Как показывают исследования Института социологии РАН, несмотря на присутствующий этнический фактор в процессе самоидентификации россиян, тем не менее, чувство принадлежности к российской нации становится приоритетным: «внутренняя общность с россиянами для наших сограждан, хотя и находится обычно на периферии их сознания, тем не менее является очень значимой. Более того - именно эта идентичность за последние 20 лет росла быстрее всего, замещая характерную для советского времени идентичность с советским народом. Именно эта идентичность служит эмоциональной основой сохранения сосредоточенности значительной части россиян на общенациональных целях развития страны».
В отечественной политике и политической науке продолжается поиск путей консолидации общества на российском постсоветском пространстве. Различные точки зрения относительно уровней, источников и характера консолидационных процессов в России объединяет понимание того, что интеграция общества обусловлена рядом факторов и процессов, в том числе идентификационных. Одним из важнейших факторов консолидации общества является стратегия формулирования национальной объединяющей идеологии на основе национальной идентичности. Такая национальная идеология должна представлять собой устойчивую артикулированную совокупность принятых обществом личных, общественных, государственных и цивилизационных целей, ценностей, интересов и идеалов. Российская история показывает, что на основе общенациональных интересов, особенно в кризисные моменты, в стране всегда происходила солидаризация, объединение, всплеск национальной и гражданственной идентификации россиян. Говоря о современном трансформационном этапе, В.Ядов различает такие преобладающие типы солидаризации россиян, как негативная и конструктивно-наступательная . Первая носит оборонительный характер, направлена против кого-то, вторая мотивирована стремлением общими усилиями преодолеть кризис.
Необходимо отметить, что существует некая дифференцированность в процессах консолидации разных слоев общества, особенно на властном уровне и уровне остального населения. Если консолидация властного слоя проходила путем выстраивания властной вертикали через формирование партии власти и устойчивую идентификацию с нею политического большинства, то идентификационные и консолидирующие процессы в массах связывались с унификацией мировоззренческих установок и политического поведения. Но, как считает Н.Великая, можно говорить «о достижении российским обществом этапа консолидации-адаптации, выражающейся в массовом осознании невозможности реставрации прежней политической системы. Вместе с тем, консолидация носит смешанный, негативно-позитивный характер, так как стабилизация отношения к новым институтам не подкрепляется процессами социальной интеграции. Поэтому реализация следующих этапов консолидации общества (консолидация-идентификация, консолидация-трансформация) является затруднительной».
Тем не менее, правящими элитами продолжается использование политических технологий по консолидации российского общества с целью дальнейшего строительства и укрепления российского государства. Инструментами и механизмами в этих технологиях являются: высокицй уровень доверия граждан к Президенту РФ В.Путину, ресурс доминирующей на политическом Олимпе партии «Единая Россия», сохраняющийся компромисс социалистов, консерваторов и либералов, деятельность государственного аппарата и др.
Таим образом, условиями консолидации российского общества в настоящий момент являются: вынужденные в условиях кризиса и экономических санкций партнерские отношения между основными политическими субъектами, продолжающиеся процессы децентрализации власти, сохранение достижений социальной политики государства, становление правового государства и пр. Очевидно, что Россия находится еще в процессе укрепления консолидации общества, которая идет разными путями: и через использование интегративных возможностей российской партийной системы, и через адаптационные способности общества, и через идеологическое обеспечение интеграции, и через формирование национально-гражданской идентичности россиян.
