Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы исследования процесса политической социализации: сущность, концептуальный анализ 19
Глава II. Гражданская идентичность как актуальная проблема политической социализации в современном российском обществе 56
Глава III. Место гражданской идентичности в идентификационной матрице россиян 136
Заключение 166
Список использованных источников и литературы 173
Приложение 1 199
- Теоретико-методологические основы исследования процесса политической социализации: сущность, концептуальный анализ
- Гражданская идентичность как актуальная проблема политической социализации в современном российском обществе
- Место гражданской идентичности в идентификационной матрице россиян
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена потребностью в формировании, развитии и укоренении идей, способствующих консолидации российского общества, приобщения граждан к целям и интересам развития страны, становления потребностей и навыков участия граждан в жизни общества и государства.
Представления людей о себе как о субъектах единой политической целостности, объединенной общими культурно-историческими ценностями, политическими интересами, юридическими нормами и включающей многонациональные общности формируются в процессе политической социализации.
Подписание Беловежского соглашения ознаменовало не только эпоху нового политического, экономического и социального устройства России, но и определило изменение всей системы формирования ценностно-нормативных представлений граждан, институтов политической социализации и трансформацию гражданских представлений россиян о себе как о членах государства, общества, страны.
Россия является, с одной стороны, государством с многовековой историей и глубокими культурными традициями (если мы говорим о России как о преемнице культурного наследия Руси IX в), с другой -новым Федеративным государством, существующим менее двух десятилетий (Принятие Конституции 12.12.1993), не имеющим устоявшихся норм политической, гражданской, правовой культуры.
В то же время для устойчивого и эффективного развития страны необходима разработка и утверждение общественных идей, обеспечивающих стабильность политической системы и общества в
1 Беловежское соглашение было подписано руководителями БССР, РСФСР и УСС 08.12.1991 в Минске и констатировало факт прекращения существования Союза Советских Социалистических Республик как государства и субъекта международного права.
целом, приобщение граждан к участию в общественной и политической жизни.
Гражданская идентичность, формирующаяся под воздействием институтов и агентов политической социализации, отражает уровень гражданственности народа, его единства со страной, обществом, согражданами, является фактором консолидации общества вокруг интересов государства и страны в целом.
Гражданская идентичность является фактором, способствующим самоорганизации индивидов, объединенных принадлежностью к одному государству как совокупности «мы», поддерживающей единую систему смыслов, убеждений, представлений о государстве, своей стране, себе как члене сообщества. Политико-правовое поле Российской Федерации, объединившее представителей многих религий, национальностей, этнических групп, делает задачу поиска норм, ценностей и моральных кодов, выстраиваемых в систему гражданских представлений и обеспечивающих консолидацию людей единого государства, особенно важной.
В этой связи задача политической социализации состоит в том, чтобы каждый житель страны ощущал себя, прежде всего, гражданином. Как отмечал Аристотель, гражданами не становятся лишь по причине «проживания», для гражданства необходимо «отличительное качество».
Актуальность диссертационного исследования определяется также отсутствием в современной России на фоне многочисленных межконфессиональных, межэтнических, социальных конфликтов общегражданского проекта «россиискости» как на государственном, так и на общественном уровне.
Как отметил Президент РФ в своем Послании Федеральному Собранию, «духовное единство народа и объединяющие нас моральные ценности - это такой же важный фактор развития, как политическая и экономическая стабильность. Убежден, общество лишь тогда способно
ставить и решать масштабные национальные задачи, когда у него есть общая система нравственных ориентиров, когда в стране хранят уважение к родному языку, к самобытной культуре и к самобытным культурным ценностям, к памяти своих предков, к каждой странице нашей истории. Именно это национальное богатство является базой для укрепления единства и суверенитета страны, служит основой нашей повседневной жизни, фундаментом для экономических и политических отношений»2.
Задачи государственного развития - становление демократической политической системы, стабилизация и развитие социально-экономической сферы - не могут быть реализованы без повышения уровня политической, правовой, духовной культуры и гражданственности россиян. Это предполагает не только изменение роли и содержания социализирующего воздействия государства как ведущего субъекта политической социализации, но и рост активности самих гражданских структур, повышение роли гражданского общества.
Вопросы становления гражданской идентичности и ее содержательной компоненты приобретают особое значение в контексте процессов глобализации, так как доминирующая система идей и ценностей во многом определяет репрезентацию России как субъекта геополитики.
Именно поэтому концептуальное осмысление путей, методов и средств формирования гражданской идентичности россиян, научный анализ проблем и способов оптимизации реального процесса политической социализации особенно необходимы в современных условиях.
2 Путин В.В. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации, 26.04.2007 //
Официальный сайт Президента РФ URL:
156 type63372type63374type82634 125339.S html (дата обращения: 26.04.2007).
Вышеизложенное подчёркивает особую актуальность и значимость темы диссертационного исследования как в теоретическом, так и в практически плане.
Степень научной разработанности проблемы. Исследования политической социализации как самостоятельной научной проблемы получили свое развитие в 1950-е гг. в США. В СССР они долгое время замещались изучением проблем политического и патриотического воспитания. Но уже в 1970-х - 1980-х гг. в отечественной науке были предприняты попытки сформулировать целостный подход к исследованию социализации и политической социализации.
Исследование гражданской идентичности носит
междисциплинарный характер, широко представлено в работах социологов и психологов, но недостаточно разработано в рамках политической науки. Анализ баз данных Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН РАН) показывает, что по проблеме политической социализации в нашей стране ежегодно выходит около 20-25 работ по всем отраслям гуманитарного знания. Процент политологических работ в данном объеме чрезвычайно мал. Еще в меньшем количестве работ при рассмотрении процессов политической социализации делают акцент на формировании и становлении гражданской идентичности россиян.
В основе политологического исследования проблем политической социализации, взаимодействия индивида и общества, гражданина и государства лежат труды древнегреческих философов: Платона, Аристотеля3, а также мыслителей эпохи Возрождения и Нового времени: Н.Макиавелли, Т.Гоббса, Б. Спинозы, Дж.Локка, Ш.Л. Монтескье,
3 Платон. Государство. /Собрание сочинений в трех томах. Т.1. М.: Мысль, 1968., Платон. Политика /Сочинения в трех томах. Т.З. 4.2. М.: Мысль, 1972; Аристотель. Политика. Государство. Сочинения в 4-х т. Т.З, 4. М.: Мысль, 1983.
Б. Франклина, Ж.Ж. Руссо, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля, К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. Спенсера4.
Большое значение для разработки теории политической социализации, изучения ее механизмов и способов имеют идеи зарубежных политологов, социологов и психологов, таких как: Д.А.Гослин, В.М.Вентуорс, И.Толмэн, Э.Маккоб, З.Фрейд, Х.Хартман, Дж.Т.Мид, Ч.Х.Кули, X. Хайман5 и др.
Понимание проблем становления гражданской идентичности в определенной культурно-политической среде во многом основано на идеях, изложенных М. Вебером, Г. Алмондом, С. Вербой, Э. Фроммом6.
Макиавелли Н. Государь. Размышления над первой декадой Тита Ливия/ Н.Макиавелли; Пер. с итал. К.А.Тананушко. -Минск: Харвест, 2004; Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М. 1936, Основы философии. Часть вторая. О гражданине /Сочинения в двух томах. Т.1. М.: Мысль, 1989; Спиноза Б. Политический трактат. Сочинения в 2-х тт. Т. II. СПб., 1999; Локк Дж. Два трактата о правлении. Книга вторая // Сочинения в трех томах. Т.З. М.: Мысль, 1988; Монтескье Ш.Л. О духе законов или об отношении, в которых законы должны находиться. С.-Петербург.: Изд. Л.Ф. Пантелеева, 1900; Франклин Б. Избранные произведения. М., 1956; Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре. Трактаты /Пер. с фр. М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998; Кант И. Собрание сочинений в восьми томах. Т.7. М., 1994; Гегель Г. В. Ф. Философия права //Сочинения в четырнадцати томах. Т.7. М., 1934, Философия духа //Энциклопедия философских наук. В трех томах. Т.З. М.,1977; Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд.2. Т.1. М., 1954; Спенсер Г., Личность и государство. СПб., 1908.
5 Handbook of Socialization Theory and Research. Ed. D.A. Goslin. Chicago, 1969;
Wentworth W.M. Context and Understanding. An Inquiry into Socialization Theory. N.Y.,
1980; Tallman J. Adolescent Socialization in Cross Cultural Perspective. N.Y., 1983;
Maccoby E.E. The Role of Parent in the Socialization of Children: An Historical Overview
//Developmental Psychology. 28. 1992; З.Фрейд Введение в психоанализ: Лекции. М.:
Наука, 1995; Hartman, Heinz Ego-Psychology and the Problem of Adaptation. N.Y.:
International University Press, 1950; Мид Дж. Г. Интернализованные другие и самость
//Американская социологическая мысль. - М., 1996, Разум, Я и общество //
Социальные и гуманитарные науки (отечественная и зарубежная литература). //РЖ.
«Социология». - 1997. -№ 4; Кули Ч.Х. Человеческая природа и социальный порядок.
- М., 2000; Hyman Н. Political Socialization. N.Y., 1959.
6 Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания
/Избранные произведения. М., 1990, Протестантская этика и дух капитализма //
Избранные произведения. М.: Прогресс. 1980; Almond G., Verba S. The civil culture:
political attitudes and democracy in five nations. Princeton (N.J.). 1963, Verba S. Political
Cultural and Political Development. - Princeton, 1956; Фромм Э. Бегство от свободы. -
М., 1995, Иметь или быть? - М., 1990.
Эти исследователи рассматривали такое приобщение индивида к политической культуре, которое подразумевает, по их мнению, формирование политических ориентации субъектов политики, «политической оценки» политической системы общества, субъективного измерения общественных основ политической системы конкретного социально-политического организма.
Весомые аргументы для рассмотрения гражданской идентичности, формируемой в процессе политической социализации как фактора поддержания стабильности политической системы и средства консолидации общества, содержатся в системном подходе, разрабатываемом Г.Парсонсом, Д. Истоном, В.А.Льюисом, Дж. Денисом. На базе эмпирического материала данные исследователи попытались описать жизненные циклы формирования гражданских представлений в процессе политической социализации, рассматривали процесс социализации как способ формирования и добровольного принятия гражданами установок и ценностей конкретного общества. По мнению этих исследователей, именно обеспечение добровольного принятия гражданами общественно-государственных ценностей является ключевым моментом социализации и наиболее эффективным механизмом политического управления. Приобщение к нормам и ценностям происходит под воздействием основных «агентов» политической социализации. Идея стадиального характера процесса политической социализации была разработана П. Бергером и Т. Лукманом, которые представили описание возрастных особенностей прохождения каждого этапа.
Немаловажную роль сыграли наработки современных зарубежных исследователей: Ю. Хабермаса, Ф. Гиддингса, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, рассмотревших особенности формирования гражданской идентичности в многонациональных и многорелигиозных сообществах, трансформацию систем идентификаций индивидов под воздействием
культурно-правовых и политических норм государства проживания; Э. Арато, раскрывшего роль и особенности воздействия гражданского общества на социально-политическое развитие.
Первые отечественные работы по изучению политической социализации, во многом опирающиеся на опыт зарубежных исследователей, затрагивали общие теоретические аспекты, рассматривали диалектику объективного и субъективного в процессе становления личности, взаимодействие социального, природного и личностного факторов. Основы исследований заложили И. С. Кон, Б. Г. Ананьев, А. В. Дмитриев, А. А. Федосеев7. В 80-90 гг. акцент изучения проблем политической социализации ставился на рассмотрении особенностей процесса в различных общественных системах, где определялись те или иные аспекты её сущности, содержания, структуры. Особое значение имели работы Е. Б. Шестопал, Г. Г. Делигенского, К. С. Гаджиева, Ю. С. Пивоварова, В. И. Коваленко, В. И. Чупрова, Э. Я. Баталова, В. И. Буренко, П. В. Мальцева8.
Обращаясь к истории, отметим: разработка проблем становления и развития личности в социуме была одной из самых актуальных для этико-субъективной школы (П. Д. Лавров, К. К. Михайловский, И. И. Кареев). Плодотворные идеи и положения, относящиеся к процессу социализации, развития гражданской идентичности, были выдвинуты советскими психологами и педагогами: К. Д. Ушинским, разработавшим концепцию общественного воспитания, М. М. Бахтиным, раскрывшим особенности воздействия на многополюсное личностное сознание, Л. С. Выготским, представившим концепцию о соотношении
7 Кон И.С. Социология личности М. 1957 г.; Федосеев А.А. «Человек и общество.
Проблемы социализации индивида» 1971 г.
8 Шестопал Е.Б. Личность и политика критический очерк западных концепций
политической социализации - М. 1988 г., Дилигенский Г.Г. Социально-политическая
психология. М, 1994, Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре
современной России // Мировая экономика и международные отношения: -1996. -№ 2
индивидуального и общественного в индивиде, А. С. Макаренко, предложившим идею гражданского воспитания детей и теорию детских коллективов.
Роль институтов государственной власти при воздействии на процессы политической социализации изучали М. Г. Анохин, И. А. Батанина, Ю. А. Левада, А. А. Мерцалов, В. В. Огнева,
A. М. Старостепко, Е. С. Строев, Ж. Т. Тощенко9.
К рассмотрению проблем влияния институтов гражданского общества на политическую социализацию и формирование гражданских представлений обращались Г. И. Авцинова, М. М. Федорова,
B. А. Кулинченко и А. В. Кулинченко10.
Некоторые отечественные исследователи обращались к рассмотрению специфики политической социализации и проблемам становления гражданской идентичности молодежи: Е. А. Гришина, Ю. А. Зубок, О. И. Карпухин, О. Н. Козлова, В. Т. Лисовский, В. И. Чупров, И. М. Ильинский.
Вопросы становления гражданской идентичности под воздействием
процессов глобализации и изменений социально-политических и
экономических условий страны рассмотрены в исследованиях
современных отечественных исследователей: В. А. Ядова, Ю. А. Левады,
Т. И. Заславской, Л. М. Дробижевой, Г. Г. Делигенского,
Р. Г. Абдулатипова, Л. В. Топчего, А. Г. Здравомыслова, В.Н. Головнина.
Несмотря на достаточно широкий спектр литературы, посвященной обозначенной теме, проблема становления гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации остается далеко не
9 Анохин М.Г. Политическая система общества М., 1996., «Основы политической
социализации // Под общей редакцией Ж.Т. Тощенко М. - Нижн. Новгород. 1998
10 Авцинова Г.И. «Гражданское общество в России проблемы и перспективы /Власть
2002. -1., М.М. Федорова «Метафоры «свободы индивида»//Полис 2003 - №5.; В. А.
Кулинченко и А.В. Кулинченко «О духовно-культурных основах модернизации
России //Полис 2003 №2
полностью раскрытой в политологии и её актуальность постоянно возрастает. С одной стороны, это связано с динамичным изменением всей социально-политической системы современной России, с другой, - с отсутствием целостного подхода к изучению проблем гражданской идентичности в совокупности и в контексте процесса политической социализации.
Основная рабочая гипотеза исследования. Хотя в настоящее время гражданская идентичность не является доминирующей в системе идентичности россиян, ее роль объективно возрастает и в перспективе станет наиболее актуальной задачей процесса политической социализации. Отношение россиян к своей стране во многом обусловлено отношением к власти и различным государственным институтам. В связи с этим одной из первостепенных задач политической социализации является становление гражданской идентичности россиян.
Объект исследования - процесс политической социализации в России.
Предмет исследования - становление гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации, изменения соответствующих ценностных ориентации, политических норм и идеалов.
Цель исследования - выявить роль процесса политической социализации в становлении гражданской идентичности россиян на современном этапе.
Задачи исследования:
- раскрыть основные теоретико-методологические принципы
изучения политической социализации в ракурсе проблем становления
гражданской идентичности;
- рассмотреть основные модели понимания места индивида во
взаимоотношениях с властью, определяющие тип политической
социализации;
- проанализировать причины, затрудняющие процесс политической
социализации и развитие гражданской идентичности россиян;
- проследить трансформацию условий, агентов и институтов
политической социализации и оценить их роль в становлении
гражданской идентичности россиян;
определить место гражданской идентичности в идентификационной матрице россиян;
- сформулировать и обосновать предложения по оптимизации
процесса политической социализации, способствующие становлению
гражданской идентичности россиян.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили теории и концептуальные положения, содержащиеся в научных трудах по проблемам государства и общества как отечественных, так и зарубежных ученых. В процессе исследования автор опирался на теории гражданского общества: нормативные (А. Смит, И. Кант, А. Токвиль, Г. Гегель, К. Маркс, А. Грамши, М. Бакунин, И. Ильин) и постмодернистские (Э. Арато, X. Арендт, Л. Коэн, Э. Гидденс, Ю. Хабермас, А. Эдварде); теории общественного договора (Ф. Бэкон, Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж. Ж. Руссо, Б. Спиноза, Ш. Монтескье и др.); теории коммуникативного действия (К. Дойч, Г. Алмонд, Дж. Коулмэн, К. Ясперс); теории социализации (П. Бергер, Т. Лукман); динамическую теорию идентичности (Дж. Г. Мид, Г. Блумер).
Методологическую основу исследования составляют диалектический подход (Г. Гегель, К. Маркс, Т. Адорно, М. Харкхмайер, Г. Марку, Ж. Т. Тощенко); системный подход (Г. Алмонд, Д. Истон, К. Дойч, И. Валлерстайн, Г. Г. Дилигенский, А. Ю. Мельвиль); структурно-функциональный (М. Леви, Р. Мертон, Т. Парсонс); а также ценностный, символический, деятельностный, поведенческий, коммуникативный подходы к изучению культуры; формационный (К. Маркс, О. Шпенглер) и цивилизационный (А. Токвиль, С. Хантингтон,
А. С. Панарин и др.) подходы к анализу исторического процесса; поколенческий подход к анализу структуры общества (Д. П. Гавра, Е. Б. Шестопал, В. В. Семенова, Ю. А. Левада, В. Н. Головний).
Для решения исследовательских задач использованы методы: исторический, сравнительный, статистический, индукции и дедукции, анализа и синтеза, обобщения и аналогий, метод контент-анализа и экспертного опроса.
Нормативно-правовую базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, федеральное и региональное законодательство, регулирующее взаимодействие граждан с органами власти, участие в политическом процессе, организацию процессов образования.
Эмпирическая база исследования представлена результатами социологических исследований, проводимых в период с 1999 по 2007 гг. рядом известных российских институтов и исследователей. В работе использован вторичный политологический анализ данных материалов исследований ИСПИ РАН, ВЦИОМ, Левада-Центра, Фонда Общественного Мнения.
Кроме того, использовались результаты исследований, в которых автор принимал непосредственное участие: исследования Социологического центра Российской Академии государственной службы при Президенте РФ; исследования организации взаимодействия органов власти и общества в современной России, проводимого в рамках II Московского форума «Гражданское общество-Власть-Бизнес: от противостояния к сотрудничеству».
В диссертации использовались также материалы научных всероссийских и международных конференций, конгрессов политологов, гражданских форумов; документы, регламентирующие деятельность общественных организаций и политических партий; публикации центральной и местной печати, электронные ресурсы Интернет.
Основные результаты исследования, полученные лично автором, и их научная новизна:
В результате анализа зарубежной и отечественной литературы выявлены основные направления и концептуальные подходы к осмыслению сущности политической социализации. Уточнено понятие политической социализации. Политическая социализация рассматривается как приобщение индивида к политике в ходе взаимодействия со всеми другими подсистемами общества, обеспечивающее обретение индивидом базовых гражданско-политических ценностей, усвоение роли гражданина и становление гражданской идентичности.
Опираясь на позиции Г. Парсонса, Дж. Г. Мида, С. Хантингтона и Дж. Роулза, автор, в отличие от доминирующей в научной литературе позиции, рассматривает процесс политической социализации в органическом единстве с проблемами становления гражданской идентичности.
Рассмотрены социально-политические и экономические условия современной России как комплекс общественных условий и факторов политической социализации. Дана характеристика влияния основных институтов и агентов политической социализации на становление гражданской идентичности россиян. Выявлено, что одну из ключевых ролей в осуществлении политической социализации россиян играют неполитические институты общества - система образования, средства массовой информации, отдельные структуры гражданского общества.
Обозначены основные направления становления гражданской идентичности в процессе политической социализации, определяемые как формирование содержательного эмоционально-когнитивного и социально-политического наполнения категории «россиянин», усвоение основных гражданско-политических норм, прав, обязанностей и ролей как по отношению к государству, так и к сообществу граждан в целом,
формирование представлений о своей гражданской сопричастности на уровне межгрупповых отношений как на внутригосударственном уровне, так и в геополитическом пространстве.
- Выявлена роль процесса политической социализации в становлении гражданской идентичности. Установлено, что эффективность осуществления политической социализации определяет смысловое наполнение категории «гражданин» и обуславливает иерархию социальных идентичностей.
Основные положения, выносимые на защиту:
В ходе политической социализации формируются не только собственно политические представления, ориентации и ценности индивида и групп, но также происходит приобщение к общегражданским нормам, определяющее становление гражданской идентичности, выражающейся в отождествлении себя с государством, согражданами и страной, что становится важным фактором поддержания социального и политического равновесия.
Политическая социализация не обеспечивает решения всех проблем становления гражданской идентичности, тем не менее закладывает её фундаментальные основы, приобщая индивида к основным нормам и правилам функционирования политической системы, обогащая его комплексом представлений об управлении и законах общественно-политической жизни, определяя его субъектную позицию по отношению к государству, обществу, согражданам.
Политическая социализация в России сохраняет преимущественно стихийный и несистемный характер, поскольку институты политической социализации находятся в процессе противоречивого развития. Результатом этого становится отсутствие надлежащего воздействия на сознание людей, обеспечивающего приобщение индивида к нормам и ценностям общества и государства. Наряду с этим в России набирают силу процессы формирования
гражданской идентичности по модели других современных демократических государств, где оценка своей принадлежности к группе «Мы - граждане страны» становится доминирующей и выходит за пределы отношений с государством.
Новая российская гражданская идентичность, рассматриваемая в рамках мультикультурного подхода, является механизмом консолидации российского общества, сосуществуя с локальными (этническими, религиозными и др.) идентичностями.
Трудности и проблемы становления гражданской идентичности россиян обусловлены низким уровнем доверия граждан к основным политическим и государственным институтам, отсутствием отлаженных механизмов социализирующего воздействия и внятной политики формирования гражданственности.
На современном этапе основным условием оптимизации процесса политической социализации с целью становления гражданской идентичности россиян является реализация государством политики формирования общественных представлений о ценностях и целях государственного развития.
Проблемы становления гражданской идентичности в процессе политической социализации не могут быть отнесены лишь к сфере интересов политической элиты. В связи с высоким уровнем недоверия к большинству институтов власти для повышения эффективности политической социализации государство должно создать условия для развития социализирующей деятельности других общественных институтов.
Теоретическая значимость исследования заключается в применении и развитии политологического подхода к анализу политической социализации в контексте становления гражданской идентичности. Обосновано применение понятия политической
социализации к анализу проблематики становления гражданской идентичности.
Выявлены проблемы становления гражданской идентичности россиян в контексте изменения основных агентов политической социализации и их воздействия, трансформации социально-политической структуры, нравственно-моральных и политических норм.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут содействовать деятельности органов государственной власти, общественным организациям и образовательным учреждения при разработке мероприятий и программ, направленных на приобщение граждан к деятельности государства и общества, развитие гражданственности.
Положения диссертации могут использоваться в учебном процессе для чтения курса политологии и политической социологии.
Апробация работы. Материалы работы обсуждены на конференциях и круглых столах: XII Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов», 2005г; Всероссийская конференция «Россия: тенденции и перспективы развития», РАГС, ИНИОН, СЗАГС, 2005; Всероссийская научная конференция «Современное российское общество: состояние и перспективы» (Первые казанские социологические чтения), Казань, 15-16 ноября 2005 г; II Московский гражданский Форум «Общество-бизнес-власть: от сосуществования, через содействие, к сотрудничеству», 14-19 марта 2006г; IV Всероссийский конгресс политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке», Москва, 20-22 октября 2006.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений.
Теоретико-методологические основы исследования процесса политической социализации: сущность, концептуальный анализ
К изучению процессов воспитания гражданина обращались мыслители с древних времен. Аристотель назвал человека «животным общественным», имея в виду, что сущность человека выявляется через систему его социальных связей.
Термин социализация восходит к латинскому «socialis» -«общественный». К научным понятиям такого рода относится понятие социального (социальная жизнь, социальная сфера, социальная группа и т.д.), как противоположности природного. Однако есть и понимание социального как противовес индивидуального, которое корнями связано с теорией социализма и с обобществлением собственности и ресурсов.
В рамках настоящего исследования мы обратимся к исследованию процесса политической социализации в политико-социльном контексте, определяющем направленность взглядов и оценок различных групп в отношении своей принадлежности к государству, их роли в работе его общественно-социальных и политических институтов, особенности формирования у них гражданских и политических ценностей и установок.
Мы будем говорить о массовой политической социализации в отношении групп и даже всего общества, что, по нашему мнению, отвечает интересам политологического исследования, так как сама политика представляет собой коллективный феномен. С методологической точки зрения правомерность понятия массовой политической социализации встречает некоторые возражения, обоснованные возможностью значительного разброса ценностей и норм в объективно большой группе на личностном уровне, однако предлагаемый подход имеет и обоснования.
Как отмечает Ю. Левада, «в рамках строго эмпирического, бихевиористического изучения массового поведения всякое допущение надындивидуальных «целостностей» запретно; в лучшем случае оно может трактоваться как наследие привычного социального антропоморфизма, который приписывает человеческим множествам способности понимания, оценки и т.п.»11. Однако далее он отмечает, что из практики повторяющихся массовых опросов известно, что имеется некоторый набор чрезвычайно устойчивых характеристик состояния общественного мнения, которые на протяжении ряда лет выражаются близкими величинами. Они относятся к сфере обобщенных самооценок и социальных ценностей. В этой связи возможно также определение механизмов поддержания (и разрушения) массовой социокультурной идентичности.
Устойчивость социальных ценностей и оценок определяет правомерность рассмотрения политической социализации как массового явления. Несмотря на то, что носителями политического опыта, ценностей, качеств и субъектами политического поведения на эмпирическом уровне выступают отдельные люди, в конечном счете практическое значение имеют результаты их коллективных действий. Это дает нам основание изучения политической социализации как надындивидуального феномена.
Данный подход меняет масштаб и качественный уровень изучения процесса социализации. Составляющие политической социализации, при рассмотрении этого процесса в масштабе общества остаются неизменными, однако агенты, институты, механизмы и результаты политической социализации не совпадают полностью с теми, которые действуют на отдельного человека. В поле зрения попадают и процессы исторического масштаба, результаты изменения всего политического и социально-экономического пространства и времени, характерные для определенного государства.
Особенность социально-политического изучения социализации связана с двойственностью объекта исследования «личность — общество», в котором выделяются подсистемы: «личность-власть» и «группа-власть — другая группа».
С одной стороны, в процессе социализации человек учится быть членом определенной социальной группы. Это подразумевает признание и принятие социальных ожиданий других людей: семьи, коллег, друзей, ровесников, руководителей и самой системы, а также вхождение в систему общественных отношений . С другой стороны, в процессе социализации меняется представление человека о самом себе и происходит обновление социальной системы. И.С.Кон подчеркивал: «В реальном процессе социализации индивиды не просто адаптируются к среде и усваивают предлагаемые им социальные роли и правила, но также постигают науку создавать нечто новое, преобразуя самих себя и окружающий мир»13. Понимание социализации как процесса формирования индивида-субъекта изменений общественной системы позволяет раскрыть механизм гражданского политического участия и представляет особую ценность в современной политологии.
Само понятие «социализация» было введено в научный оборот американским социологом Ф.Гиддингсом и понималось как «процесс развития социальной природы человека» .
Гражданская идентичность как актуальная проблема политической социализации в современном российском обществе
Определение гражданской идентичности неоднозначно не только в различных науках - психологии, социологии, политологии, но и в рамках каждой из них. Содержание понятий «идентификация», «идентичность» связано с процессом формирования самосознания индивида, его самоопределением в социальной сфере — обретением своего общественного статуса. Идентичность является устойчивым продуктом социализации. Как правило, структура идентичности рассматривается как относительно устойчивое соотношение непроизвольно или произвольно выбираемых ролей в определенных коммуникативных контекстах. Определение «идентификация» происходит от латинского identificare -отождествлять. Процесс идентификации подразумевает «опознание, распознавание чего-либо»64, «эмоционально-когнитивный процесс неосознаваемого отождествления субъектом себя с другим субъектом, группой, образцом, помогающий ему успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные нормы и ценности, принимать социальные роли»65. Тем самым идентичность выполняет интегративную и разграничительную функции. От того, как они реализуются, во многом зависит успех политического курса. Гражданская идентичность является структурным элементом общей социальной идентичности, подразумевающей отнесение человеком себя к той или иной группе, и становится продуктом политической социализации. В то же время гражданская идентичность основывается на символическом содержании политики как в широком понимании организации жизни страны (территориальная общность), так и в узком политическом (политические организации, партии, движения). Гражданская идентификация представляет собой процесс формирования гражданской идентичности субъекта через соотнесение и отождествление индивидом себя или других с базовыми и типическими для данного общества ценностно-нормативными, социально-ролевыми и статусными характеристиками, связанными с определением социального статуса, и последующим воспроизводством соответствующих социальных практик. Гражданская идентичность характеризует соотнесение индивида себя с обществом во всех социокультурных измерениях: язык, менталитет, мировоззрение, культурные, социально-политические ценности и нормы поведения б. Контекстом усвоения социокультурного опыта становится роль гражданина в определенном государстве и обществе. В основе гражданской идентичности лежит отождествление индивидом себя с государством, обществом, страной. Результатом идентификации становится формирование некоторого набора установок, критериев и параметров соотнесения себя с группами «своих» и «чужих», а также набора собственных ролей, мотивов поведения, соответствующих представлениям о «своих». Гражданская идентичность подразумевает с одной стороны -самоопределение индивида, групп в рамках территориально-политического сообщества - государства, усвоение правовых, политических норм и традиций, с другой - формирование на базе усвоенных норм представлений о своем месте не только в системе взаимоотношений с властью (государством), но и всем политико-культурным сообществом. Гражданская идентичность является одним из результатов политической социализации и подразумевает отождествление индивидом себя с обществом, государством, страной. Гражданство, гражданственность, патриотизм - являются элементами гражданской идентичности. Гражданская идентичность представляет собой комплексную статусно-идентификационную базу для формирования массовых социально-политических и правовых практик, конституирующих и воспроизводящих данное общество как самостоятельную и специфическую социально-политическую систему.
Гражданская идентичность подразумевает самоопределение индивида в системе правового, политического, социально-культурного поля государства и самоопределение себя как гражданина страны в глобальном геополитическом пространстве. Базой формирования гражданской идентичности выступают устойчивые социально-культурные характеристики общества, политические, экономические, религиозные и иные особенности. Культурное поле гражданской идентичности служит некоторой матрицей, в пределах которой происходит конструирование социально-политической реальности. В социально-экономическом поле объективация гражданской идентичности осуществляется через отношение к способу организации экономической жизни общества. В политическом поле гражданская идентичность реализуется через отношение к политической структуре общества, институтам власти, политическим лидерам и организациям, а также через политическое поведение и идеологические ориентации.
Место гражданской идентичности в идентификационной матрице россиян
Оценка эффективности становления гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации осуществлена на основе анализа эмпирических данных, представленных ведущими российскими исследовательскими центрами. В настоящей главе оценена роль тех или иных общественных институтов и институтов государственной власти, как агентов политической социализации, на становление гражданской идентичности россиян. Рассмотрены характеристики, на основе которых формируется гражданская идентичность. Кроме того, проанализированы основные тенденции становления гражданской идентичности россиян, предпринята попытка оценки значимости для россиян тех или иных идентификационных признаков, оценки роли и места гражданской идентичности в системе других социальных идентичностей граждан.
Как мы отмечали в предыдущих главах, осуществление политической социализации определяется контекстом социально-политического, культурного и экономического развития государства. Однако, как показывают данные, приведенные институтом социально-политических исследований (Приложение 1, табл.1), за последнее десятилетие в российском обществе можно отметить устойчивую тенденцию гражданской неудовлетворенности своим материальным положением. Лишь 3,4 % опрошенных считают свое материальное положение благополучным. Такая ситуация в целом является крайне негативной для осуществления процессов политической социализации и становления гражданской идентичности, так как материальная неудовлетворенность становится фактором, стимулирующим недоверие граждан к основным общественным и государственным институтам и распространяемым ими идеям и ценностям. При этом группа, определяющая свое материальное положение как крайне неудовлетворительное (12,1%), потенциально является носителем негативных оценок деятельности государства и своей гражданственности. Существующее материальное неравенство определяет и мнение респондентов о реализации в государстве принципов социальной справедливости.
Таким образом, менее четверти россиян считают, что социальные различия в нашей стране справедливы. Отметим, что число уверенных в принципиальной справедливости социальных неравенств несколько увеличилось по сравнению с 2003 г. Однако наиболее значительной остается группа, считающая существующие социальные различия несправедливыми. При этом численность этой группы в процентном соотношении настолько велика, что перевес в сторону «недовольных» можно признать очень значительным. Такое распределение оценок реализации принципов справедливости не заставило долго ждать. Начиная с 2003 года, различные общественные и политические группы выражают свою неудовлетворенность политическим курсом страны, проводя протестные митинги и шествия. Такая социально-политическая акция как «марш несогласных», проведенная впервые в 2006 году незначительной группой нацболов, в 2007 году приобрела некоторую массовость и яркую политическую окраску, став выражением гражданской неудовлетворенности курсом социальной политики148.
Отражением общей неудовлетворенности граждан своего социально-материального положения становится и общая тенденция недоверия основным государственным и общественным институтам.
Предпринимаемые в последнее десятилетие реформы дают свои положительные результаты. Прослеживая динамику отношения граждан к основным политическим и социальным институтам, мы можем отметить повышения уровня доверия населения к ряду политических институтов. Однако кардинального перелома не произошло. Число респондентов, которые «никому не доверяют», возросло и составило 23%. К основным институтам государственной власти и гражданского общества отношение ухудшилось. В отношении граждан к остальным политическим и социальным институтам наблюдается положительная динамика. Однако общая тенденция гражданского недоверия осложняет осуществление процесса политической социализации и становления гражданской идентичности. Условия общего недовольства и недоверия скорее являются почвой увеличения числа конфликтов и розней, нежели повышения уровня гражданского самосознания и общественной консолидации.
Неотъемлемой составляющей гражданской идентичности является знание и осуществление гражданами своих прав, свобод и обязанностей. Возможность реализации гражданских прав, безусловно, определена как системой государственного управления и общественными условиями, так и позицией самих граждан в отношении своих прав.
По мнению большинства россиян (см. Приложение 1, табл.2), государство не обеспечивает реализации основных гражданских и политических прав - право на защиту гражданских прав и свобод (не обеспечено - 55%), избирательных прав (не обеспечено- 64%), равного доступа к государственной службе (не обеспечено - 76%). Такую ситуацию можно назвать искажением государственного управления. С одной стороны, гражданские политические права декларированы Конституцией РФ и широко пропагандируются политическими партиями и политическими лидерами. С другой стороны, степень возможностей реализации прав граждан оценивается крайне низко. Государственная политика в сфере приобщения граждан к процессам управления -политической социализации, - не может быть эффективной без обеспечения условий для обеспечения основных гражданско-политических прав и свобод россиян. Однако и сами граждане не стремятся в полной мере реализовать свои гражданские права.
Похожие диссертации на Становление гражданской идентичности россиян в процессе политической социализации
