Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА Б СИСТЕМЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ 15
I. Тенденции развития современной политологии и проблеми политического риска 15
2. Анализ структуры политических и социальных факторов риска, учитываемых на практике 31
ГЛАВА II. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА И ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЖТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ. 43
I. Систематизация социально—политических факторов, учитываемых в оценках политического риска 43
2. Построение математической модели, характеризующей влияние факторов риска на его уровень, и анализ установленных закономерностей 67
ГЛАВА III. УПРАВЛЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКИМ РИСКОМ С УЧЕТОМ ОСОБЕННОСТЕЙ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРО ЦЕССОВ 87
I. Перспективы стабилизации обстановки в стране с учетом возможных изменений изучаемых факторов риска 87
2. Возможности совершенствования управления политическим риском при использовании средств интеллектуальной поддержки принятия политических решений 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПІ
Список использованной литературы и источников 117
- Тенденции развития современной политологии и проблеми политического риска
- Систематизация социально—политических факторов, учитываемых в оценках политического риска
- Перспективы стабилизации обстановки в стране с учетом возможных изменений изучаемых факторов риска
Введение к работе
Актуальность исследования. Научно-теоретическое и практическое значение выполненной диссертационной работы определяется необходимостью разработки научных основ управления политической деятельности, которое требует знания оценок уровня политического риска, например, при сравнении различных альтернатив решения тех или иных задач. Диссертационная работа была ориентирована на то, чтобы ее результаты могли внести определенный вклад и в совершенствование подготовки и принятия ответственных решений по стабилизации внутриполитической обстановки в отдельных регионах страны (в России,Прибалтике и т.п.), и оказались полезными при решении задач, связанных с управлением риском международного бизнеса.
Результаты проведенных исследовании могут способствовать развитию более четких представлений об особенностях некоторых политических и социальных процессов, идущих в стране, и о проявляющихся при этом тенденциях.
В диссертации реализуются новые подходы к управлению политическим риском, основанные на использовании математического моделирования, а применяемая методология ориентирована на совершенствование средств интеллектуальной поддержки принятия политических решений.
Цель исследования. Основная цель диссертационной работы состояла в том, чтобы с позиций системного анализа и современных представлений политических наук, обобщить и систематизировать имеющиеся научные знания по проблемам политического риска, проанализировать возможные взаимосвязи между уровнем политического риска и некоторыми показателями политических и соци- _ 7 -альных процессов, идущих в стране, установить имеющиеся здесь закономерности и, на этой оснвве, сформулировать практические рекомендации, которые могли бы оказаться полезными для управления политическим риском при решении конкретных практических задач. При определении цели диссертационной работы обращалось внимание также на то, что развитие более четких представлений о политическом риске и его роли в политической деятельности может оказаться полезным для решения задач, касающихся подготовки политологических кадров и совершенствования методологии политического анализа.
Для достижения цели, поставленной в работе,потребовалось решение следующих задач: критическое обобщение и осмысление известных из литературы представлений о политическом риске и рассмотрение этого понятия как социально-философской категории; анализ имеющихся результатов исследований и сложившейся практики решения задач по управлению политическим риском с учетом политических и социальных факторов для определения базы дальнейших работ в этой области; выявление с помощью "отсеивающего эксперимента" степени зависимости уровня политического риска от социально-политических факторов, учитываемых традиционно, и от показателей, введенных дополнительно, чтобы повысить эффективность управления риском; построение математической модели (в виде нелинейного управления регрессии), характеризующей взаимосвязь уровня политического риска и показателей, отражающих состояние социально-политической обстановки; нахождение графических зависимостей (в виде .двухмерных сечений изучаемой поверхности отклика).способствующих получению наглядного представления об установленных закономерностях, характеризующих изменения уровня политического риска; оценка перспектив использования установленных закономерностей при политическом прогнозировании, связанном со стабилизацией внутриполитической обстановки в отдельных регионах страны, и при решении практических задач по управлению политическим риском; оценка перспектив практического применения результатов проведенных исследований при разработке систем интеллектуальной поддержки принятия политических решений Сна основе экспертных систем); апробирование разработанной методологии политического анализа при решении конкретных практических задач, связанных с управлением политическим риском.
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Для решения задач, поставленных в диссертационной работе, потребовался комплексный подход, основанный на сочетании методов историко-оравнительного и социально-политического анализа,математического моделирования (с применением методов планирования "эксперимента") и современной вычислительной техники. Автор работы стремился к последовательному конкретно-историческому подходу к предмету исследования с опорой на диалектический метод познания.
В диссертации использовались научные и политические публикации советских и иностранных авторов, относящиеся к изуча- - 9 -емой теме, директивные документы, статистические материалы, результаты социологических исследований и материалы периодической печати, способствующие лучшему пониманию рассматриваемых в работе вопросов. Большую помощь диссертанту в понимании роли социально-политических процессов в развитии общества и при анализе взаимосвязи результатов исследований с практикой общественно-политической жизни оказали материалы, относящиеся к деятельности органов политической власти, документы съездов политических партий и .других общественных организаций, материалы, публикуемые по линии Организации Объединенных Наций.
Важным подспорьем при работе над диссертацией явились научные труды ученых нашей страны по проблемам политологии и роли политики в современном обществе, в частности работы А.П.Бутенко, А.А.Галкина, В.Н.Иванова , Ю.А.Красина, А.М.Ми-граняна, В.В.Халипова, Г.Х.Шахназарова и других.
При выборе правильного подхода к изучению политических процессов, закономерности которых отражаются в оценках политического риска, полезными оказались также работы Н.И.Азарова, Э.М.Андреева, Е.А.Ануфриева, Ф.М.Бурлацкого, Г.Г.Дилигенского, Б.И.Краснова, И.П.Смирнова, А.Юшкова., А.М.Юеуновекого и других известных политологов. Важные сведения по этим вопросам были использованы диссертантом также и из работ ряда иностранных авторов.
При решении практических задач, связанных с анализом внутриполитической обстановки и соответствующей методологией, автору помогли научные труды Г.К.Ашина, Б.П.Курашвили, Э.Н.Ожи-ганова, Н.А.Сахарова, В.Б.Тихомирова, М.А.Фроловой и ряда - 10 -иностранных специалистов, особенно членов Совета по управлению риском международного бизнеса.
По вопросам, связанным с политологическим образованием и изучением политических процессов, полезными оказались научные труды В.М.Димова, Т.Н.Кухтевич, В.И.Левашова, СМ.Мавроди, И.К.Пантина, В.Б.Симоненко, С.В.Устименко, А.А.Федосеева и других, а также работы зарубежных политологов - А.Боцнара, Р.Корда, М.Раскина, Р.Такера и других.
Отечественные исследования по проблемам риска в целом не являются многочисленными. Они затрагивают, как нравжло, общие вопросы или юридические, финансовые и психологические аспекты риска. Среди авторов этих работ выделяются А.П.Альгин,СИ.Ко-шеленко, В.А.Петровский, Д.С.Тулин, В.А.Ойгензихт и А.А.Собчак, публикации которых способствовали лучшему пониманию места работы по политическому риску в системе всех исследований по проблемам риска.
Развитию необходимых представлений о политическом риске с методологической точки зрения способствовали публикации, посвященные социально-философскому анализу риска в целом,изучению его взаимосвязи с различными философскими категориями. В этой области особенно важными являются научные труды А.П.Аль-гина и В.Д.Рудашевского.
Появившиеся в самое последнее время в отечественной периодической печати публикации, касающиеся непосредственно политического риска, нооят, как правило, политико-публицистический характер и фактически являются случайными. Однако они заслуживают внимания, так как свидетельствуют об интересе к этой проблеме. - II -
За рубежом политическому риску уделяется заметно больше внимания. Это позволило использовать в диссертационной работе сведения из многих книг, посвященных именно этой проблеме. Полезными оказались, например, научные труды таких авторов, как В.Ашер, Д.В.Зинк, С.Д.Кобрин, В.Д.Коплин, М.О'ЛириД.Г.Мо-ран, П.Д.Наги, В.Д.Оверхолт, Д.Хэндл и другие.
С практической точки зрения для исследований, посвященных управлению политическим риском, важно было использовать материалы наиболее авторитетных консультационных фирм в этой области, услугами которых пользуется международный бизнес. Эта задача была решена благодаря деятельности Совета по Управлению риском международного бизнеса. В диссертации использованы материалы таких ИЗВеСТНЫХ В МИре фирм, Как Business Snvi-rannent Risk Intelligence ,PoliMcal sisk Serviceа,Еизгошодеу.
Среди факторов риска, рассматриваемых в диссертационной работе, приоритет отдавался тем, которые отражают возможные противоречия в социально-политической сфере и связаны с затратами труда и его компенсацией, так как их влияние на уровень политического риска оказалось особенно мало изученным. В связи с этим в диссертации потребовалось изучение работ ученых, интересовавшихся этими вопросами, в частности, Э.М.Андреева» Е.Г.Антосенкова, Ю.П.Кокина, В.М.Проскурякова и ряда зарубежных исследователей, особенно из Всемирного банка.
Научная новизна диссертации. Выполненная работа представляет собой одну из первых в нашей стране попыток проведения систематических исследований по проблемам политического риска и теоретического осмысления взаимосвязи между уровнем этого риска и количественными показателями, его определяющими, где - 12 -специальное внимание уделяется факторам риска, которые не рассматривались в необходимой степени и в зарубежных исследованиях (уровень государственных расходов, неравенство в распределении дохода, уровень эксплуатации и т.п.).
В результате проведенных исследований разработана принципиально новая методика оценки уровня политического риска в зависимости от факторов, характеризующих политические и социальные процессы, особенности которых проявляются при обострении внутриполитической обстановки в стране. Заслуживает внимания тот факт, что при использовании этой методики на практике можно ограничиться сравнительно небольшим числом статистических данных вместо большого количества социально-политических факторов риска, учитываемых при традиционном подходе к оценкам риска, многие из которых оцениваются только субъективно.
Впервые для исследований, посвященных проблемам политического риска, в диссертации обращено внимание на необходимость перехода от линейных зависимостей, характеризующих соответствующие социально-политические процессы, к нелинейным математическим моделям в виде уравнений регрессии, в которых учитываются эффекты сложного взаимодействия многих факторов риска, заметно влияющих на уровень политического риска.
В диссертационной работе впервые обращено внимание на целесообразность учета при поиске путей стабилизации внутриполитической обстановки в стране и при управлении политическим риском эффекта взаимодействия таких факторов, как отношение стоимости труда к его производительности, доля государственных расходов в % от ВНЇЇ, доля дохода 20% самих бедных, ВНП — Io — на душу населения. Найденная математическая модель дает возможность учитывать этот эффект взаимодействия, оцениваемый количественно, при управлении политическим риском.
Автор диссертации участвовал в апробации новой системы интеллектуальной поддержки политических решений при поиске путей урегулирования ряда политических конфликтов с применением новых технологий, где нашли практическое применение и некоторые результаты диссертационной работы.
Практическая значимость работы. Результаты проведенных исследований нашли практическое применение при решении ряда конкретных задач по стабилизации внутриполитической обстановки в отдельных регионах бывшего СССР (Литва, Северная Осетия, Краснодарский край, Украина) и при оценке перспектив для международного бизнеса в нашей стране g позиций политического риска. Эти работы, выполненные с участием автора диссертации на хозрасчетной основе, получили положительную оценку заказчиков.
Лучшему пониманию сложных взаимосвязей между параметрами изучаемых социальных и политических процессов и их влияния на политический риск могут способствовать теоретические представления, развиваемые в диссертации.
Результаты выполненной работы могут быть использованы в процессе преподавания в вузах и при повышении квалификации руководящих кадров, в частности, при изучении прикладной политологии (при рассмотрении проблем оптимизации принятия политических решений, стратегического управления и политического прогнозирования). - 14 -Апшбания работы,. Основные положения диссертации бнли изложены в докладах и выступлениях: на Международном семинаре "Метода и программные средства глобальной и региональной устойчивости развития", который проводился по линии АН СССР под эгидой ЮНЕСКО в Москве (июнь 1991 г.); в Северо-Ооетиноком институте гуманитарных исследований СМ СО ССР (февраль 1992 г.) по итогам хозрасчетной работы; на кафедре социально-политических теорий Института повышения квалификации при МГУ имени М.Б.Ломоносова.
По результатам диссертационной работы опубликовано несколько научных статей.
Тенденции развития современной политологии и проблеми политического риска
Проблемы политического риска, требующие при оценке его уровня учета сложного многообразия различных политических и социальных факторов, относятся к приклацной политологии. Однако, управление политическим риском на современном уровне требует соответствующей научной базы, в развитии которой важная роль принадлежит фундаментальным исследованиям в области политических наук, в частности, работам, где развиваются современные представления о политических и социальных процессах, их закономерностях. В нашей стране развитие политологии до сих пор было связано преимущественно с изучением проблем государствоведения, общих вопросов политической теории, истории политической мысли. Это нашло свое отражение, в частности, в отечественных публикациях, где доминируют результаты исследований, относящихся к той части политологии, которая за рубежом получила название "политическая наука". Эти исследования, в определенной степени, координировались в связи с деятельностью Советской ассоциации политических наук, которая представлена и на международном уровне. В связи с этим заслуживают внимания обзоры литературы в области политических наук, которые систематически публиковались по линии этой ассоциации. Можно предполагать, что они отражают основное содержание и направленность ведущихся в стране исследований. Анализ показал, что среда советских публикаций недавнего времени наиболее представлены работы, относящиеся к изучению политических систем и к общим политологическим проблемам (методология исследования политики и т.п.), истории политической мысли, политике и социально-классовым отношениям. Здесь прежде всего заслуживают внимания работы научных коллективов, возглавляемых Б.В.Мшвениерадзе, Е.Х.Шахназаровым, Ю.А.Красиным, В.Н.Ивановым. Среди самостоятельных исследований в этой области выделяются работы Б.П.Ку» рашвили, посвященные теории государственного управлениями А.М.Миграняна, который много внимания уделяет реформе политической системы. Проблемы теории политики во взаимосвязи с построением социалистического общества и имевшимися при этом несоответствиями рассматривались в работах Н.И.Азарова,Е.А.Ануфриева, Э.М.Андреева, А.П.Бутенко и других. Ряд серьезных исследований касался анализа зарубежных достижений в области политической науки: работ М.Вебера, Т.Парсонса, Д.Истона и других. В последнее время стали заметны тенденций использовать результаты исследований теоретического характера для разработки научных основ "технологии власти". В связи с этим определенный интерес вызвала дискуссия, в которой участвовали ведущие представители политической науки, складывавдиеся в нашей стране в последние десятилетия: Г.Х.Шахназаров,А.А.Галкин, Ю.А.Красин и другие. Отмечал , что "раньше мы не могли создать настоящую, живую политологию", поэтому "пока все делается кустарно". Об отсутствии политологов еще "вчера" говорил и Ю.А.Красин, предупреждая одновременно, что сейчас появилась опасность "утонуть в политологическом дилетантстве" при условии, что административно-бюрократическая система не давала и ранее профессиональным политологам необходимых условий .для полезной деятельности, так как она "вообще не нуждается в политологии". Это привело к тому, что, по мнению А.А.Галкина, "наша политология зациклилась на истории", хотя "важнее прогнозы на основе моделирования", систематизации, реальных и вероятных процессов в обществе. Участники дискуссии согласились, что "нужны политические технологии для конкретных ситуаций" . Проблемы, связанные с разработкой технологий политической деятельности, относятся к науке о политике, которая успешно развивается за рубежом, особенно в США, но оказалась без необходимого внимания в нашей стране. С этих позиций диссертационная работа, посвященная именно этим проблемам, может представлять интерес. Б нашей стране заметное отставание от мирового уровня, если судить по известным из печати публикациям, наблюдалось по многим проблемам прикладной политологии: теории и практике принятия политических решений, управлению политическими событиями (слежение, раннее предупреждение и т.п.), оценке ПОЛЙтического риска в международном бизнесе. Последнее имеет непосредственное отношение к постановке задачи в диссертационной работе. Анализ известных публикаций показал, что изучение политических процессов носило, как правило, описательный характер и не обеспечивало потребности практики в необходимой научной базе, хотя она возрастала все в большей степени,особенно в связи с проблемами "перестройки". Нельзя сказать, что серьезных работ, направленных на решение конкретных политических задач, не было вообще, но они носили, очевидно, закрытый характер. Некоторые публиковались за рубежом. Проблемы политического риска относятся к прикладной политологии, где изучаются вопросы стабилизации внутриполитической обстановки и должны учитываться закономерности,которые важны и при оценке политического риска. Советских научных публикаций в этой области до самого последнего времени не было вообще. Более подробно об этом будет сказано ниже при рассмотрении общих представлений о риске. Тенденции, которые имели место в политической науке в нашей стране, проявились и в состоянии политологии как научной дисциплины, в соответствующих учебно-методических материалах,
Систематизация социально—политических факторов, учитываемых в оценках политического риска
Эта часть диссертационной работы посвящена установлению закономерностей, отражающих зависимость уровня политического риска от показателей социально-политических процессов.
Потребовался "отсеивающий эксперимент", чтобы выделить для более глубоких исследований те факторы риска, которые заслуживают первоочередного внимания, так как вносят наиболее заметный вклад в изменение уровня риска. Предварительно проводился сопоставительный анализ влияния факторов, которые традиционно учитываются на практике, и факторов, выбор которых определялся целями нашего исследования.
В качестве критерия оптимизации учитывали индекс политического риска, определяемый по методике БЕРИ (в баллах по шкале 0-100), изменения которого, как было показано ранее, имеют достаточно тесную корреляционную связь с изменениями показателей риска по другим методикам Желательно, чтобы при оценке уровня политического риска учитываемая совокупность факторов риска являлась научно обоснованной. Рассмотрение с этих позиций совокупности факторов, учитываемых на практике традиционно (см.табл.1), показало, что в данном случае представлены показатели, отражающие различный уровень отношений в социально-политической сфере.Действительно, один из факторов отражает возможные противоречия на уровне религиозно-этнических групп. Есть факторы, по изменению которых можно судить о напряженности отношений на уровне социально-экономических групп. Это, например, фактор, характеризующий социальные условия (в том числе неравенство в распределении дохода), и "симптом" - уровень общественных беспорядков на социальной базе (забастовки, демонстрации и т.п.). Интересы определенных социально-экономических групп, как правило, отражают те или иные политические партии. Последнее учитывается тем, что среди рассматриваемых акторов риска есть политический плюрализм и роль левых радикалов (их влияние, организованность). В последнем случае, как принято на Западе, речь идет, очевидно, о тех силах, которые придерживаются прокоммунистической ориентации. Наконец, в традиционной совокупности факторов риска есть и то, что должно отражать возможные противоречия на уровне органов политической власти, в политической элите. К таким факторам можно отнести те, которые характеризуют уровень национализации, коррупции и т.п. (все то, что связано со стилем мышления лиц, принимающих политические решения), роль принуждения при удержании власти. Есть факторы, которые учитывают и влияние извне. Обобщая,можно сказать, что в целом применяемый обычно подход можно считать разумным.
Однако проблема состоит в том, что вряд ли все уровни отношений в социально-экономической сфере заслуживают одинакового внимания. В частности, можно говорить о том, что прежде всего в оценках политического риска должны проявляться противоречия на уровне социально-экономических групп. С этих позиций было целесообразно провести сопоставительный анализ,чтобы выявить те факторы риска, которым отдается приоритет в сложив-шейся практике, и те, которые требуют внимания в первую очередь с научной точки зрения. Для решения этой задачи использовался метод случайного баланса.
Выше уже отмечалось, что в оценках политического риска должны проявляться противоречия, корни которых находятся в социально-экономической сфере. Для получения более ясного представления по этому вопросу при систематизации факторов политического риска было целесообразно проведение сопоставительного анализа (по степени вклада в величину критерия оптимизации) факторов, которые относятся к политической сфере, и дополнительных факторов (см.табл.2). При отборе факторов риска желательно рассмотрение их совокупности с позиций системного подхода, полагая, что часть из них должна характеризовать элементы системы, а другие - состояние отношений, проявляющихся в обществе.
Перспективы стабилизации обстановки в стране с учетом возможных изменений изучаемых факторов риска
Специальное внимание в диссертации обращалось на необходимость реализации результатов проведенных исследований при решении практических задач, в частности, в той сфере, которая пока не вызывала большого интереса ученых и специалистов в нашей стране - управление политическим риском.
Современный подход к решению управленческих задач требует, как правило, знания математических моделей, отражающих существующие закономерности и облегчающих выбор лучших альтернатив на стадии принятия решений. В работах по управлению политическим риском, имеющих прикладной характер, до сих пор обычно ограничиваются простым суммированием количественных оценок, характеризующих вклад отдельных факторов риска в величину критерия оптимизации, или вероятностными оценками, отражающими взаимосвязи уровня риска с соотношением сил, активностью и приоритетами при принятии решений. Сегодня этого уже недостаточно. Поэтому ведется поиск более совершенных путей, где результаты выполненной диссертационной работы могут оказаться полезными.
Выше было показано, что существуют определенные математические зависимости, учет которых позволяет выбирать необходимые условия для достижения желательных значений критерия оптимизации - уровня политического риска. Существующие здесь возможности можно оценить на примере, относящемся к поиску путей стабилизации обстановки в стране.
Рейтинг СССР с позиций наиболее авторитетных консультационных фирм и банков в отношении политического риска в последнее время заметно снизился, хотя в последние годы он удерживался практически на одном уровне и не предполагалось, что произойдет такой существенный спад.
Анализ данных, публикуемых по линии БЕРИ Лтд., показал, что согласно оценкам ее экспертов, рейтинг СССР в 1991 году соответствовал уровню политического риска, равному 47 (см. рис.11) - ожидалось его некоторое снижение в ближайшей перспективе (до 46), но не в такой степени, как это сейчас случилось. Среди 50 стран, учитываемых рейтингами БЕРИ в 1991 году,
I СССР еще в начале 1991 года находился на 31-м месте (на уровне Чили, некоторых стран Восточной Европы). По нашим оценкам, с тех же позиций сейчас рейтинг СССР соответствует одному из последних мест среда рассматриваемых стран (на уровне не выше Перу, Нигерии).
Эксперты Службы политического риска (США), которые ранее давали оценки риска по линии фирмы Фрост энд Сэлливан, считали, что в 1991 году рейтинг СССР с позиции политического риска должен соответствовать уровню "С". Это заметно хуже, чем было несколько лет назад. Однако, и в этом случае фактически не ожидалось такого резкого снижения рейтинга СССР, которое произошло в самое последнее время.
Требуют корректировки оценки политического риска и, .соответственно, риска иностранных инвестиций в СССР, которые по линии Инстнтушенэл Инвестор, где СССР в конце 1990 года имел 34 место . Хотя здесь тенденция к более заметному ухудшению обстановки в СССР была замечена в большей степени (см.рис.12). Еще в марте 1990 года СССР ставился на 25 место (среди 112 стран).
Согласно оценкам, которые даны по линии ЕВРОМАНИ, в сентябре 1991 года рейтинг СССР (с позиций политического риска) с 54-го места в 1990 году снизился фактически до самого низ кого уровня: Ш-е место среди 130 стран . По нашим оценкам, это соответствует месту не выше 90-го по методике Институшенэл Инвестор (из 112 стран).
