Содержание к диссертации
Введение
Глава I Дискурсивные практики «от первого лица» как институциональное проявление от власти в политическойкоммуникации с. 17
1.1. Факторы возникновения и развития политической коммуникации в современной России: исторический, нормативно-правовой и системно-функциональный фактор организации политической коммуникации с. 17
1.2. Особенности представительства власти и место Президента в системе политических коммуникаций России с. 36
1.3. Институциональные формы политической коммуникации: процесс подготовки и создания дискурсивных практик власти в управлении политической коммуникацией с. 76
Глава II Дискурсивная практика Ежегодных посланий Федеральному собранию РФ Президентов Б.Н. Ельцина, В.В. Путина и Д.А. Медведева как технология для подготовки и обоснования политических изменений в государстве ... с. 98
2.1. Ежегодные послания Президента Б. Н. Ельцина Федеральному собранию за период с 1994 по 1998 года с. 98
2.2. Ежегодные послания Президента В.В. Путина Федеральному собранию за период с 2000 по 2007 года с. 125
2.3. Первое послание Президента Д.А. Медведева Федеральному собранию 5 ноября 2008 года как информационный повод к созданию политического сообщения и коммуникации с. 171
Глава III «Прямые линии» Путина и общественная приемная Д. Медведева, как важнейший информационный повод и канал власти в процессе управления политической коммуникацией с. 192
3.1. Особенности дискурсивных практик Президента и Премьера В.В. Путина в ходе диалога с народом посредством «прямых линий» с. 192
3.2. «Прямые линии» и информационный повод: интерпретации дискурсивных практик Президента в сообщениях «Интерфакса» и прессе с. 205
3.3. «Прямые» каналы и коммуникационные технологии Президента Д.А Медведева с. 211
Заключение с. 223
Список источников и литературы
- Особенности представительства власти и место Президента в системе политических коммуникаций России
- Институциональные формы политической коммуникации: процесс подготовки и создания дискурсивных практик власти в управлении политической коммуникацией
- Ежегодные послания Президента В.В. Путина Федеральному собранию за период с 2000 по 2007 года
- «Прямые линии» и информационный повод: интерпретации дискурсивных практик Президента в сообщениях «Интерфакса» и прессе
Введение к работе
Актуальность исследования для политического процесса обусловлена тем, что все большее значение в политической коммуникации приобретают такие властные ресурсы, которые выполняют определенные задачи как в процессе управления системой политической коммуникации в РФ, так и влияния власти на общество. Таким ресурсом являются дискурсивные практики главы государства, как наиболее важного «лидера мнения» в России. Изучение дискурсивных практик Президента Российской Федерации позволяет определить его роль в политическом пространстве государства, определить степень эффективности его лидерского потенциала, Статус главы государства и значения его дискурсивных практик для государственной политики может выступать критерием определения политического режима в стране. Чем сильнее роль лидера, возглавляющего государство, тем больший вес имеют его дискурсивные практики в процессе влияния на общество и принятии конкретных политических решений.
Актуальность диссертационного исследования для политической науки состоит в попытке устранения ряда пробелов в процессе изучения политической коммуникации, а также в выявлении новых аспектов управления коммуникационным процессом. К наиболее существенным достоинствам исследования для политической науки можно причислить попытку детализации структуры коммуникационного процесса, конкретизации роли и значения дискурсивных практик главы государства и политического сообщения в управлении коммуникацией и принятии конкретных политических решений. Проблематика исследования дает основу для выявления основных механизмов управления коммуникативным процессом, наглядной демонстрации возможности оценки эффективности или неэффективности политических решений, принятых на основе дискурсивных практик Президента через механизм «обратной связи». Применение в работе системного дискурсивного анализа речей Президента обосновывает выявление нового жанра политического дискурса, который можно рассматривать как особую политическую технологию власти - диалог с народом или «прямые линии» Президента Путина. И, наконец, данное
исследование позволяет на основе проведенного анализа выявить стандартные дискурсивные практики, используемые в рамках института президентства главою государства, как предпосылки к созданию «образа» сильного Президента в демократическом государстве, способного поддерживать стабильность и обеспечивать поддержку со стороны населения.
Степень научной разработанности проблемы.
Проблема дискурса и дискурсивных практик является предметом исследования в политической науке, однако все чаще рассматривается в контексте лингвистических особенностей кратких речевых высказываний, которые условно и можно обозначить как дискурсивные практики.
Представление о дискурсивных практиках и дискурсе сформировано нами на основании обращения к трудам таких философов, творивших в рамках феноменологии и герменевтики, как Гийом и Гуссерль; Гадамер, Хайдеггер и Дильтей. Кроме того, в основу наших представлений о дискурсе и дискурсивных практиках легли выводы, сделанные представителями символического интеракционизма (Дж.Г. Мид, Г. Блумер,), которые внесли свой вклад в развитие представлений о дискурсе и его роли в коммуникационном процессе, уделив особое внимание «Я» концепции Дж.Г. Мида, выводя языковое представление о мире не только на философский уровень, но и на уровень психологических и социологических процессов, а также структурализма, которые выделили и определили знаковую природу языка, уподобили его тем самым любой другой системе знаков.( Ф. Де Соссюр, Леви-Стросс)
Основным же ориентиром для нас в формировании представлений о том, что есть дискурсивные практики и их роли в политическом процессе стали работы постструктралистов и связаны с именами философов - Ж. Дерриды, Ю. Кристёва, Ю. Хабермаса (поздний) и, безусловно, М. Фуко (поздний). Именно М.Фуко и предложил термин «дискурсивные практики», как некое уточнение к традиционному понятию стиля, что стало нашим ориентиром в формировании категориального аппарата собственного исследования.
Кроме того, формируя представления о связи дискурсивных практик и коммуникативного процесса, мы обращались к исследованиям политического дискурса в рамках критического дискурс-анализа в работах Н. Фэркло, Д. Ван-Дейка и др., а также дискурсивной психологии (Лакло и Муфф, Уэттерел и Поттер). Однако, эти исследования носят в большей степени теоретический характер с явным лингвистическим уклоном, и никак не затрагивают возможности выделения связи между дискурсивными практиками главы государства и процессом управления политической коммуникации, а также способа влияния власти на общество.
«Диалог от первого лица» впервые рассматривается не только как канал политической коммуникации, но и как одна из важнейших политических технологий, применяемых для эффективного управления, как коммуникативным процессом, так и процессом разработки, принятия и реализации политических решений. Наше исследование является скромной попыткой восполнить этот пробел в системе представлений и знаний о политической коммуникации.
Рассмотрение дискурсивных практик Президента РФ осуществляется нами с позиций теории политической коммуникации, а дискурсивные практики представляются в исследовании как уникальный способ управления коммуникационным процессом.
Понятие политической коммуникации отражено в работах различных авторов, таких как (Г. Лассуэлл , Л. Пай, П. Лазерсфельд, Соловьев А.И., Громова Т.Н., Грабельников А.А., Пугачев В.П., Терин В.П., Шварценберг Р.-Ж, Кравченко В.И. и др.). Исследователями зачастую рассматривается ряд ее аспектов, среди которых выделяется особая роль власти, определяются акторы процесса политической коммуникации (власть, общество и СМИ), основные коммуникационные каналы и подчеркивается важная роль механизма обратной связи. (Г. Лассуэлл, Р.-Ж. Щварценберг, П. Лазерсфельд, А.И. Соловьев и др), с чем мы абсолютно согласны. Однако, большая часть работ, посвященных данной проблематике носит всеобъемлющий характер, предлагая, довольно общее представление о структуре политической коммуникации, подчеркивая ее схематичность и универсальность (Л. Пай, В.И. Кравченко),
что, на наш взгляд, является существенным пробелом в теории политических коммуникаций в виду ее абстрактности.
Отдельные аспекты, посвященные классификации каналов политической коммуникации и роли власти в них, выражены в работах Р.-Ж. Шварценберга, Т.Н. Громовой, О.А. Малакановой, А. Хлопьева, Ю. Воронцова, В.М. Березина. Тем не менее, эти исследования не рассматривают понятие структурных каналов процесса коммуникации, делая акцент лишь на изучение функциональных каналов политической коммуникации (СМИ, организации и неформальные каналы). На наш взгляд, данный подход не отражает всех сложностей взаимоотношений власти и общества в политической коммуникации и нуждается в доработке.
Среди проблем, связанных с функционированием каналов политической коммуникации, особого внимания заслуживает проблема интерпретаций, впервые обозначенная и подробно рассмотренная отечественным политологом В.И. Кравченко как «этология коммуникации». Тем не менее, его подход к данной проблематике, на наш взгляд, является не достаточно полным, потому как интерпретации рассматриваются им лишь на неформальном уровне информационного обмена власти и общества.
Кроме того, в процессе изучения политической коммуникации рядом исследователей особое значение уделяется роли СМИ, как важнейшему каналу политической коммуникации, имеющему доминирующее значение в информационном пространстве, называя их четвертой властью и выделяя их как интерпретаторов действий власти.(Гаджиев К.С., Пугачев В. П., Тоффлер О., Зассурский И., Грабельников А.А, Соловьев А.И. и др.). Мы во многом согласны с этими исследователями, однако, в своей работе сделали акцент на роли СМИ в качестве интерпретатора и транслятора дискурсивных практик власти.
Проблема интерпретаций, затронутая Кравченко В.И., напрямую связана с процессом создания и распространения политического сообщения и политической информации, как базовых элементов политической коммуникации, как процесса, на наш взгляд, отчасти контролируемого за счет дискурсивных практик. Исследователи же чаще говорят о спонтанности политической коммуникации, не уделяя
особого внимания отдельным сферам, которые могут быть подвержены четкому контролю и управлению со стороны власти путем применения механизма информационного повода и институционализации коммуникативных структур.
Частично об этой проблеме говорится в исследовании «Информационная работа в государственном аппарате» Л. Сухотерина и И. Юдинцева, однако, они не связывают этот процесс с понятиями дискурсивных практик коммуникатора, информационного повода и конкретных политических решений на выходе. Кроме того, ими же рассматривается проблема информационного резонанса и информационного эха, что в некотором роде сродни используемому нами понятию коммуникационный эффект. Однако, несмотря на все недостатки, выявленные нами в исследованиях, посвященных проблемам политической коммуникации, при написании диссертации мы базируемся на общепринятых определениях и терминах теории политических коммуникаций, придавая им несколько расширенное и уточненное значение. Кроме того, автор исследования не стремиться отразить все сложности политической коммуникации, а лишь уточняет и конкретизирует ряд моментов, связанных с ролью дискурсивных практик в процессе управления коммуникацией и принятии политических решений на примере современной России.
Объектом данного исследования является институт Президенства в как системе современной политической коммуникации, предметом дискурсивные практики Президента, конкретные политические решения и общественная реакция на данные решения.
Целью исследования является выявление роли и значения дискурсивных практик Президента РФ как институционального выражения власти и как ведущего «лидера мнения» политического пространства РФ в процессе управления политической коммуникацией.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
Во-первых, обосновать существование управляемых зон политической коммуникации на примере дискурсивных практик «от первого лица».
Во-вторых, дать характеристику коммуникативных приемов, механизмов, доступных и возможных для власти в России.
В-третьих, рассмотреть конкретные формы организации политической коммуникации власти в России.
В-четвертых, выделить наиболее устойчивые дискурсивные практики Президента, обладающие наибольшим коэффицентом доверия со стороны общества и способствующие формированию шаблонов речевого поведения главы государства для сохранения власти и поддержания стабильности в обществе
И, наконец, попытаться вычленить дискурс Президента, как основу для формирования «образа» главы государства в «сценариях» политической власти России через диалог с обществом.
Методологическую основу диссертации составляет теория коммуникации, в рамках которой говорится об основных коммуникационных факторах, каналах и формах политической коммуникации, используются основные достижения и выводы, полученные исследователями в этой области, а также выявляются особенности развития коммуникации в России. Институциональный подход используется для обоснования возможности рассмотрения дискурсивных практик «от первого лица» как способ институционального закрепления коммуникации на примере института Президентства в России. Структурно-функциональный подход дает возможность исследования структур в рамках институтов государственной власти, таких как пресс-службы, особенности работы информационных агентств, значение интернет-порталов власти в обеспечении политической коммуникации.
В диссертации использованы такие методы исследования как:
дискурсный анализ для рассмотрения и вычленения дискурсивных практик президентов в ежегодных посланиях федеральному собранию и «прямых линий»
ивент-анализ в был применен в процессе систематизации результатов дискурс-анализа и подготовке выводов по результатам проделанной работы.
Частично был применен количественный контент-анализ в части систематизации данных полученных при анализе дискурсивных практик, вычлененных из сообщений информационного агентства.
частные методы такие, как сравнительный, метод аналогии, метод статистического анализа для систематизации результатов исследования, проведенных в рамках дискурс-анализа, составления таблиц и приложений диссертации.
Эмпирической базой работы являются:
Законодательные акты Российской Федерации, а именно: Закон о СМИ РФ, изменения, вносимые в закон о СМИ депутатами Госдумы, полученные в комитете по информационной политике ГД РФ, а также ФЗ «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации»; Закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 25 января 1995 года.
материалы XIX всесоюзной конференции 1988 года «О гласности», материалы общественно-политических изданий «Огонек» и «Юность» для воссоздания исторических предпосылок к формированию политической коммуникации современного образца.
Материалы официальных Интернет ресурсов органов государственной власти: Правительства РФ, Президента РФ, Государственной Думы РФ с целью выявления основных коммуникативных каналов власти.
Для освещения механизмов институционального воплощения властных решений и создания политического сообщения и
политической информации были использованы материалы internt-ресурсов пресс-служб власти на федеральном и региональном уровнях, а также интервьюирование сотрудников пресс-служб ГД и местных администраций.
С целью выявления представительства власти в основном источнике интерпретаций были подвергнуты рассмотрению материалы основных информационных агентств в Российской Федерации, таких как «Интерфакс», ИТАР-ТАСС, Прайм-Тасс, РБК, РИА « Новости», Финмаркет и др.
Тексты посланий президентов Ельцина, Путина и Медведева Федеральному собранию были подвергнуты критическому дискурс-анализу для вычленения важнейших дискурсивных практик в их динамике и определение их значения для политического процесса, как важнейшего информационного канала, политической технологии и обоснования для принятия соответствующих политических решений.
Сообщения информационного агентства «Интерфакс» в дни оглашения посланий Президентом, дающих возможность оценивать эффективность дискурса Президента и позволяющих говорить о коммуникационном эффекте, произведенном речами главы государства и соответствующей реакции общества.
Подвергнуты дискурсивному анализу тексты «Прямых линий» Президента, а теперь премьер-министра В.В. Путина и видеоблога Д.А. Медведева как важного канала политической коммуникации и основы для формирования «образа» политической власти в России.
Сообщения информационного агентства «Интерфакс» в дни проведения «прямых линий», как способ отражения наиболее значимых для информационного и коммуникационного процесса тем, аналитические материалы по итогам «прямых линий» в газете «Коммерсант» и аналитическом журнале «Власть».
10. Опросы общественного мнения, проведенные ВЦИОМ,
ФОМ, Левада Центр по итогам принятия политических решений на
основе дискурса президента, а также материалы форума и
видеоблога Д.А. Медведева на его официальном интернет-портале с целью выявления обратной связи, а также выявления коммуникационного эффекта политической технологии власти (разговоров «от первого лица»).
11. Аналитические статьи и материалы известных зарубежных и отечественных политологов, философов и социологов.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
В рамках политической коммуникации исследователем выделены управляемые зоны, создание которых представляется возможным за счет институционализации основных форм взаимодействия власти и общества в структуре коммуникативного процесса.
Дискурсивные практики Президента рассматриваются как особая политическая технология, применяемая для эффективного управления, как коммуникативным процессом, так и процессом разработки, принятия и реализации политических решений.
На основе дискурсивного анализа «диалогов от первого лица» автором сформулирована модель речевого поведения будущего президента России, а также «сценарии» политической власти на основе наиболее успешных дискурсивных практик главы государства.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
Дискурсивная практика главы государства, являясь важной единицей политической коммуникации, может рассматриваться как политическая технология, информационный повод и информационное сообщение в политической коммуникации.
Дискурсивные практики Президента, как способ представительства власти в структуре политической коммуникации определяют набор средств, механизмов и способов ее участия в политической коммуникации и является иституциональным проявлением от власти.
Политической властью в России формируются особые управляемые зоны политической коммуникации, выраженные в конкретных формах организации политической коммуникации таких как, пресс-службы, информационные агентства, интернет-портал президента и др.
Послания президента Федеральному собранию РФ как важнейший канал и информационный повод в политической коммуникации представляет собой набор дискурсивных практик главы государства, несущих в себе важные информационные сообщения. В результате оглашения послания дискурсивные практики и их интерпретации вызывают тот или иной коммуникационный эффект в обществе, являющийся основой для определения «обратной связи» коммуникации.
Коммуникационный эффект может служить критерием оценки деятельности главы государства, как института политической власти в России.
Дискурсивные практики формируют основу для институционализации политических решений, идеи которых заложены в информационных сообщениях, лежащих в основе дискурсивных практик.
Дискурс-анализ дискурсивных практик Президента в динамике позволяет выявить наиболее устойчивые речевые формы выражения политической воли главы государства, вызвавшие позитивный коммуникационный эффект. Именно на основе этих практик можно сформулировать модель успешного речевого поведения будущего Президента России.
«Прямые линии» В.В. Путина, общественная приемная и интернет-видеоблог Д.А. Медведева представляют собой особую форму политических технологий власти. Через «диалоги от первого лица» власть реализует возможность непосредственного разговора с обществом, определение его нужд и потребностей, а также формирование позитивного «образа» политической власти путем принятия волевых политических решений.
9. Диалог с обществом «от первого лица» позволяет вычленить дискурс президента, как основу для формирования «образа» президента в «сценариях» политической власти России.
Научная и практическая значимость исследования состоит в приращении нового политического знания о роли дискурсивных практик Президента РФ, как особой политической технологии, в процессе управления политической коммуникацией, что значительно расширяет предметное поле политологии. Значимость работы заключается также в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в дальнейшей разработке коммуникационных технологий власти, а также стратегии принятия политических решений и при построении информационной политики. Результаты работы могут быть использованы в качестве основы для выработки рекомендаций органам государственной власти в процессе формирования и корректировки государственной информационной политики. Помимо всего, материалы исследования могут служить основой для создания специальных курсов по темам политической коммуникации, политического дискурса, а также дополнений к курсу политического менеджмента. Кроме того, результаты исследования применимы для подготовки учебных пособий, монографий.
Апробация работы.
Диссертационное исследование было обсуждено и одобрено на кафедре политологии факультета международных отношений ННГУ им. Н.И. Лобачевского. Материалы диссертации, ее основные положения были опробованы автором на ряде конференций в период с 2006 по 2009 годы таких, как: Первая Международная научно-практическая конференция «Дискурсология: методология, теория, практика», Екатеринбург (2006 г.), Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы современного политического процесса» в Санкт-Петербурге (2007), Всероссийская научная конференция «Коммуникативистика: человек в современном информационном обществе» Н. Новгород (2007), Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы науки, образования и производства» Н. Новгород (март 2007), Межрегиональная научная конференция «Общественная палата как институт политической
системы РФ Н. Новгород (апрель 2007), Международная научно-
теоретическая конференция Коммуникативные стратегии
информационного общества. (2007, 2008) в СПб, Вторая международная
научно-практическая конференция «От современных экономических
проблем к обществу будущего» Н. Новгород (март 2008) и др.
Основные результаты исследования изложены автором в 13 научных публикациях, две из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК. Общий объем авторских публикаций по теме диссертации составляет 6,1 п.л.
Кроме того, частично на основе материалов диссертационного исследования был составлен и прочитан спецкурс для студентов старшего курса отделения политологии факультета международных отношений - «Политический дискурс: теоретические основы и практика исследований». В рамках спецкурса подробно разбирались особенности дискурс-анализа, понимания дискурса в политической науке, а также особенности жанрового пространства политического дискурса и его исследования в российской политической науке.
Автором исследования проводилось интервьюирование сотрудников пресс-служб администрации мэра Нижнего Новгорода, губернатора Нижегородской области, Государственной Думы Российской Федерации с целью воссоздания структуры и факторов управления политической коммуникацией.
Велось активное сотрудничество с отделом экономической информации информационного агентства «Интерфакс» для сбора материалов к диссертационному исследованию, консультирование с ведущими политологами России по теме и проблемам диссертации такими, как Сергей Марков, Георгий Сатаров, а также Игорь Яковенко - генеральный секретарь журналистов России. Велось активное сотрудничество с комитетом по информационной политике Государственной Думы РФ, и в частности, с его председателем - Комиссаровым В.Я. по вопросу правового регулирования коммуникативного процесса в России.
Структура диссертации определяется целью и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, разделенных на параграфы, заключение и список литературы и приложения, выполненные непосредственно автором диссертации.
Особенности представительства власти и место Президента в системе политических коммуникаций России
Работа СМИ должна вестись с позиции перестройки, так, чтобы показывать полную картину происходящих процессов, отражать всю диалектику жизни, содействовать продвижению всего нового и прогрессивного. Если у нашей гласности и есть рамки, то это - интересы народа и социализма. Интересы эти безграничны, социализм имеет огромный потенциал для самодвижения и развития. Наш народ сделал свой исторический выбор. В рамках этого выбора и давайте вместе двигать процесс перестройки.8
Иными словами, власть в лице партийных органов, дала свободу действий СМИ в процессе освещения политики перестройки, выдвигая лишь формальные ограничения. Подобное решение привело к появлению массы различного рода статей, расследований, отзывов читателей и прочих материалов о перестройке. Информационным поводом становилось все: от раскрытия тайных страниц нашей истории, до прямого обличения чиновничества в бюрократизме и взяточничестве.
Политика гласности позволила журналистам и всем- гражданам свободно высказываться на страницах газет и журналов о прошлом нашего государства, о насущных проблемах, о назревших необходимых переменах.
Наиболее распространенными информационными поводами были: материалы, публикуемые в прессе о тайнах советского государства, о репрессиях и беззаконии, творившихся в сталинский период. Подобные материалы были сродни волне «оттепели» при Хрущеве, но все же журналисты в своих расследованиях приходили к раскрытию куда более ужасающих фактов. В журнале «Огонек», самом популярном издании 80 - ых годов в 1988-1989 гг. велась специальная рубрика «Азбука гласности», где и приводились материалы из истории нашей родины.
Кроме того, политика гласности сама стала важнейшим информационным поводом. Журналы «Огонек» и «Юность» опубликовали целую серию статей, посвященных реализации гласности в рамках перестройки, поднимаются насущные вопросы о свободе слова, об альтернативном телевидении, о необходимости защиты и поддержки гласности, вскрываются факты ущемления свободы слова.
Отдельным информационным поводом становятся материалы, посвященные обличению советского чиновничества, истории развития бюрократизма в России. Вскрываются факты сопротивления чиновников процессам демократизации и гласности, поскольку они нарушают привычный уклад жизни чиновника, где мнение народа никогда не учитывалось, а СМИ были подконтрольны их власти.
Впервые на страницах прессы разворачивается настоящая предвыборная борьба. Выборы депутатов Верховного Совета РСФСР стали отдельным информационным поводом. Им посвящены и аналитические статьи, и интервью с депутатами, и обращения депутатов к гражданам, так, например, в одном из номеров «Огонька» за 1989 год опубликовано обращения Евгения Евтушенко к его избирателям. Кроме того, в отдельную рубрику выделены материалы исследований, проводимых ВЦИОМ по изучению общественного мнения о ходе избирательного процесса и его результатах. Эти исследования и выявляли явные недостатки, и достоинства избирательного процесса нового типа, когда граждане действительно имеют право выбора, а выборы - это не фиктивная процедура, а реальное соревнование. Подобные публикации - это прорыв в области политической коммуникации. Политическая информация разнообразна и интересна читателю, она не носит заказной характер, а вариации интерпретаций информационного повода достигают максимума.
Кроме того, различные издания выделяют своих «лидеров мнений», которые представляют позицию журнала или газеты. По выступлениям в газетах и журналах общество сумело узнать лидеров перестройки, ее «мозговой центр»: Алесь Адамович, Юрий Афанасьев, Федор Бурлацкий, Юрий Карякин, Отто Лацис, Андрей Нуйкин, Гавриил Попов, Андрей Сахаров, Святослав Федоров, Анатолий Стреляный, Юрий Черниченко, Николай Шмелев, Натан Эльдман - называем лишь некоторых. Главные редакторы газет и журналов стали популярны словно кинозвезды. Их издания - и они сами персонально - как бы олицетворяют перестройку. На выступления публицистов порываются теперь также, как на «Бони М».9
Подобные журналистские материалы можно назвать объективным отражением политики перестройки, это объективная политическая информация, создающаяся с использованием механизма информационного повода. Вновь возвращается интерес к политическому сообщению, к реальной политике и конкретным людям. Помимо данной информации газеты и журналы публиковали и субъективные отзывы читателей на происходящие процессы, в частности на политику демократизации и гласности. В классической схеме политической коммуникации, предложенной Г. Лассуэллом, подобная информация - это элемент обратной связи. Несмотря на то, что мы не можем абсолютно доверять этим письма, они все же являются отражением политических настроений в обществе. Информационным поводом же для отзывов читателей опять-таки стала гласность.
Институциональные формы политической коммуникации: процесс подготовки и создания дискурсивных практик власти в управлении политической коммуникацией
Кроме того, данное нововведение является очередным шагом к институционализации диалогов «от первого лица» в политической коммуникации. Форум, как опция в разделе видеоблога позволяет в режиме on-line отследить обратную реакцию общества на предложения и дискурсивные практики Президента, завершая тем самым классическую схему политической коммуникации.
9 апреля 2009 года была создана еще одна структура в рамках исполнительной власти, которую можно определить как важнейший канал политической коммуникации Президента и общества. Это открытие Общественной приемной президента, куда каждый желающий может подать заявление или просьбу к Президенту при условии, что кроме него эту проблему уже никто решить не может. Гражданин, оставляя заявку, получает официальное подтверждение того, что его просьба будет рассмотрена и соответствующее решение будет принято. Согласно данному документу, ему обязаны предоставить ответ в течение 30 дней. Наиболее важные и значимые вопросы Президент решает лично путем инернет-конференции. Заявитель приглашается в приемную, а Президент посредствам сети Интренет из своего рабочего кабинета ведет диалог с гражданином и на месте принимает решение, координируя необходимые усилия различных ветвей государственной власти. Данный способ диалога «от первого лица» является еще одним механизмом институционализации в политической коммуникации, позволяет создавать условие для беспроигрышного взаимодействия с населением, формируя в глазах общества «образ» всесильного, справедливого и мудрого правителя, закрепляя за институтом президентства непререкаемое господство над остальными ветвями власти. Конечно речь не идет о законодательном вмешательстве или изменении политического режима, а в большей степени отражает внутренние изменения политической системы, формирование или даже возвращение традиций российской политической власти. Институт Пресс — Конференций, на который указывает известный отечественный политолог К.С. Гаджиев. По его мнению, институт пресс -конференций играет важную роль во взаимоотношениях между политическими деятелями и представителями СМИ. Для прессы это был новый и удобный механизм более широкой, чем прежде, мобилизации общественного мнения в поддержку своего политического курса, для прессы - новый источник информации. Пресс - конференции, хотя и в меньших масштабах, стали общепризнанной формой политической коммуникации и в европейских странах.48 В российской практике политической коммуникации пресс - конференции тоже нашли свое отражение. В структурах законодательной и исполнительной власти предусмотрены отделы, отвечающие за организацию пресс - конференций. Информация о которых размещена на официальных сайтах Государственной Думы и Президента РФ. Т. о., они являются полноценным каналом политической коммуникации между властью и обществом посредствам СМИ. Сообщения для прессы являются следующим « прямым» каналом передачи информации. Законодательная и исполнительная власти предоставляют материалы сообщений для прессы о событиях, решениях, мероприятиях, проводимых властью. Эта информация в основном новостного характера. Она служит основой для аналитических статей, новостей, комментариев, производимых СМИ.
Примером такого канала коммуникации может послужить раздел «Думская панорама» на сайте Государственной Думы. "Думская панорама" - это специальный информационно-аналитический вестник для региональных газет, выпускаемый Управлением по связям с общественностью и взаимодействию со СМИ.49
Посредствам «прямых» каналов коммуникации общество может получить новостную информацию о власти, которой недостаточно для формирования объективной политической картины. Положительным моментом таких каналов является то, что она дает журналистам возможность создавать новую информацию на базе полученной и интерпретировать ее. Для общества же позитивным моментом является то, что посредствам «прямых» каналов коммуникации оно сможет получить непосредственные факты, неискаженную информацию. Отрицательным моментом является то, что эти каналы очень часто требуют разъяснений и дополнительных интерпретаций и доступ к ним не требует усилий со стороны членов общества. Единственный «прямой» канал коммуникации не требующий разъяснений со стороны «лидеров мнения» - это, как мы уже отметили, «Прямые линии с Президентом Российской Федерации».
Эти прямые каналы коммуникации одновременно становятся и информационным поводом, исходящим от власти. Именно благодаря им и возникает политическая информация как таковая.
Пресс-релизы предстоящих событий, вывешиваемые сотрудниками пресс-служб на официальных интернет-сайтах также являются «прямыми» способами политической коммуникации.
Под «опосредованными» каналами коммуникации власти и общества мы будем понимать те способы информирования населения, которые невозможно осуществить напрямую без посредников и исходящие не от власти, а от СМИ, являющихся как мы уже выяснили одним из важнейших элементов политической коммуникации. Иными словами, это информационный повод, исходящий от СМИ.
Ежегодные послания Президента В.В. Путина Федеральному собранию за период с 2000 по 2007 года
Мы разделили все послания на основные тезисы, которые указывал в своих посланиях президент. В них он сформулировал основные приоритеты внутренней и внешней политики, проводил анализ современной политической обстановки и выдвигал проекты реформ и изменений.
При формировании наполнения таблицы и вычленения дискурсивных практик нами был использован дискурсивный анализ. В своей работе мы выделяли дискурсивную практику главного «лидера мнения» страны — Президента.
При анализе посланий характерной особенностью являлось то, что каждый год президент выделял идентичные тезисы, следовательно, и дискурсивная практика мало различалась. Его высказывания и предложения по основным проблемам страны вызывали дискуссию во властных кругах и СМИ, порождая тем самым процесс политической коммуникации, (см. Таблицу №)
По итогам проведенного анализа можно сказать, что президент Ельцин выделял ряд таких важнейших для страны проблем, как: укрепление государства на основе Конституции, борьбу с преступностью, единство страны, экономический рост, проблема инвестиций, налогообложения, культуры, науки, образования, необходимость проведения судебной и административной реформы, обеспечение защиты прав человека, безопасности человека, необходимости государственной поддержки институтов гражданского общества, проблема экономического единства страны, межнационального согласия, военной безопасности, взаимоотношения СМИ и власти, решения Чеченской проблемы и выход из экономического кризиса.
Безусловно, все эти проблемы очень актуальны для нашей страны в условиях сложнейшего перехода к новым экономическим и политическим реалиям, в которых оказалась Россия в результате процесса перестройки.
После прихода Б.Н. Ельцина к власти в российском государстве произошли глобальные изменения. Во-первых, прекратил свое существование Советский союз, а Россия объявила себя независимым государством. Произошли глобальные перемены не только во внешнеполитической среде и не столько в ней, а, сколько во внутренней системе государственного устройства. Россия взяла курс на демократические преобразования, что повлекло за собой изменения, как в политической, так и экономической системе общества. Переход к рыночной экономике повлек за собой массу трудностей и проблем, о которых говорил президент Ельцин. Это и снижение жизненного уровня, и спад производства, и отсутствие рабочих мест, нерешенность проблем с жильем, образованием, здравоохранением. Изменения в политической сфере привели к тому, что перед Россией встали такие новые задачи, как создание новой законодательной базы, защиты прав и свобод граждан, укрепление государственности на основании Конституции, развитие и укрепление федеративных отношений.
Совершенно естественно, что эти проблемы невозможно решить единовременно. Этим объясняется выдвижение президентом из послания в послание идентичных тезисов. Характерной особенностью является то, что с течением времени его дискурсивные практики по тем же проблемам изменялась, то есть наблюдалась их динамика, что впоследствии приводило к изменению коммуникационного эффекта от информационного повода. Тем не менее, проблемы оставались нерешенными, а меры по их преодолению мало эффективными. К этим выводам можно придти, сопоставив дискурсивную практику президента по аналогичным проблемам за разные годы. (см. Таблицу 2.1.1.)
Укрепление государства на основе конституции. С 1994 года выделяется следующая динамика дискурсивных практик Президента. Наблюдается переход от дискурсивной практики «эффективная, открытая понятная власть» к практике «правовой эффективной системе взаимоотношения властей». Уже не говорится об открытости и понятности власти для общества, лишь о ее единстве и эффективности. Т.е., происходит сужение целей и задач государственной политики в этой сфере.
Борьба с преступностью. С 1994 по 1997 год дискурсивные практики изменялися от общей направленности по «созданию эффективной правовой базы» к конкретизации «борьбы с экономическими преступлениями» и в частности борьбы с коррупцией. Это говорит о внедрении идеи практических действий в решении конкретных задач, с одной стороны, а с другой, сужение проблемы только до экономических преступлений. Что касается конкретных политических решений в этой сфере, то среди них можно назвать указ № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы», который был подписан им еще 2 апреля 1992 года, а о проблеме говорилось вплоть до последнего послания. Кроме того, в конце в 1993 году после принятия этого указа парлментариями Президент наложил на него вето. Что идет вразрез с теми дискурсивными практиками, которые были оглашены в качестве основных направлений деятельности.
Говоря о преступности и способах борьбы с ней, нельзя не упомянуть правоохранительную деятельность государства. С одной стороны, во время экономического спада нельзя ожидать адекватного финансирования и быстрого реформирования судебной и правоохранительной систем. Эффективность работы органов правопорядка действительно в первое время резко упала. Но с другой стороны, плохое финансирование судов и тюрем привело к более суровому наказанию для осужденных.58 Уровень же преступности среди населения по экономическим (имущественным) преступлениям с 1995 года резко вырос, что напрямую отразилось на общей ситуации с преступностью в обществе, что говорит о неэффективности дискурсивных практик коммуникатора в этой сфере государственного управления с точки зрения конкретных мер и реального положения дел в государстве в этой сфере.
«Прямые линии» и информационный повод: интерпретации дискурсивных практик Президента в сообщениях «Интерфакса» и прессе
Коррупция четырежды становилась примером информационного повода в 2002 и 2005 гг, а затем в 2006 и 2007 гг. В 2002 году информационный повод можно назвать состоявшимся для коммуникатора, поскольку соотношение критических и положительных дискурсивных практик в пользу вторых. В 2005 гг. «лидеры мнения» полностью оправдали ожидания Президента, поскольку поддержали его предложения. В 2006 году коммуникационный эффект от информационного повода был полностью несостоятельным для коммуникатора, поскольку обилие критических дискурсивных практик интерпретаторов не оставили никакого шанса на его спасение. Звучали такие речи, в которых говорилось о «неразрешенности проблемы бюрократии и коррупции», «отсутствия независимого суда, парламента и прессы - как причины бюрократии и коррупции», а также «отсутствие гласности». Это во многом связано с невнятностью дискурсивной практики Президента по данному вопросу и отсутствием конкретных мер по его разрешению. Дискурсивная практика, предлагаемая Президентом, не соответствует ожиданиям общества в 2006 году. Согласно опросу общественного мнения, проведенному ВЦИОМом в 2006 году, 42 % из тех, кто отвечал на вопросы ВЦИОМ, полагают, что "новая кровь" способна оздоровить властные структуры от коррупции. Конкуренцию нынешней управленческой системе могут составить молодежь, "патриотические силы" и предприниматели, считают сторонники обновления. В целом россияне, впрочем, как и граждане любой страны, недолюбливают власть предержащих. Однако они осознают, что управление страной должно находиться в руках квалифицированных специалистов, среди которых нужно периодически проводить кадровые "чистки". Тогда и реформы будут развиваться более решительно, и проблема с коррупцией если не исчезнет, то хотя бы пойдет на спад70.
В целом информационный повод по проблеме борьбы с коррупцией не отвечает потребностям коммуникатора и не вызывает нужную реакцию у «лидеров мнения» в последние годы, а восприятие обществом говорит о сохранении остроты ситуации в этой сфере.
Тема демографической ситуации стала информационным поводом политической коммуникации лишь в 2006 и 2007 годах, несмотря на то, что Президент регулярно говорил о ней в своих Посланиях. Демография стала ключевой темой Послания 2006, однако, несмотря на развернутые дискурсивные практики Президента по данной проблеме интерпретации, последовавшие вслед за их оглашением, не оправдывают ожидания коммуникатора. Количество критических дискурсивных практик превышает количество положительных и нейтральных. Суть недовольства и критики заключается в том, что « эту проблему нельзя решить только финансовыми вливаниями», сторонники же Президента также говорят только о финансовой стороне вопроса, отмечая, «что денег на эти цели в бюджете хватит». В 2007 году говорится лишь о поддержки идеи Президента считать 2008 год годом семьи. Иными словами, коммуникационный эффект от информационного повода по проблеме демографии не оправдал ожидания коммуникатора.
Тематика федеративной государственности становилась информационным поводом в период с 2000 по 2007 гг. за исключением 2004 и 2006 годов. Информационный повод по данной проблематике можно считать состоявшимся, поскольку на протяжении всех периодов положительные дискурсивные практики преобладают над критическими. Что касается динамики изменения информационного повода, то дискурсивные практики изменялись от «мягкого» подхода к изменению вертикали до поддержки идеи четкого разграничения полномочий центра и регионов. В 2005 же году дискурсивные практики интерпретаторов значительно изменились и составляли «поддержку идеи объединения регионов на принципах экономической целесообразности». Т.е., вместе с дискурсивными практиками изменяется и информационный повод. В 2007 году благодаря расширенным дискурсивным практикам Президента по данной проблеме появились и различные интерпретации «лидеров нения». Это, как и прежде, «укрепление и сплочение страны», а также поддержка идеи дальнейшей передачи ряда полномочий с федерального уровня на уровень регионов. Неоднозначно трактовалась лишь идея о введении срока оседлости сенаторов. Можно сделать вывод, что коммуникационный эффект от дискурсивных практик Президента по проблеме федеративной государственности является положительным на всем протяжении его трансляции обществу.
Свободные СМИ как тема информационного повода появлялась лишь единожды в информационном пространстве «Интерфакса» после оглашения Посланий Президента, несмотря на то, что глава государства трижды говорил о ней в своих докладах. В 2007 году в сообщениях проскользнула лишь одна нейтральная интерпретация дискурсивной практики Президента, в которой говорилось о необходимости детальной проработки законодательства по вопросам протоколов ответственности органов государственной власти, предусматривающие ее открытость и прозрачность для общества. Иными словами, информационный повод не отвечает запросам коммуникатора и не приносит ожидаемого коммуникационного эффекта и поддержки в обществе.
