Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования определяется противоречивыми тенденциями коммуникации власти и общества в современной России. Непрерывный характер политической коммуникации обрел привычные черты повседневной жизни россиян. Представители всех уровней власти дают свои пояснения по всему спектру вопросов посредством традиционных и новых средств коммуникации, демонстрируя высокий уровень открытости. Между тем в обществе нарастает недоверие к власти, растет градус протестных настроений, оппозиции удается собирать массовые демонстрации, изъявляющие своё несогласие с политикой действующей власти.
В конкуренцию за признание вступают новые субъекты политики, организуя свою политическую коммуникацию с массами. Значимую роль начинают играть новые формы и средства политической организации – социальные сети. Конкурирующие стороны политического процесса ведут информационно насыщенное воздействие на общество, призывая по всем возможным каналам коммуникации к поддержке своей позиции. Оппозиция призывает к активным действиям методами уличной демократии, власти вводят контрмеры, как информационного, так и физического характера. В этих условиях обостряется актуальность адекватной оценки происходящих политических процессов.
Исследование политического манипулирования обретает свою остроту и в связи с активизацией международных политических сил, которые наряду с борьбой за гражданские свободы не забывают попутно удовлетворять свои сугубо экономические интересы. В современных политических практиках обрел актуализацию феномен «мягкая сила», который В.В. Путин охарактеризовал как «… комплекс инструментов и методов достижения внешнеполитических целей без применения оружия, а за счет информационных и других рычагов воздействия. К сожалению, нередко эти методы используются для взращивания и провоцирования экстремизма, сепаратизма, национализма, манипулирования общественным сознанием, прямого вмешательства во внутреннюю политику суверенных государств». В.В. Путин излагал свою позицию в контексте электорального процесса, но можно заметить, что в период избирательных кампаний термин «манипуляция» наряду с другой негативной терминологией становится наиболее употребляемым, поэтому важно понять степень релевантности манипуляции для непосредственного участия граждан в политическом процессе.
В этой связи для политических субъектов актуальным становится вопрос о том, как эффективно воздействовать на аудиторию, как захватить контроль над коммуникацией, приобрести больше сторонников, как эффективно манипулировать ими. У общества возникает ответная потребность: как сохранить контроль над коммуникацией, а именно как не попасть под манипулятивное воздействие, каким образом получать адекватное представление о текущих политических процессах.
С научной точки зрения в изучении политического манипулирования актуальна верификация самой концепции манипуляции с целью улучшения результативности политологических выводов, с целью приращения знаний и повышения уровня полезности результатов исследований в познании современных политических процессов. Важно также понять потенциальные возможности власти в манипулировании общественным сознанием граждан и выявить возможные варианты реакции на действия власти общества.
Таким образом, прояснение реальных черт феномена политического манипулирования, анализ его дискурсивной традиции на соответствие знаний реальной действительности, является актуальным, как для политической теории, так и для политической практики.
Степень разработанности проблемы.
Первые представления о политическом манипулировании сформировались в зарубежной политологии 60-80-х годов. Развитие средств политической пропаганды и СМИ отражено в работе Г. Шиллера «Манипуляторы сознанием», которая стала авторитетным источником по вопросу о манипулировании в средствах массовой информации, служащих интересам правящих слоев в западном обществе. Спустя 20 лет после ее выхода на русском языке С.Г. Кара-Мурза уже сравнивал отечественные реалии политической манипуляции с примерами из книги Г. Шиллера и, объединив их с идеями А. Грамши, Н. Хомского, А. Моля, создал политико-психологическую концепцию манипуляции сознанием, которая имеет политико-философский, публицистический характер.
На рубеже ХХ-ХХI веков тема манипуляции стала заметной в политических исследованиях и нашла отражение в монографиях Е. Доценко, Г. Грачева и И. Мельника, А. Цуладзе. Е. Доценко один из первых сформулировал понятие манипуляции, проанализировав более десятка вариантов трактовок данного феномена. Основным исследовательским полем этого автора является психологическая природа манипуляции.
Когнитивный аспект манипулирования получил широкое развитие в трудах таких ученых, как Р. Гарифуллин, С. Зелинский, А. Филатов, Б.Боденхамер, М. Холл, А. Гусева, И. Ниесов, В. Мордачев, В. Шейнов, Д.Безлатный и др. Это направление исследований рассматривает политическое манипулирование как частный случай всеобщей манипуляции сознанием. Этот подход остается востребованным при решении теоретических задач, возникающих на стыке политологии и психологии.
Значительную долю работ по манипуляции составляют электоральные исследования. Современные ученые, работающие в этом направлении: В.Полуэктов, А. Горчева, Е. Богачева, А. Горбачев, А. Копичникова, анализируют коммуникативную практику политиков во время избирательных кампаний. В данных исследованиях электоральный политический процесс представляет собой вид рынка, на котором кандидаты используют политическую рекламу для максимизации голосов. В политической рекламе инструмент манипуляции также используется, но его цели подчиняются рекламированию кандидата и ограничиваются электоральным процессом.
Крупный массив исследований посвящен раскрытию связи СМИ, общественного сознания и манипулирования. Как классики этой темы: У. Липпман, П. Лазарсфельд, так и современные исследователи: Е. Дьякова, О. Пирущий, С. Володенков, А.Коробов, А. Моисеев, Н. Урсу по своему решают вопрос о субъектном статусе средств массовой информации в политическом манипулировании и во влиянии на общественное сознание в политических целях.
Исследования Ю. Хабермаса, Э. Тоффлера, И. Андросовой, М.Грачева, С. Володенкова, Ю. Пую, раскрывающие коммуникативную концепцию власти в современной трактовке, были востребованы в работе с целью выявления объективных условий генезиса политического манипулирования. Объяснению взаимосвязи манипулирования и ответственности в современном политическом процессе России способствовали систематические исследования В. Серебрянникова, С.Полякова, А. Агапонова, С. Мусиенко, а также вспомогательные работы В. Пантина, В. Лапкина, И. Коротца, Е. Колесникова по смежной проблематике.
Анализ состояния исследуемой темы показал, что при внушительном объеме научных исследований политического манипулирования, в системе политических категорий место политического манипулирования не было определено с необходимой последовательностью. Исследователи проделали большую работу по уточнению формулировки о скрытом управлении сознанием и подбору эмпирических свидетельств соответствия данного понятия событиям политической жизни. Весомая доля фактов собрана на материалах избирательных кампаний, богатых на разнообразие политической активности при поддержке всех средств массовой информации. Однако так и не проясненным остался вопрос о соотношении понятий «политическое манипулирование» и «манипуляция сознанием». За несколько десятилетий интенсивной проработки теории и практики манипуляции принципиально новых идей, концептуальных разработок в познании этого феномена не появилось. Понятие политического манипулирования не содержит качественной определенности, а в значительной мере сводится к стереотипным установкам, пропагандирующим идею о том, что политическое манипулирование используется тотально и неотвратимо, заинтересованно обеспечивается средствами массовой информации, влечет негативные следствия.
В то же время актуальные события политической жизни требуют четкого объяснения условий сочетания развития и демократизации политического процесса с политическим манипулированием. В этой связи возникает необходимость концептуализации политического манипулирования, определения его места в политической теории, определения его атрибутов в политической практике с целью обоснования доступности изучения конкретных фактов политического манипулирования в контексте коммуникации власти и общества.
Объектом диссертационного исследования является процесс коммуникации власти и общества в современных политических системах.
Предметом исследования является властно-политическое манипулирование обществом.
Цель диссертационного исследования – концептуализация политического манипулирования власти обществом в коммуникационном процессе.
Поставленная цель диссертационного исследования обусловлена решением следующих задач:
1. Исследовать тенденции в изучении политического манипулирования.
2. Определить место политического манипулирования в системе понятий политической науки.
3. Выявить предпосылки и условия генезиса политического манипулирования.
4. Обосновать качественную определенность понятия «политическое манипулирование».
5. Раскрыть взаимосвязь манипулирования и ответственности в политике.
6. Конкретизировать роль средств массовой информации в политическом манипулировании.
7. Раскрыть специфику позиционного манипулирования в политике.
Теоретико-методологической основой исследования являются системный, структурно-функциональный, коммуникативный, компаративный и другие подходы. В ходе работы использовались общенаучные методы анализа, синтеза, абстрагирования, моделирования, метод контент-анализа и другие.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
1. Выявлены избыточная мистификация и недостаточная систематизация политического манипулирования в общественном знании, обоснована возможность его концептуализации в рамках политической теории.
2. Определено, что политическое манипулирование выступает элементом коммуникативного механизма политического процесса мобилизации.
3. Установлены детерминанты генезиса политического манипулирования: расширение пространства власти, финансово-экономическая деятельность СМИ и дефицит ответственности власти.
4. Манипулирование в политике обретает качественную определенность, выступая инструментом самозащиты политической системы от угрозы дезинтеграции в условиях дефицита ответственности.
5. Раскрыта линейная зависимость взаимосвязи манипулирования и ответственности в политике.
6. Выявлено, что средства массовой информации в политическом манипулировании выполняют инструментальную роль резонанса, обеспечивающего охват и удержание внимания масс.
7. Показана специфика позиционного манипулирования в политике, состоящая в закономерном контр- и де- манипулятивном эффекте, который дают инструменты повышения ответственности власти.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Политическое манипулирование в современном политологическом дискурсе, с одной стороны, избыточно мистифицировано, а с другой –недостаточно систематизировано. Понятие «политическое манипулирование» теоретически не встроено в систему политических отношений, его место в теории политики не определено. Неопределенность качественного состава понятия «манипулирование» искажает понимание политического манипулирования, как феномена современной политики, его реальных параметров и системных связей. В то же время мистифицированное понимание политического манипулирования, прочно закрепившись в общественно-политическом дискурсе как инструмент описания воздействия власти на общество, утрирует политический процесс, пропагандируя мировоззренческую установку, согласно которой тотальность и изощренность манипуляций в политике не оставляет объекту манипуляций надежды на возможность легальной реализации своих политических интересов.
2. Категория «политическое манипулирование» в системе понятий политической науки является элементом коммуникативного механизма политического процесса мобилизации. Политическое манипулирование задействуется в качестве одного из средств мобилизации социальных групп из внешней среды для поддержания непрерывного функционирования политической системы. Таким образом, политическое манипулирование занимает важное место в арсенале коммуникационных средств, при помощи которых власть решает задачу обеспечения поддержки обществом транслируемых ею ценностей, то есть мобилизует на свою сторону простое большинство общества.
3. При расширении пространства власти в современных социумах императивные методы политической мобилизации с необходимостью дополняются коммуникативными, которые усиливают зависимость общества от властно-политической инфраструктуры. Коммуникативная деятельность власти органично совпадает с финансово-экономическими интересами СМИ, вербализирующими и интерпретирующими события жизни для встраивания политической компоненты в картину мира, посредством которой политик старается утвердить монополию своей трактовки действительности. Соответственно с расширением пространства власти повышаются требования и социальные ожидания общества в отношении ответственности власти за обозначенное ею пространство. Дефицит ответственности как результат противоречия между социальными ожиданиями общества и тенденцией ухода структур власти от ответственности детерминирует условия для политического манипулирования.
4. Политическое манипулирование – это один из инструментов самозащиты политической системы от угрозы дезинтеграции в условиях дефицита ответственности в системе. Реализуется этот инструмент в коммуникативной практике субъектов и объектов политической системы. Функция политического манипулирования состоит в том, чтобы посредством интерпретации действительности «снять» с субъекта политики или власти негативные ассоциации, перенося их на объективные обстоятельства или политических соперников. Такое понимание политического манипулирования позволяет обнаруживать рефлексируемую меру ответственности представителями органов власти, политиками и давать адекватную оценку текущим политическим процессам.
5. В России власть по объему своих полномочий и масштабу влияния располагает достаточно широкими возможностями, чтобы быть так или иначе причастной ко всем политически значимым событиям страны. Соответственно, физический объем «ответственности» власти подразумевает адекватную ему меру политической ответственности, но адекватная власти мера ответственности, востребованная современным российским обществом, властью игнорируется. Политическое манипулирование в этих условиях выполняет функцию коммуникативного инструмента поддержания равновесия политической подсистемы, балансирующей на грани отторжения ее обществом. Проблема состоит в том, что компенсация низкого уровня ответственности политическим манипулированием становится все более трудной задачей, что несет угрозу легитимности власти.
6. СМИ обеспечивают политической системе непрерывную и всеохватную коммуникацию с обществом и являются системообразующим фактором современного глобального общества в целом. СМИ транслируют все разнообразие интерпретаций действительности, являясь уникальным инструментом резонанса, в то время как их роль в качестве субъекта политического манипулирования переоценена в современной политологии. Основанием деятельности современных СМИ является их финансово-экономический интерес, поэтому их целью является охват и удержание внимания масс безотносительно предмета внимания, тогда как любая интерпретация общественно значимых событий содержит предметный политический интерес. Власть использует СМИ как инструмент резонанса манипуляции, обеспечивая себе нужный масштаб коммуникации с обществом.
7. Степень манипулирования в политике – это переменная, находящаяся в обратной зависимости от уровня политической ответственности, поэтому противодействие политическому манипулированию является ложной целью, так как минимизация произвола власти связана с повышением ее ответственности. Демократические политические системы предусматривают встроенные инструменты повышения ответственности власти: оппозицию, средства массовой информации и демократический контроль, дающих эффект контрманипулирования и деманипулирования. Естественными препятствиями для восприятия манипулирования являются самостоятельность мышления и коллективность, которые обретают устойчивость только в условиях политического плюрализма.
Теоретическая ценность исследования состоит в том, что политическое манипулирование получило свое место в системе категорий политической теории, раскрыты его взаимосвязи с другими категориями, при помощи чего политическое манипулирование вписывается в научную концепцию политических процессов. Коммуникативная концепция политического манипулирования объясняет суть общественной угрозы манипулирования, отчасти редуцируя проблему, отчасти перенося центр проблемы в область политической ответственности.
Практическая значимость исследования состоит в деконструкции традиционной концепции манипуляции и способствует раскрепощению политического сознания. Качественная определенность понятия «политическое манипулирование» повышает качество анализа коммуникативной практики политиков и оценки политических процессов. Результаты диссертационного исследования могут быть полезны в деятельности органов государственной власти и общественно-политических объединений для диагностики уровня ответственности по фактам интерпретации ответственными лицами качества своей работы.
Научные материалы диссертации могут быть использованы при преподавании учебных дисциплин политологического профиля и других гуманитарных дисциплин.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях: XIV Региональной конференции молодых исследователей Волгоградской области, Волгоград, 2009; Всероссийской научно-практической конференции «Политическая элита и формирование резерва управленческих кадров», Волгоград, 16-17 ноября 2009; Всероссийской научно-практической конференции «Российский регион: управление инновационным развитием в условиях мирового финансового кризиса», Волгоград, 11-12 ноября 2010; II Внутривузовской научно-практической конференции, посвященной Дню науки, Волгоград, 11 февраля 2011; Всероссийской научно-практической конференции «Качество жизни как фактор формирования гражданского общества», Волгоград, 6-7 октября 2011.
По теме диссертационного исследования опубликовано восемь статей, три из которых в ведущих научных журналах (согласно перечню ВАК Минобрнауки РФ), общим объемом более 3 п.л.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение, список использованных источников и литературы, состоящий из 144 наименований, и приложение. Общий объем диссертации составляет 183 страницы.
