Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС КАК ПРЕДМЕТ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ 13
1. Понятие политического процесса и его структура 13
2. Управление политическим процессом: сущность и основные черты 50
ГЛАВА 2. КОММУНИКАТИВНЫЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИМ ПРОЦЕССОМ 71
1. Коммуникации в политическом менеджменте 71
2. Средства массовой информации и их роль в политическом менеджменте 119
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 161
- Понятие политического процесса и его структура
- Управление политическим процессом: сущность и основные черты
- Коммуникации в политическом менеджменте
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Последние двадцать лет истории российского государства и общества были ознаменованы изменениями эпохального характера, так или иначе затронувшими повседневную жизнь каждого российского гражданина. При одном поколении был совершен переход от уже деградирующего режима тоталитарного толка к пока еще несовершенной и недостаточно развитой демократии (по определению В.В. Путина, «суверенной демократии», которую на Западе предпочитают именовать «управляемой»). Если отвлечься от эпатажных заявлений А.И. Солженицына, согласно которому демократии не было как при Б.Н. Ельцине, так нет и сейчас, надо все же признать весьма значительный процесс на пути становления демократической политической системы.
Этот процесс по определению не может не быть синхронизирован с процессом становления современного гражданского общества. Сформировавшаяся к концу 90-х годов XX века в России экономика рыночного jrana' выдвинула на авансцену самодостаточные субъекты хозяйственной деятельности, преследующие свои собственные материальные интересы. Можно говорить и о формировании совершенно новой социальной структуры, которая, пока, не вполне вписывается в контекст современных цивилизационных требований. Чрезмерная поляризованность российского социума, резкий разрыв в доходах «верхней» и «низшей» частей общества, размытость и недостаточная численность «среднего класса» - все это мешает завершению процесса становления в России современного гражданского общества.
Сказанное выше придает политическому процессу в современной России весьма специфические черты. Начало процесса перехода к политической демократии было ознаменовано появлением и весьма
дифференцированной политической инфраструктуры. Аккредитация быстро возникающих и также быстро распадающихся групп интересов, партий - однодневок, общественных организаций с подчас неясными и размытыми политическими целями - все это стало типичным для политической жизни России 90 -х годов XX века.
Смена типов социально - политической системы, которая произошла в России, весьма существенно затронула саму инфраструктуру средств массовой информации. Вместо монолита по производству, тиражированию и распространению информации, жестко встроенного в вертикаль партийно-государственного управления, российские СМИ раздробились на множество самостоятельных структур, учредителями которых наряду с государственными, стали различные партийные, политические, общественные, коммерческие организации и учреждения, отдельные граждане. Разрушенным оказалось и единое информационное пространство России. Набиравшие силу центробежные процессы проявились в децентрализации, демополизации и регионализации СМИ. Эти процессы сопровождались существенным типологическим расширением местных СМИ, повышением их влияния на социально -политическую и общественную жизнь регионов. Благодаря тому, что каждый учредитель, редактор, издатель получил юридическое право самостоятельно определять форму, содержание и характер своей продукции, механизм доступа к аудитории, региональные СМИ стали играть все большую роль в формировании структуры информационного пространства, определении стратегии и целей его развития.
Наряду с позитивными процессами в функционировании современных российских СМИ и, в частности, региональных проявился и ряд негативных явлений. Конкурентность, объявленная как важнейшая форма партнерского взаимодействия в «рыночных» условиях, часто
превращалась в конфронтацию СМИ друг с другом, с властными структурами и с аудиторией. Следствием таких деструктивных действий становился рост напряженности в обществе, ухудшение и без того тревожной социально - психологической атмосферы. Коммерциализация СМИ, создавая условия для появления новых видов изданий, теле и радиопрограмм, финансово независимых от властей, породила и такое явление, как «теневая журналистика». Оно проявлялось (да и продолжает зачастую проявляться) в подкупе отдельных журналистов или целых редакций финансовыми, партийными или властными структурами для агрессивной прямой или косвенной рекламы своих товаров, пропаганды своих целей, продвижения нужных политических деятелей и т.п. Заказные передачи, программы, статьи, использование сотрудников СМИ в качестве орудия для достижения зачастую неблаговидных, корыстных целей прочно вошли в быт реформируемого российского общества.
Неприглядность ситуации, сложившейся в сфере масс - медиа, особенно ярко проявила себя в ходе предвыборной кампании 1999-2000 гг., сопровождавшейся яростными «информационными войнами». Эти «информационные войны» не могли не бросить тень на якобы «свободные» российские СМИ, особенно электронные, что вызвало разочарование широких слоев электората и прочих граждан. Поэтому важнейшая задача, поставленная Президентом РФ В.В. Путиным в рамках прокламируемой им концепции «суверенной демократии», состояла в выстраивании единого информационного пространства страны, в пресечении деструктивных процессов, оздоровлении нравственно -психологической атмосферы.
Эта задача В.В. Путиным была в целом решена, но вновь возникшая ситуация не могла не породить новые проблемы. Это касается, в частности, недостаточного доступа к СМИ широкого спектра современных
политических сил, в собственности оппозиционных, педалирования общественно - политических и идеологических приоритетов «партии власти», недостаточной самостоятельности региональных СМИ и т.д. Федеральная власть, похоже, эти проблемы осознает, и подвижки такого рода уже в какой-то степени наблюдаются.
Проблемы, обозначенные нами выше, стали предметом специального исследования в целом ряде научных и публицистических работ. Российские ученые - политологи пристальное внимание уделили экспликации самого понятия «политический процесс», изучению его структуры, динамики его развертывания, специфики его протекания в современной России. Этим вопросам посвящены, в частности, исследования таких авторов, как Дегтярев А.А., Шутов А.Ю., Медведев М.П., Мелешкина Е.Ю., Соловьев А.И., Желтов И.В., Демидов А.И., Федосеев А.А., Пугачев В.П., Марченко М.Н., Радугин А.А. и другие.1 Следует также обратить внимание и на работы современных занудных политологов, представляющих несомненный научных интерес.2
Ряд работ российских и зарубежных авторов посвящены исследованию механизмов управления политическим процессам, технологиям, которые при этом применяются. Это касается и экспликации самого понятия «политический менеджмент», изучение особенностей которого в отечественной политологии еще только начинается.3
1 См.: Дегтярев А.А. Основы политической теории. М., 1998; Шутов А.А. Политический процесс. М.,
1994; Проблемы и суждения: голоса российской политологии. М., 2004; Политический процесс:
основные аспекты и способы анализа/ Под ред. Е.Ю. Мелешкиной. М., 2001; Желтов И.В. Основы
политологии. Ростов н/Д, 2004; Демидов А.И., Федосеев А.А. Основы политологии. М., 1995; Пугачев
В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М, 2002; Политология. Под ред. Марченко М.П. М, 1995;
Политология. Под ред. А.А. Радугина. М, 2001 и др.
2 См., например, Алмонд Г., Пауэлл Дж. и др. Сравнительная политология сегодня. М, 2002 и др.
3 См., например, Политология. Под ред. А.А. Радугина. М., 2001; Пушкарева Т.В. Политический
менеджмент. М.. 2002; Атаменчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997; Соловьев А.И.
Политология: политическая теория, политические технологии. М, 2000; Чумиков А.И. Связи с
общественностью. М, 2001; Блох С. Паблик рилейшнз. Что это такое? М., 1990; Связи с
общественностью в политике и государственном управлении/ Под общ. ред. B.C. Комаровского. М, 2001
и др.
Политика, как и любая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно - исторических формах взаимодействия, общения различных субъектов политического процесса - индивидов, социальных групп и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе. Значимость коммуникативных аспектов управления политическим процессом еще более возрастает по мере того, как Россия все более и более превращается в общество информационного типа, что вполне соответствует магистральной линии развития человеческой цивилизации. Вот почему эти проблемы стали предметом исследования ряда авторов, на работы которых мы и опирались.4
Наконец, целый ряд публикаций посвящен рассмотрению положения средств массовой информации в современном российском обществе; роли, которую они играют в управлении политическим процессом.5 Особенно это касается электронных средств массовой информации, которые в силу
4 См.: Основы теории коммуникации/ Под ред. М.А. Василика. М., 2005; Терин В.П. Основные
направления исследований теории массовой коммуникации/ Социс. 1997. №6; Соловьев Э. Предисловие
к сборнику Массовая культура - иллюзии и действительность. М., 1975; Федотова Л.Н. Социология
массовой коммуникации. СПб., 2004; Массовая информация в советском промышленном городе/ Под
ред. Б. Грушина и Л. Оникова М., 1980; Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. Новосибирк,
1997; Морозова Е.Г. Политический рынок и политический маркетинг: концепции, модели, технологии.
М., 1999; Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. М., 2000;
Лисовский С.Ф. Политическая реклама. М., 2000; Политическая реклама. М., 1999; Пушкарева Г.В.
Политический менеджмент. М., 2002; Дмитриев А.В., Латышев В.В., Хлопов А.Г. Неформальная
политическая коммуникация. М., 1997; Поченцов П. Паблик рилейшнз или как управлять общественным
мнением. М., 1998; Российское общество. Становление демократических ценностей. М., 1999 и др.
5 Засурский И.Н. Реконструкция России. Масс - медиа и политика в 90-е годы. М., 2001; Кара - Мурза
С.Г. Манипуляция сознанием. М., 2004; Гаджиев К.С. Политическая наука. М., 1995; Пугачев В.П.
Политология. М., 1999; Сумленный С.С. Телевидение и политика: общие закономерности и российский
опты президентства Владимира Путина/ ж. Россия и современный мир 2004. №2 (43); Федотова Л.Н.
Социология массовой коммуникации. СПб., 2004; Система средств массовой информации России/ Под
ред. Я. Засурского. М., 2001; Алексеев А. Новая российская газетная пресса: типологическая структура и
ее изменения (1988 - 1997 гг.)// Телескоп: Наблюдения за повседневной жизнью питербуржцев/
Социология и маркетинг, 1999. №1; Горский Ю. Информация как средство организации и
дезорганизации/ Соц. - полит, журнал 1994. №3; Информационные службы и средства массовой
информации. М., 1994; Иголкин А. Пресса как оружие власти/ Россия - XXI. 1995 №11-12; Мельников
М.А. СМИ в условия социально - политического конфликта/ Вестник Московского университета. Сер.
10. Журналистика. 1993. №1; Чигановский А. Средства массовой информации и власть/ Диалог. 1995.
№5-6; Юровский А. Место телевидения в системе средств массовой коммуникации/ Телевизионная
журналистика. М., 1994 и др.
их специфики играют в политических технологиях доминирующую роль. Отдельно стоит вопрос о положении региональных масс - медиа. Поэтому в последнем параграфе второй главе мы позволили себе проанализировать свой собственный опыт руководства телерадиокомпанией Республики Калмыкия, который, как мы надеемся, также будет небезынтересен.
В настоящем диссертационном исследовании мы ставили перед собой цель проанализировать сущность и основные компоненты современного политического процесса как объекта управленческого воздействия под углом зрения его коммуникационных особенностей. Эта цель реализуется нами в процессе решения следующих основных задач:
-дать экспликацию самого понятия «политический процесс», раскрыть его структуру и динамику в современной России;
-выявить основные механизмы управления политическим процессом, выявить его сущностные и типологические черты;
-установить, что собой представляет информационная составляющая современных политических технологий;
-проанализировать особенности взаимоотношений СМИ со структурами государственной власти и другими субъектами политического процесса;
-дать анализ современного положения СМИ (на примере Республики Калмыкия и их роли в управлении политическим процессом);
-проанализировать роль и значение СМИ в современных, особенно электоральных, политических процессах на федеральном уровне.
В качестве объекта исследования выступают коммуникативные аспекты политического процесса в России эпохи демократических преобразований.
Предметом же нашего исследования выступает все многообразие информационных взаимодействий, проявляющих себя в российском политическом процессе и его структурных составляющих.
Теоретической основой диссертационной работы выступали концептуальные изыскания российских и зарубежных авторов, анализировавших сущность и структуру политического процесса в условиях демократической системы, механизмы его развертывания, теория политического менеджмента, в рамках которой дается анализ механизмов информационного воздействия, наконец, концепция демократического гражданского общества с ее обоснованием принципа свободы и ответственности всех разновидностей СМИ.
В методологическом плане мы руководствовались основными принципами системного подхода, который предполагает рассмотрение информационной составляющей в самом широком концептуальном и фактологическом контексте, что позволяет адекватным образом представить ее роль и значение в современном российском обществе.
В ходе настоящего диссертационного исследования были получены результаты, обладающие качеством новизны:
-уточнены и конкретизированы основные составляющие политического процесса в приложении к современным российским реалиям: дается расширительная трактовка политического участия граждан современной России, уточняется значение самодеятельности российских граждан в противодействии бюрократическому интересу, определяется специфика СМИ как самостоятельного субъекта политического процесса;
-на примере современной России уточнены и конкретизированы разработанные в теории политического менеджмента механизмы
политического воздействия на массовое сознание российских граждан: имиджмейкинг, бренд, политическая реклама и т.д.;
-проанализированы изменения механизмов коммуникационного взаимодействия в ходе формирования «информационного общества» выявлены перспективы изменения взаимоотношений коммуникатора и реципиента;
-вскрыты механизмы взаимодействий СМИ с органами государственной власти: законодательной, исполнительной и судебной;
-выявлены роль и значение российских СМИ, особенно электронных, в динамике современного политического процесса;
-на примере Республики Калмыкия проанализировано состояние региональных СМИ под углом зрения их воздействия на современный политический процесс.
Положения, выносимые на защиту:
1. Политический процесс представляет собой сложное,
многоплановое явление, включающее в себя по крайней мере четыре
компонента: субъекты процесса, их политические интересы, их
политическая деятельность, наконец, складывающиеся между ними
политические отношения. В условиях формирующегося гражданского
общества участие граждан в политическом процессе (направляемое и
стихийное) реализует их специфические частные интересы, задача
согласования которых решается современной бюрократией не очень
эффективно следствие сохраняющегося с ее стороны эгоистического
интереса. При этом средства массовой информации могут играть как
ангажированную, так и самостоятельную роль в зависимости от состояния
гражданского общества и приоритетов государственной политики.
2. Субъект политического процесса пытается управлять им через
коммуникационные технологии, используя также приемы, как
политический имиджмеикинг, бренд, политическая реклама и т.д. Их успех зависит как от мастерства политического технолога, степени его профессионализма, так и от наличного состояния массового сознания, его способности противостоять ложным стереотипам.
3. В ходе формирования «информационного общества»
взаимодействия коммуникатора и реципиента меняются кардинальным
образом: появляются механизмы обратной связи, возможности
манипулятивного воздействия на массовое сознание снижаются, но не
исчезают полностью. Перспективы развития данного процесса зависят от
углубления демократических процедур и от расширения числа участников
этого процесса.
Взаимоотношения с ветвями государственной власти современной России носят неоднородный характер. Недостаточная транспарентность в деятельности структур исполнительной власти не позволяет СМИ получать в полной мере достоверную и достаточную информацию, законодательная база деятельности СМИ недостаточна, в частности, нет закона об общественном российском телевидении.
В период последних электоральных кампаний наблюдается параллелизм протекающих телемедиапроцессов: в одном случае присутствует один субъект - власть, в другом - остальные партии и политики. Это обстоятельство отражает процесс формирования «полуторной» политической системы в рамках прокламируемой Президентом РФ В.В. Путиным концепции «суверенной демократии».
6. Региональные телемедиа (в частности, в Республике
Калмыкия) находятся под жестким контролем федеральных
медиаструктур, что не вполне отвечает задачам расширения степени их
самостоятельности, а, стало быть, и возможностей более полной и
разнообразной трактовки происходящих событий.
Практическое значение. Материалы диссертационной работы могут быть использованы при чтении вузовских курсов по политологии менеджмента, теории коммуникации, журналистике. Они могут быть применены и при проведении занятий в Школе юного журналиста при Президенте Республики Калмыкия, при составлении отчетов и аналитических записок, касающихся руководства деятельностью СМИ на различных уровнях.
Понятие политического процесса и его структура
В политической науке существуют различные точки зрения на предмет того, что такое политический процесс. Политический процесс часто определяют как упорядоченную последовательность действий политических субъектов (акторов), связанных с реализацией интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты. Многие ученые считают, что политический процесс представляет собой развертывание политики во времени и пространстве в виде упорядоченной последовательности действий и взаимодействий. Некоторые исследователи считают, что сущность понятия «политический процесс» зависит от того, о каком уровне развертывания политики идет речь - о микроуровне, то есть о непосредственно наблюдаемой деятельности или даже единичных действиях индивидов, или о макроуровне, то есть о фазах функционирования институтов, например, политических элит, партий, государств и т.д. В первом случае под политическим процессом понимается «некая равнодействующая сумма акций различных социально - политических субъектов». Во втором случае политический процесс определяют как «цикл политических изменений, последовательную смену состояний политической системы».
В политической науке выделяют несколько подходов к определению сущности политического процесса в зависимости от статуса политических акторов и временной единицы измерения.
При институциональном подходе связывают рассматриваемое явление с трансформацией властных институтов как основных субъектов политического процесса.
При бихевиористском подходе основными акторами политики рассматриваются отдельные индивиды или группы людей. При этом политический процесс рассматривается в виде «результатирующего вектора» поведения, политических воль и интересов этих акторов.
При структурно - функциональном подходе основное внимание уделяется внутренним структурно - функциональным особенностям политической системы и среды, обуславливающим тот или иной способ и характер действия и взаимодействия между акторами. Единицами анализа выступают в основном большие структуры политической системы или сама система в целом, а также их функционально - ролевая структура. В этом случае нередко макроаспекты политического процесса трактуются как совокупность реакций политической системы на воздействие окружающей среды в целях формирования решений, применяемых для ведущих групп интересов.3
Из вышеизложенного следует, что большинство ученых считает, что формами развертывания политического процесса являются, прежде всего, политические изменения и политическое развитие, то есть динамические стороны политики.
В политической литературе подчеркивается, что «политические процессы отличаются друг от друга по масштабам, длительности, акторам, характеру взаимодействий между акторами» и т.п. Исходя из разномасштабности политических процессов, можно выделить несколько разновидностей. Это, прежде всего, повседневные политические процессы («мелкие» акторы и единицы измерения), которые связаны, в первую очередь, с непосредственным взаимодействием индивидуальных групп и частично институциональных акторов.
В качестве примера можно привести законодательный процесс в каком - либо парламенте.
Другим типом является исторический политический процесс (более крупные акторы - в основном группы и институты). Это процессы, связанные с совершением какого - либо исторического события. Наконец, это эволюционные процессы, которые характеризуются участием «крупных» акторов (институтов политической системы), поддаются измерению с помощью крупномасштабных временных единиц.
А.И. Соловьев приводит подобные разграничения на основании различий в предметных областях. Он пишет: «С точки зрения значительности для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы делятся на базовые и периферийные. Базовые процессы основаны на изменении системных свойств политической жизни (например, процесс формирования властных структур государственного уровня), а периферийные - на изменение менее существенных размеров, которые не оказывают принципиального влияния на деформирующие формы и способы отправления власти».4 Он выделяет также открытые и закрытые политические процессы. Закрытые, по его мнению, означают тот тип измерений, который может быть достаточно оценен в рамках критериев: лучшее, худшее, желательное, нежелательное и т.д. Открытые же процессы демонстрируют такой тип измерений, который не позволяет предположить, какой - позитивные или негативный для субъекта -характер имеют сложившиеся трансформации или какая из возможных в будущем стратегия более предпочтительна.
А.Ю. Шутов отмечает несколько «идеальных типов» политических процессов на основании социокультурного аспекта, особенностей эволюционной стадии развития общества и его состояния.5 На основе особенностей эволюционной стадии развития общества он, как и многие исследователи, выделяет политический процесс в традиционном обществе и политический процесс в странах, переживающих модернизацию, который характеризуется его интенсификацией, вовлечением в политическую жизнь населения, созданием институтов, позволяющих оказать влияние на процесс принятия политических решений.
Управление политическим процессом: сущность и основные черты
Не приходится сомневаться в том, что управление является важной и неотъемлемой частью политической жизни общества. Управление позволяет решать как масштабные задачи координации политических, экономических и социальных процессов обществе, так и более мелкие, направленные на достижение конкретных целей и задач, таких как завоевание доверия масс, победа на выборах, разрешение конфликтных ситуаций и т.д.
Тем не менее, следует отметить, что проблематике политического управления в российской политической литературе до сих пор не уделялось достаточного внимания.
Достаточно подчеркнуть, что такой раздел, как политическое управление, в российских учебниках и учебных пособиях по политологии, как правило, не присутствует, а там, где эта проблематика выделяется в отдельную рубрику, она сводится только к процессу принятия и реализации политических решений, обходя стороной другие аспекты этого многогранного процесса.
Само же политическое управление, по мнению процитированных авторов, выражает технологическую сторону политического процесса, что вряд ли может вызвать возражения. Политический процесс определяется ими как сознательная деятельность политических институтов, организаций и отдельных индивидов, направленная на регулирование политических отношений, достижение определенных целей правящей элитой и другими участниками политического процесса.2
Другие авторы предпочитают давать более широкую трактовку данного понятия, отождествляя политическое управление с политическим менеджментом как таковым. Как пишет Г.В. Пушкарева «политический менеджмент — это один из видов управленческих отношений в политике, позволяющий решать такие задачи, как укрепление авторитета государственного или политического деятеля, с созданием благоприятных условий для деятельности гос. учреждения или политической партии путем конструирования в массовое сознание их привлекательного образа, формирование электоральных предпочтений населения, создание политических союзов и блоков, оказание влияния на противников в политических конфликтов и т.д.».3
Очевидно, что перечисленные политические задачи невозможно решать сугубо силовыми методами — путем принятия обязательных к исполнению решений, путем создания норм, правил или законов, путем принуждения людей к исполнению принятых управляющими решений. Это дает основание вышеуказанному автору полагать, что «особенностью политического менеджмента является то, что в его рамках субъект управления, стремясь к достижению поставленных целей, не использует права легитимного насилия, статусные ресурсы политической власти, он не занимается нормотворчеством, не создает законы и другие общеобязательные нормативные акты.».
Очевидно, что такое понимание политического менеджмента является чрезмерно узким, ибо в этом случае за рамки политического управления выводится такой его субъект, как государство.
Государство, как занимающийся нормотворчеством орган легитимного насилия не может не регулировать политический процесс. Более того, оно играет при этом решающую роль. Но нужно отдавать отчет и в том, что государственный аппарат и конкретные государственные должности могут быть использованы (и используются) политическими лидерами и институционализированными политическими субъектами в качестве инструмента регулирования политического процесса в нужном для них направлении. Стало быть, в одних случаях государство выступает как субъект регулирования политического процесса (в особенности тогда, когда гражданское общество, а, следовательно, и политическая инфраструктура еще не сформированы), а в других случаях аппарат государственной власти играет роль медиатора во взаимодействии субъекта политического процесса и его объекта.
Коммуникации в политическом менеджменте
Политика, как и любая сфера человеческой деятельности, изначально содержит в себе коммуникационное начало, которое проявляется в конкретно-исторических формах взаимодействия, общения различных субъектов политики — индивидов, социальных групп и выражающих их интересы институтов по поводу установления, функционирования и изменения власти в обществе.
Как известно, сущностной стороной феномена власти - ключевого предмета исследования в политической науке - являются отношения господства (руководства) - подчинения. Это и дает основание рассматривать власть и ее осуществление как коммуникационный процесс, который предполагает информационное взаимодействие «управляющих» и «управляемых», точнее говоря, информационный обмен, обратную связь между ними.
Политика осуществляется, прежде всего, в информационном пространстве. Известный тезис «кто владеет информацией, тот владеет миром» сегодня приобретает важнейшее значение - информация становится не только технологической основой коммуникации, но и субъектом общественных отношений, в том числе и в политике.
Потребности политической системы в средствах коммуникации прямо зависят от ее функций в обществе, численности агентов политики, способов принятия политических решений, размеров государства и некоторых других факторов. Естественно, что в традиционных государствах прошлого потребности в средствах коммуникации были ограничены. Роль таких средств выполняли главным образом гонцы, курьеры и посланники, передававшие в устной или письменной форме политическую информацию: королевские указы и распоряжения, письма наместников и т. п.
Изобретение и распространение в 19-20 вв. телеграфной и телефонной связи, радио и телевидения не только удовлетворило обострившиеся коммуникативные потребности государств, но и произвело настоящую революцию в политике. Можно утверждать, что существует прямая зависимость степени развития гражданского общества от плотности и открытости коммуникации: ее плотность порождает возможность коллективного действия и чем плотнее информационное сообщение между его участниками, тем действия эффективнее, тем эффективнее общественное управление политическими процессами.
Следовательно, политическая коммуникация выступает своеобразным социально-информационным полем политики. Ее роль в политической жизни общества сопоставима, по образному выражению французского политолога Ж.М. Коттрэ, со значением кровообращения для организма человека.1
Изучение политической коммуникации восходит к Платону, но начало современным изысканиям положили исследования пропаганды в Первой мировой войне, проводившиеся после ее окончания. С тех много внимания уделялось изучению форм и объектов политической коммуникации, анализу средств передачи сообщений, их содержания, а также воздействия сообщений на их получателей, фундаментальные работы в этой области, ровно как и сам термин «политическая коммуникация», появились в конце 1940-х - начале 1950-х гг. Выделение исследований политической коммуникации в самостоятельное направление на этапе социальных и политических наук было вызвано демократизацией политических процессов в мире во второй половине 20 в., развитием кибернетической теории, возникновением и возрастанием роли новых коммуникационных систем и технологий.
Основателями общей теории политической коммуникации были представители двух американских научных школ: 1)сторонники так называемого кибернетического направления в анализе социальных систем (К.Дойч и др.), 2) представители структурно-функционального подхода к изучению политики (Г. Алмонд и др.)
Впервые политическую систему как информационно-коммуникативную систему представил К.Дойч. По его мнению, процесс управления есть процесс власти, основанием которого выступает коммуникация.
