Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования политических партий 11
1.1. Политическая природа партий: эволюция теоретических представлений 11
1.2. Политические партии и модели демократии: проблемы соотношения 27
Глава 2. Генезис российских партий в условиях формирования политического пространства 53
2.1. Партии в системе политической власти России: тенденции 53
2.2. Становление современных российских партий: характерные черты и особенности 78
Глава 3. Региональный потенциал процессов партийного строительства на современном этапе 106
3.1. Кризис имитационной модели российского партийного строительства: противоречия и тенденции 106
3.2. Партии в структуре регионального политического пространства: приоритеты развития 129
Заключение 160
Библиографический список литературы 175
Приложения 190
- Политическая природа партий: эволюция теоретических представлений
- Партии в системе политической власти России: тенденции
- Кризис имитационной модели российского партийного строительства: противоречия и тенденции
Введение к работе
Актуальность исследования продиктована тем, что строительство Российской государственности на демократических принципах, обусловленное поиском оптимальной модели социально-политического развития привело к обновлению политической системы, созданию условий для формирования институтов гражданского общества, что в целом определяет вектор политического развития современной России, направленный на построение демократического, правового, социального государства.
Вполне объяснимо, что в.этих условиях особую значимость приобретают процессы формирования политических партий как институтов, способных осуществить эффективное взаимодействие гражданского общества и государства. Неслучайно для классификации демократических политических систем в качестве необходимого критерия используют особенности партийных отношений.
Становление российских партий - институтов, равнозначимых как для политической системы, так и для сферы гражданского общества, объективно синхронизировалось с процессами построения государственной власти на демократических основах, а также ее дифференциации по вертикали, что, по сути, означало включение процессов партогенеза в масштабный проект федерализации государственного устройства России как ключевого пункта программы политического реформирования, что предполагало формирование качественно новых политических сообществ в рамках субъектов Российской Федерации — регионального политического пространства. Все это повысило значимость научного анализа и оценки происходящих в регионах процессов партстроительства.
Актуальность вопросов создания политических партий, способных обеспечить действенный механизм политического участия, была отмечена в Послании Президента Российской В.В. Путина Федерации Федеральному Собранию 2003 года: «парламентские партии являются частью государственно-политической машины и одновременно с этим частью гражданского общества...
наиболее влиятельной его частью, а значит и наиболее ответственной. Мы все заинтересованы в углублении взаимодействия партийных структур с регионами страны, с гражданами и общественными организациями».1
Однако последнее десятилетие российских реформ показало, что формирование партий идет крайне противоречиво и сложно, что требует ' активизации научных исследований, увязывающих теоретические конструкции и модели с практикой партстроительства. Это в значительной степени определяет актуальность темы диссертации, представляющей собой комплексное^ исследование теоретических и практических аспектов парстстроительства в контексте становления регионального политического пространства в современной России.
Теоретические основы изучения феномена политических партий в условиях развития демократии изложены в трудах выдающихся российских и зарубежных ученых. Среди них особо известны труды Э.Берка, Э.Дюркгейма, М.Острогорского, М.Вебера, Р.Михельса, М.Дюверже. Однако феномен политических партий - явление относительно новое для современной России. Кроме того, становление российских политических партий - это незавершенный процесс, продолжающийся в настоящее время. В связи с этим глубокое осмысление партогенеза в России в настоящее время находится на начальной стадии.
Анализ первого периода развития партий в России (с конца XIX века до установления однопартийного режима) дается в трудах В.Кучера, А. Медведева, А.Уткина.3 Учение о партии, как передовой части класса разрабатывается в трудах В.И.Ленина.4 Исследования генезиса и характера функционирования новых общественно-политических объединений: «неформальных групп», политических клубов, «народных фронтов», «неформальных» партий' были
' Российская газета. 2003. 17 мая. 2 Э Берк, Правление, политика, общество. М., 2001, 480 с: Э.Дюркгейм, О разделении общественного труда. М„ Наука, 1991, 575 с; М.Острогорский. Политические партии и демократия. М„ 1997, 640 с; М.Вебер, Политика как призвание и профессия, М., Прогресс, 1990, 808 с; Р.Михельс, К социологии партий в современной демократии (Zur Soziologie der Parteiwesens in der modernen Demokratie). Leipzig, 1925, М.Дюверже, Политические партии, M., 2000,588с.
1 В.Кучер, Политические партии в России в начале XX века. Новосибирск. 1993. 183 с; А. Медведев, Неонародничество и большевизм в России в годы гражданской войны. Н-Новгорол, 1993, 146 с; А.Уткин, История общественных движений и политических партий России XIX - начало XX в. М., 1994, 169 с. и др.
4 В.И.Ленин. «С чего начать», «Насущные задачи нашего времени», «Что делать» и т.д. ПСС Т.6
проведены В.Березовским, Н.Кротовым, С.Ненашевым, С.Пилатовым, другими авторами.5 Особенности возникновения российского политического плюрализма рассматриваются в публикациях Е.Астаховой, В.Лапаевой, В.Вьюницкого.6 Формирование института оппозиции, взаимодействие партий, политизированных движений с группами интересов и государственными структурами раскрывается в работах Л.Карапетяна, В.Рябова и Е.Хаванова, М.Шакиной, В.Пугачева.7 Большой интерес для исследования представляют работы, содержащие анализ формирования многопартийности и института оппозиции на региональном уровне.8
В конце 90-х гг. выходят обобщающие труды по проблеме развития политических партий в России.9 Большое значение имеют исследования, в которых дается анализ партийных документов, а также сборники программ, материалов о деятельности политических партий. Это работы В.Ишина, С.Засорина, АЛСускина, Е.Кодина, Е.Пашенцева.10 Из зарубежных изданий следует выделить справочник Г.Лухтерхандт, посвященный анализу программных документов основных политических партий России конца XX в."
' В.Березовский, Н.Кротов. Неформхты - кто они? //Неформальная Россия. М, 1990; С.Ненашев, С.Пилатов. Дети андеграунда. Лениздат,
1990. 112 с; сборник Неформалы: кто они? Куда зовут? М, политическая литература, 1990.334 с. и др.
'' Е.Лстахова. Становление многопартийности в СССР: некоторые аспекты. Харьков, 1991. 159 с; В.Лапаева. Становление многопартийности
в России. // Государство и право. 1995, №8; В.Вьюницкий. От «дикой» многопартийности к блоковой системе. // Диалог. 1991, №17:
Многопартийность. //Диалог. 1991, №10.
7 Л.Карапетян. Политические партии и интересы народа» // Свободная мысль 1995. № 3; В.Рябов и Е.Хаванов. Политические партии как
субъект кадровой политики в обществе. М., 1993, 60 с, Государственное управление как сфера сотрудничества политических партий». М,
1994. 49 е.. Общественный интерес, общественные движения и политические партии». М., 1992. 62 с; МШакина. Регулируемая
многопартийность. //Новое время. 1995. № 18.; В.Пугачев Партия власти: тактический просчет или преддверие заката. // Власть. 1996. № 2; и
др.
А.Саран. Политические организации Орловщины в 1991 г. Сборник «Орловский край. Опыт истории и перспективы развития». Орел. 1992. 391 с; В.Чекалкин. Политический ландшафт России. //Власть, 1996, №3; В.Селютин. Российские партии и движения в политическом процессе и технология их электоральной деятельности. Воронеж, 1999. 176 с; А.Елисеев. Современные политические партии и партийные системы. Орел, 2000. 152 с; Л.Поликарпов. Региональные особенности политического сознания. Избирательные технологии и избирательное искусство. М., 2001; «О «красных регионах России». Вестник фонда развития политического центризма. 1999 г. №5 и др.
Политические партии России в контексте ее истории. Коллективная монография. Ростов на-Дону.Феникс. 1998. 512 с: Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. Коллективная монография. С-Пб., 1999. 206 с; Россия политическая. Коллективная монография. Центр Карнеги. М., 1998. 379 с; Первый электоральный цикл в России» (1993-1996 гг.). М, 2000. 248 е.; Л.Лндресв. Политический, спектр России. Структура, идеология, основные субъекты. М, 1997. 156 с; Д.Фурман. Наши десять лет. Политический процесс в России с 1991 по 2001 г. М.-СПб., 2001. 448 с; Ю.Коргунюк. Современная российская многопартийность. М, 1999. 384 с. Б.Капустнн. Идеология и политика в посткоммунистической России. М., 2000. 136 си др.
'" В.Ишин. С.Засорин. Современные общественно-политические движения, партии России: их программы и цели. Астрах., 1992, 81 с;
Л.Кускин. Е.Кодин. Политические партии России: Документы и материалы. Смоленск, 1993, 191 с; Сборники Многопартийность в России:
блоки а коалиции: проіраммьі, документы. М., 1992. 160 с; Россия сегодня: политический портрет в документах 1991-1992 гг. М, 1993. 432 с.
- Кн.2.; Е.Пашенцев. Оппозиционные партии и движения современной России. М, Информпечать. 1998. 224 с.
" Galina Luchterhandt (Hrsg.) Politische Partien in Rusland. Dokumente und Kommentare. Bremen: Edittion Temmen 2000. 300 S.
" Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития: Междунар. Симпозиум 17-19 декабря 1993 г. М, 1994. 319 с; Междунар.
Симпозиум 15-18 декабря 1994 г. М., 1995. 511 с; «Круглый стол» «Десять лет, которые потрясли мир. Смена вех?». Москва. 17.03.2000г.
hnp://sccnario.ng.ru/expertize/2000-04-12/l_kpss_l-2.html и др.; Е.С.Строев. Системные проблемы России.. Самоопределение России и
глобальная модернизация. М., «Экономика», 2001. 351 с; Г.Зюганов. Россия - Родина моя. М., Информпечать. 1996. 336 с; В.Жириновский.
Экономические проблемы России: пути решения. М., ИД «Галерия». 1999. 479 с; А.Подберезкин. Русский путь. ML, РАУ-Университет. 1999.
592 с; С.Глазьев. Полтора года в Думе. Отчет перед избирателями. М., «Галс плюс». 1995.456 с. и т.д.
Особый интерес для исследователей представляют материалы круглых столов, конференций и симпозиумов, в том числе и международных по вопросам развития многопартийности в современной России, а также монографии, мемуары, написанные видными государственными деятелями и политиками рассматриваемого периода, лидерами политических организаций, непосредственными участниками становления процесса многопартийности.12 Вместе с тем, особенности деятельности российских политических партий на региональном уровне, степень их влияния на политические и социально-экономические процессы, происходящие в российских регионах, перспективы партийного строительства исследованы явно недостаточно.
Объект исследования - политические партии в системе общественных отношений и политических процессов (политическом пространстве) современной России.
Предмет исследования - роль политических партий в процессах региональной дифференциации политического пространства и становлении политического сообщества в ряде областей Центрального федерального округа (Орловской, Брянской, Белгородской, Липецкой, Курской, Воронежской, Тамбовской).
Цель исследования состоит в раскрытии закономерностей, особенностей, тенденций и динамики развития политических партий в современной России, критическом анализе опыта многопартийности, специфики политического процесса в ряде областей Центрального федерального округа.
Задачи исследования:
рассмотреть различные теоретические подходы к определению сущности политической партии с тем, чтобы проследить эволюцию понимания политической природы партий;
систематизировать теоретические представления о взаимосвязи феноменов гражданского общества, его видов, типа партий, моделей демократии;
установить «политическую- формулу» зависимости современного российского партогенеза и процессов построения государственной власти на демократических основах и ее дифференциации по вертикали;
провести комплексный анализ процессов становления российских партий с учетом региональной дифференциации политического пространства современной России;
выявить специфику отечественной модели партогенеза на фоне его включенности в процессы федерализации политического пространства;
определить приоритеты развития процессов партстроительства на региональном уровне, предложить рекомендации, направленные создание социально-политических условий формирования; политического пространства региона.
Теоретико-методологической основой исследования являются принципы системного, историко-политического анализа процессов становления и развития политических партий и борьбы за политическую власть, разработанные в трудах ведущих отечественных и западных авторов. Диссертант использовал общие методы, применяющиеся в политической и смежной с ней науках. Прежде всего это принципы системного анализа и обобщения, контент-анализ, политическое прогнозирование, ценностный и функциональный методы, историко-философский и системный подходы, общенаучные методы (анализ и синтез; индукция и дедукция). Диссертант вел исследование в рамках модернизационной парадигмы, использовал конфликтологический подход. Широко использовались методы, применяемые в смежных науках: социологический и статистический, позволяющие рассматривать количественные параметры процессов формирования политизированных движений и партий, философский, исторический, сравнительно-исторический метод (компаративный анализ), позволяющий сопоставить те процессы, которые протекали с середины 80-х годов в рамках региона с общероссийскими.
Источниковедческую базу работы составляют: Конституция РФ, нормативно-правовые акты органов законодательной; и исполнительной власти
РФ, государственные законодательные акты, определяющие юридический статус и положение общественно-политических организаций и политических партий в государстве и обществе, фундаментальные работы по исследуемым проблемам, монографии* и мемуары лидеров политических организаций, участников становления процесса многопартийности в России.
Эмпирическая база диссертационной работы сформировалась в ходе исследования источников Государственного архива Орловской области, документальных материалов, выявленных в библиотеках, архивах, частных архивах участников процесса формирования партий и движений на территории России, Орловской области, ряда областей Центрального Черноземья, официальных сообщений региональных избирательных комиссий, официальных и рабочих документов политических партий и организаций. Значительный объем информации почерпнут из материалов периодической печати, листовок, обращений, пресс-бюллетеней политических партий и политизированных группировок, сети Интернет.
Диссертационное исследование выполнено в рамках п.7. «Политический плюрализм и многопартийность. Партийные системы. Политические партии и общественно-политические движения. Критерий дифференциации политических партий. Современные концепции политических партий. Политические партии и общественно-политические движения в России» специальности 23.00.02 -политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам) Паспорта специальностей ВАК РФ.
Научная " новизна диссертации обусловлена постановкой проблемы, выявлением степени ее разработанности, объективным анализом процессов партстроительства с учетом процессов реформирования, происходящих в современной России, в контексте становления политического пространства и федерализации политических отношений. Диссертация является комплексным следованием проблем партстроительства в региональном политическом пространстве, что нашло отражение в положениях выносимых на защиту:
на основе анализа эволюции теоретических представлений о партиях, отражающих изменения в структуре и принципах деятельности этих организации, уточняется понимание политической природы партий как организаций, в концентрированном виде выражающих волю социальных общностей к властному взаимодействию - публичному и целенаправленному обмену политическим капиталом;
с учетом парадигмальной установки на рассмотрение партии как политической организации в системе отношений «гражданское общество — партия — государство» обосновывается положение о том, что партия выступает показателем происходящих в этой системе процессов, в свою очередь, осуществляя «тренд» как в сторону «партии власти», так и в сторону «партии гражданского общества» (при этом в абсолютизированных крайних формах теряя свою политическую сущность);
формулируется положение, что партия коррелируется с той или иной формой партийной модели демократии, основанной на плюрализме политических сил и конкурентной борьбе за государственную власть; современная демократия при государственной форме организации общества остается партийной демократией;
анализ характера и динамики современного российского партогенеза позволяет прийти к заключению, что он объективно синхронизировался с процессами построения государственной власти на демократических основах, а также ее дифференциации по вертикали (федерализации), предложить «политическую формулу» взаимозависимости данных процессов и на это основе разработать авторскую периодизации российского партогенеза;
определяется доминирующая на протяжении последнего десятилетия партстроительства в России тенденция - «тренд» партий в сторону государства, что рассматривается как частное проявление политических реформ, направленных на укрепления «властной вертикали»;
предлагается интерпретация результатов парламентских выборов в декабре 2003 года как проявление кризиса имитационной модели партстроительства в современной России, содержанием которого является несоответствие присущей индустриальному обществу модели массовой идеологической партии условиям постиндустриального общества, предъявляющим принципиально иные требования к функциональным и организационным характеристикам политических партий;
на основе выявленных особенностей и тенденций формирования регионального политического пространства, тип которого применительно к исследуемым регионам определяется как преимущественно мобилизационный, но с тенденцией расширения гражданского политического пространства, делается политологический прогноз дальнейшего развития партстроительства в направлении формирования реальной конструктивной оппозиции фактически монопартийному парламенту за счет освоения «регионального потенциала».
Выводы и обобщения, сделанные на основе теоретического осмысления опыта и направлений деятельности политических партий, их подходов в решении конкретных социально-политических проблем, позволят властным структурам, общественно-политическим объединениям и организациям, применяющим политические технологии более рационально участвовать в политическом процессе, занимать более взвешенные позиции во взаимодействии с общественными формированиями. В практическом плане итоги исследования могут стимулировать дальнейшую научную разработку проблемы политического участия, многопартийности и политического плюрализма в России и в отдельных регионах. Материалы исследования могут быть использованы в преподавании курса и разработке методических пособий по политологии и государственному и муниципальному управлению в рамках вузовского и послевузовского образования. Полученные результаты и информация могут повлиять, на продуктивность осмысления современного состояния политической обстановки, способствовать активизации межпартийных контактов.
Политическая природа партий: эволюция теоретических представлений
Слово «партия» произошло от латинского partis - часть.13 Единого подхода к понятию «политическая партия» в силу сложной природы многомерности и полифункциональности этого института в политической науке не сложилось. В данном исследовании интерес представляют не партии античного периода (партии жителей горы, равнины и прибрежной части города в Афинах. В Римской республике конца II -1 вв. до н. э. в - партия оптиматов, представлявшая римскую аристократию, и партия популяров, выражавшая интересы римских плебеев), не партии средневековых городов, такие, как гвельфы и гибеллины, по словам М.Вебера «представляющие собой сугубо личную свиту аристократии»,14 или, как подчеркивал МіДюверже, «кланы, которые складывались вокруг какого-нибудь кондотьера в Италии эпохи Ренессанса»,15 и не парламентские партии, подобные тем, что сложились в Англии еще в XVTII веке, и о которых М.Острогорский говорил, что они «существовали только в парламенте; в стране они едва ли существовали помимо лиц и фамилий их воплощавших. Избиратели являлись только личной свитой соперников». По словам М.Дюверже, исследователя не должна вводить в заблуждение словесная аналогия, так как «партиями одинаково называют как большие народные организации, которые выражают общественное мнение в современных демократиях, так и враждующие группировки античных республик».17 По большому счету, эта «словесная аналогия» оправдана, так как и те и другие партии играют одну и ту же роль, «сущность которой — борьба за власть и ее отправление... Еще в 1850 году ни одна страна мира (за исключением США) не знала политических партий в современном значении этого термина: мы обнаруживаем течения общественного мнения, народные клубы, философские общества, но отнюдь не партии в собственном смысле слова.18 В-данном исследовании речь пойдет о политических партиях, первые из которых начали формироваться в Европе во второй половине XIX столетия, когда миллионы людей получили право голоса. Эти партии ориентировались на поиск путей массового воздействия, как в парламентской, так и во-внепарламентской сферах, были нацелены на обеспечение роста своих рядов, оперировали большим арсеналом средств политического воздействия — агитация, пропаганда, политическое просвещение и воспитание, культурная деятельность и т. д.
Приведем ряд мнений исследователей о том, что представляет собой партия. С.Нойман определял ее как- «уставную организацию активных политических агентов общества, агентов, которые связаны с контролем правительственной власти и которые соревнуются за народную поддержку с другой группой или группами, придерживающимися отличных взглядов. Как таковая она есть великий посредник, который связывает социальные силы и идеологию с официальными правительственными институтами».
Р.Макридис считает, что партия - это «ассоциация, мобилизующая и активизирующая людей, представляющая их интересы, вырабатывающая компромиссный подход среди различных точек зрения и выступающая в качестве основы для политических лидеров, осуществляющих руководство и управление страной».
Б.Хеннеси определял политические партии как социальные организации, которые «пытаются оказать влияние на подбор соответствующего состава правительства и овладение им, а также влияние на политику правительства в соответствие с некоторыми общими принципами или склонностями, по поводу которых согласно большинство их членов».
П.Меркл считал, что партия — есть вид политического образования, «которое рекрутирует и социализирует новых членов, избирает новых членов, избирает лидеров через внутренние процессы представительства и выборов, разрешает внутренние споры и принимает решения о политике в отношении внешнего мира».
У.Кротти рассматривает партию как формально организованную группу, выполняющую «функции политического обучения публики, рекрутирования продвижения индивидов по служебной лестнице, а также функции установления широких связей между массами и законодателями».
Д.Сартори определял партию как «любую политическую группу, принимающую активное участие в проведении выборов и имеющую благодаря этому возможность проводить своих кандидатов в государственные учреждения».
По мнению К.Лоусона «политическая партия — это организация индивидов, которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия от народа или части его для специальных представителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть . данных правительственных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени этого народа».
Р.Хакшорн понимал под партией «автономную группу граждан, имеющую целью выдвинуть своих кандидатов и побороться на выборах в надежде добиться контроля над правительственной властью путем завоевания должностей в государственных учреждениях и организации правительства».
Партии в системе политической власти России: тенденции
Для выявления специфики, места и роли партий в политическом пространстве современной России, многоуровневость которого предполагает рассмотрение обозначенных проблем в контексте реформирования федеративных отношений необходим анализ и уточнение содержание системообразующих понятий: «социальное пространство» - «политическое пространство».
Автор исходит из того, что сущность понятия «социальное пространство» сводится к признанию его единицей соорганизации и связи процессов развития и процессов воспроизводства, воплощенных («замкнутых») в стабильных структурах и механизмах воспроизводства человеческой жизнедеятельности, культурных форм, природных и трудовых ресурсов, материала жизнедеятельности и производства .и т.д. Социальное пространство развертывается в совокупности расселенческих территориальных единиц общества. Социально-пространственная общность организации проживающего на определенной территории населения, с одной стороны, и социально-территориальные различия, обусловленные неравномерностью развития, особенностями разделения труда, экологическими,, географическими; историческими и другими факторами, с другой стороны, предопределяют формирование у жителей конкретной территории группообразующих социальных (в том числе и политических) признаков: общность решаемых проблем, и соответственно интересов, предпочтений, установок поведения. В силу этого население конкретного региона, наряду с общностью демографического характера, превращается в социальную, а при определенных обстоятельствах и политическую общность. По мнению автора, именно становление целостных механизмов и структур воспроизводства социума в условиях развития порождает «пространство» различного уровня сложности, которое локализуется на тех или иных участках территории.
Этот процесс по своему характеру может быть как стихийным, так и целенаправленным, что особенно важно в контексте предпринятого исследования, поскольку становление . политического пространства представляет собой конгломерат, часто разнонаправленных, процессов политического управления и спонтанного социального творчества участников политики.
Категория «политическое пространство» связана как с территорией государства или его отдельных административных единиц, на которые распространяется сфера легитимного управления и контроля; институтов государственной власти, (это пространство властной компетенции административно-государственных институтов различного уровня -федеральных и региональных (под регионом в ходе исследования понимается; субъект федерации), так и с зоной влияния негосударственных структур (это «сферы контроля» и «области давления» партий и лоббистских группировок, политических лидеров, групп избирателей и других социальных сил).
Отсюда важнейшими внутренними факторами формирования политического пространства становятся механизмы государственного строительства, включая территориальную организацию власти и управления, а также институты гражданского общества. Первый фактор предполагает достаточно жесткие формы интеграции политического пространства за счет укрепления «вертикали власти». Второй - предопределяет отсутствие четких внутригосударственных (региональных) границ политического пространства, а также возможность интеграции нескольких региональных политических пространств, прежде всего в силу возникновения горизонтальных (межрегиональных) структур и механизмов взаимодействия.
При этом важно отметить роль политических партий, которые, являясь связующим звеном между институтами государства и гражданского общества, интегрируют в себе «властную» и «гражданскую» составляющую, что делает их ключевыми субъектами в процессах формирования политических сообществ. Особенностью политического пространства современной России является его многоуровневость, обусловленная, прежде всего, федеративным устройством, что подразумевает, с одной стороны, значительную дифференциацию всех аспектов политической жизни российских регионов, с другой стороны, строгую иерархизацию политического пространства России в целом.
Россия второй половины 80-х годов XX века переживала второй этап становления многопартийности. Первый этап расцвета политических партий пришелся на начало XX века. Особенно резко политизация российского общества происходит после провозглашения Манифеста 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного строя», вводившего в стране политические свободы. В 1905 году в России уже насчитывалось более 100 политических партий, в то время, как в Германии, которую часто сравнивали с нашей страной, на то время было всего 17 политических партий.129 (Падение монархии в феврале 1917 года сняло внешние ограничения, стоявшие на пути развития политических партий в России, однако в течение нескольких лет в стране сложилась диктатура одной партии - большевистской. В 1922-23 годах деятельность на территории России всех партий, кроме большевистской, была прекращена путем репрессий, и российская многопартийность как политический институт вступила в долгий период небытия.130
В 1923-29 гг. в компартии были разгромлены все попытки неподчинения «генеральной линии» центрального руководства; В 30-х годах уничтожалась уже сама возможность возникновения инакомыслия, как в обществе, так и в партии. Период 30-50-х гг. можно считать временем кульминации тоталитарной однопартийной системы. Смерть Сталина в 1953 году открыла новую главу советской; истории, в том числе - и политической. Страна вступила в эпоху перемен. Самым мощным катализатором появления некого прообраза оппозиции существующему политическому режиму стал XX съезд КПСС, доклад Хрущева о культе личности Сталина. В коллективной монографии «Очерк теории социализма» отмечается: «Осознание негативных моментов в развитии нашего общества было начато сразу после смерти Сталина, однако происходило оно, к сожалению крайне медленно...».131
Формирование оппозиции официальной идеологии в первую очередь происходило и из мира культуры. Думается, для общества, подобного СССР, политизация мира культуры не является чем-то необычным. На тот период у нарождающейся оппозиции не было других сфер и способов для самовыражения. В монографии итальянского историка Джузеппе Боффа «История Советского Союза» дается удачная, на взгляд автора оценка такой ситуации: «в странах, где существует единая тоталитарная правительственная партия... политические вопросы принимают форму культурных».
Кризис имитационной модели российского партийного строительства: противоречия и тенденции
Прошедшие в декабре 2003 г. выборы в Государственную Думу отчетливо высветили серьезный кризис сложившейся ранее системы партийно-политического представительства. Одним из индикаторов этого кризиса может служить заметное снижение роли идеологической идентификации: «идеологические партии» (как левые, так и правые) отступают под напором нарочито деидеологизированных образований, осуществляющих активную экспансию, во многом похожую на тактику западных «всеохватных партий».
Результатом использования этой тактики стал провал реально действующих партий и победа квазипартийных образований. Вступившая в избирательный марафон с наибольшим рейтингом КПРФ потерпела сокрушительное поражение; имевшие все шансы на преодоление 5-процентного барьера СПС и «Яблоко» остались вне стен парламента (в то время как сформированный за три месяца до выборов блок «Родина» добился значительного успеха).
Нынешний партийный кризис вполне закономерен. Кроме упомянутых выше особенностей социальной структуры нашего общества, прежде всего слабости среднего класса, а также исторически сложившегося типа ментальности, значительную роль сыграл внешний фактор. Процесс партогенеза и утверждения политических партий в качестве активных политических акторов пришелся в России на время, который на Западе принято называть эпохой заката партий. Вместе с тем, события конца 2003-начала 2004 года продемонстрировали не столько упадок института партий как таковых, сколько кризис присущей индустриальному обществу модели массовой идеологической партии, на которую в качестве идеала ориентировались и теоретики и практики отечественного партстроительства, хотя в условиях постиндустриального общества функциональные и организационные характеристики классических партий претерпели существенные изменения.
Одним из следствий кризиса традиционной партийной модели стало формирование так называемых постмодернистских партий. Новое поколение партий разнообразно и чрезвычайно пестро (картельные партии, всеохватные, электорально-профессиональные, минимальные, харизматические, клиентелистские, медиа-партии, партии-предприятия и т.д.).
Задача всех этих образований — обеспечить механизмы завоевания власти в условиях маркетизации политического рынка и виртуализации политического пространства. Анализ современного отечественного партогенеза показал, что (с некоторыми поправками) он вписывается в общую логику данного процесса.
Характеризуя присущие российским партиям «постмодернистские» характеристики необходимо отметить, что отличительной чертой постмодернистских партий является изменение соотношения различных партийных функций. Традиционно партии выполняли функции социального представительства, политической социализации, коммуникации, мобилизации, рекрутирования политической элиты и, конечно, завоевания политической власти. В последние годы часть этих функций взяли на себя другие институты. Так, важнейшими агентами политической социализации и коммуникации выступают сегодня СМИ, которые (как, впрочем, и партии) являются не самостоятельными политическими игроками, а «ответвлениями» реальных центров политической власти.
Функция социально-политического представительства остается в российском случае прерогативой партий, расположенных по краям политического спектра, — левых (КПРФ) и правых (СПС, «Яблоко»). Что же касается такой традиционной партийной функции, как рекрутирование элиты, то ее российские партии не выполняют в принципе. Напротив, субъекты реальной власти (исполнительная власть регионального и федерального уровней, а также крупный бизнес) используют институт партий в качестве механизма внутриэлитной конкуренции (как это было на парламентских выборах 1999 г., когда соперничали «Отечество» и «Единство»).
На рубеже 1980 — 1990-х годов монопольным субъектом партстроительства было государство (точнее исполнительная власть) (пример — история создания ЛДПР), в 1990-е годы к нему присоединились политико-финансовые кланы. В результате политический плюрализм начал принимать форму жесткой конкуренции между упомянутыми акторами. Будучи обладателями собственного- промышленного и банковского потенциала, собственных медиаимперий и информационно-аналитических служб, и т.д., они стали вторым ключевым субъектом в процессе партстроительства
Полностью вписываются в этот контекст и так называемые «партии власти». По своей природе, задачам и характеру они выражают интересы не государства, а той группировки, которая в данный момент находится у власти, именно с этим и связана их недолговечность. Тесная связь подобных партий с госаппаратом позволяет квалифицировать их в качестве картельных.
Парламентские выборы 2003 г. в полной мере высветили тенденцию к монополизации партийно-политического поля федеральной бюрократией и оттеснению на задний план спонсируемых крупным бизнесом партий. Эта тенденция стала одним из проявлений укрепления федеральной вертикали и наступления на политико-финансовые кланы.
Главными причинами поражения партий, в той или иной степени приближающихся по своим типологическим характеристикам к классическим, и олицетворявшим правую и левую оппозицию в партийно-политической системе России, на взгляд автора, являются неразвитость организационной и региональной инфраструктуры, узость членской базы и партийного актива, ослаблявшие электоральный потенциал данных партий.
