Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Политическая партия «Народный Союз» в системе межпартийных отношений в России 27
1. Теоретические основы партийного строительства 27
2. Общее и особенное в формировании российской многопартийности в 90-е годы XX — начале XXI веков 45
3. Политическая партия «Народный Союз» и процессы формирования и развития партийной оппозиции в России 70
4. Организационное укрепление «Народного Союза». Работа в Государственной Думе и
внепарламентская деятельность партии 91
Глава II. Программа «Народного Союза» — народно-патриотическая альтернатива развития России 109
1. Основы государственного устройства России в программе «Народного Союза» 109
2. Социально-экономические требования «Народного Союза» как основа формирования государства социальной справедливости 131
3. Внешнеполитическая концепция в программе «Народного Союза» 147
4. Духовные основы будущего устройства России в программных документах партии «Народный Союз» 156
Заключение 172
Список использованной литературы 176
- Теоретические основы партийного строительства
- Политическая партия «Народный Союз» и процессы формирования и развития партийной оппозиции в России
- Основы государственного устройства России в программе «Народного Союза»
Введение к работе
В условиях трансформации российской политической системы одной из наиболее сложных и противоречивых проблем является поиск нового типа взаимоотношений между властью и партиями как ключевыми участниками политического процесса. Значение этой проблемы особенно велико в условиях, когда сама партийная система, находящаяся на стадии становления и развития, еще достаточно неустойчива .
Перед учеными различных областей знаний, специалистами стоит задача выработки научно обоснованных представлений о дальнейшем развитии и функционировании политических партий современной России, способных аккумулировать и представлять в системе власти многообразные интересы различных слоев и групп населения страны. Это настолько большая и многоаспектная тема, что в результате научных поисков политологов рубежа XX — XXI столетий в отечественной науке сложилось новое направление - парто-логия".
Сегодня происходит процесс укрупнения партий. Это связано с законодательными изменениями избирательной системы, закона «О политических партиях» и других нормативных документов3.
Оценки изменений у исследователей неоднозначны, а то и прямо противоположны. Одни в укрупнении партий видят единственный выход для полноценного представительства общественных интересов, основание для борьбы за парламентские места. Другие оценивают происходящее как погло-
'Янчуков А.И. Политические партии в современном избирательном процессе России //Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология. 2004. № 1 (5). С. 123-125.
2Пляйс Я.А. Партийное строительство в России. Анализ диссертационных исследований российских политологов //Полис. 2007. №5. С. 149.
3В соответствии со статьей 99 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 20 декабря 2002 года, начиная с выборов 2007 года, минимальный процент, который необходимо получить федеральным партийным спискам кандидатов для участия в распределении депутатских мандатов, увеличился с пяти до семи. Кроме того, запрещена практика объединения в избирательные блоки.
щение многих субъектов партийной жизни в пользу партий власти, либо их уход в политическое небытие4.
Изменения в законодательстве влекут усиление роли и влияния на процессы государственного строительства и принятие политических решений прежде всего парламентских партий, которым удалось сформировать свои депутатские фракции в Государственной Думе.
Автор диссертации исходит в своей работе из положения, что на современном этапе, в соответствии с законодательными нормами и практикой, партии выполняют и еще длительное время будут выполнять ту роль и те функции, которые им предназначены. Проблемы большинства российских партий состоят в недоиспользовании современных форм партийной работы, отставании от реальных запросов общества, недостаточной квалификации кадров, особенно на местном уровне.
Можно в определенной степени согласиться с выводом, что партии в России слабы и неэффективны, потому что слаба и неэффективна сама российская демократия5.
Автор данной работы придерживается идеи о формировании в России на современном этапе полуторапартийной системы. Доминирующая партия, «Единая Россия», фактически является передаточным механизмом исполнительной власти в Государственной Думе. В зависимости от предполагаемых шагов исполнительной власти, или для иллюзии реакции правящей элиты на общественные протесты, к участию в законодательной деятельности допускаются партии с соответствующими программами и лидерами. И руководство «Единой России» своими инициативами по ужесточению норм избирательного процесса объективно способствует консервации незрелости гражданского общества в нашей стране, превращению малых политических партий в незаметные политические клубы, либо кружки маргиналов от политики. А в це-
4Иванова О.В. «Партия власти» в системе власти современной России. Автореф. дисс. на соискание уч. степ, канд. полит, наук. Саратов, 2006. С. 14; Глебова И.И Партия власти //Полис. 2004. № 2. С. 85-92. 5Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика: Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. полит, наук. Спб., 2001. С. 17.
лом, ростом апатии населения к участию в сознательной политической деятельности.
Формирование подобной ситуации произошло в период подготовки к избирательной кампании 2003 — 2004 годов. Сначала важную роль в безоговорочной победе Путина в 2000 году сыграла поддержка региональных отделений «партий власти», сумевших отмобилизовать электорат на местах. Победа вслед за этим «Единой России» на выборах в 2003 и 2007 гг., завоевание ею абсолютного количества мест в Государственной Думе РФ было сопряжено с определенным изменением политики власти к избирательной кампании. Политическая борьба из конкуренции идеологий, а также в большой степени соревнования «денежных мешков», превратилась в соревнование административных ресурсов. Т.е. на становление института многопартийности серьезно воздействует другой не менее важный институт - институт выборов.
Оппозиционные партии, даже парламентские, не могут рассчитывать на столь серьезный вес и соответствующий административный рычаг, которым обладает ныне «партия власти». Поэтому для субъектов политического процесса, которые не связаны с «партией власти», или, тем более, противостоят ей, важнейшим инструментом борьбы за умы и сердца избирателей является внутрипартийный потенциал. При этом партия должна четко ориентировать своих сторонников на планируемые результаты в политической работе.
Согласимся с тезисом, что ограничение конституционных возможностей партий не только ослабило ростки массовой демократии, но и не укрепило институты власти, в том числе институт президентства, оказавшихся за все в ответе, что признают даже близкие к Кремлю идеологи .
Следует отметить, что власть в настоящее время перехватила инициативу, как в формировании стратегического курса, так и в проведении текущей политики, так как существует опасение Кремля деятельностью оппозиции. Есть понимание, что вечных гарантий контроля и властвования у нынешних
6См. сборник: «Многопартийность в России: современное состояние и перспективы». М., 2003; Сурков В.Ю. Русская политическая культура. Взгляд из утопии //«Единая Россия». Официальный сайт партии. 21.06.2007.
правителей нет. Оппозиция, еще вчера незаметная, может завтра предложить обществу иной, более жизненный (или более привлекательный) путь развития7. Не случайно В.В.Путин, ставший лидером «Единой России», своим авторитетом попытается сохранить позиции «партии власти» до следующих парламентских и президентских выборов.
В документах «Народного Союза» отмечается, что абсолютное большинство проблем сегодняшней России - это проблемы системного характера, порожденные процессом трансформации, перехода от советского социально-экономического и политического строя к качественно иному общественному, политико-государственному и экономическому устройству страны, в котором
решающую роль играют частная собственность и формальная демократия . И на формирование «нового курса» могут оказать влияние очень многие идеи.
Все это обусловливает актуальность исследования программ и деятельности всех более или менее значимых политических партий современной России, в которых содержится как критика современного режима, так и намечены конструктивные меры по его совершенствованию, либо коренному изменению.
Необходимо отметить, что институт современной российской многопартийности весьма неоднороден. Одни партии являются продуктом кризиса традиционной идеологии, другие появились в результате распада официальных партийных структур, третьи — благодаря новым правилам выборов, четвертые — вызваны необходимостью удовлетворения корпоративных интересов элиты и т.д. Однако в любом случае они отражают реальные социально-политические процессы, происходящие в обществе9.
7Павловский ПО. К планированию избирательного цикла 2007-2015 //). 8См. подробнее: Политическая партия «Народный Союз». Информационно-аналитический бюллетень (далее ИАБ).2007. №9-10. С. 13.
'Исследователи считают, что процесс реформирования в России таков, что его результатом может стать не формирование общества близкого по своим социальным характеристикам, а напротив - общества, в котором просматриваются очень глубокие классовые различия. В этих условиях политические партии в России, даже радикальные, вполне могут оказаться востребованными". См.: Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия /Под ред. Попова С.А.. М., 2001. С. 230.
В диссертации исследуется место и роль партии «Народный Союз» в политической системе России в конце XX - начале XXI вв.10
Выбирая для исследования отдельную партию, политолог стоит перед необходимостью проводить четкую грань между серьезными программными разработками и тактическими, зачастую пропагандистскими, лозунгами. Поэтому источником для изучения официальной идеологии и практики «Народного Союза» я рассматриваю принятые Программу и Устав, решения и резолюции съездов, заседаний Президиума Центрального Политического Совета, документы думской фракции.
Кроме того, предлагаемые оппозицией изменения можно оценить только как определенную модель, а не повседневную практику государственной и общественной жизни.
В качестве ключевых для исследования выбраны те аспекты программы и деятельности «Народного Союза», которые касаются государственного строительства, политической системы, социально-экономического развития, внутри- и межпартийных отношений, национального вопроса.
Конечно, многие проблемы в Программе лишь обозначены, а более подробное изложение нашли в трудах лидеров партии, в партийной прессе.
Программа «Народного Союза» провозглашает своей основой синтез вековых традиций Российской империи, социальных завоеваний советского периода, гуманистической ориентации социализма . В исследовательской литературе подобное содержание присутствует в понятии «русский социализм»12.
Название партии изменялось: с 1991 по 2001 годы - Российский общенародный союз; с 2001 по 2007 годы -Партия национального возрождения «Народная Воля»; с 2007 года по н/время - политическая партия «Народный Союз».
'Программа Партии Национального Возрождения «Народная Воля» /Сборник документов. М., 2005. С. 8 -12.
12Разработку этого понятия можно найти у идеологов КПРФ. См.: Зюганов ГА.. Русский социализм - ответ на русский вопрос foram/viewtopic.php?t=59324&view=next. Также см.: «Правда». № 34. 2006, 6 апреля.
Движущими силами перемен в историческом выборе России партия рассматривает русский народ как носителя исконных традиций Державы и Русскую Православную Церковь.
Но самое интересное, что, с точки зрения идеологии «Народного Союза», процесс развития многопартийности важен как процесс перехода от западного образца устройства политической власти к исконно русским началам — сословной представительности, соборности.
Наши партии за достаточно короткий по историческим меркам период подверглись значительной эволюции.
Возникнув на исходе существования Советского Союза, они привлекли к себе внимание и интерес самых широких слоев общества. Создание партий в то время носило чрезвычайно творческий, можно сказать, народный характер. Люди явно стремились реализоваться в альтернативной политике. Но достаточно быстро партии стали носить полуэлитарный, закрытый характер, перестали быть подверженными влиянию широких масс. Российский социум начал демонстрировать явное разочарование этим политическим институтом.
Понять, от чего зависит реальное функционирование российской многопартийности сегодня, на наш взгляд, очень важно. Поэтому, несмотря на обилие высказываний по партийкой проблематике, изучение факторов партийного строительства будет значимым для российского общества13.
Конечно, партии не раз оказывались в фокусе научного внимания наших ученых. Очень важно системное изучение детерминант создания и развития партий, адекватное современному уровню сложности российского общества и достижениям политологии, научное осмысление механизмов действия факторов партийного строительства в современной России. Оно способно продвинуть науку в сторону более глубокого понимания того, что лежит в основе данного политического института, с которым связываются большие об-
См.: Корнев M.O. Доминирующие факторы партийного строительства в современной России. Автореф. дисс. на соискание уч. степ. канд. полит, наук. Саратов, 2005.
щественные надежды и от которого зависит нормальное функционирование государства.
Одной из важнейших задач всякого государственного и политического управления является ясное понимание объекта своего управления и регулирования. Разработка проблематики партийного строительства способна внести вклад в повышение социальной эффективности органов власти и иных политических институтов, помочь проникнуть в суть политических партий, адекватно оценить их место в обществе. В то же время и структурам гражданского общества необходимо адекватно оценить свою роль в политической системе координат.
В истории России уже имела место многопартийность. В конце XIX -начале XX в., особенно во время революции 1905 года, новообразованные политические партии, пытавшиеся в царской России построить демократическую представительную систему, стали важнейшим фактором политической жизни российского общества. В тот период в России во властных структурах впервые появилась новая организация - Государственная Дума. После Февральской революции 1917 года именно её депутатами-либералами (кадетами и октябристами) в России было создано правительство. Впоследствии, после Октябрьской революции в сравнительно короткий период в России сформировалось новое правительство, отражавшее новую расстановку политических сил в стране. Это правительство состояло, главным образом, из большевиков, но в него на первом этапе входили и представители других политических объединений. Все эти попытки создать представительное правительство имели недолговременный характер.
После вступления России в новый этап развития государственности (в декабре 1991 года) начала образовываться принципиально иная политическая система.
Последнее десятилетие XX века отражает сложный процесс складывания российской многопартийности. Сочетание объективных и субъективных
причин, исторических традиций и борьбы за власть придало истории становления многопартийности в России не только особый колорит, но и выявило определенные направления и тенденции, которые требуют научного осмысления. Возникла необходимость разработки понятий, структуры, этапов становления и развития многопартийности в современной России.
Особую важность имеет изучение опыта участия российских политических партий в выборах периода 1993 - 2007 гг. (декабрь 1993 г., декабрь 1995 г., декабрь 1999 г., декабрь 2003 г., декабрь 2007 г.), оказавших решающее воздействие на российский политический процесс. Такое изучение позволяет выявить особенности выборной тактики политических партий, показать изменения в расстановке политических сил в разные периоды становления многопартийности.
Актуализировалась потребность в применении практического опыта взаимодействия партий и государственных структур для укрепления демократической природы государства. Нуждается в изучении не только думская работа политических партий, но и их внепарламентская деятельность, которая является малоизученным аспектом российской многопартийности.
Наряду с процессами становления многопартийности важным и актуальным представляется генезис отдельных партий. В центре внимания автора диссертации находится Народный Союз. Партия приняла самое активное участие во всех значимых политических событиях в новейшей истории России, активно проводила свою политику в стенах федерального и местных парламентов, выработала добротную, получившую широкую общественную поддержку Программу. Ее внутреннее развитие отражает в полной мере все противоречия становления многопартийности в нашей стране.
Степень научной разработанности темы. Различные аспекты функционирования политических партий в настоящее время вызывают довольно бурные дискуссии в среде российских политологов. Причем это обсуждение продолжается почти двадцать лет. Проблематика всех публикаций, которые
увидели свет как в начале 1990-х годов, так и в последнее время, не только доказывает актуальность и общественную значимость изучаемых вопросов, но и показывает, что партологические исследования вышли на качественно иной теоретико-методологический уровень, свидетельствует о постоянном серьезном научном интересе к всестороннему исследованию политических партий.
В то же время, необходимо отметить, что целый ряд важных вопросов остается незатронутым или мало изученным. Во-первых, крайне мало исследований российских авторов, анализирующих проблемы состояния политических партий не в конце 1980-х - начале 1990-х годов, а в настоящее время. Складывается впечатление, что в России заморозился процесс формирования партий или, по крайней мере, он подчиняется тем же закономерностям, что и ранее. Во-вторых, малоизученными остаются проблемы взаимоотношений общества и политических партий в условиях модернизации как всего российского социума, так и отдельных его институтов, до сих пор не развеян туман относительно перспектив партий в России. В-третьих, обсуждение важных проблем функционирования партий строится в основном на оценке институциональной и правовой рефлексии. Многие аспекты в партийном строительстве, которые выходят за рамки правового регулирования или не отражены в официальных документах партий, выпадают из поля зрения.
Работа была бы невозможна без анализа тех литературных источников, где рассматриваются конкретные факторы и отдельные аспекты партийного строительства. В них заложены определенные методологические основы, а также содержится эмпирико-аналитический потенциал. На наш взгляд, все публикации, в той или иной степени затрагивающие проблематику диссертационного исследования, целесообразно систематизировать по нескольким группам.
Первую группу составили работы общетеоретического, методологического плана, анализ которых помог составить общее впечатление об имею-
щемся научном заделе в исследовании партийного строительства, актуальных направлениях и проблемах в данной области. Это дало возможность определиться с общими методологическими принципами собственного исследования, сформулировать авторское понимание партийного строительства.
Первоначально, когда политология еще не выделилась в самостоятельную научную дисциплину, вопросы, касающиеся деятельности политических альянсов, группировок, сплоченных вокруг какой-либо идеи или лидера, являющихся прообразами современных партий, стали разрабатываться в трудах таких видных философов и политических деятелей, как Э. Берк, Ф. Бэкон, Д. Юм, Г. Гегель, Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье. В конце XIX в., когда партии стали неотъемлемыми атрибутами политической жизни в демократических странах, их функции, формы организации, методы политической деятельности стали предметом изучения в работах государствоведов, правоведов, политологов Дж. Брайса, М. Вебера, В. Вильсона, Г. Еллинека, Г. Кельзе-на, К. Маркса, Р. Михельса, А. Токвиля14.
Родоначальниками исследования политических партий в отечественной науке выступали Ю.С. Гамбаров, В.И. Ленин, М.Я. Острогорский, Б.Н. Чичерин 5. К классикам партийной политической мысли можно отнести таких выдающихся исследователей, как Р. Арон, М. Вайнер, М. Дюверже, С. Липсет, Дж. Паломбара, С. Роккан, Дж. Сартори и др.16 Анализу современных тенденций в развитии политических партий уделяют пристальное внимание та-
|4Де Токвиль, Л. Демократия в Америке. М., 1994; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Михельс Р. Социология политической партии в условиях демократии /Антология мировой политической мысли: в 5 тт. М, 1997. Т. II.
15Гамбаров Ю.С. Политические партии в их прошлом и настоящем /Личность. Культура. Общество. М., 2000. Вып. 2 (3); Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1998; Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М, 1899. Среди множества работ В.И.Ленина можно выделить: "Письмо к товарищу о наших организационных задачах" Поли. собр. соч.. 5-е изд. М., 1967. Т. 7. С. 9-31; "Что делать?". Указ соч. Т. 6. С. VIII-193; "Проект Устава РСДРП". Указ. соч. Т. 7. С 256-258.; "Шаг вперед, два шага назад". Указ. соч. Т. 8. С. 189-413 и др.
16Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993; Дюверже М. Политические партии. М., 2005; Сартори Дж. Вертикальная демократия //Полис. 1993. № 2. С. 80-89; Партии и выборы: Хрестоматия: ч. I /Ред.-сост. Анохина Н.В., Мслешкина Е.Ю. М., 2004; Липсет С. Третьего пути не существует: перспективы левых движений //Полис. 1991. №№5, 6.
кие политологи, как К. фон Бойме, К. Джанда, Р. Кац, О. Кирхаймер, К. Ло-усон, П. Майр, А. Панебьянко17.
Советские исследователи зарубежных партий и партийных систем выявляли тенденции их эволюции, проводили анализ политических и правовых учений, доктрин, законодательных актов иностранных государств, посвященных партиям. Несмотря на то, что многие критические замечания авторов были излишне идеологизированы, в целом их работы внесли ощутимый вклад в становление в дальнейшем в России отрасли политологии, занимающейся партийными вопросами, поскольку позволили получить представление о партийно-политической мысли и практике в развитых странах Запада.
В связи с этим стоит упомянуть такие имена, как Т.Б. Бекназар-Юзбашев, В.Н. Даниленко, В.Б. Евдокимов, М.Н. Марченко, А.А. Мишин, С.А. Поршаков, В.А. Тазманов, М.Х. Фарукшин18.
Обращает на себя внимание то, что и в настоящее время количество переведенных на русский язык трудов зарубежных ученых, непосредственно посвященных партиям и партийным системам, невелико. Также единичны фундаментальные современные труды отечественных политологов, анализирующих не только генезис политических партий, но и эволюцию научных представлений о них19.
Вторую группу составили исследования, раскрывающие истоки современной российской многопартийности, характеристики первых партий. Заметное место занимают работы, анализирующие идеологические основы партийного строительства. Традиция объяснять происхождение и развитие партий идеологическим разнообразием общества отчетливо прослеживается в
7Джанда К. Сравнение политических партий: исследование и теория /Современная сравнительная политология. М., 1997.
18Бекназар-Юзбашев Т.Б. Партии в буржуазных политико-правовых учениях. М., 1988; Даниленко В.Н. Политические партии и буржуазное государство. М., 1984; Евдокимов В.Б. О классификации буржуазных партийных систем /Избирательные системы и партии в буржуазном государстве. М., 1979; Марченко М.Н., Фарукшин М.Х. Буржуазные политические партии. М., 1987; Мишин Л.Л. Политические партии и партийные системы развитых капиталистических стран. М, 1983; Поршаков С.Л. Эволюция партийных систем стран Европы и Америки в 80-е годы (Обзор). М., 1990; Тазманов В.А. Общая характеристика партий и выборов в капиталистическом государстве/Партии и выборы в капиталистическом государстве. М., 1980. 19См.: Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы (история, теория и современность). М., 2001.
трудах таких авторов, как К.С. Гаджиев, Б.А. Грушин, Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, С.Г. Климова, К.С. Кожеурова, И.А. Васильев, Б.П. Макаренко, О.А. Феофанов, З.М. Зотова, О.Ю. Малинова, А.И. Демидов, В.М. Долгов и др.20 Эти ученые отводят важную роль духовному фактору в формировании российских партий. Содержание их работ показывает, что сложность современного социума может быть отражена эффективной партийной системой.
К третьей группе сочинений можно отнести труды тех ученых, которые склонны выделять среди факторов партийного строительства иные, нежели идеологические, аспекты. Данная группа представлена трудами таких исследователей, как И.И. Глебова, Г.А. Ваганова, В.А. Динес, А.Н. Николаев, В.Ф. Исаев, Н.И. Кулинчева, Е.Н. Маслова, Г.В. Полунина, Е.Б. Шестопал и др." Работы этих исследователей помогли нам более четко определить влияние властного воздействия, роли лидера, влияние бизнес-структур на процесс партийного строительства на нынешнем этапе, предположить дальнейшую эволюцию их роли.
Первым шагом на пути исследования конкретных субъектов многопартийной системы в России можно считать опубликование в начале 90-х годов XX в. научных работ"", в которых рассматривается сам генезис много-
См.: Гаджиев К.С. Эволюция основных течений американской буржуазной идеологии. М., 1982; Грушин Б.А. Мнение о мире и мир мнений. М., 1997; Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян //Полис. 1994. № 1-2; Климова С.Г. Образы политиков в представлении россиян //Полис. 2000. № 6; Кожеурова Н.С., Васильев И.А. Анализ программ политических партий /Народ и власть: современные реалии и опыт истории. М., 1998; Макаренко Б.П. Основные идеологии современности. М., 2000; Феофанов О.А. Стереотип и «имидж» в буржуазной пропаганде //Вопросы философии. 1980. № 6; Зотова З.М. Предвыборная программа - основной ресурс избирательной кампании. M., 2001; Малинова О.Ю. Партийные идеологии в России: атрибут или антураж? //Полис. 2001. № 5; Демидов А.И. Идеология как инструмент политической коммуникации и власти //Власть. 1998. №8-9; Долгов В.М. Идеологический фактор в партийном строительстве на региональном уровне /Партии и партийные системы. M., 2004 и др.
21См.: Ваганова Г.А. и др. Политическое обеспечение бизнеса. М., 1995; Глебова И.И. Партия власти //Полис. 2004. № 2; Динес В.А., Николаев А.Н. Административные технологии в региональных избирательных кампаниях //Власть. 2000. № 9; Исаев В.Ф. Бизнес и политические партии в России: Аспекты взаимодействия //Социально-гуманитарные знания. 2000. № 5; Кулинчева Н.И. Лидерство в партии и госдолжность: совместимы ли они? //Выборы: Законодательство и технологии. 2000. № 6; Маслова Е.Н. Участие финансово-промышленных групп в формировании региональных политических режимов //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 2002. № 6 и др.
22Бутенко А.П. Советская многопартийность: проблема формирования. М., 1991; Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы). М., 1997; Салмин A.M., Бунин И.М., Капелюшников Р.И., Урнов М.Ю. Партийная система в России в 1989-1993 годах: опыт становления. М., 1994; Голубев В. И. Многопартийность в советском обществе. //Социально-политические науки. 1991. № 8. С. 33-44; Кравцова Л.К. Проблема партийности: О чем спорят сегодня. M., 1991.
партийности, выявляется понимание авторами ее сути и перспектив развития в современной России.
Этап возникновения политических клубов, формирования демократических «фронтов», а также массы неформальных движений и протопартий-ных организаций отражен в работе российских ученых С.А. Засорина и А.А. Данилова23, в коллективной работе под редакцией Л.В. Селезневой . Этим сюжетам посвящены также монографии Е.Л. Белых и Г.П. Веркеенко" и многие другие.
Со второй половины 90-х г. XX в. российские исследователи начали уделять большое внимание комплексному рассмотрению процесса образования партийных структур, деятельности и роли политических партий в политическом процессе, что позволяло определить степень развития многопартийности на современном этапе. Этому посвящены работы таких российских ученых, как В.Н. Абрамов, А.Н. Кулик, В.Н. Лысенко, В.Ю. Павлова, Р.Х. Ус-манов, В.Е. Федоринов и другие . В монографии М.И. Кодина анализируется роль общественно-политических объединений в формировании новой российской политической элиты в 1990-1997 гг.27
Концептуальному осмыслению современного партийно-политического процесса посвящена работа Ю.Г. Коргунюка, где партийно-политическая
Данилов А.А., Засорин С.А.. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Крат, справ, лектора. М., 1991; Ишин В.В., Засорин С. А. Современные общественно-политические движения, партии России: их программы и цели. Астрахань, 1992.
24 Селезнева Л. В., Краславская Г. И, Смагина С. М.. Политические партии России в контексте ее истории. М., 2001.
25Белых Е.Л., Веркеенко Г.П. Политические отношения современного общества и проблемы становления демократии в России. Орел, 1993; Груздева Л.Н. Становление многопартийности в современном российском обществе: трудности и противоречия. Воронеж, 1994; Денисов B.B., Привалов В.Ф., Симонова Л.В. Генезис и противоречия современной многопартийности. Новороссийск, 1993; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России: очерк и истории. М., 1995; Салмин A.M., Бунин И.М., Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М, 1993; Сунгуров А.Ю. Становление политических парий и органов государственной власти в Российской Федерации. СПб., 1994. 26Абрамов В.Н. Многопартийность в постсоветской России: тенденции, проблемы и общественные потребности. M., 1997; Кулик А.Н. Партийная демократия: политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России. М., 1997; Лысенко В.Н. 10 лет «Демократической платформы в КПСС» и эволюция партийной системы в России. М., 2000; Павлова В.Ю. Этапы становления партийных системы в современном российском обществе. СПб, 1998; Усманов Р.Х. Политические партии и политические процессы -история, теория и современность. М., 2000; Федоринов В.Н. Становление политического плюрализма и
ормирование многопаргийности в России. Воронеж, 2002.
Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России. М., 1998.
жизнь рассматривается в нескольких ракурсах - системно-функциональном, социально-теоретическом, историческом; при этом развитие современной многопартийности анализируется как на макро-, так и на микроуровне. Монография содержит достаточно подробные сведения обо всех более или менее крупных общественно-политических объединениях страны вплоть до 1999 года28.
Коллектив авторов посвятил исследование истории российской много-партийности. В нём содержится системный анализ общероссийских и национальных партий, показан их генезис и формирование, динамика социального состава и численности. Особое внимание уделено эволюции программ, стратегии и тактики, раскрыта их функциональная роль и значение в драматиче-ских перипетиях общественно-политической жизни России в XX веке " .
Значительный интерес представляет монография З.М. Зотовой, в которой дается глубокий анализ теоретических и практических основ политических партий во всех аспектах: их сущность, функции, типология, формирование имиджа, роль партии как посредника между властью и обществом, деятельность партий в период выборов и в парламенте. Особое внимание уделено исследованию правовых оснований их создания и деятельности30.
Проблемам правового регулирования процессов становления многопартийности в современной России посвящены монографии Ю.А. Юдина,
В.В. Лапаевой, СЕ. Заславского и Б.И. Зеленко . В этих работах авторы подробно анализируют роль права как фактора развития многопартийности, раскрывают правовые механизмы организации и деятельности политических партий, а также участия их в избирательном процессе. Особое внимание в
Коргунюк Ю.Г. Современная российская многопартийность. М., 1999. 29Политические партии России: история и современность /Под ред. Зевелева А.И., Свириденко Ю.П., Шело-хаева В.В, Тютгакина СВ., Сорокина А.К. М., 2000. 303отова З.М. Политические партии России. М., 2001.
31Юдин Ю.Л. Политические партии и право в современном государстве. М., 1998; Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. М., 1999; Заславский СЕ. Политические партии России. Проблемы правовой институционализации. М., 2003; Зеленко Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. Политико-правовые аспекты. М., 2001.
работе СЕ. Заславского уделено анализу положений Федерального Закона «О политических партиях», практике его реализации и применения.
Определенная часть материала содержится в литературе, посвященной истории российской оппозиции. Коллективная монография «Власть и оппо-зиция» подробно рассматривает российский политический процесс XX столетия под углом зрения функционирования механизма власти и оппозиции;
А.А. Жуков в своей работе на широком социально-экономическом фоне исследовал и проанализировал формирование, развитие и деятельность главных оппозиционных политических партий в России в период 1991-1997 гг., вскрыл особенности этих партий, показал их политические удачи и неудачи, дал исторический анализ их деятельности33.
Коллективная работа под редакцией A.M. Верховского «Левые в России: от умеренных до экстремистов» характеризует посткоммунистическое движение. В ней представлен весь спектр левого движения: от небольших экстремистских группировок до достаточно умеренной КПРФ, одной из крупнейших парламентских партий Российской Федерации (история левых прослежена авторами от 50-х годов XX в. до весны 1997 года)34.
В четвертую группу следует выделить работы, оказавшие существенное влияние на формирование фактологической и аналитической базы исследования.
Проблема, исследуемая в данной диссертации, нашла отражение в исследовательской литературе, посвященной изучению электората, от которого, в конечном счете, зависит исход избирательных кампаний. Наиболее существенный вклад в разработку данной проблематики внес авторский коллектив в составе В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова и Е.Ю. Мелешкиной, изучавший пове-
Власть и оппозиция /Под общ. ред. Журавлева В.В., Волобуева О.В., Горшкова М.К., Кулешова СВ., Сорокина А.К., Шелохаева В.В. М., 1995.
Жуков А.А. Формирование, развитие и деятельность российской многопартийной политической оппозиции в 1991-1997 годах. М., 1999.
Тарасов А.Н., Черкасов Г.Ю., Шавшукова T.B. Левые в России: от умеренных до экстремистов /Под ред. Верховского A.M. М., 1997.
дение избирателей на протяжении двух электоральных циклов: с 1993 по 1996 год и с 1999 по 2000 год35.
Изучение истории современной российской многопартийности невозможно без использования исследований, посвященных рассмотрению политической истории России конца XX века. Соответствующие сюжеты отражены в работах российских ученых - А.С. Барсенкова, А.И. Вдовина, И.М. Клямкина, В.В. Лапкина, В.И. Пантина, Ш.М. Мунчаева, В.М. Устинова, П.В. Панова, В.В. Согрина, В.П. Пастухова и др.36
Важную роль в познании российской специфики партийной жизни, ее взаимодействия с политическими, социально-экономическими, правовыми, культурно-психологическими факторами сыграли труды В.А. Никитина, Г.В. Голосова, А.В. Радзишевского, Ю.Д. Шевченко, Л.Н. Алисовой, Ю.А. Веденеева, В.В. Журавлева и других ученых37. Отличительной чертой их работ является выдвижение какого-либо тезиса и его подтверждение или опровержение на конкретных примерах современной российской действительности. Эти публикации содержат глубокий и всесторонний анализ различных аспектов и
Первый электоральный цикл в России (1993-1996 гг.) /Под общ. ред. Гельмана В.Я., Голосова Г.В. М., 1996; Второй электоральный цикл в России (1999-2000 гг.) /Под обш. ред. Гельмана В.Я, Голосова Г.В., Мелешки-ной Е.Ю. М., 2002; Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы. //Полис. 1996. № 2; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов //Полис. 1997. № 4; Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости н фрагментации //Полис. 1998. № 1.
3бБарсенков А.С, Вдовин А.И. История России. 1938 - 2002. М., 2003; Клямкин И.М., Лапкин Н.П., Пантин Н.И. Политический курс Ельцина: предварительные итоги //Полис. 1994. № 3; Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен сегодня в России? //Полис. 1993. № 5; Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России. От становления самодержавия до падения Советской власти. М., 1999; Панов П.В. Трансформация политических институтов в России: кросс-темпоральный сравнительный анализ //Полис. 2002. № 6; Пастухов В.Б. Перспективы посткоммунистического консерватизма и президентские выборы (контекст ситуации). //Полис. 1996. № 2; Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. М., 2001; Выборы - 93: партии, блоки, лидеры. Справочник. М., 1993; Куксин А.Н., Кодин М.В. Политические партии России: документы и материалы. Смоленск, 1993; Политические партии и движения России. M., 1999; Политические партии, движения и организации на рубеже веков. Аналитический справочник. СПб., 1999; Политология: Политические партии и движения современной России и их лидеры. Справочное пособие. М., 1999.
37См.: Никитин В.А. Проблемы становления многопартийной системы в современной России /Политические партии России. Страницы истории. М., 2000; Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы. М., 1999; Радзишевский А.В. Некоторые особенности политических партий, связанные с формированием новой общественной системы в России //Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. 1995. № 1; Шевченко Ю.Д. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) //Pro et Contra. 2000. Т. 5. № 1; Алисова Л.Н. Взаимодействие политических партий как фактор реформирования общества. М., 1996; Веденеев Ю.А. Политические партии в избирательном процессе: правовые иллюзии и юридическая реальность //Государство и право. 1995. № 7; Журавлев В.В. Феномен многопартийности в современной России /Политические партии России. История и современность. М., 2000.
нюансов становления политических партий в России, их встраивание в политическую систему. Помимо этого, данные исследования, обладая богатым, разнообразным фактологическим материалом, позволили сравнивать процессы партийной жизни в разных географических и временных измерениях.
Большое значение для нашего исследования сыграли работы, авторами которых стали практикующие в области партийного строительства политтех-нологи: Г.Н. Качура, С.А. Марков, В.А. Никонов и др.38.
В трудах лидеров российских партий можно найти немало образцов исследовательского подхода к указанной теме . Они знакомы с внутренней «кухней» партийной жизни, обладают большим количеством эмпирической и практически-прикладной информации. Это способствовало формированию моего представления о российских партиях, и тех процессах, в которых они участвуют. Использование соответствующих данных в диссертации позволило, с одной стороны, подкреплять ими некоторые выводы и суждения, а, с другой стороны, определить общий политический контекст, в котором развиваются политические партии.
Отметим, что партийная проблематика является достаточно распространенным объектом исследования многих диссертационных работ. Прежде всего, в ряде диссертационных работ достаточно основательно проанализированы общие проблемы партийного строительства в сегодняшней России, а также такие конкретные аспекты этого процесса, как: анализ российского законодательства о партиях; этапы партийного строительства; типология современных российских партий; российские «партии власти»; кризис современных политических партий; электоральная и иная деятельность партий. Значительное число работ посвящено формированию партийных структур
38См.: Качура Г.Н. Национальное мировоззрение и идеология российского общества XXI века /Народная Воля в XXI веке. Идеология. М. 2006;его же: Вместо представительной демократии - прямое народовластие //Информационно-аналитический бюллетень (далее ИАБ) Партии Национального Возрождения «Народная Воля». 2007. № 1-2.; Марков С.А. Формы существования политических партий в современной России /Формирование политической системы России. М., 1996; Никонов В.А. В сторону партий. Цели и механизмы «партизации» российской политики //Стратегия реформ. 2006. № 2; Малкин Е.Б., Сучков Е.Б. Основы избирательных технологий и партийного строительства. М., 2003 и др.
9Для диссертанта важнейшее значение имеют работы лидера партии «Народный Союз» C.H. Бабурина.
как в отдельных регионах, так и в Российской Федерации в целом . Необходимо подчеркнуть, что их изучение предоставило богатый аналитический материал, позволило мне сформировать собственное видение задач и определить ракурс собственного исследования.
Анализ степени научной разработанности проблем партийного строительства в современной России позволяет заключить, что данная тема в отдельных своих аспектах затрагивалась многими учеными. Однако теоретико-методологический инструментарий и фактическая база нуждаются в уточнениях и дополнениях.
Для формирования методологической основы данного диссертационного исследования важно замечание С.Н. Бабурина: «Нельзя не признать, что в последние годы появилось немало концепций по поводу становления и развития новой российской государственности. Однако большинство из них основывается на западных оценках и взглядах на дальнейшее развитие России.... По-другому на будущее страны смотрят представители национально-патриотических сил»41.
В международном государственном праве существует несколько определений политических партий. Диссертант придерживается определения, содержащегося в Федеральном законе «О политических партиях»: «Политическая партия - это общественное объединение, созданное в целях участия граждан Российской Федерации в политической жизни общества посредством формирования и выражения их политической воли, участия в общественных и политических акциях, в выборах и референдумах, а также в целях . представления интересов граждан в органах государственной власти и органах местного самоуправления»42.
Для решения поставленных задач потребовалось также обращение к определенному кругу источников.
"Пляйс Я.А. Указ. соч. Стр. 149-166. 41Бабурин С.Н. Российский путь. С. 12.
^Федеральный закон «О политических партиях». М, 2001. С. 3-4.
В ходе исследования были проанализированы некоторые важные, на наш взгляд, нормативно-правовые документы, регулирующие общественное и государственное положение партий. Прежде всего, это Конституция Российской Федерации, закон «О политических партиях», определяющие правовой статус этих организаций, некоторые легальные каналы воздействия на них иных субъектов политики. Важное место занимают законы о выборах и «О гарантиях избирательных прав граждан»43. Они отражают эволюцию политической системы в стране, процесс развития политических партий в частности.
Эти акты описывают процедуру, возможности и обязанности партий в период избирательных кампаний, которые составляют важнейшую часть партийной жизни. При исследовании партийной идеологии были привлечены программа, Устав и предвыборные платформы «Народного Союза» за период 1991-2007 годов44.
Разносторонняя информация содержится в периодических изданиях — газетах и журналах45.
Цель диссертационной работы заключается в раскрытии противоречий современного партийного строительства в России, обусловленных незавершенностью формирования политической системы. На примере анализа программы и практической деятельности партии «Народный Союз» предпринята попытка доказать наличие определенных альтернатив сегодняшнему политическому, социально-экономическому и духовному развитию народов России.
Задачи исследования. Достижение данной цели предполагает углубленное исследование:
43 Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 февраля 1999 г. с историко-правовым комментарием. М., 1999; Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990-1991. М., 1991; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993-2001 гг. M., 2002; Собрание законодательства Российской Федерации. 1991-2001гг. М., 2002. 44См.: Российский общенародный союз. Пять лет в политике. Краснодар, 1997. С. 91 — 138; Партия Национального Возрождения «Народная Воля» /Сб. документов. М. 2005. С. 4-20; Программа политической партии «Народный Союз» //littp://partianv.ru/vybory/2007/v040907-l.html 4SАрхив газеты «Время», а также Информационно-аналитический бюллетень партии.
места и роли партий в политической системе России в 1991 - 2007 годах, общей расстановки политических сил в стране, тенденций в развитии политической оппозиции, ее положения в политическом пространстве современной России;
воздействия органов власти на процесс партийного строительства;
предлагаемых оппозицией моделей переустройства России в случае ее прихода к власти;
сути национально-патриотической идеологии;
динамики организационных принципов, социального состава и численности партии «Народный Союз»;
особенностей тактики партии в период избирательных кампаний, думской и внепарламентской деятельности партии;
эволюции программных установок и тактики политической партии «Народный Союз» на современном этапе.
Объектом исследования выступает российская партийно-политическая система как определенная совокупность институционализированных и неформальных субъектов, практик и процессов, протекающих между ними.
Предметом исследования является идеология и практическая политическая деятельность партийной оппозиции, ее влияние на политическую систему государства на современном этапе на примере идеологии и политической практики партии «Народный Союз».
Научная новизна диссертации обусловлена выбором предмета исследования и заключается в самой постановке в качестве комплексной научной проблемы анализа идеологии и практики партийной оппозиции через конкретные аспекты деятельности одной из политических партий — «Народного Союза». Основные элементы новизны состоят в следующем:
с позиций современного состояния предмета и методов политической науки осуществлен анализ идеологии партии «Народный Союз» и ее соотношения с официальной идеологией;
рассмотрена альтернативная современному официальному курсу модель общественного устройства, разрабатываемая называющей себя народно-патриотической оппозицией;
проведен комплексный анализ проблемы формирования, развития и практического применения одной из партий в своей политической деятельности системы консервативных идей эпохи постмодерна. Кроме того, выделены конкретные установки консервативной идеологии, которые, по мнению диссертанта, можно применять для идеологического обоснования стратегии развития современной России.
Основные положения, выносимые на защиту. На основе комплексного изучения избранной темы, соответствующих выводов и обобщений, диссертант считает правомерным вынести на защиту следующие положения, в которых концентрируется его понимание места партии «Народный Союз» в российском политическом пространстве.
Политическая система Российской Федерации нуждается в серьезном совершенствовании, вплоть до созыва Конституционного собрания или референдумов по выработке необходимого проекта Основ конституционного строя России. Конституция 1993 года, которую следует, конечно, неукоснительно соблюдать вплоть до ее законного изменения, не способствует формированию основ государственного строя РФ в соответствии как с исторически сложившимися в России принципами понимания и восприятия Верховной власти (как власти фактически самодержавной), народного представительства, местного самоуправления, так и с пониманием современной демократии.
Программа Политической партии «Народный Союз» по-своему определяет основные контуры будущего политического устройства России. Она подчеркивает, что сохранение и развитие суверенного государства, свободно-
го и благополучного общества, процветающей культуры всех народов России невозможны без государствообразующей роли русского народа, преодоления его раскола, законодательного оформления его государствообразующего положения. Наиболее спорным в программе партии выглядит тезис о позитивном содержании как великодержавности, так и национализма.
Экономическая программа партии «Народный Союз» предполагает соединение достижений экономического и социального развития советского периода, различных форм многоукладной экономики, опору на собственные материальные и людские ресурсы, государственный контроль в сфере экономики. В последнее время экономическим вопросам партия уделяет повышенное внимание. Отсюда разработка концепции Возвратного фонда, кооперации, национализации ряда отраслей и отдельных субъектов экономической деятельности. Отмечая некоторое изменение экономической политики в 2000 - 2007 гг., партийные документы фиксируют продолжение «гибельного для России либерально-рыночного курса». Основные его пороки, по мнению партии, состоят в отчуждении труженика от собственности, засилии иностранного капитала, сырьевом векторе развития экономики, несправедливом налогообложение и т.д. Партийная идеология «Народного Союза» именно в экономических вопросах наиболее резко противостоит коммунистической — и при оценке прошлого, и в определении сегодняшней стратегии. С программой «Единой России» она сближается как в защите института частной собственности, так и в появившихся в последнее время у «партии власти» требованиях поддержки отечественного предпринимательства.
Блок социальной политики в программе партии (сюда относятся положения, касающиеся также молодежной политики, демографии, защиты семьи, материнства) - наиболее «левый», близкий к требованиям КПРФ, других партий коммунистической и социалистической направленности. Специфика «народно-патриотической» ориентации состоит в требовании преимущественного права граждан России перед иностранцами в получении социальных
преференций, а также в инициативе по созданию широкой сети Русских народных касс взаимопомощи.
Формирование и совершенствование структуры партии «НародныйСо-юз» пока идет в целом по восходящей линии, хотя и сопряжено со значительными трудностями. В числе последних и противодействие власти, и нехватка профессионально подготовленных кадров для организационной и идеологической работы, особенно в регионах, и трудно идущий процесс объединения однородных организаций национально-патриотической направленности. Партия не всегда в состоянии оперативно реагировать на жесткие выпады противников, мобилизовать членов партии на общественно значимые акции, вести кропотливую работу по разъяснению своей программы. Потеря в результате выборов 2007 года статуса парламентской еще более осложнит проведение в жизнь программных требований, «Народному Союзу» еще труднее будет донести до общества свою реакцию на происходящее.
Теоретико-методологическая база исследования. Понимание политических партий как определенной зависимой переменной, на которую воздействуют многие элементы внешней и внутренней среды, обусловливает в качестве концептуальной основы исследования применение системного подхода. Он позволил рассмотреть политическую партию не как абстрактный институт, а как неотъемлемый элемент политической системы, испытывающий на себе влияние всех ее подсистем и уровней, в том числе — нормативных подсистем, где ведущую роль играет государство, обладающее монополией на общеобязательное нормотворчество, политического режима, оказывающего непосредственное влияние на партии, наконец, политической культуры.
Помимо системного, серьезное влияние на диссертационное исследование оказал структурно-функциональный подход. Применение данного методологического основания позволило увидеть, что партии, являясь важной структурой политической системы, далеко не во всех политиях выполняют
одинаковые функции. Кроме того, функции партий меняются с течением времени и могут замещаться иными структурами политической системы.
В работе был использован также ряд более частных методологических и методических оснований и принципов. Стоит назвать теорию общественного выбора, нормативный и исторический подходы.
Практическая значимость проведенного исследования определяется тем, что его материалы могут быть востребованы и использованы субъектами политического управления различного уровня при разработке и реализации политических решений, затрагивающих интересы партий и иных субъектов политики.
Помимо этого, введенный в научный оборот эмпирический материал и следствия из него могут стать основой дальнейшего анализа данной проблемы. Также положения диссертации могут быть использованы в учебном процессе при подготовке и преподавании различных политологических дисциплин.
Апробация диссертационного исследования. Апробация положений диссертации проводилась в течение 2005 — 2008 годов в виде сообщений автора на научных конференциях, семинарах и «круглых столах», проводимых кафедрой социологии и политологии РГТЭУ, в виде лекций студентам по проблемам партийного строительства, развития политической системы, избирательных кампаний. Автор участвовал в мероприятиях, организованных политической партией «Народный Союз», в интервью с лидером партии С.Н.Бабуриным.
В основе структуры диссертационного исследования - проблемный принцип, который способствует всестороннему рассмотрению темы исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
Теоретические основы партийного строительства
Анализ партийного строительства в современной России невозможен без учета его «встроенное» в политическую систему, взаимообусловленности и взаимозависимости происходящих в ней изменений. Политическая система общества отражает многообразные интересы социальных групп, которые непосредственно или через свои организации и движения оказывают определенное давление на политическую власть. В случае соответствующего признания эти интересы реализуются при помощи политико-управленческих структур через политический процесс, через принятие и осуществление политических решений46.
Политическая система общества представляет собой определенную структуру, элементы которой взаимосвязаны и образуют устойчивое единство. Категория "политическая система" отражает политическую деятельность, является научной и подчеркивает системный характер политической жизни общества .
Для функционирования политической системы исключительно большое значение имеет и характер доминирующей в обществе политической культуры, являющейся качественной характеристикой всей политической жизни, политических институтов, отношений и процессов.
О наличии конфликта политических культур в российском обществе свидетельствуют материалы опросов. Например, на вопрос о лучшем для
России государственном строе в конце 2006 года респонденты ответили так: самодержавная монархия - 3%; конституционная монархия - 6%; советская власть - 22%; президентская республика - 47%; парламентская республика -9%; затруднились ответить — 13% . Еще более показательна динамика отношения к отдельным историческим периодам и личностям. Так, в 1989 г. И.В. Сталина как символ утраченного государственного порядка и величия положительно воспринимали 12% опрошенных, в 1994 - 20%), а в 2004 - 30% .
Эти и подобные факты позволяют исследователям делать выводы о развитии политической культуры не только по восходящей, но и рассматривать возможность проявления «возвратных движений» .
Важный институт развитой политической системы - политические партии. Они являются выразителями интересов и целей социальных групп, принимают активное участие в функционировании политической власти, либо оказывают на нее опосредованное влияние. Характерным для деятельности партий является их стремление интегрировать различные социальные силы вокруг своих идеалов и программ, оказать идеологическое воздействие на население, на формирование его политического сознания.
Партии, действующие в современном мире, весьма разнообразны, нередко противоположны по своей социальной сущности и функциям, идеалам и программным установкам, внутреннему строению и месту в политической системе и т.д.51
Возникновение и развитие политических партий исследователи связывают с промышленной революцией и расширением избирательного права52. Объективный характер существования политических партий подчеркивал А. де Токвиль, признававший их основой демократического правления, поскольку они обеспечивают необходимый плюрализм интересов и помогают прдотвратить узурпацию власти .
Серьезное влияние на историческую науку и политическую практику оказало марксистское определение политической партии как выразительницы интересов определенного класса54. Понимание классовой природы партий не забыто и сегодня. По мнению В.Ф. Коломийцева, «многопартийность — не столько показатель демократии, как уверяют западные политологи, сколько признак наличия классовых противоречий».55 Не случайно С. Липсет и С. Роккан называли партии «посредниками» в конфликте интересов различных социальных групп и одновременно «инструментами интеграции» этих интересов.
Марксисты в партиях «нового типа» увидели главный источник обновления политического облика всего мира. Однако с течением времени все же возобладали подходы, делающие акцент на организационных аспектах деятельности партии (Р. Михельс), рассмотрении ее в качестве неотъемлемой части государственной системы57.
Политическая партия «Народный Союз» и процессы формирования и развития партийной оппозиции в России
1991 год стал переломным в судьбах Отечества. Вместе с крахом отжившей политической системы возникла реальная угроза распада нашей великой страны, которую веками строили и защищали многие поколения наших предков95.
Существовала ли возможность предотвратить гибель России? Можно ли было возродить Отечество на новой исторической основе? Основатели Российского общенародного союза (далее - РОС) отвечали на этот вопрос утвердительно. Сползание страны к катастрофе еще не стало необратимым, его в начале 90-х годов можно было остановить.
Возрождение России - задача общенародная. И решать ее надо было всем сообща. Для этого была необходима совершенно новая общественная сила — сила гражданского патриотического единения. Основатели РОС выступили с инициативой создания общественного движения, выражающего и представляющего именно общенародные цели и интересы.
В Заявлении отмечалось, что движение Российский общенародный союз открыто для всех. Оно должно быть общенародным, чтобы объединить русских и башкир, якутов и украинцев, немцев и поляков, народы Поволжья и Северного Кавказа. В этом движении смогут сотрудничать верующие и атеисты, предприниматели и люди, живущие только на зарплату, беспартийные и члены самых различных партий. Единственным требованием к участникам движения считалось чувство любви к нашей общей Родине-матери России. Только деятельная любовь, а не месть и ненависть способны утвердить в обществе высокий дух служения Отечеству.
РОС заявил о готовности взять на себя свою часть повседневной тяжелой работы по обустройству России.
Организационно Российский общенародный союз возник на основе депутатской группы "Россия" 1-го съезда народных депутатов РСФСР в 1990-1991 гг. Лидер РОС - С. Н. Бабурин - в 1990 году был народным депутатом РСФСР и входил в вышеназванную группу. В 1990-м году, создавая фракцию "Россия", Бабурин со своими сторонниками обращались и к "Коммунистам
России" и к "Демократической России" - хватит спорить что лучше, "капитализм" или "социализм": уничтожают нашу цивилизацию, а не политический строй! Но не нашел понимания ни с той ни с другой стороны96. В оппозиции каждый шел своим путем.
21 сентября 1991 года образован Оргкомитет по созданию Российского общенародного союза. Исполнительным секретарем был избран С.Н. Бабурин.
26 октября 1991 года состоялась учредительная конференция РОС, в которой приняли участие народные депутаты РСФСР и СССР - Николай Павлов, Василий Белов, Сергей Бабурин, Владимир Исаков и другие. На конференции был избран Координационный Совет РОС.
21 декабря 1991 года состоялся 1-й съезд РОС. Съезд принял Устав движения, программное заявление "К возрождению России", социально-экономическую платформу "За экономику прагматизма и справедливости". Председателем Правления РОС был избран С.Н. Бабурин. В Координационный Совет вошли В.И. Алкснис, Г.А. Зюганов.
26 февраля 1992 года в Министерстве юстиции РФ был зарегистрирован Устав общественно-политического движения РОС.
Летом 1992 года РОС вместе с рядом национально-патриотических и коммунистических организаций участвовал в образовании Объединенной Оппозиции.
Мне бы хотелось несколько подробнее остановиться на теории оппозиции.
"Оппозиция" — одно из наиболее емких понятий в политологии, в которое зачастую вкладывается различное содержание.
Основы государственного устройства России в программе «Народного Союза»
Одной из важнейших функций партий является инновационная деятельность, особенно в плане разработки моделей государственного и общественного устройства. Для оппозиционных партий это важнее вдвойне — их модель будущего устройства не только должна быть (или, по крайней мере выглядеть) жизнеспособной, но и совпадать с ожиданиями граждан страны, как потенциальных избирателей на выборах.
Рассматривая Россию как цивилизацию, С.Н. Бабурин указывает на необходимость различать Русское, Российское государство и русскую, российскую государственность131. И если государство — явление статическое, сиюминутное, как всякая система институтов и признаков, существующих на конкретный момент, то российская государственность — континуум, продолжение, это разворачивающийся во времени и пространстве процесс самовыражения полиэтнического народа. И ключевой для раскрытия позиции Бабурина вывод: разрушение, распад, гибель государства еще не означают прекращения государственной истории народа. Народ существует до тех пор, пока сохраняется идея государственности, ее концепция, внутренняя привлекательность и сила .
Исторически Россия, по убеждению лидеров партии, сформировалась как многонациональная православная империя, раскинувшаяся на необъят ных просторах Евразии. В основе ее будущего преображения - опора на лучшие традиции, сложившиеся в этой империи 33.
О нынешней слабости государственной власти лидер партии Народный Союз, руководство и рядовые члены партии говорят и пишут постоянно. Основную причину этого они видят в «слепом заимствовании и копировании зарубежных форм управления государством и обществом. Практически не учитывается отечественный опыт государственного строительства в кризисные периоды развития страны...». Более того, модели развития, взятые на вооружение, «по сути, являются органической частью западной антироссийской геостратегии»134. Это выводы 2007 года, т.е. период президентства В.В.Путина особых перемен в этой сфере не принес.
Существовали и причины внутреннего свойства: слабые возможности прежней системы к трансформации, отсутствие системного мышления у авторов «перестройки» и т.п.
С понятием идеи государственности связан и тезис о разорванности русской нации, разъединенности на три государства: Российскую Федерацию, Украину и Белоруссию. Идея насколько величественная, настолько и дискуссионная. Это очень обширная и многогранная тема, и вряд ли она может быть детально рассмотрена в рамках данной диссертации. Хотя и обойти её также не представляется возможным, так как она - один из краеугольных камней идеологии партии.
Будучи профессиональным юристом и одним из крупнейших специалистов в области правового регулирования территории государства и практики международных отношений, С.Н. Бабурин детальнейшим образом разработал понятия государственного суверенитета, раскрыл принципы и механизмы регулирования государственно-правового режима территории, вопросы территориальных споров. Особенно важно для моей темы применение этих юридических норм в конституционном процессе в Российской Федера ции. Вывод Бабурина здесь категоричен: «Ныне в Российской Федерации нет совместного суверенитета (как это было во времена СССР — Н.М.), несмотря на наличие среди субъектов федерации 21 республики. Декларации о суверенитете, принятые большинством из них, носят односторонний и, безусловно, антиконституционный характер, а потому не имеют юридической силы. Право наций на самоопределение вплоть до отделения не может и не должно стать силой, произвольно ломающей границы государства» .
Россия, согласно документам «Народного Союза», должна быть национальной Россией. Борьба русского народа за свободную и достойную жизнь на земле должна продолжаться. И сейчас важнее, чем когда-либо, верить в Россию, видеть ее духовную силу и своеобразие и формулировать за нее, от ее лица ее творческую идею. Эту творческую идею нам ни у кого не надо заимствовать: она должна быть только русской, национальной — во всем, в нашей культуре и в нашем быту, в наших душах и в нашей вере, в наших утверждениях и законах.
Для претворения в жизнь насущных задач, необходима мобилизация всего общества. И прежде всего, тех сил, сама роль которых состоит в созидании и защите государства136.
