Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА 23
1.1. Информация в современном мире: становление глобального информационного общества. Информационное общество и информационное пространство 23
1.2. Единое информационное пространство: содержание, структура, политические импликации 51
1.3. Информационное поле политики и информационная политика 65
1.4. Положение России в мировом информационном пространстве 80
ВЫВОДЫ 90
Глава 2. СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ 95
2.1. Роль единого информационного пространства в развитии российского государства и общества 95
2.2. Концептуальное обеспечение формирования единого информационного пространства России 113
2.3. Структура информационного пространства России: опыт и проблемы реформирования 137
ВЫВОДЫ 164
Глава 3. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА МОСКВЫ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ 170
3.1. Документальная база (цели, задачи, направления решений, определенные официальными документами) 170
3.2. Ресурсы и средства их обработки 187
3.3. Политика в области СМИ 199
3.4. Развитие инфокоммуникационой инфраструктуры 208
ВЫВОДЫ 216
Глава 4. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ МОСКВЫ В СТРУКТУРЕ ЕДИНОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА СТРАНЫ 222
4.1. Процесс подготовки, принятия и реализации решений в сфере информационной политики
4.2. Взаимоотношения власти и СМИ 238
4.3. Соответствие информационной политики запросам гражданского общества 254
4.4. Перспективы максимизации вклада Москвы в формирование единого информационного пространства России
ВЫВОДЫ 289
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 296
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 310
ПРИЛОЖЕНИЯ 337
- Информация в современном мире: становление глобального информационного общества. Информационное общество и информационное пространство
- Роль единого информационного пространства в развитии российского государства и общества
- Документальная база (цели, задачи, направления решений, определенные официальными документами)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход развитых стран из эпохи индустриального общества в информационную цивилизацию обозначил глобальные изменения в основных социальных и экономических ресурсах, характере производственной деятельности, технологиях, основах социального благополучия, стратегиях социетального взаимодействия и тенденциях информатизации. В современной России с особой отчетливостью проступают процессы освобождения индивидов от привычных социальных форм пространственного уклада, сопровождающиеся аксиологической трансформацией повседневности, что, в свою очередь, требует анализа приобретающих устойчивость политических реалий и модернизации политических практик.
В нашей стране провозглашено строительство информационного общества. Несмотря на отсутствие единой принятой дефиниции, во многих официальных документах и научных публикациях отмечаются следующие особенности. Во-первых, информация и знания становятся важным ресурсом и подлинной движущей силой социально-экономического, технологического и культурного развития. Во-вторых, формируется рынок информации и знания как фактора производства наравне с рынками природных ресурсов, труда и капитала. В-третьих, стремительно растет удельный вес отраслей, обеспечивающих создание, передачу и использование информации. В-четвертых, развитая информационная инфраструктура превращается в условие, определяющее национальную и региональную конкурентоспособность не в меньшей степени, чем, например, транспортные коммуникации. И, наконец, развитие и активное внедрение во все сферы деятельности новых информационно-коммуникационных технологий существенно меняет модели образования, труда, общественной жизни и отдыха 1. Отмеченные особенности представляют собой не только социальные показатели, но и политические приоритеты. Вместе с тем социологическая рефлексия этих
Концепция движения Москвы в информационное общество Размещено на сайте http //www iis ru/moscow/infosoc/concept ru html
приоритетов осуществляется крайне фрагментарно, разобщенно, в условиях сложившихся конкретно-научных аналитик. Следовательно, ограничиваются возможности принятия эффективных политических решений, требующих системного анализа и интердисциплинарной методологии, преодолевающей рамки научных ведомств.
Наряду с геополитическим, экономическим, социальным, культурным, информационное пространство в современном российском обществе становится ареной взаимодействия новых политических акторов. В информационном пространстве физические расстояния и параметры теряют свою роль, а структура власти задается информацией и знаниями. Соответственно, актуализируются задачи пространственного осмысления субъектов информационных процессов и практик социально-политической коммуникации.
В этом контексте на повестку дня выносится проблема формирования единого информационного пространства как в ходе осуществления организационно-правовых реформ, обеспеченных соответствующими нормативными документами, так и в стихийном процессе бурного внедрения информационных технологий в повседневную жизнь. Особую актуальность приобретает теоретико-политологический анализ изменений в коммуникативных практиках и на этой основе разработка политики и создание институтов управления на основе системного использования информационных ресурсов. Наука и отдельные потребители информации, медиа и реклама меняют структуры и состояние социальной реальности. По-новому начинают осмысливаться обществом проблемы особых информационных рисков, информационного неравенства, информационной безопасности. Нужны единые центры выработки политики и механизмов контроля в общенациональном масштабе. До сих пор информационная политика Москвы не получила должного теоретического осмысления как в терминах ин-фокоммуникационной структуры, так и относительно обеспечения информационной безопасности. Теоретически актуальной становится задача социологической рефлексии взаимодействия Москвы и регионов в формировании единого информационного пространства России.
Таким образом, состояние социологической теории и связанной с ней социальной практики позволяет говорить о том, что исследование единого информационного пространства не стало разработанным и общепринятым направлением научного анализа, а существует более как исследовательская перспектива. С другой, практической стороны, недостаточность и дезинтегрированность концептуальной проработки информационных пространственных феноменов ведет к существенным негативным последствиям. В совокупности эти обстоятельства образуют проблемную ситуацию, выдвигающую на первый план необходимость социологической интерпретации информационной политики Москвы в свете формирования единого информационного пространства.
Степень разработанности проблемы. Глобальные перспективы человечества, сменяющие друг друга типы обществ, аксиология политического порядка и социального развития интенсивно исследуются в западной и отечественной социальной науке (З.Бауман, В.Добреньков, П.Дракер, Э.Гидденс К.Гиртц, Р.Инглегарт, В.Иноземцев, М.Кастельс, В.Михеев, Н.Покровский, Т.Сакайя, Т.Стюарт, А.Турен, Ф.Фукуяма, А.Этзиони). Теоретические основания исследования информации как нового политического ресурса заложены в классических трудах Н.Винера, К.Шеннона, У.Эшби, А.Урсула, Н.Лумана. По мысли В.Иноземцева, методологическое оформление концепций нового общества совершается в рамках двух основных подходов. Первый подход объединяет собственно постмодернизм, теорию постиндустриального общества, концепцию постиндустриального капитализма, постиндустриального социализма, экологического, конвенциального постиндустриализма, которым в той или иной степени присущи оттенки технологического детерминизма (Д.Белл). Второй подход связан со стремлением выделить те фундаментальные факторы, которые обусловливают социальную целостность новой цивилизации. Терминологическим центром становится концепт информационного общества, раскрываемый в работах Ф.Махлупа и Т.Умесао, Р.Катца, Й.Масуда М.Пората, Т.Стоуньера, Ф.Уэбстера. В отечественной социально-политической теории специфика информационного общества обсуждается в трудах Р.Авдеева, Г.Белова, С.Бондаренко,
М.Вершинина, М.Вуса, В.Машлыкина, Д.Савельева. Однако развитие России в условиях перехода к информационному обществу еще недостаточно отрефлекси-ровано отечественной политической наукой.
Вопросы социально-пространственных механизмов и закономерностей,
структур и функциональных возможностей социального хронотопа были подня
ты на уровень социальной рефлексии благодаря работам Э.Берджесса,
И.Гоффмана, Г.Зиммеля, Э.Дюркгейма, И.Канта, А.Лефевра, Р.Парка,
Т.Парсонса, П.Сорокина, Дж.Тернера, М.Хайдеггера. Значительное внимание
различию как структурирующей пространственной силе уделяется в фундамен
тальных исследованиях П.Бурдье, Ж.Делеза, Ж.Деррида. Вопросы соотношения
пространства, структуры и систем дифференциации раскрываются
И.Валлерстайном, Б.Вальденфельсом, Р.Мертоном, П.Штомпкой,
Ю.Хабермасом, А.Эйзенштадтом. В.Ильин полагает пространство ключевой категорией при интерпретации социального неравенств. Теории конструирования, производства и воспроизводства пространства связаны с именами А.Лефевра, Л.Корбюзье.
Среди отечественных исследований многообразных феноменов социального пространства следует отметить работы В.Виноградского, Ю.Качанова, А.Филиппова, Т.Черняевой, Н.Шматко. Феноменология информационного пространства исследуется рядом зарубежных ученых. М.Баррет, С.Сэй и Дж.Уолшем, Т.Коулдри и другие показывают, что новые коммуникационные технологии привели к революции контроля. К.Миллз анализирует транснациональные сообщества, использующие новые возможности усиления уже существующей глобальной идентичности как с территориальными, так и с нетерриториальными элементами. Способ, которым люди постигают нации и сообщества, членами которых они являются, значимо определяются доминирующими нарративами о сообществе (Э.Саид). Несмотря на обилие публикаций, интегральная теория информационного пространства, позволяющая выделить принципиальные схемы и механизмы, практики социально-политической дифференциации и интеграции, к настоящему времени практически отсутствует.
Социально-экономические транзиции в России сопровождаются созиданием новой политической конфигурации. В условиях возрождения российской государственности с особой остротой встает вопрос об эффективности государственных органов власти. Этим проблемам посвящены работы Б.Славного, В.Сафонова, А.Соловьева, Ю.Сумбатяна, Р.Туровского, А.Уледова, М.Фарукшина, П.Цыганкова, В.Чиркина, В.Почепко, Р.Хомелевой.
Концептуальное освоение данных вопросов имеет как собственно научную ценность, так и прикладное значение, поскольку дает возможность привлечь общественное внимание к проблеме, скорректировать практикуемые способы организационного, политического и кадрового обеспечения политических преобразований. Системы взаимодействия институтов политической власти, местного самоуправления и общественного мнения в контексте становления гражданского общества раскрываются в работах Г.Алмонда, С.Вербы, С.Андреева, А.Арато, А.Дегтярева, Ю.Дмитриева,И.Залысина,Б.Краснова, И.Левина, В.Меркеля, Ф.Шмиттера, В.Якимца, АЛковлева.
Формирование гражданского общества напрямую связано с деятельностью социальных институтов, специфика которых исследуется П.Бурдье, П.Бергером и Т.Лукманом, Т.Парсонсом, Я.Щепаньским. Институты управления урботеррито-рией анализируются М.Прело и М.Дюверже, Ж. Бюрдо, Ж.Ведель, А.Ориу, А.Геленом. Панорама европейских и американских моделей управления территорией представлена И.А.Василенко. Разработка инновационных моделей управления информационными процессами предполагает использование современных концепций менеджмента (В.Бовыкин, Л.Гительман, В.Глущенко, И.Глущенко, А.Егоров, Б.Мильнер, Л.Никулин, В.Попов, М.Кастельс, Э.Смирнов). Отечественная наука делает первые шаги на пути осмысления специфики институциального взаимодействия в информационном пространстве, и вопросы государственного управления по обеспечению единого информационного пространства остаются слабо проработанными политологией и на уровне фундаментальных исследований, и как средство решения реальных задач городской политики. Особое внимание в работах последних лет уделяется информаци-
онной политике и информационной безопасности в структуре единого информационного пространства (А.Агапов, Т.Аймалетдинов, В.Андреев, В Анникова, И.Бачило, Г.Белов В.Боер, Л.Веревкин, М.Вершинин, О. Вершинская, И.Дзялошинский, Т.Закупень, В.Коган, Н.Курочкина, В.Лопатин, В.Машлыкин, А.Прохожев, Н.Турко, Д.Савельев, Е.Тавокин, А.Шевченко).
Риск становится не исключительным случаем или побочным продуктом развития общества, а представляет собой новую парадигму общественного развития. Проблемам концептуализации риска посвящены фундаментальные работы У.Бека, Э.Гидденса, М.Дуглас, Н.Лумана, Д.Клебельсберга. Однако типология и политический анализ специфических информационных рисков еще не проведены ни отечественными, ни зарубежными исследователями.
Роль средств массовой информации в политической жизни поднимается в трудах М.Вебера, П.Вирильо, М.Маклюэна, Н.Грея, Р.Уильямса, Ю.Хабермаса, М.Хайма, К.Ясперса. Специфика современных медиа-систем раскрывается Р.Авдеевым, Н.Богомоловой, И.Мелюхиным, А.Ракитовым, М.Тихоновым А.Чичановским и другими авторами. В частности, вопросы коммуникативных процессов, истории и современного состояния СМИ, соотношения СМИ и власти, теории и практики журналистской деятельности рассматриваются Ю.Буданцевым, В.Горохова, А.Грабельникова, Б.Дубина, И.Дзялошинского, И.Засурского, Л.Земляновой, Т.Иларионовой, ЯЛанге, М.Ненашева, Р.Овсепяна, В.Попова, Е.Пронина, Е.Прохорова, К.Сойера, М.Шкондина, И.Юзвишина. Тем не менее, специфические вопросы созидания информационного пространства в Москве, разработки информационной политики и повышения эффективности управления информатизацией в столице пока не являются предметом социологической рефлексии.
Подводя итоги, автор отмечает, что в последние десятилетия в отечественной и зарубежной социально-политической теории появилось достаточно большое количество работ, посвященных информационному пространству, закономерностям его организации и функционирования, однако, не сформировалась единая теория, обладающая большим объяснительным потенциалом и возможно-
стью структурирования накопленного материала. При обилии научных трудов и публикаций остается не раскрытым комплексный анализ взаимовлияния пространственное, информационных процессов и информационной политики, поэтому данная тематика оказалась в фокусе исследовательского внимания.
Методологические и теоретические основания диссертации. Целостность осмысления социальной реальности в единстве пространственно-временных характеристик обеспечивалась методологическими и концептуальными ориентирами понимающей социологии М.Вебера и социального конструктивизма в интерпретации П.Бергера и Т.Лукмана. В качестве исходных методологических посылок анализа единого информационного пространства послужили идеи А.Лефевра, М.Фуко, Дж.Урри, Ю.Качанова, А.Филиппова. Рефлексия пространственных структур и практик проводилась под влиянием трудов П.Бурдье. Фундаментальные работы Г.Зиммеля, Т.Парсонса, Н.Флигстина послужили теоретической основой исследования механизмов поддержания политического институциального порядка. Особое место в обеспечении логического строения диссертации занимает структурно-функциональная парадигма, позволяющая обеспечить интердисциплинарное (на основе интеграции политологических, социологических, культурологических, философских подходов) видение информационной политики Москвы в контекстуальных рамках формирования единого информационного пространства России
Целью диссертационной работы является социологическая рефлексия информационной политики Москвы в свете формирования единого информационного пространства Российской Федерации
Реализация поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
проанализировать концептуальные модели информации и предложить авторскую формулировку в системе основных категорий политической науки;
раскрыть содержание и соотношение концептов информационное общество и информационное пространство;
разработать социологическую аналитику единого информационного пространства, выявив его содержание, структуру и политические импликации;
осуществить методологический анализ информационного поля политики и информационной политики;
проинтерпретировать положение России в мировом информационном пространстве;
раскрыть роль единого информационного пространства в развитии российского государства и общества;
исследовать концептуальное обеспечение формирование единого информационного пространства России;
проанализировать в социологическом контексте опыт и проблемы реформирования единого информационного пространства, раскрыв значение регионов;
выявить особенности информационной политики Москвы, закрепленные в официальных документах, акцентировав вопросы информационных ресурсов и средств их обработки;
определить ключевые направления политики в области СМИ и развития инфокоммуникационной инфраструктуры;
разработать рекомендации по подготовке, принятию и реализации решений в сфере информационной политики Москвы;
выявить сферы политических решений на полях взаимодействия власти и СМИ для укрепления структур гражданского общества;
предложить перспективные направления максимизации вклада Москвы в формирование единого информационного пространства страны.
Центральной гипотезой исследования выступает предположение о том, что новый тип социальной интеграции в условиях информационного общества выступает как процесс переплетающихся разнообразных коммуникативных форм, что меняет соотношение общества и пространства. Контроль информации, ресурсов и опыта переходит от больших институтов к индивидам. Это помогает лишенным гражданских прав группам расширить свои полномочия, и в
то же время, возможность индивидуального регулирования информационных потоков может существенно нарушить привычные модели социального участия, идентичности и контроля. Это, в свою очередь, приводит к обострению проблемы информационных рисков, в частности, к новым формам социального неравенства. Решение этих проблем лежит в плоскости соответствующих политических решений на основе гибкого сочетания возможностей медийных технологий, интернета и рекламы.
Объект исследования - информационная политика Москвы. Предмет исследования - политическая и социокультурная роль Москвы в обеспечении единого информационного пространства страны.
Эмпирическую базу диссертационной работы составляют данные серии аналитических процедур, разработанной и проведенной автором в течение 1999-2005 годов:
социолого-политологический анализ программных документов Европейского Союза и международного сообщества, посвященных вопросам становления информационного общества в глобальной трансграничной перспективе.
методологический и компаративный анализ документов и материалов органов федеральной и местной власти.
системный анализ документального сопровождения перехода Москвы в информационное общество.
кейс-стади деятельности Московской городской думы по разработке и осуществлению информационной политики города-2005 год.
анкетный опрос населения г. Москвы на основе квотной многоступенчатой выборки, объемом 1000 человек по проблемам использования социально-политической технологии "Социальная карта москвича" в общем контексте единого информационного пространства и укрепления структур гражданского общества- 2005 год. Максимальная статистическая погрешность (ошибка выборки) равна 3,1% при доверительном уровне в 95%.
вторичный анализ данных социологических опросов по проблемам ин
форматизации и политического взаимодействия (ВЦИОМ, РОМИР, 40PINION,
Фонд «Общественное мнение» и другие).
Научная новизна представленного подхода проявляется в конструировании методологии исследования и концептуальной модели единого информационного пространства России, разработке социологических оснований информационной политики и находит отражение в следующих позициях:
проанализированы концептуальные модели информации: классическая теория информации, атрибутивная концепция, функционалистская теория и комплексный подход; показаны их ограничения для социологического анализа, предложена авторская формулировка информации в системе основных категорий политической науки (власть, политические процессы и институты);
раскрыто содержание и соотношение концептов информационное общество и информационное пространство; определены трансграничные показатели информационного пространства в современных типах общественного устройства;
разработана социологическая аналитика единого информационного пространства, выявляющая его содержание, структуру и политические импликации;
осуществлен методологический анализ информационного поля политики и информационной политики;
проинтерпретировано положение России в мировом информационном пространстве;
раскрыта роль единого информационного пространства в развитии российского государства и общества;
исследовано концептуальное обеспечение формирование единого информационного пространства России;
проанализированы в политико-социологическом контексте опыт и проблемы реформирования единого информационного пространства, раскрыто значение регионов;
выявлены особенности информационной политики Москвы, закрепленные в официальных документах, акцентированы вопросы информационных ресурсов и средств их обработки;
определены ключевые направления политики в области СМИ и развития инфокоммуникационной инфраструктуры;
разработаны рекомендации по подготовке, принятию и реализации решений в сфере информационной политики Москвы;
выявлены сферы политических решений на полях взаимодействия власти, населения и СМИ для укрепления структур гражданского общества;
определены возможности использования социально-политической технологии "Социальная карта москвича" в общем контексте единого информационного пространства и укрепления структур гражданского общества;
предложены перспективные направления максимизации вклада Москвы в формирование единого информационного пространства страны.
Результаты диссертационного исследования формулируются как научные положения, выносимые на защиту.
1. Социологическая аналитика единого информационного пространства предполагает раскрытие его содержания, структуры и политических импликаций. Концептуальное сравнение основных подходов к исследованию пространства позволило раскрыть основные теоретические модели и факторы единства. В рамках геополитического подхода единство информационного пространства задается геополитическими составляющими. Важным моментом структурирования становится территориальность, существующая в определенных границах, и распределение власти. Теоретический фрейм второго подхода имеет два содержательных центра: технологический и символический. Соответственно единство и структура информационного пространства обеспечивается преимущественно либо технологическими, либо символическими ресурсами, поэтому в этих рамках выделены технологический и культурно-символический подходы. Третий подход представлен как коммуникативный, акцентирующий значение институциа-
лизированных коммуникативных практик в обеспечении единства и структурирования информационного пространства. Такое понимание позволило дифференцировать территориальную, политическую, технологическую, культурно-символическую и коммуникативную подструктуры (структуры) единого информационного пространства. Интердисциплинарное определение информационного пространства объединило все его подструктуры, обозначив тем самым его содержательную целостность.
Функционирование информационного пространства сопровождается возникновением специфических рисков. Инфориск представляет собой интегральную характеристику социального действия в информационном пространстве, связанную с выходом за пределы социально конструируемых норм (правил, законов), при этом вероятностный прогноз исхода осуществляется в терминах ущерба (проигрыша) или успеха (выигрыша). В ходе проведенного исследования выделены следующие типы инфорисков: политические инфориски; риски информационных войн и информационной поддержки терроризма; инфориски неравенства и социального исключения; инфориски загрязнения информационного пространства; инфориски потери приватности и нелигитимности доступа; инфориски информационной преступности; риски замены социальной идентичности на киберидентичность; риски информационной аддикции.
Документальное обеспечение формирования единого информационного пространства характеризуется концептуальным шумом: не определено или не согласовано содержание используемых понятий и категорий, не обозначен их терминологический статус, не расставлены концептуальные приоритеты. Это затрудняет понимание и снижает возможность использовать эти понятия в процессе принятия эффективных политических и управленческих решений. Проведенный анализ показал смену дискурсивных практик разработчиков: наметилась тенденция к созданию тщательно продуманных и систематизированных оригинальных текстов, выполненных в едином теоретико-методологическом ключе и с помощью корректной научной терминологии. Выявлена динамика в содержательном дискурсе документов: намечен переход от технологической и политико-
государственной интерпретации единого информационного пространства к акценту на социокультурной рефлексии. Очевидна тенденция к конкретизации содержания документов, отчетливо выражен переход от декларативности к научному реализму.
Информационная политика Москвы во многом обусловлена ее статусом в едином информационном пространстве и необходимостью укрепления позиций федерального центра во взаимоотношениях с региональными властями. Социально-политическая рефлексия «Концепции движения Москвы в информационное общество» и Городской Целевой Программы «Электронная Москва» выявила особенности концептуальной базы, политические импликации и нормативно-правовые основания информационной политики Москвы в едином информационном пространстве. В документах прописывается миссия Москвы и раскрываются ее содержательные компоненты в терминах технологических, экономических, производственных и социальных приоритетов. По сравнению с аналогичными документами федерального уровня впервые ставится вопрос и намечаются стратегии преодоления информационного неравенства. Информатизация выступает не изолированным процессом, а встраивается в общее дерево целей городского развития. Каждое стратегическое направление деятельности детализировано рядом приоритетных направлений, которые призваны решить проблему информационного неравенства и расширения доступа к информации. Они хорошо увязаны с целевой картиной и не противоречат друг другу, подкрепляясь принципами, обеспечивающими движение города в информационное общество. Существенно расширяется круг субъектов информационного поля по сравнению с концепциями федерального уровня; акцентируется гуманитарная направленность и приоритет социетальных интересов над ведомственными или организационными, впервые в основу закладывается научное обоснование политических решений и действий.
Москва занимает лидирующие положение в сфере производства и распространения массовой информации, прежде всего, по отношению к электронным СМИ - телевидению и радио. Политика в области СМИ в Москве должна
предусматривать широкий пласт институциализации, прежде всего обеспечение мер социального контроля. Политически оправданной задачей становится постоянный мониторинг эффективности СМИ и их воздействия на аудиторию. В ходе исследования установлено, что инфокоммуникационная структура Москвы способствует формированию единого информационного пространства в городе и создает широкие возможности институциализации коммуникации. Пространственные институциализированные коммуникации и индивидуально-личностное общение имеют свою специфику, поддерживаемую политически, технологически, аксиологически. Особый аксиологический статус в информационном пространстве России занимает реклама, играющая беспрецедентную роль в формировании социальных практик и поведенческих установок. Используя визуальные и вербальные средства, действуя зачастую в обход человеческого сознания, реклама становится мощным медиатором инфокоммуникационной структуры, своеобразным социальным цементом. Социальная реклама способствует социальной поддержке населения, развитию новых ценностных основ и связей между различными социальными группами и властью, построению гражданского общества и восстановлению гуманистических отношений между людьми. Наружная реклама используется в бизнес-целях и для решения социально-информационных задач. Значительно реже она рассматривается как средство создания неповторимого городского имиджа, ресурс идентичности и механизм социальной интеграции единого информационного пространства.
6. В Москве существуют огромные возможности использования средств наружной рекламы не только для формирования и развития информационного пространства, но и для предотвращения специфических инфорисков, что требует разработки особой стратеги в области наружной рекламы. Наружная реклама выступает своеобразным средством визуального контроля. Визуальный контроль -это социальный продукт, определяемый социальными значениями. Внешняя среда, ее визуальная картина активизируют интернализированные социальные коды, и они, в свою очередь, направляют восприятие и поведение человека. Использование наружной рекламы в качестве переходного средства к широкому использо-
ванию информационно-коммуникативных технологий поможет решить проблемы организации информационного пространства Москвы. Она может послужить базой преодоления информационного неравенства, обеспечив доступные пути вовлечения населения в процессы городского развития, выступая как трибуна социального согласия и движения к информационному обществу.
Анализ решений в сфере информационной политики позволил характеризовать их как процессные, размытые и гибкие. Однако именно размытость и гибкость, обозначенные как достоинства политического решения, становятся на практике основными препятствиями их реализуемости. Анализ порядка действия рабочих органов и их состава показал значительное пересечение выполняемых ими функций, что затрудняет принятие решений в сфере информационной политики и снижает их реализуемость. Используемая при принятии решений процедура последовательного согласования принятия решений заключает в себе следующие особенности, существенно снижающие эффективность реализации информационной политики: увеличивается время на принятие решения, поскольку группа разработчиков прежде всего должна получить решения всех заинтересованных лиц, а только потом реагировать и вносить соответствующие изменения; возрастает риск аккумуляции конфликта (стоящий за замечаниями); конфликт чаще всего снимается административными способами, что может привести к снижению реализуемости принятых решений; экспертиза вне непосредственной коммуникации размывает границы ответственности и склоняет к формализации; возможно усиление «эффекта ореола», когда чиновник ставит свою подпись, ориентируясь на подписи более статусных лиц; в содержательном плане процедура элиминирует социальные составляющие программы, усиливая ее технологическую сторону.
Анализ данных социологических опросов вскрыл низкий уровень готовности населения занимать активную политическую позицию. Результаты констатируют значительный разрыв в позициях населения, с одной стороны, и властей и медиа - с другой. Политическая коммуникации властей и СМИ в контексте взаимодействия с общественностью осуществляется на разных информаци-
онных полях. Необходимо выстроить систему рекрематического взаимодействия власти, СМИ и общественности при соблюдении следующих условий. Гуманистическая аксиологическая направленность, приоритет общечеловеческих и социокультурных ценностей над экономической и политической выгодой - отказ от жесткой десубъективированной институциализации и учет интересов всех взаимодействующих во взаимодействии акторов. Признание взаимодействия как горизонтальной двуликой системы, когда локусы власти перемещаются по оси централизация - децентрализация. Антиуниверсальность и снижение уровня специализации. Отказ от универсальных технологий, в том числе и социальных, и выпуска всех видов универсального оборудования фиксирует необходимость учета конкретной ситуации взаимодействия. Дигитальность и развитая инфо-коммуникационная инфраструктура, снижающие риск монополизации власти. Оптимизация потоковых процессов возможна лишь в технологически развитой социально-экономической системе. Развитие социальных механизмов внешнего и внутреннего контроля взаимодействия и расширение зон социальной ответственности лиц, принимающих решения. Эти механизмы должны действовать в границах континуума открытость - безопасность.
9. Результаты проведенного автором эмпирического исследования социально-политической технологии "Социальная карта москвича" продемонстрировали недостаточность информационного сопровождения этого проекта, что замедляет процесс формирования единого информационного пространства. Москвичи воспринимают социальную карту москвича как документ, выдаваемый прежде всего пенсионерам и в целом недостаточно информированы о льготах и возможностях, предоставляемых владельцам социальной карты москвича. Москвичей больше волнует размер льгот и скидок, предоставляемых по карте москвича, и тот факт, что в результате сбоев эти льготы и скидки не всегда возможно получить. Непосредственно о преимуществах и недостатках социальной карты москвича как носителя информации знает незначительная доля москвичей. Значительная доля москвичей (20%) высказываются против того, чтобы карты москвича вручались всем москвичам. Причины этого кроются в проблемах, связанных с использова-
ниєм социальной карты для получения льгот и скидок, когда в результате сбоя карта на срабатывает (бесплатный проезд в городском общественном транспорте по карте москвича). Москвичи дифференцировано относятся к возможности хранения информации различных личных документов на карте москвича. Скорее положительно москвичи относятся к хранению на карте москвича информации автомобильных прав, паспорта, военного билета, студенческого билета, свидетельства о рождении и свидетельства по присвоению ИНН. Скорее отрицательно москвичи относятся к хранению на карте москвича информации трудовой книжки, диплома об образовании, аттестата, свидетельство о браке. Москвичи дифференцировано относятся к возможности хранения на карте москвича различных персональных данных о владельцах карт. Скорее положительно москвичи относятся к хранению на карте москвича информации о прописке (регистрации), то есть части паспортных данных, а также биометрической информации (сетчатка глаза, отпечатки пальцев, код ДНК и т.д.), то есть к информации для идентификации человека. Скорее отрицательно москвичи относятся к хранению на карте москвича информации по истории болезни, судимости и проводам в милицию, о доходах и налогах, вероисповедании, национальности и сексуальной ориентации. Москвичи видят возможность нарушения их прав, а также возможность неправомерного или преступного использования персональных данных, содержащихся на карте москвича (инфориски потери приватности и нелигитимности).
10. В содержательном отношении взаимодействие московских властей и СМИ должно строиться на учете уникальной социальной и демографической структуры мегаполиса, которая в значительной степени приобретает характер потоковой динамики, что направляет усилия городских структур на формирование городской идентичности. Вторым содержательным направлением взаимодействия СМИ, власти и общественности города должно стать направленное формирование политической и социальной компетентности населения, предполагающее расширение символической территории информирования, мотивирования, пропаганды и социального проектирования. Третье направление взаимодействия должно содержать ориентацию на конструктивное разрешение социальных и по-
литических проблем. Четвертый содержательный акцент связан с укрупнением систем социального участия как необходимого элемента гражданского общества, что позволит минимизировать определенный политический скептицизм москвичей и преобладание индивидуалистической направленности потребления над социальным видением проблем развития мегаполиса.
11. Перспективы максимизации вклада Москвы раскрываются в двух основных аспектах. Во-первых, столичный статус мегаполиса определяет направленность размышлений в контексте взаимоотношений центр - регионы (территориальной и политической структур информационного пространства России). Во-вторых, сосредоточение в столице базовых ресурсов может стимулировать ее развитие как площадки социальных экспериментов и инициатив. Инновационный социально-политический потенциал Москвы в контексте максимизации вклада предполагает апелляцию к структуре информационного пространства. В работе предложены основные направления максимизации вклада Москвы в направлениях совершенствования территориальной, политической, технологической, культурно-символической и коммуникативной подструктур единого информационного пространства России.
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений о политических отношениях, власти, политических институтах и процессах. Результаты и интерпретации проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными данными отечественных и зарубежных ученых.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью социологического анализа вклада Москвы в развитие единого информационного пространства.
1. Разработанная автором концепция единого информационного пространства способствует более глубокому интегральному пониманию политического порядка: оснований, систем, политической интеграции и дифференциации, по-
зволяет сформировать интердисциплинарное понимание природы и механизмов инфопространственных феноменов современного общества, углубить теоретические представления о централизации и децентрализации управления и региональной политике. Проведенное исследование вносит существенный вклад в одно из направлений отечественной политологии, связанное с осмыслением роли СМИ, рекламы и новых информационных технологий в политике.
Полученные результаты расширяют перспективу политологического анализа функционирования СМИ в современном обществе, вносят существенный вклад в решение проблемы информационной безопасности России. Результаты проведенного исследования обладают высоким консолидирующим потенциалом в контексте объединения усилий ученых и практиков для решения проблем информационной организации социально-политической жизни.
Работа над диссертацией осуществлялась в процессе использования социально-политических технологий и выполнения научно-прикладных проектов городского развития. Полученные результаты вносят существенный вклад в развитие международной интеграции в академической среде, способствуя обмену и освоению зарубежного опыта, репрезентируя вклад отечественной науки в развитие социальной теории.
Полученные результаты могут быть использованы при планировании, прогнозировании, управлении формированием единого информационного пространства России и территориальных структур, контроллинге организационных форм информационной деятельности, что может существенно улучшить качество жизни населения, способствовать городской интеграции и преодолению инфори-сков. Результаты диссертационного исследования могут привлекаться при разработке сценариев городской идентичности.
Материалы проведенного исследования могут быть использованы в образовательных программах по повышению квалификации госслужащих, специалистов СМИ, социокультурной сферы; в обучении студентов по специальностям "Социология", "Политология", "Культурология".
Апробация работы. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, докладывались на методологических семинарах, заседаниях кафедры социологии международных отношений МГУ (1999-2005); на международных и российских конференциях и научных семинарах: Первой Международной научно-практической конференции «Наружная реклама больших городов» (Санкт-Петербург, 2004), Всероссийской конференции «Потенциал и тенденции развития региональных рекламных рынков» (Москва, 2005), Международной научно-практической конференции «Электронная Москва» (Таллинн, 2005), Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы регулирования наружной рекламы городов» (Санкт-Петербург, 2005), на Втором Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в XXI веке: Социальные вызовы и альтернативы" (Москва, 2003).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав (пятнадцати параграфов), заключения, библиографии (377 источников, из них 302 на русском и 75 на английском языках) и 7 приложений.
Информация в современном мире: становление глобального информационного общества. Информационное общество и информационное пространство
В повседневный словарь академической и популярной прессы прочно вошли такие термины, как информация, информационное общество, глобализация. Они используются для описания контекста, в рамках которого структурируется социальная жизнь. При характеристике современной цивилизации одним из ключевых, фундаментальных, несомненно, является понятие информации, которое стало общим для всех частных наук, а информационный подход, включающий в себя совокупность идей и технологий, превратился в мощное средство исследования. Широкое использование концепта информации в современной науке повлекло за собой многообразие различных интерпретаций. Этимологически информация восходит к латинскому Informatio и в современном русском языке употребляется в трех основных значениях.: 1) разъяснение, изложение истолкование; 2) представление, понятие; 3) осведомление, просвещение2. Вместе с тем существует специфика использования этого концепта в конкретно-научных дисциплинах. Попытки изучения информации в рамках кибернетики, информатики и других наук показали недостаточность конкретно-научных подходов, стимулировали стремление использовать познавательные средства философских и общественных наук для разработки адекватных теоретико-методологических оснований изучения информации, определения ее роли и специфики в политическом пространстве конкретных стран, союзов и международного сообщества в целом.
В классической теории информации (основы которой заложили К.Шеннон и Н.Винер), опирающейся на теорию вероятности, математическую статистику и комбинаторику, информация определяется в терминах вероятности возникновения события, меры неопределенности, математического ожидания появления действительной величины. К.Шеннон понимает информацию как количественную меру изменения неопределенности системы или величину приращения ее упорядоченности3. Такое формализованное понимание характерно и для так называемой атрибутивной концепции информации, разрабатываемого представителями Международной академии информатизации. Определение информации по И.И. Юзвишину дается следующим образом: «Информация - это генерализационный безначально-бесконечный единый законо-процесс микро- и макромерных отношений, взаимосвязей и взаимосохранения энергии, движения и массы на основе резонансно-сотовой, частотно-квантовой и волновой природы света, тепла, звука и других свойств и форм в микро- и макроструктурах Вселенной»4. Отметим, что такая интерпретация информации как некоей пра-сущности материи и сознания вряд ли может быть использована для решения задач социально-политологического анализа. Точно также сложно согласиться с дифференциацией информации на естественную и искусственную: "Естественная информация является основой зарождения Вселенной, всех её состояний, процессов, явлений и ресурсов. Искусственная информация - это информация, произведенная человеком. Естественная информация и искусственная информация имеют разнообразные происхождения и большие различия... все процессы производства человеком искусственной информации называются информациологическими (т.е. логически осмысленными, логически созданными): информациологические ресурсы, информациологические технологии, информациологические процессы и т.д. Естественные процессы во Вселенной являются реальными без логического осмысления человеком, поэтому имеют не опосредованные (не логические), а истинные (первородные) названия: информационные ресурсы, информационные технологии, информационные процессы5. Заметим, что с нашей точки зрения информация представляет собой ресурс и результат социально обусловленного конструирования моделей реальности, и в этом смысле не может существовать вне индивидуального сознания и социокультурного контекста. Авторская трактовка информации будет представлена ниже.
Н. Винер связывает понятие информации с системой, обладающей способностью к восприятию, приспособлению. При этом информация характеризуется содержанием, полученным из внешнего мира в процессе приспособления к нему органов чувств6. И в этом смысле информация предстает как атрибутивная характеристика живой системы, обладающей развитой нервно-психической организацией. В формате функционалистской теории информация интерпретируется как свойство кибернетических систем, при этом акцентируется то обстоятельство, что информация возникает при осуществлении взаимодействия данных систем с социальными, экономическими, культурными структурами общества, при управлении данными структурами.
Роль единого информационного пространства в развитии российского государства и общества
Для открытого обсуждения общих проблем и задач развития информационного общества Европейская комиссия учредила Форум информационного общества в феврале 1995 года . Среди 128 членов Форума - пользователи новых технологий, различные социальные группы, поставщики содержания и услуг, сетевые операторы, государственные и международные институты. В ходе развернувшейся полемики были выявлены основные социокультурные поля и институты, на которых значительно сказывается воздействие структур информационного общества. Это прежде всего экономика и занятость; основные социальные и демократические ценности в виртуальном сообществе; государственная служба; образование, институты переквалификации и обучения; культура и средства массовой информации; технологии и инфраструктура; устойчивое развитие. Особо отмечалось, что экономические и технологические перемены требуют широкого участия населения в обсуждении и принятии решений по ключевым вопросам, связанным с защитой личной жизни, права на доступ к информации. Определенные на Форуме поля и институты являются хорошей моделью для анализа роли единого информационного пространства в развитии российского государства и общества. Для гармоничного вхождения в информационное общество необходимы координирующие и направляющие усилия со стороны государства как органа, выражающего интересы всего общества.
Единое информационное пространство - это «возможность обеспечить каждого гражданина максимально полным спектром фактов и мнений в этом государстве имеющихся, в том числе, непременно и версией государственных органов, то есть официальной версией, которая ... не может и не должна претендовать быть истиной в последней инстанции. Напротив, именно из того, насколько эта версия подтверждается иными версиями и фактами, гражданин имеет возмож-ность сделать вывод о качестве избранной им власти» . Безусловно, каждая страна разрабатывает собственный проект становления информационного общества, учитывая конкретные социокультурные, экономические и правовые условия, уровень развития телекоммуникационной инфраструктуры, индустрии содержания, законодательной базы.
Создание единого информационного пространства призвано решить ряд важных для нашей страны проблем. В частности, как отмечается в Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов , в России социальная и политическая перестройка, формирование рыночной экономики объективно привели к необходимости существенного изменения информационных отношений в обществе. Основным политическим и экономическим аспектом формирования единого информационного пространства России является преодоление информационного монополизма управленческих и коммерческих структур на открытые информационные ресурсы - переход от презумпции закрытости информации к презумпции открытости информации на законодательной и экономической основе. Известно, что именно информационный монополизм является основной питательной средой бюрократизма, волюнтаризма и коррупции130.
Формирование единого информационного пространства способствует развитию демократии с помощью обеспечения более легкого доступа к информации, более эффективного использования государственного аппарата, расширенного участия общественности в принятии решений. Однако на современной стадии развития информационных технологий даже в США и Европе вряд ли вероятно, что произойдет серьезное изменение политической жизни на основе «домашних» систем голосования. Единое информационное пространство позволяет решить четыре взаимосвязанные задачи: расширение прав граждан путем предоставления моментального доступа к широкому ряду информации; увеличение возможности людей участвовать в процессе принятия политических решений и следить за действиями правительств; предоставление возможности людям стать активными производителями информации, а не только ее пассивными потребителями; обеспечение средств для защиты частной жизни и анонимности личных посланий и коммуникаций.
Документальная база (цели, задачи, направления решений, определенные официальными документами)
Рассмотрим базовые концепции, определяющие специфику статуса и информационную политику Москвы в информационном пространстве России. В Концепции движения Москвы в информационное общество (2001г.) отмечается, что города - и особенно мегаполисы, к которым относится Москва, - находятся в центре происходящих изменений. В Москве ежегодно принимается план работ по информатизации, программные основы этой деятельности были заложены в Концепции создания и эксплуатации общегородской информационной системы, принятой в 1991 г. Отвечая на вызовы времени, Московская городская Дума (МГД) второго созыва приняла решение объединить ранее разрозненные направления своей деятельности, относящиеся к информационной сфере, в одно комплексное направление: "Информация, информатизация, связь, телекоммуникации и телевидение".
Весной 1998 г. был сформирован общественный экспертный совет по данному направлению. Одна из главных задач совета - разработка рекомендаций по развитию информационной и телекоммуникационной инфраструктуры Москвы и определение приоритетных направлений движения Москвы к информационному обществу. В 1999 г. МГД вышла с инициативой подготовки концепции движения Москвы к информационному обществу, которая была поддержана Правительством Москвы.
Авторы Концепции движения Москвы в информационное общество исходили их того, что Москва должна войти в него в качестве центра информационной деятельности, как "информационный город". Это означает, что Москва должна стать:
городом с развитой информационно-телекоммуникационной инфраструктурой, отвечающей всем современным требованиям;
городом, экономический фундамент которого формирует экономика, основанная на знаниях, где экономический рост и создание рабочих мест определяется инновационной активностью, которая подразумевает успешную коммерциализацию результатов исследований и разработок;
городом, в котором будет иметь место массовое и эффективное использование информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) во всех областях экономической, социальной и культурной жизни;
центром конкурентоспособной информационной индустрии, где производство информации, информационных технологий и услуг станет важнейшей отраслью городской экономики;
городом, где доступ к социально-значимой информации и базовым информационно-телекоммуникационным услугам будет обеспечен для всех горожан, независимо от пола, возраста и социально-экономического положения.
Другими словами, в Концепции прописывается миссия Москвы и раскрываются ее содержательные компоненты в терминах технологических, экономических, производственных и социальных приоритетов. Последнее особенно важно, поскольку, по сути, впервые в концепции ставится вопрос о преодолении информационного неравенства.
В Концепции проводится анализ сложившихся к настоящему времени предпосылок перехода к новому типу общественного устройства: Москва имеет наилучшие в России экономические условия для развития информатизации и движения к информационному обществу. С точки зрения инвестиционного потенциала Москва, по оценкам, приведенным журналом "Эксперт", относится к регионам с максимальным потенциалом и минимальным риском, ее доля в общероссийском потенциале в 1999 г. составила 14,8%196.
Москва возглавляет список первых регионов страны по бюджетным доходам (120,11 млрд.руб. в 1998г.), по числу действующих совместных и иностранных предприятий (56,4% общего количества в России), по объему прямых иностранных инвестиций (доля в России в 1998 г. - 23,9%), по объему капитальных вложений (доля в России в 1998 г. - 16,7%) и по их динамике (96,7% в 1998г. относительно 1991 г. в сопоставимых ценах). Высокие доходы позволяют вкладывать серьезные бюджетные ресурсы в развитие информатизации (более 70 млн. руб. ежегодно и в несколько раз больше из внебюджетных фондов).
В Москве средний уровень жизни в несколько раз выше общероссийского, что создает предпосылки для привлечения средств населения в развитие информатизации, для широкого использования ИКТ жителями города. В Москве сформировались развитые рынки ИКТ, на которых представлен практически весь спектр современного информационного оборудования и программного обеспечения.
