Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические подходы к изучению взаимодействия государства и гражданского общества 18
1.1. Исследование взамоотношений государства и гражданского общества в западной политической науке 18
1.2. Особенности взаимодействия государства и гражданского общества в отечественной общественно-политической мысли 30
1.3. Политико-правовые аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России (опыт субъектов Российской Федерации) 63
ГЛАВА 2. Взаимодействие государства и гражданского общества в современной россии: проблемы и перспективы (на материалах центрального федерального округа) 70
2.1. Структура гражданского общества и инструменты взаимодействия институтов гражданского общества с органами государственной власти в Центральном федеральном округе 70
2.2. Особенности взаимодействия государства и гражданского общества в Центральном федеральном округе 113
2.3. Пути повышения эффективности взаимодействия государства и гражданского общества в Центральном федеральном округе 135
Заключение 144
Литература
- Особенности взаимодействия государства и гражданского общества в отечественной общественно-политической мысли
- Политико-правовые аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России (опыт субъектов Российской Федерации)
- Особенности взаимодействия государства и гражданского общества в Центральном федеральном округе
- Пути повышения эффективности взаимодействия государства и гражданского общества в Центральном федеральном округе
Введение к работе
Актуальность исследования. В России в силу особенностей её цивилизационных основ тип гражданского общества отличается от западных и восточных образцов. На развитие гражданского общества немаловажную роль оказывают традиционные российские ценности.
У России богатые традиции независимой общинной жизни. Наиболее благоприятные возможности для этого складываются именно на уровне местного самоуправления, где можно весьма благотворно влиять на развитие некоммерческих организаций, занимающихся решением социально значимых вопросов.
Основной проблемой, препятствующей формированию гражданского общества, является то, что государство всегда стремилось контролировать гражданское общество вместо того, чтобы заняться поиском новой модели эффективного взаимодействия, основанном на партнерстве сторон и стремлении учитывать интересы друг друга.
Нужно отметить, что в последние годы наблюдается увеличение количества граждан, интересующихся политикой. Настораживает, однако, что при этом участились и случаи уличных акций и протестов. Все это требует необходимого осмысления и выработки правильной стратегии взаимодействия государства и гражданского общества.
Изучая гражданское общество, необходимо использовать строго научный анализ и выработать органическую концепцию последнего, основанную на базе существующих научных теорий, а также тысячелетних исторических условий и традиций России.
Региональный аспект исследования гражданского общества в последние годы стал достаточно популярен среди российских и зарубежных авторов. Исследование функционирования гражданского общества в регионах России является непростой задачей. Значительно осложняет задачу неравномерное географическое покрытие территории страны деятельностью институтов гражданского общества, то есть существенный дисбаланс между центром (г. Москва) и регионами. Для Центрального федерального округа
характерен наиболее полный спектр институтов гражданского общества, и в этом плане он особо интересен для исследования.
Сегодня нет недостатка в научных исследованиях гражданского общества, однако изучаемая проблема постоянно трансформируется параллельно с тем, как меняются экономическая, политическая, социальная сферы. Поскольку вышеперечисленные аспекты не статичны, это влияет и на тип взаимодействия государства и гражданского общества, который также постепенно меняется. Поэтому нужны новые концептуальные подходы к изучению проблемы.
Степень разработанности проблемы. Ученых разных стран и разного времени всегда интересовало понятие «идеального государства». Впервые выделение понятия «гражданского общества» встречается в трудах древнегреческих философов Платона и Аристотеля. В работах этих мыслителей человек предстает «существом политическим», ответственным за все происходящее в государстве.
Этой проблемой в средние века занимались: Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант, Г. Гегель и другие.
В XX веке Ю. Хабермас, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон, Дж. Л.Коэн, А. Грамши1 исследовали в своих работах: особенности политической мобилизации населения, взаимодействие государства и гражданского общества, механизмы контроля государственного аппарата со стороны гражданского общества, влияние демократического управления на экономические отношения.
В русской научной и общественной мысли идеи гражданского общества появились во второй половине XIX века в трудах таких ученых, как: Б.Н.
1 См., например: Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром в условиях позднего капитализма /ТО. Хабермас // THESIS. 1993. - Весна; Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы Философии. - 1990. - № 3; Хантингтон С. Запад уникален, но не универсален // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - № 8; Коэн Дж. Л. Гражданское общество и политическая теория / Дж. Л.Коэн, Э.Арато; общ. ред. ИИ. Мюрберг. - М.: Весь мир, 2003; Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. / А. Грамши. М., 1959.
Чичерин, Е.Н. Трубецкой, П.И. Новгородцев, С.Л. Франк и другие2.
Гражданское общество как понятие приобретает достаточно отчетливые формы в трудах советских ученых в 80-ые гг. XX века. В этот период общество быстро политизируется, растет количество неформальных организаций. Советские исследователи, безусловно, не могли не заметить этот процесс, и это отразилось в трудах таких ученых как В.Т. Данченко, А. Мигранян, Д. Кола, О.И. Шкаратан, Е.Я. Гуренко, Б.Я. Забровский, В.Г. Смольков и другие.
С принятием Конституции 1993 года был утвержден политический плюрализм, появилась многопартийность, общественные объединения получили широкие свободы и права. В трудах А.П. Кочеткова, С.Л. Серебрякова, А.П. Бутенко, А.В. Миронова, И.И. Кравченко, О.А. Белькова и других4 исследуются этапы становления гражданского общества в 90-ые годы.
Исследование гражданского общества сохраняет свою актуальность и сегодня. Среди ученых, активно занятых изучением данной проблематики в наше время, можно выделить: А.А. Борисенкова, Л.Г. Ионина, Б.Г. Капустина, А.Ю. Сунгурова, А.Л. Нездюрова, Г.М. Амирова, О.В. Гоман-
См.: Чичерин Б.Н. Философия права. - М., 1900; Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права //Труды по философии права. СПб., 2001; Новгородцев П.Н. Об общественном идеале. Киев, 1919; Франк С.Л. Духовные основы общества. - М.: Республика, 1992.
См.: Данченко В.Т. Гражданское общество и политическая власть. - МЛ991; Мигранян А. На пути к гражданскому обществу // Советская культура. М., 1989г.; Кола Д. Гражданское общество // Опыт словаря нового мышления. - М.,1989; Шкаратан О.П., Гуренко Е.Я. От этократизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир. 1990. - №3; Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. 1991. - №6; Смольков В.Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. 1991. - №4.
См.: Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник Московского университета. Сер.12.Политические науки. 1998.—№4; Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995.—№2; Бутенко А.П., Миронов А.В. Государство и гражданское общество // Социально-политический журнал. 1997.- № 1; Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991.—№5; Бельков О.А. Гражданский контроль за военно-силовыми структурами государства. -М., 1996.
Голутвину, Д.Д. Доленко, Ю.В. Кожину, А.С. Кремезь, Г.М. Михалеву, О.С. Алдаеву, Е.В. Галкину, А.В. Тиховодова, Ю.И. Шелистова и других5.
Региональный аспект изучения гражданского общества исследуется в работах: Т.Д. Мамсурова, А.С. Мелешкиной, И.В. Мерсияновой и других.6
Проблему гражданского общества рассматривали также зарубежные авторы: М.М. Аткисон, В.Д. Кобман, Ж.С. Мигдал, П. Розанваллон, X. Оверслут, Р. Верхеул, А. Вилсон, М. Эдварде и другие.7
Борисенков А.А. Гражданское общество как социальное явление // Мир человека. - 2008. - №4; Ионин Л.Г Теоретико-методологические основы изучения гражданского общества // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. - М., 2008; Капустин Б.Г. Что такое «гражданское общество»? // Критика политической философии: Избранные эссе. - М., 2010.; Сунгуров А.Ю., Нездюров А.Л. Взаимодействие органов власти и структур гражданского общества: возможные модели и их реализация в общественно-политической жизни современной России // Факторы развития гражданского общества и механизмы его взаимодействия с государством. - М., 2008;Амирова Г.М. «Партия власти»: понятие, природа и основные характеристики // Вестник Башкирского университета. - 2009. -Т. 14. - №2; Гоман-Голутвина О.В. Партии и власть (Политические партии России) // Свободная мысль - XXI. - 2004. - №9; Доленко Д.Д. Сравнительный анализ правового положения политических партий в федеративных государствах на примере ФРГ и РФ // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - 2009. - №101; Кожина Ю.В. Структура и функционирование российских партий с точки зрения патрон - клиентных отношений //Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. -Т.1. - №3; Кремезь А.С. Особенности социальной ответственности российских политических партий // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2009. - №2; Михалева Г.М. Эволюция административных партий в современной России // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. - 2009. - №1; Алдаева О.С. Становление общественной палаты как социального института и ее правовой статус в субъекте федерации на примере Саратовской области // Вестник Поволжской академии государственной службы. - 2009. - №1(18); Галкина Е.В. Становление гражданского общества в современной России: политологический анализ. - Ставрополь, 2008; Тиховодова А.В. Социально-философская концепция общественной палаты как института гражданского общества // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. -Серия: Социальные науки. - 2008. - №1; Шелистов Ю.И. Становление правового государства в Российской Федерации. - М.: Директмедиа Паблишинг, 2004.
См.: Мамсуров Т.Д. Регионы - Центр: проблемы согласования интересов. М., 2000; Мелешкина А.С. Региональная идентичность как фактор становления региональных политик в Российской Федерации // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. 1999; Мерсиянова И.В Дифференциация российских регионов в контексте предпосылок формирования гражданского общества // Власть. - 2008. - № 8.
Atkison М.М., Cobman W.D. Strong States and Weak States II British Journal of Political Science; Migdal J.S. Strong Societies and Weak States: State Society Relations and State Capabilities in the Third World. - Princeton, 1988; Rosanvallon P. L'Etat en France de 1789 a nos jours. - 2e edition. -Paris, 1993; OverslootH., VerheulR., Wilson A. Virtual Politics: Faking Democracy in the Post-Soviet World. - New Haven, 2005; Edwards M. Civil Society. -Cambridge: Polity Press, 2004. -P. 138.
Все вышеперечисленные теории стали основой составления суждений о гражданском обществе в XXI столетии.
Тема и сегодня является особенно актуальной, поэтому нашла свое отражение в диссертационных работах политологов, юристов, социологов и философов.8
В качестве объекта исследования диссертационной работы выступает российское гражданское общество и государственная политика по выстраиванию отношений с гражданским обществом, оказывающая влияние на все сферы жизнедеятельности общества.
Предметом исследования являются механизмы взаимодействия государства и гражданского общества в России (на материалах Центрального федерального округа).
Хронологические рамки исследования охватывают период с начала 1990-х гг. по 2013 г. Начальная дата обусловлена значительными процессами в становлении российской государственности и переменами в общественно-политической жизни России. В указанный период происходит формирование основных институтов гражданского общества. Верхняя хронологическая граница обусловлена временем завершения исследования.
Целью диссертационного исследования является определение особенностей взаимодействия государства и гражданского общества в России
См., например: Молокова М.А. Гражданское общество как фактор политической модернизации: диссертация ... доктора политических наук : 23.00.02. Курск, 2011; Паслер О.В. Гражданское общество и государство: российская модель взаимодействия: диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.02. Ставрополь, 2011; Петрушечкин, П.В. Социальное государство и гражданское общество в России: практика социально-политического взаимодействия: на материалах Республики Саха (Якутия): диссертация ... кандидата политических наук: 23.00.02. Якутск, 2011; Гайнутдинова Л.А. Гражданское общество в условиях глобализации: анализ современных политологических концепций: диссертация ... доктора политических наук: 23.00.04. Санкт-Петербург.2010; Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов гражданского общества в Российской Федерации: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.02. Москва, 2011; Бережкова Е.А. Государственная информационная политика как фактор развития гражданского общества в Российской Федерации: диссертация ... кандидата социологических наук : 22.00.04. Москва, 2012; Григорьева С.А. Гражданское общество как самоорганизующаяся система: специфика взаимодействия элементов: диссертация ... кандидата философских наук: 09.00.11. Самара, 2012.
(на материалах Центрального федерального округа).
Для достижения поставленной в диссертации цели необходимо решить ряд задач:
- проанализировать теоретико-методологические и политико-правовые
основания развития гражданского общества в России;
- выявить цивилизационные основы и факторы развития гражданского
общества в России;
исследовать особенности формирования российского гражданского общества;
рассмотреть характерные черты российской модели взаимодействия гражданского общества и государства;
определить структуру основных институтов и инструментов гражданского общества в России (на материалах Центрального федерального округа), а также особенности их функционирования и взаимодействия с органами государственной власти;
сформулировать пути повышения эффективности деятельности институтов и инструментов гражданского общества в России (на материалах Центрального федерального округа).
Гипотеза исследования: институты и инструменты гражданского общества в современной России имеют неразвитый характер. Это проявляется в заметном несоответствии ожиданий общества и реальной политики государства, и не в последнюю очередь объясняется тем, что гражданское общество в России формируется в сложных социально-политических условиях (это в первую очередь обусловлено историей нашей страны). Несмотря на демократические признаки государства (свобода слова, выбора и т.д.), принцип взаимодействия государства и социума в современной России можно определить как этатистский. Особенностью становления гражданского общества - его институтов и инструментов является то, что они сформировались при малочисленном среднем классе, при неоднородном социально-классовом составе российского общества, что
не может не влиять на сущность гражданских институтов и их качество. Научная новизна исследования:
российская модель формирования гражданского общества комбинирует в себе признаки восточной и западной моделей;
- выявлены основные факторы, влияющие на процесс становления
гражданского общества в России: наличие соответствующей нормативно-
правовой базы; расширение среднего класса; повышение уровня жизни
населения; наличие права собственности и экономической свободы;
многообразие и развитость социально-политического и общественного
«полотна»; увеличение количества общественно активных граждан; свобода
средств массовой информации; институт честных и справедливых выборов;
гласность и т.д;
- институты гражданского общества в субъектах Российской
Федерации формируются и развиваются с разной динамикой. Во-первых, в
ряде российских регионов до конца не сформировалась политика по
созданию новых и поддержке существующих институтов гражданского
общества; во-вторых, регионы отличаются по социальному составу;
- в результате анализа статистических данных и результатов опросов,
выявлено, что в г. Москве и в целом в Центральном федеральном округе
гражданские процессы, а также развитие институтов гражданского общества
проходят более интенсивно, чем в остальной части России, в том числе и при
активном взаимодействии с властями;
- различные структуры гражданского общества на территории
Центрального федерального округа функционируют неравномерно. Это во
многом связано с приоритетами региональной политики;
- в целом по Центральному федеральному округу сделан вывод, что
несмотря на широкий спектр институтов гражданского общества в регионах,
характер и степень активности их деятельности и влияния на общественно-
политический сектор все еще остаются довольно незначительными.
Отсутствие качественной «обратной связи» с жителями регионов, слабое
взаимодействие со СМИ и зацикленно сть на проблемах узкого характера демонстрируют инертность общественных объединений. Положения, выносимые на защиту:
-
Все социально-политические мыслители, исследовавшие гражданское общество, отмечали, что государство и гражданское общество -тесно взаимосвязанные феномены. Современные исследователи склоняются к той точке зрения, что гражданское общество должно быть независимой структурой, только эта независимость должна выражаться не в противостоянии государству, а в выполнении определенных функций, которые государство, в силу своей специфики, не может или не должно осуществлять. Изучение вышеперечисленных подходов позволило выработать авторскую позицию в понимании гражданского общества.
-
Российская модель гражданского общества вобрала в себя черты как западной, так и восточной моделей, то есть комбинирует в себе признаки восточного традиционализма и западных институтов гражданского общества. В российской модели вырабатываются свои специфические черты, связанные с социокультурными особенностями (человеческий потенциал, русский национальный менталитет, ценностные факторы национального самосознания, религиозная идентификация и т.д.) и обусловленные политической практикой в стране. Тем не менее, стоит отметить, что основой российской модели, в её сложившейся форме, остается патернализм по отношению к формированию институтов гражданского общества.
-
Характер взаимодействия государства и социума в современной России можно определить как этатистский. Он выражается в том, что государство стремится контролировать деятельность институтов гражданского общества.
-
Взаимодействие государства с гражданским обществом в России ещё довольно слабое. Инструменты взаимодействия - средства массовой информации (СМИ), Интернет, благотворительность, различные круглые столы, акции и мероприятия и др. - необходимо развивать.
-
В любом цивилизованном социуме в том или ином виде присутствуют структуры гражданского общества. Если в Соединенных Штатах Америки (США) и Западной Европе существует широкий спектр институтов гражданского общества, то в России на сегодняшний день их не так много.
-
В результате существующей тенденции слабой самоорганизации институтов гражданского общество, государство начинает само их создавать и определять правила их функционирования.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы являются теории, подходы и методы, используемые в политической науке, которые применяются для исследования политических институтов и систем, проблем становления гражданского общества и механизмов формирования политической культуры.
Для изучения данной проблематики использованы следующие политологические методы: системный, компаративный, институциональный, социокультурный и ретроспективный.
Применение системного анализа позволило представить процесс формирования гражданского общества в России как неизбежное и логическое направление развития социума
Институциональный подход дал возможность изучить, как возникают гражданские институты и как они влияют на государство.
Компаративистский подход позволил сравнить различные модели взаимодействия гражданского общества и государства и на основе этого определить соответствия и расхождения между ними.
Применение ретроспективного метода дало возможность определить историю возникновения понятия «гражданское общество» и его специфику в различные исторические периоды.
Социокультурный метод показал, что наметившиеся в последние годы тенденции по усилению государственной власти в России являются закономерным продолжением социально-исторического пути развития
России.
Нормативно-правовая база исследования представлена следующими документами: Конституцией Российской Федерации, законодательными и нормативными актами органов государственной власти Российской Федерации («О некоммерческих организациях», «О политических партиях», «Об Общественной палате Российской Федерации» и другие), Посланиями Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, докладами Общественной палаты Российской Федерации «О состоянии гражданского общества в Российской Федерации»9.
Эмпирическая база исследования. В работе приводятся официальные данные статистических исследований Федеральной регистрационной службы (ФРС), Федеральной службы государственной статистики (а именно: «Россия в цифрах -2013», «Российский статистический ежегодник - 2013 г», в которых показана динамика развития российских институтов гражданского общества с 2000 по 2013
Важные эмпирические данные представлены в исследованиях российских и зарубежных социологических и исследовательских центров, а именно: Института социально-политических исследований (ИСПИ) РАН, Исследовательской группы ЦИРКОН, аналитического центра Юрия Левады «Левада-центр», Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), Центра изучения гражданского общества Института Джона Хопкинса, Международного центра некоммерческого права, Фонда развития
Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - М., 1999; Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. 18 апреля 2002 года // Международная жизнь. 2002. № 5; Послание Федеральному собранию Российской Федерации // Российская газета. 26 мая 2004; Послание Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 11 мая 2006; Федеральный закон от 11 июля 2001 года «О политических партиях» // Российская газета. 2001. 14 июля; Федеральный закон от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 3. Ст. 145; Федеральный закон Российской Федерации от 2 апреля 2012 г. N 28-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях»». 4 апреля 2012 г. в «Российской газете» -Федеральный выпуск №5746; Федеральный закон от 4 апреля 2005 года «Об Общественной палате Российской Федерации» // Российская газета.2005г 7 апреля.
Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. Режим доступа: .
гражданского общества (ФоРГО), а также в материалах заседаний Комиссии по вопросам развития гражданского общества и общественной безопасности Общественного совета ЦФО и др.11
Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью получения системных и концептуальных представлений о гражданском обществе, динамике его взаимодействия с органами государственной власти. Автор обобщил и систематизировал теоретико-правовые и статистические материалы и получил новые данные, которые могут быть использованы для уточнения понятийного аппарата по теме. Предпринятый в диссертации политологический анализ позволил объективно оценить политические процессы, протекающие в различных сферах общественной жизни и влияющие на развитие институтов гражданского общества. Полученные данные позволяют сделать вывод о состоянии гражданского общества в регионах России и тенденциях его развития. Исследование может быть использовано при подготовке программ курсов по политологии («Политическая регионалистика», «Политическая история России», «Государственная политика и управление», «Современная российская политика», «Политическая социология» и т.д.).
Апробация работы. Работа обсуждена на кафедре российской политики факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова, на научных конференциях, таких как: международные молодежные научные форумы «Ломоносов-2010», «Ломоносов-2011», научные конференции кафедры российской политики факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова «Имидж России в информационном обществе» 10 декабря 2010, 1 ноября
Исследовательская группа «ЦИРКОН». [Электронный ресурс]. Режим доступа: ; Институт социально-политических исследований РАН [Электронный ресурс]. Режим доступа: ; Аналитический Центр Юрия Левады «Левада-Центр». [Электронный ресурс]. Режим доступа: ; Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) [Электронный ресурс]. Режим доступа: ; Центр изучения гражданского общества Института Джона Хопкинса [Электронный ресурс]. Режим доступа: ; Фонд развития гражданского общества (ФоРГО) Режим доступа: .
2011. Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в научных журналах и сборниках статей общим объемом 4 п.л.
Структура исследования. Диссертационная работа включает в себя введение, две главы (в каждой из которых по три параграфа), заключение, список использованной литературы (226 источников) и приложения.
Особенности взаимодействия государства и гражданского общества в отечественной общественно-политической мысли
Проблема становления гражданского общества и взаимодействия его с государством является фундаментальной проблемой, которой на протяжении всей истории занималось множество ученых. С течением времени идея гражданского общества претерпела большое количество изменений. Диссертант считает очень важным проследить эволюцию этой идеи в историческом дискурсе и, опираясь на эти теории, сформировать свою позицию по этому поводу.
В античной мысли уделялось большое внимание вопросу взаимодействия человека и общества, где была совершена попытка определить, как соотносятся индивидуум, общество и государство. Ученые того времени обращались к вопросу, кто и как именно влияет на развитие общества, и что есть вообще «образцовое» общественное устройство. Уже в период классической античности, в IV веке до н. э. Платон и Аристотель пытались ответить на эти вопросы.
В центре социально-политической мысли Платона (428 или 427-348 или 347 гг. до н. э.) лежит учение о совершенстве, об идеальном человеке и идеальном государстве. Он писал о «совершенном государстве», согласно которой общество и государство неотделимы друг от друга, являются одним целым. Философ называет государством «совместное поселение», в которое люди собираются, живут сообща и оказывают друг другу помощь . Заслугой философа можно считать разработку концепции о месте и роли граждан в государстве, которая основана на справедливости и в строгом соответствии с их способностями. Платон под справедливостью понимал невмешательство в чужие дела, а справедливым государство делает преданность делу всех сословий, причем дела, которыми занимается каждый, определены по способностям19. Государство (полис) ожидает процветание, если каждый будет старательно заниматься своим делом в соответствии с природными задатками.
Также основными чертами совершенного государства Платон считал автократию, неизменность и постоянство, справедливость и четкое иерархическое разделение сословий, отношения между которыми основаны на взаимном уважении и общности интересов.
Граждане полиса, в видении философа, проживают в единстве, солидарности и закрыты от внешнего мира, который может оказать губительное влияние на них. Каждый человек является частью государственного организма, поэтому, чтобы организм нормально функционировал, граждане должны быть взаимно полезны друг другу. Согласно его философии, важно целое, а не частное. Потребности, не вызванные необходимостью, могут быть разрушительны и привести к войнам - источнику общественных бед.
Аристотель (384-322 до н.э.) в целом также считал, что гражданское общество и государство едины, однако, в отличие от своего учителя Платона, он не отрицал частную собственность, так как человек, не имеющий собственности, согласно его позиции, не может быть добродетельным, а поскольку в идеальном государстве все стремятся к добродетели, то человек без собственности не может быть и полноценным гражданином. «Собственность должна быть общей только в относительном смысле, а вообще частной» , - пишет Аристотель. Анализируя идею философа можно заключить, что без частной собственности существование
Также мыслитель был убежден, что человек в силу своей политической сущности склонен к совместному жительству, к этому его побуждает и сознание общей пользы, «люди объединяются ради самой жизни, скрепляя государственное общение» . Однако в то же время Аристотель считал первичным именно государство, а не человека или семью, поскольку необходимо, чтобы целое предшествовало частному.
Согласно трактату Аристотеля «Политика», прежде чем определить, что такое государство, нужно сформулировать понятие о гражданине, так как именно совокупность граждан, так называемое гражданское сообщество, и есть государство. И высшей его формой философ называл полис, в котором все стремятся к богатству, добродетели и свободе, так как «государство - есть общение свободных людей» . Государство, в котором не руководствуются строгой справедливостью и заботятся только о благе правящих, не является правильным. В идеальном государстве (по Аристотелю - полития) большинство (воины) правит ради общей пользы. Государство небольшое, чтобы было легче управлять и защищать, но и не маленькое, чтобы не оказаться во власти соседей.
Аристотель четко классифицировал сословия: крестьяне, ремесленники, торговцы, чиновники и военные. Поскольку среди населения есть и богатые и неимущие, и это может вызывать смуты и гражданские войны, нужно укреплять средний класс, то есть «граждан, обладающих собственностью средней, но достаточной» . Таким образом, философ стал один из первых, кто дал опеределение понятию среднего класса.
Политико-правовые аспекты взаимодействия государства и гражданского общества в России (опыт субъектов Российской Федерации)
Перечислив основные признаки гражданского общества логично перейти к выявлению факторов, влияющих на его становление.
Первым условием становления гражданского общества, как было упомянуто выше, является наличие права, постулирующего интересы общества, это выражается в создании нормативно-правовой базы, в приоритете закона, защищающего права и свободы граждан, то есть наличие правового государства.
Без наличия правового государства невозможно построить гражданское общество, последнее имманентно предполагает существование первого. В рамках правового подхода, гражданское общество трактуется как субъект частноправого регулирования, способствующий защите и реализации интересов людей. При таком подходе наиболее ярко выражается субстанциональное начало гражданского общества - социальная свобода как возможность самореализации человека в обществе.
Ю.И. Шелистов в своей работе «Становление правового государства в Российской Федерации»67 пишет, что государство не должно быть оторвано от общества. Право является как раз тем механизмом с помощью которого государство и граждане могут взаимодействовать, руководствуясь существующими законодательными нормами. Более того, посредством реализации права взаимодействие государства с гражданским обществом может быть не противостоянием, а сотрудничеством. Правовое государство и гражданское общество - две стороны одного и того же явления.
Шелистов Ю. И. Становление правового государства в Российской Федерации. - М.: Дирек-тмедиа Паблишинг, 2004., с.84-85. В России правовое государства на данном этапе не формировалось. Это связано, прежде всего, с проблемами в законодательной и законоприменительной практике; авторитарном характер исполнительной власти; недостатками и коррумпированностью в судебной системе; трудностями становления правоотношений, связанными со сложной системой российского федерализма; недостаточностью реформы местного самоуправления; особенностями социальной структуры российского общества; низким уровнем правосознания граждан; коррупцией и т.д.
Второе и, пожалуй, одно из важнейших условий формирования гражданского общества сегодня - это преобладающее наличие среднего класса. В идеальной модели люди со средним достатком должны преобладать в социальной иерархии, однако и узкая группа представителей среднего класса может быть отнесена к гражданскому обществу. Тут нужно заметить, что на протестные площадки в 2011-2012 гг. в Москве выходил как раз «креативный класс» (дизайнеры, управляющие, владельцы среднего бизнеса и т.д.). В связи с этим логично сослаться на доклад министерства обороны Великобритании «Глобальные стратегические тенденции на период до 2040 года"68 выявили тенденцию к образованию нового класса - пролетариата среднего класса, образовывающегося в результате нелинейного характера развития общества. Это люди среднего достатка, группа так называемых «рассерженных горожан», которые раздражены вызывающим богатством узкой группы лиц, находящихся у власти или близко к власти.
Признаками среднего класса (в классическом понимании) можно назвать: - хороший и стабильный достаток, удовлетворяющий основные материальные и культурные потребности членов семьи; - высокая образованность, профессионализм, которые позволяют занимать должности с хорошей оплатой в престижной области, иметь сферу культурных интересов. UK Ministry of defence. Global Strategic Trends out to 2040. [Электронный ресурс] URL: https://www.gov. uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/33717/GST4_v9_Feb 10. p_df (дата обращения 09.09.2013) Личность как субъект общества при этом рассматривается не только в психологическом смысле, но и в социальном - это человек, который активно и сознательно участвует в общественной жизни, обладает определенным спектром взглядов на политическую и культурную сферы, участвует в самоуправлении, опирается на идеи нравственности, толерантности. Такая личность обладает духовным и культурным потенциалом, реализует свои экономические и политические права, вступает в социальные, личные, правовые отношения с другими людьми.
Структура и содержание категории «гражданское общество» постоянно наполняется новым содержанием, идет процесс «огосударствления гражданского общества и огражданствления государства»69. Учитывая социокультурные особенности страны, к таким институтам-фантомам можно отнести не только политические партии, но и некоторые религиозные объединения, местные автономии, средства массовой информации. Также к ним можно причислить даже государственные институты, которые нацелены на достижение компромиссных решений. Вследствие этого иногда бывает очень сложно квалифицировать, какие институты относятся к гражданскому обществу, а какие нет. Все зависит от конкретной сложившейся ситуации.
Весьма тонкая грань существует между понятиями «институт гражданского общества» и «инструмент гражданского общества». С одной стороны под инструментами гражданского общества логично понимать те же институты гражданского общества (например, церковь, профсоюзы, так и независимые от государства правозащитные организации и другие объединения). С другой стороны, если конкретизировать это понятие, можно прийти к заключению, что «инструментами» в данном случае являются такие проявления общественной жизни, которые способствуют развитию деятельности институтов гражданского общества, могут быть ими использованы для расширения своей деятельности, правовой защиты и так далее. Безусловно, основным и важнейшим инструментом гражданского общества являются средства массовой информации.
Chevalier J. Le mirage de la societe civile//Actual Marx. - 1989. - Premier Semestre. - P.49. Среди них также можно назвать Интернет, социальную рекламу, благотворительность, добровольчество.
Говоря о так называемых образцах гражданского общества, моделях его взаимодействия с государством, можно выделить несколько позиций на этот счет Допустим такую условную типологию взаимодействия государства и гражданского общества: западная и восточная модели.
Первая модель действует в Западной Европе и США, в ней реализуются права и свободы граждан, их равенство перед законом, то есть социальная справедливость, демократичность государства и принципов управления обществом, политический плюрализм и разделение властей.
Между тем, некоторые исследователи разделяют эти две модели. Так, например, английский политолог Энтони Блэк отмечает, что в отличае от США, где формирование гражданского общества происходило на основании индивидуального, автономного, суверенного начала, в Западной Европе решающим фактором в этом деле были корпоративные взаимосвязи и коллективные структуры, такие как свободные города, ремесленные гильдии, профсоюзы, коммуны и корпорации . Если в Америке первыми институтами гражданского общества были религиозные организации, школы и организации, обеспечивающие безопасность, то в Западной Европе такие организации появились прежде всего в экономике - это были независимые рыночные образования. Так в Германии появились гильдии - объединения ремесленников и торговцев, которые имели влияние на управление города 71 ми . В Европе появились города-гильдии (Флоренция, Падуя и др.)
Отличалась в этих регионах и партийная система. В Западной Европе были группы давления, которые выходили со своими требованиями напрямую или через партии на правительство, поэтому они назывались партиями народного типа, в отличие от партий гражданского типа в США.
Особенности взаимодействия государства и гражданского общества в Центральном федеральном округе
Значительной проблемой России стала коррупция, которая сегодня достигла таких масштабов, что она не только является серьзным препятствием политическому, экономическому и социальному развитию, но и становится угрозой демократическому развитию страны. Под коррупцией мы подразумеваем преступления, совершаемые должностными лицами органов власти (любого уровня) в целях осущствления собственных интересов.
В России функционируют общественные организации, деятельность которых направлена на содействие в борьбе с коррупцией: например, Центр Общественных процедур «Бизнес против коррупции», «Общественная приемная», «Безопасное отечество», «Общественный антикоррупционный комитет».
Так, по данным исследования «Общественного антикоррупционного комитета» (OAK) за 2012 год, самым коррумпированным среди регионов России оказался Центральный федеральный округ. Рейтиг был составлен на основе обращений по теме коррупции в этот институт гражданского общества. На втором месте оказася Приволжский федеральный округ, а на третьем - Южный. Высокий уровень коррупции в ЦФО можно связать с тем, что в этом регионе сконцентрирован чиновничий аппарат в большей степени.
Государство со своей стороны также активно включается в борьбу с коррупцией, создавая новые инструменты борьбы с ней. Например, в ноябре 2012 года Правительство РФ утвердило положение о федеральной государственной информационной системе, через которую можно обжаловать решения и действия чиновников при предоставлении госуслуг. Причем обращения можно подавать через интернет. Федеральным законом от 30.12.2012 № 325-ФЗ в ст. 31і ФЗ «О некоммерческих организациях» были внесены изменения, согласно которым антикоррупционные организации смогут получать господдержку наравне с другими «социально ориентированными» НКО.
Власть взаимодействует также через создание специализированных совещательных, консультативных, координационных и экспертных органов. Действуют интернет-приемные, на официальных сайтах спецслужб и органов власти созданы специальные разделы, действуют горячие линии и телефоны доверия. Но обращения по таким каналам довольно редки, что свидетельствует о низком уровне правосознания граждан в том числе.
Также расследование последних громких коррупционных дел исходило от власти (дело «Оборонсервиса», хищение средств, выделенных на систему ГЛОНАСС и т.д.). По данным опроса OAK106, проведенном в декабре 2012 года в 10 регионах, самым запоминающимся коррупционным скандалом оказались хищения в Министерстве обороны РФ (так считают 52% опрошенных). Значительная часть респондентов выразила увереность, что власть решила усилить борьбу с коррупцией (41%), при этом четверть опрошенных связывают антикоррупционные расследования с клановой борьбой внутри власти (25%). Также наблюдается низкая готовность граждан участвовать в процессе борьбы с коррупцией. Так, на вопрос «Куда бы вы обратились, если бы стали свидетелем факта коррупции», 23% респондентов ответили, что не стали бы обращаться вовсе. 32% россиян обратились бы в правоохранительные органы, 25% сообщили бы об этом СМИ.
Безусловно, важную роль в вопросе противодействия коррупции играют СМИ. Именно через средства массовой информации граждане узнают о фактах коррупции, через них они могут стать достоянием гласности.
Обозначив социальную картину гражданского общества в ЦФО логично перейти к описанию институтов гражданского общества, существующих на территории центральной России. К их числу можно отнести неправительственные организации, профсоюзы, а также объединения ветеранов, прессу, политические партии и др., которые, тем не менее, крайне слабо влияют на политическую и
«Борьба с коррупцией - 2012» - социологическое исследование от Общественного Антикоррупционного Комитета. [Электронный ресурс]. URL: http://www.stopcorruption.ru/item_ 1754.htm (дата обращения: 26.09.2013) экономическую жизнь. По направлению деятельности спектр общественных объединений довольно широк: от социльно-ориентированных и правозащитных организаций до организаций, ориентированных на молодое население страны и занимающихся молодежной политикой.
Стоит отметить, что структуры гражданского общества в ЦФО могут быть как узкоспециализированными в своей деятельности, так и универсальными. Их функции и векторы деятельности зачастую бывают смежными (к примеру, благотворительные организации и организации социальной помощи).
Изучив данные Росстата, можно сделать наблюдение, что «кадровый» состав общественных объединений почти не обновляется, из-за отсуствия новых участников эффективность деятельности не повышается, динамичность работы идет на спад. Также легко выявляется тенденция, когда создаются новые общественные объединения, с новым названием и возможно даже с заявленными новыми принципами работы, но численный и качественный состав в них прежний. Рассмотрев сферы деятельности новых общественных объединений, можно сделать вывод, что за последние 5 лет самыми востребованными направлениями работы являются образование, политика в молодежной сфере, культурная область и здравоохранение. Как известно, в России сегодня действуют такие национальные проекты как «Жилье», «Образование», «Здоровье», «Развитие АПК» (агропромышленный комплекс), поэтому востребованность в особенности этих направлений обусловлена государственными реалиями.
Основываясь на данных официальной статистики Росстата , можно отметить рост доходов общественного сектора в несколько раз за последние годы. При этом, как свидетельствует информация Росстата, доходы в некоммерческие организации России поступают в качестве пожертвований, различных взносов и других безвозмездных поступлений (Приложение 8).
Пути повышения эффективности взаимодействия государства и гражданского общества в Центральном федеральном округе
Что касается российских выборов в целом, то, совершенствуясь технологически, усложняясь процедурно и становясь все дороже, они утрачивают связь с реальным управлением, перестают быть функциональным элементом демократии, превращаются в деловую игру. Это связано не только с политической апатией граждан, но и рациональностью и ответственностью поведения граждан, не видящих смысла а) в своем личном участии в выборах, результат которых предопределен заранее, и б) в выборах как таковых в случае, если избранник по определению лишен реальных рычагов влияния на процесс принятия решений.
Последние выборы в Государственную думу VI созыва (2011 год) проходили параллельно с информацией о многочисленных фальсификациях, что дискредитировало их итоги, и эта ситуация в конечном итоге сказалась на имижде и престиже «партии власти» - «Единой России». Партия, которая воспринималась сообществом граждан как представитель их национальных интересов и претендовала на эту роль в качестве парламентского большинства, оказалась косвенно или прямо ответственной за состояние дел в стране.
Сравнение рейтингов «Единой России» в избирательный период в 2007 и 2011 гг. показало, что показатели партии к прошедшим выборам сильно снизились, что необычно для подобных исследований, поскольку, как правило, именно ко дню выборов партия мобилизует все свои электоральные возможности, включая инструменты и ресурсы пропаганды.
Сравнение рейтингов Единой России в избирательную кампанию 2007 и 2011 гг. показано на рисунке 3. («Если бы выборы в Государственную Думу России проходили в ближайшее воскресенье, Так, на выборах в Госдуму V созыва в 2007 году 7%-ный барьер в ЦФО преодолели только четыре партии: «Единая Россия», «Коммунистическая партия Российской федерации», ЛДПР, «Справедливая Россия»153.
На выборах в Госдуму VI созыва в 2011 году барьер преодолели те же 4 крупнейшие партии154.
Самый низкий результат в 2007 «Единая Россия» показала в Ярославской области (53,17%) и в Смоленской области (53,92%). В 2011 году популярность «партии власти» падает ощутимее: в Ярославской области «ЕР» набирает уже рекордно низкие в ЦФО 29,04% голосов. Если в 2007 году партия в каждой
Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, 02.12.2007.По данным Центральной избирательной комиссии России. [Электронный ресурс]. URL:http://www.cikrf.ru. (дата обращения: 09.09.2013) области ЦФО набирала выше 50%, то в 2011 в большинстве регионов рейтинг «единороссов» падает ниже этой отметки, иногда и ниже 40% (в Москве, Московской области, Владимирской, Тверской, Ярославской, Рязанской, Ивановской, Смоленской, Калужской, Орловской, Костромской, Воронежской, Курской, Липецкой областях).
Однако тенденция на спад поддержки «партии власти» начался еще в 2009 году. Так, был проведен социологический опрос населения ЦФО155, целью которого была оценка уровня поддержки населением политических партий. Этот опрос показал, что за период с 2007г. по февраль 2009г. в некоторых регионах ЦФО повысился уровень поддержки населением КПРФ и понизился у «Единой России».
Все большую популярность в политических взглядах россиян занимают социально-демократические ценности, которые являются соответствующим и закономерным этапом развития патерналистических взаимоотношений между государством и обществом. Россияне не считают демократический строй непосредственной ценностью как таковой, они ценят его главную (по их мнению) цель - обеспечить определенный уровень жизни гражданам и предотвратить произвол властей. При этом стоит отметить, что политические партии в России недостаточно точно отражают предпочтения граждан.
Например, в результате того, что партии «правого» толка утратили свое влияние или, напротив, не смогли обрести должную поддержку, либеральная часть населения лишилась возможности выразить свою политическую волю.
Также можно отметить, что в представлении российских граждан партия «Единая Россия» выступает как партия тех, кто нажил состояние нечестным путем, партией бюрократов и силовиков. Только малая часть придерживается мнения, что «Единая Россия» выражает их интересы.
Социологический опрос был проведен Спецсвязью ФСО России в период со 2 по 17 февраля 2009г. Выборка опроса, проведенного в 18 субъектах Центрального федерального округа, составила 11762 человека и соответствует основным социально-демографическим характеристикам взрослого городского и сельского населения. Выборка репрезентативна для всех субъектов ЦФО.
Этому изображению «партии власти» можно противопоставить партию КПРФ. «Коммунистическая партия» является антиподом партии власти.
КПРФ является примером массовой идеологической партии, переживающей в настоящее время кризис политической идентификации. Подтверждением тому может служить «раскол» в рядах коммунистов.
По данным того же опроса, Коммунистическая партия (КПРФ) воспринимается как основной оппонет «партии власти». С 2007 по 2011 гг. среди сторонников партии возросла доля мужчин (с 51% до 61%), работающих специалистов (с 7 до 12%) и людей, состоящих на службе (с 3 до 6%). Именно эта категория граждан оказалась той частью «рассерженных горожан», недовольных итогами выборов. В то же время среди потенциального электората КПРФ снизилось число самых бедных граждан, которым едва хватает средств на питание (с 56 до 38% в 2011 году). Также стоит отметить, что среди потенциально проголосовавших за КПРФ оказалось больше москвичей и жителей больших городов (их число выросло с 22% до 29% в 2011)156.
Рейтинг КПРФ в Центральном федеральном округе в 2007 году не падал ниже 10%, но и не превышал отметки в 20%. Так, меньше всего за коммунистов голосовали в Курской области (11,54%), Ивановской области (10,64%). Самый высокий результат в ЦФО коммунисты показали в Тамбовской области (19,17%).
В 2011 году, на выборах в Госдуму VI созыва, КПРФ практически в два раза повышает свои рейтинги в центральной части России. В Курской и Ивановской областях, где на прошлых выборах коммунисты не показали высокий результат, партия удваивает результат: 20,7% и 22,5% голосов соответственно. В среднем КПРФ в ЦФО получает выше 20% а в Орловской области за партию проголосовали 32% избирателей.
Как видно из сравнения результатов думских выборов 2007 и 2011 года, КПРФ, вполне может усилить потенциал в регионах.
Среди потенциальных избирателей ЛДПР, в отличие от коммунистов, тра Российские парламентские выборы: электоральный процесс при авторитарном режиме/ Аналитический Центр Юрия Левады «Левада-Центр». См.: С.24, [Электронный ресурс]. URL: http://www.levada.m/sites/default/files/levada-elections201 l_0.pdf (дата обращения: 09.09.2013) диционное значительное число сторонников-мужчин сократилсь (с 68 до 63%). Возраст остался на прежнем уровне - граждане до 40 лет, причем почти 25% составляют самые молодые. Также ощутимо меньше партию стали поддерживать специалисты (с 12 до 7%), рабочие (с 50 до 39%), а доля сторонников среди безработных (с 8 до 13%) и пенсионеров (с 2 до 11%) значительно возросла. ЛДПР стали больше поддерживать в селах (рост с 20 до 30% в 2011 году), а потенциальных избирателей среди жителей крупных городов стало в 2 раза меньше (с 21 до 11%). Это свидетельствует о том, что политика партии перестала находить поддержку среди прогрессивной части населения РФ и оказалась релевантной в социальной периферии, как это было в 90-х гг. XX века. Таким образом, электоральный состав избирателей здесь оказался практически противоположен коммунистическому составу .
Сравнивая результаты, которые показала «Либерально-демократическая партия России» в 2007 и 2011 гг. можно также отметить тенденцию роста рейтингов. Если в 2007 году рейтинги ЛДПР не поднимались выше 12% (лучший результат в ЦФО - в 11,99% голосов избирателей в Смоленской области), то на выборах в Госдуму VI созыва рейтинги партии возрастают до 15,5% в Ярославской области.
Потенциальный электорат «Справедливой России» по-прежнему представляют в большей степени женщины (их число возросло с 55 до 60%), однако возрастная структура изменилась - сторонники эсеров стали моложе: число самых молодых увеличилось почти в три раза, а число 25-39-летних возросло с 17 до 23%. Количество избирателей старше 55 лет значительно уменьшилось (с 48 до 37%). При этом «Справедливую Россию» стали больше поддерживать образованные слои населения (рост с 16 до 27%) и специалисты (их число выросло с 7 до 18%). Потенциальные избиратели эсеров в основном проживают в средних горо-дах158
