Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основы взаимодействия государства и институтов гражданского общества 22
1. Современная теория формирования и развития гражданского общества: основные концепции и их характеристики
2. Политико-правовые основы формирования гражданского общества в Российской Федерации .53
3. Концептуальные основы взаимодействия государства и институтов гражданского общества в Российской Федерации 74
Глава II. Современные тенденции и противоречия в процессе взаимодействия государства и институтов гражданского общества в Российской Федерации 91
1. Государственная региональная политика Российской Федерации в сфере поддержки и развития институтов гражданского общества 91
2. Поддержка и развитие институтов гражданского общества в контексте формирования гуманистически ориентированных общественных отношений .113
3. Современные механизмы и методы повышения эффективности взаимодействия государства и институтов гражданского общества 125
Заключение 143
Список использованных источников и литературы 149
- Политико-правовые основы формирования гражданского общества в Российской Федерации
- Концептуальные основы взаимодействия государства и институтов гражданского общества в Российской Федерации
- Поддержка и развитие институтов гражданского общества в контексте формирования гуманистически ориентированных общественных отношений
- Современные механизмы и методы повышения эффективности взаимодействия государства и институтов гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Поддержка и развитие институтов гражданского общества является одним из приоритетных направлений государственной политики в постсоветской России. Как объективный факт, в современных условиях, можно отметить возрастающую роль Общественной палаты Российской Федерации и системы региональных Общественных палат в деятельности органов государственной власти. Так, в 2009 году был установлен порядок, в соответствии с которым социально значимые проекты должны проходить экспертизу Общественной палаты России. Кроме этого, члены Палаты принимают активное участие в деятельности общественных советов при федеральных министерствах и ведомствах.
Все большую значимость в условиях демократических преобразований приобретает Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека, председателем которого с 2010 года является Михаил Федотов.
Позитивную роль в сфере конструктивного сотрудничества между государством и институтами гражданского общества стало законодательное утверждение в 2010 году основ «социального партнерства» и внедрение соответствующих механизмов в регионах Российской Федерации. Следует также отметить, что с 2007 года выделяются государственные субсидии для некоммерческих организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества. Кроме этого, грантовая поддержка некоммерческих организации со стороны государства осуществляется и во многих других сферах деятельности.
По мнению многих специалистов, за последние годы по всей России наблюдается всплеск гражданской активности, что проявляется существенным ростом числа некоммерческих организаций и проведением Гражданских форумов, которые могут характеризоваться достаточно широким участием институтов гражданского общества и органов государственной власти.
Тем не менее, для сферы взаимодействия государства и институтов гражданского общества в условиях демократических преобразований характерными являются множество проблем и противоречий. С распадом СССР государственная политика Российской Федерации опирается на принципы современной концепции построения демократического государства, предполагающего существование правового государства и гражданского общества. Раскрывая сущность данной концепции с точки зрения современных научных воззрений, сегодня необходимо говорить о двух аспектах. С одной стороны, формальный аспект говорит о том, что, известная в академических кругах западная концепция построения демократического государства, предполагающая существование правового государства и развитого гражданского общества, является воплощением гуманистических идей прогрессивного человечества, относительно цивилизованного образа жизни и цивилизованного пути общественного развития. У большинства современных исследователей, как отечественных, так и зарубежных, в связи с этим, сегодня имеются более или менее общие представления.
С другой стороны, содержательный аспект западной концепции построения демократического государства раскрывает ее практическую сторону, не всегда соответствующую общественным ожиданиям. Необходимо отметить, что вопреки ожиданиям, практическая реализация западной концепции способствовала появлению в российском обществе большого числа негативных явлений, которые приобретают прогрессирующий и доминирующий характер.
Особую актуальность, в данном контексте, имеет проблема нравственной деградации современного российского общества, которая констатируется представителями самых различных наук. Например, психологи отмечают, что правосознание граждан в ходе демократических преобразований подверглось серьезным испытаниям. Социологи выявляют моральные отклонения нравственных ориентиров в обществе и моральные девиации в деятельности органов государственной власти. Экономисты говорят о современных тенденциях, связанных с интенсивным искоренением морально-этических аспектов во всех сферах общественной деятельности. Все негативные аспекты в совокупности отмечаются в работах политологов и юристов.
Нравственность в условиях демократизации российского общества постепенно теряет свою значимость. Доминирующую роль в мировоззрении российских граждан приобретает коммерческий практицизм, который не имеет своих нравственных оснований. Таким образом, антигуманистическую установку о достижении материального успеха любой ценой, когда нравственность является уделом неудачников, многие люди воспринимают как руководящую идею. В России процветает индивидуализм, основанный на жесткой конкуренции, а честность и доброта, при этом, часто высмеиваются, поскольку не способствуют личному обогащению.
Провозглашение в постсоветской России демократического принципа идеологического и политического плюрализма стало причиной искажения сущностных характеристик нравственных ценностей и их произвольного толкования. Многие граждане, таким образом, оправдывают свою склонность к порочному образу жизни, относя это к своим неотъемлемым демократическим правам и свободам.
Безусловно, в данном контексте, не является исключением и сфера взаимодействия государства и институтов гражданского общества. С одной стороны, как отмечают специалисты Общественной палаты Российской Федерации, наряду с множеством проблем, препятствующих конструктивному диалогу между властью и обществом, следует говорить и об определенных успехах государственной политики, особенно за последние два года. Так, например, отмечается стремление власти к более активному и ответственному диалогу с гражданским обществом, отмечается возрастание роли публичной политики, которая опирается на активное гражданское участие и т. д. Ученые Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» говорят об успехах в совершенствовании законодательства в сфере поддержки и развития институтов гражданского общества, о совершенствовании инструментов государственной политики в данной сфере и т. д.
В то же самое время, эти же источники, сообщают нам о том, что многие инициативы государства относительно развития институтов гражданского общества носят формальный характер, а решения, принимаемые теми или иными институтами гражданского общества, для представителей органов государственной власти имеют рекомендательное значение и, чаще всего, не исполняются.
Исследование политико-правовых основ взаимодействия государства и институтов гражданского общества, несмотря на их активное развитие, выявляет низкую эффективность механизмов сотрудничества, которое, наряду с проблемами нравственной деградации общества, осуществляется в условиях демографического кризиса и отсутствия существенных сдвигов в улучшении социально-экономического положения большей части российских граждан, доходы которых сравнимы с установленным в Российской Федерации минимальным размером оплаты труда (МРОТ); в условиях продолжающегося роста алкоголизации и наркотизации населения, роста коррупции и преступности.
Данные обстоятельства, безусловно, способствуют снижению эффективности взаимодействия государства и институтов гражданского общества и позволяют сделать вывод о слабой научной разработанности концептуальных основ государственного регулирования общественных отношений, сформулированных в соответствии с принципами западной концепции формирования гражданского общества и построения демократического государства. Исследование системы нормативно-правового регулирования общественных отношений выявляет ее сущностные характеристики, главной из которых является ориентированность системы на интересы экономических элит. В частности, совершенствование норм гражданского законодательства в современной России, безусловно, соотносится с интересами банковского сообщества.
По мнению специалистов Общественной Палаты Российской Федерации, наряду с подъемом гражданской активности и совершенствованием государственной политики в сфере взаимодействия государства и институтов гражданского общества, отмечается также рост социальной напряженности и протестного настроения в обществе. Среди причин, способствующих росту социальных противоречий, особое значение имеют проблемы развития противоречий между представителями экономических элит и граждан, имеющих низкий социальный статус.
Весьма примечательными, в связи с вышесказанным, являются слова Президента России В. В. Путина: «Сегодня с необходимостью поиска новой стратегии и сохранения своей идентичности сталкиваются практически все страны, все народы… Мы видим, как многие евроатлантические страны фактически пошли по пути отказа от своих корней, в том числе и от христианских ценностей, составляющих основу западной цивилизации. Отрицаются нравственные начала и любая традиционная идентичность… Для россиян, для России вопросы «Кто мы?», «Кем мы хотим быть?» звучат в нашем обществе все громче и громче…Очевидно, что наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции».
Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования обосновывается низкой эффективностью государственного управления в сфере обеспечения достойных условий жизни для граждан, развитием в условиях постсоветской России негативных тенденций, связанных с ростом социальных противоречий и целесообразностью совершенствования механизмов взаимодействия государства и институтов гражданского общества в контексте формирования гуманистически ориентированных общественных отношений.
Степень научной разработанности проблемы. Основанием для дальнейшей разработки проблем гражданского общества в исторической, правовой ретроспективе являются труды Фомы Аквинского, Аристотеля, И. Бентама, Г. В. Ф. Гегеля, Дж. Дьюи, Ж.-Ж. Руссо, И. Канта, Дж. Локка, Н. Макиавелли, Сократа, Б. Спинозы, А. де Токвиля, и др.
Политико-правовые проблемы формирования гражданского общества отражены в трудах Аристотеля, Г. В. Ф. Гегеля, Т. Гоббса, Г. Гроция, И. Канта, Д. Локка, К. Маркса, Платона, Полибия, Цицерона,
Концептуальные положения современных представлений о гражданском обществе разрабатывались в социологических трудах И. Бентама, М. Вебера, Д. Гэлбрейта, Г. Зиммеля, Дж. Ст. Милля, Ф. Тенниса, в рамках концепций либерализма и неолиберализма в работах К. Поппера, Ф. А. фон Хайека, в современных теориях «капиталистической» модернизации Э. Фромма, Ю. Хабермаса, и других.
Из современных трудов, где рассматриваются духовно-нравственные, патриотические и национальные аспекты становления гражданского общества, следует отметить исследования М. Н. Волошенко, Л. М. Дробижевой, В. Ю. Зорина, К. В. Калининой, К. Г. Ланды, П. В. Летуновского, В. А. Михайлова, Г. В. Мальцева, В. А. Тишкова.
Исследования современных проблем взаимодействия государства и институтов гражданского общества представлены в трудах современных ученых-политологов: О. Д. Абрамовой, В. А. Ачкасова, В. Я. Белокреницкого, Л. Ф. Болтенковой, В. С. Буянова, С. М. Виноградовой, Г. Г. Гольдик, А. Г. Дугина, Р. М. Канапьяновой, Э. С. Кульпина, С. А. Ланцова, Н. П. Медведева, В. А. Михайлова, А. Н. Михайленко, Э. А. Паина, А. И. Панова, В. В. Радаева, Л. М. Романенко, В. В. Согрина, А. В. Шевченко, О. И. Шкаратана, В. В. Шмидта, и др.
В общей теории государства существенный вклад в исследование проблем развития правового государства и гражданского общества внесли дореволюционные авторы Н. Н. Алексеев, И. А. Ильин, Н. М. Коркунов, П. И. Новгородцев, Е. Н. Трубецкой, Г. Ф. Шершеневич и другие; теоретики советской эпохи Н. Г. Александров, С. А. Голунский, О. С. Йоффе, С. Ф. Кечекьян, Е. Б. Пашуканис, А. А. Пионтковский и др.
Объект исследования – политико-правовые процессы в сфере взаимодействия государства и институтов гражданского общества в условиях постсоветской России.
Предмет исследования – механизмы взаимодействия государства и институтов гражданского общества.
Цель исследования – проведение анализа политико-правовых аспектов становления гражданского общества в условиях демократических преобразований в постсоветской России, и разработка предложений по повышению эффективности механизмов взаимодействия государства и институтов гражданского общества.
Достижение данной цели предполагает выполнение следующих задач:
- исследовать сущностные характеристики современной теории формирования гражданского общества и основных концепций;
- провести анализ политико-правовых основ взаимодействия государства и институтов гражданского общества в условиях постсоветской России;
- исследовать концептуальные основы взаимодействия государства и институтов гражданского общества в условиях демократических преобразований;
- провести исследование особенностей государственной региональной политики в сфере поддержки и развития институтов гражданского общества;
- провести исследование механизмов поддержки и развития институтов гражданского общества в контексте формирования гуманистически ориентированных общественных отношений;
- рассмотреть особенности трансформации институтов гражданского общества в Российской Федерации в условиях глобализационных процессов;
- выявить причины негативных тенденций в развитии общественных отношений в условиях современной России и определить пути повышения эффективности государственной политики в сфере поддержки и развития институтов гражданского общества в контексте формирования гуманистически ориентированных общественных отношений.
Основная гипотеза исследования. Формирование концептуальных основ государственной политики в сфере взаимодействия государства и институтов гражданского общества целесообразно осуществлять в соответствии с научно обоснованной идеологической теорией развития общественных отношений.
Теоретико-методологические основы исследования. Анализ концептуальных основ государственной политики России, сущностных особенностей западной концепции демократии и формирования гражданского общества опирается на следующие методологические подходы:
- системный анализ – для рассмотрения формирования гражданского общества как части целостной системы взаимосвязанных процессов становления и развития гуманистически ориентированных общественных отношений;
- диалектико-материалистический – для построения гипотез при разработке предложений по повышению эффективности государственной политики в сфере поддержки и развития гражданского общества;
- бихевиористский подход – для изучения феномена гражданского общества через исследование поведения отдельных личностей и групп в целях выявления закономерностей развития общественных отношений в соответствии с гуманистическими принципами;
- компаративистский подход – для определения специфических особенностей развития общественных отношений в различных политических системах и выявления наиболее рациональных путей государственного управления в сфере поддержки и развития институтов гражданского общества;
- институциональный метод – для изучения институтов гражданского общества как инструмента формирования гуманистически ориентированных общественных отношений.
Правовые основы поддержки и развития институтов гражданского общества исследуются при помощи сравнительной и дедуктивной методологии.
Общенаучные принципы теоретического исследования включают: объективность, научность, единство логического и исторического. В процессе работы используются научные методы, адекватные комплексу исследовательских задач: принцип взаимодополнительности теоретических подходов и парадигм, структурно-функциональный анализ, метод типологии.
В процессе работы автор опирался на труды отечественных и зарубежных философов, историков, политологов, правоведов, психологов, социологов.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:
- федеральное законодательств и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации (ЦФО);
- послания Президента Российской Федерации, государственные концепции и стратегии, доклады Общественной палаты Российской Федерации и Общественных палат регионов России;
- материалы Минэкономразвития России, МВД Российской Федерации, ВЦИОМ, фонда «Общественное мнение», «Левада-Центра», Института Гэллапа, Центра антикоррупционных исследований и инициатив «Трансперенси Интернешнл-Россия», Общественного антикоррупционного комитета.
Достоверность научных результатов обеспечивается применением научных методов анализа политико-правовых основ формирования гражданского общества в контексте развития гуманистически ориентированных общественных отношений, а также использованием широкого круга источников, доступных для проверки.
Научная новизна исследования:
1. Предложено авторское определение понятия «гражданское общество». При этом, к сущностным характеристикам гражданского общества предлагается относить следующие признаки:
- государство является структурной единицей и политическим институтом гражданского общества;
- формирование гражданского общества осуществляется в соответствии с нравственными принципами, отвергающими «наживу», которую следует понимать, как способ получения дохода от нетрудовых видов деятельности;
- развитое гражданское общество, как социальный идеал, представляет собой общество, где граждане придерживаются гуманистически ориентированного образа жизни, исходя из своих внутренних убеждений, а государство способно обеспечить реализацию политических и социально-экономических прав граждан на достаточно высоком уровне.
2. На основе исследования генезиса современной теории формирования гражданского общества, выявлены сущностные особенности принципов данной теории, которые способствуют развитию антигуманистических общественных отношений.
3. Обосновывается целесообразность разработки политико-правовых основ формирования гражданского общества на основе принципов, исключающих развитие в обществе антагонистических противоречий, и способствующих формированию гуманистически ориентированных общественных отношений.
4. Разработаны предложения по формированию концептуальных основ государственной политики в сфере взаимодействия государства и институтов гражданского общества в контексте научно обоснованной гуманистической идеологической теории формирования общественных отношений.
5. Раскрываются причины низкой эффективности современных механизмов взаимодействия государства и институтов гражданского общества; обосновывается целесообразность критического осмысления принципов западной концепции построения демократического государства и утверждения адекватной существующему положению в обществе правовой системы государства, которая способна обеспечить создание благоприятных условий для развития гуманистически ориентированных общественных отношений.
6. Раскрыты сущностные характеристики трансформации институтов гражданского общества в условиях глобализационных процессов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Принципы современной теории формирования гражданского общества имеют слабую научную разработанность и способствуют легализации общественных отношений, основанных на «наживе». Понятие «наживы» следует связывать с получением дохода от деятельности, которая противоречит принципу социальной справедливости и другим нравственным принципам. В современных условиях, в первую очередь, как научная проблема, весьма актуальной представляется целесообразность четкого разграничения трудовой деятельности от видов деятельности, которые следует связывать с «наживой». Главным образом, к «наживе» следует относить кредитную деятельность, эксплуатацию частной собственности в целях извлечения необоснованной прибыли, поскольку именно эти виды деятельности в постсоветской России способствуют активному развитию антигуманистических общественных отношений.
2. Современные механизмы взаимодействия государства и институтов гражданского общества имеют низкую эффективность, что является следствием провозглашения принципов западной концепции построения демократического государства, способствующих развитию в постсоветской России антигуманистических общественных отношений.
Низкая эффективность конструктивного сотрудничества, в данном случае, обусловлена обстоятельствами, при которых легализация «наживы» способствует формированию экономических элит, стремящихся к контролю над политической властью. Высокая способность экономических элит лоббировать свои интересы в органах государственной власти представляется, в сложившихся условиях, как серьезная проблема, искажающая сущность правотворчества, и создающая правовые условия, которые отвечают интересам экономических элит, и которые противоречат интересам граждан, составляющих основу гражданского общества.
3. Концептуальные основы государственной политики в сфере взаимодействия государства и институтов гражданского общества необходимо разрабатывать в контексте новой научно обоснованной идеологической теории формирования гуманистически ориентированных общественных отношений.
4. Доминирующее значение на современном этапе общественного развития в Российской Федерации имеют политико-правовые механизмы формирования и развития гражданского общества.
Доминирующая роль государства, в данном случае, обусловлена недостаточно высоким уровнем духовного развития российского общества и целесообразностью утверждения в условиях высокого уровня алкоголизации и наркотизации населения, высокого уровня преступности и криминальных отношений, адекватной существующему положению правовой системы государства, способной обеспечить безопасность граждан, и способствующей созданию благоприятной правовой среды для развития гуманистически ориентированных общественных отношений.
5. Современные представления о гражданском обществе, как о самоорганизующейся системе, в условиях отсутствия гуманистически ориентированной идеологии и развития в российском обществе негативных тенденций, порождающих нравственные девиации, социальное неблагополучие большей части населения, социальную разобщенность и противоречия, не имеют перспективы практической реализации, поэтому требуют обновления механизма;
6. Гражданское общество – это общество, где провозглашаются гуманистические принципы, отвергающие «наживу», как способ получения дохода от нетрудовых видов деятельности, и где государство способно обеспечить правовые условия для развития гуманистически ориентированных общественных отношений.
Теоретическая значимость исследования заключается в выявлении сущностных особенностей западной концепции построения демократического государства, предполагающей существование гражданского общества и правового государства, которые в условиях реализации их в России в действительности способствуют развитию антигуманистических общественных отношений; в определении основных направлений формирования концептуальных основ государственной политики в сфере поддержки и развития институтов гражданского общества в контексте формирования гуманистически ориентированных общественных отношений.
Материалы диссертационного исследования, теоретические выводы, сформулированные рекомендации могут быть полезны в научно-исследовательской работе над проблемами: природы и сущности политической власти, функций политической власти, политического режима, основных черт и критериев демократии.
Практическая значимость – результаты исследования могут быть использованы в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в сфере поддержки и развития институтов гражданского общества; использованы при разработке и реализации новой научно обоснованной концепции формирования гражданского общества, принципы которой способствуют утверждению в обществе гуманистически ориентированных общественных отношений. Кроме этого, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе и при подготовке научно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования апробированы в авторских публикациях, три из которых – в ведущих рецензируемых журналах и изданиях.
Материалы и результаты исследования получили апробацию в процессе публичных выступлений автора на федеральных и региональных научно-практических конференциях, в учебном пособии, в монографиях.
Диссертационное исследование обсуждалось на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и было рекомендовано к защите.
Структура диссертации определяется целью, задачами, концепцией и логикой исследования и состоит из Введения, двух глав (каждая глава включает в себя три параграфа), Заключения, списка использованных источников и литературы, а также приложения. Общий объем публикаций автора – 54,958 п.л.
Политико-правовые основы формирования гражданского общества в Российской Федерации
Политико-правовые основы формирования гражданского общества целесообразно исследовать через рассмотрение в данном контексте политической и правовой систем современного российского государства. Политическая система государства, по мнению Н. И. Матузова, А. В. Малько может быть представлена как упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность государственных и негосударственных институтов, в рамках которой проходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть. В постсоветской России сложилась политическая система со своими сущностными характеристиками, безусловно, способствующая формированию гражданского общества по образцу западных государств, главным образом США. Политические основы конституционного строя России, определяющие сущность политической системы, и создающие предпосылки для формирования гражданского общества, реализуются через принципы демократического государства: человек, его основные права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2); принцип народовластия (ст. 3); принцип разделения властей (ст. 10-11); признание и гарантии местного самоуправления (ст.12); многообразие форм собственности (ст. 8); принцип идеологического и политического плюрализма (ст. 13).
Можно ли в условиях современной России говорить о том, что политические принципы демократического государства способствуют развитию в обществе гуманистически ориентированных общественных отношений, способствуют созданию благоприятных условий для соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина (ст. 3 Конституции России). Следует отметить, что западная концепция построения демократического государства подразумевает существование правового государства, которое представляет собой организацию политической власти, создающей условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью права государственной власти в целях недопущения злоупотреблении. Из данного определения выводятся два главных принципа правового государства: обеспечение прав и свобод человека и гражданина в наиболее полном виде, и обеспечение последовательного контроля над политической властью при помощи права. Отмечается, так же, логическая взаимосвязь гражданского общества и правового государства, когда гражданское общество создает социально-экономические предпосылки правового государства. В то же время, согласно репрезентативного опроса среди взрослого населения страны, проведенного в июне 2010 года Левада-Центром, не чувствуют себя защищенными от возможного произвола со стороны чиновников, милиции, ГИБДД, налоговиков, судов - 71% респондентов. А 61% опрошенных, уверены в своей беспомощности в случаях нарушения их прав. Большая часть российских граждан, которых можно отнести к «среднему классу», стремятся покинуть страну. Такого рода настроение, как считают специалисты Левада-Центра, наиболее характерно для молодых и обеспеченных граждан, проживающих в больших городах. Среди основных причин эмигрантских настроений ученые называют незащищенность перед произволом властей. При этом, около 67% россиян по-прежнему опасаются правоохранительных органов. Около 63% россиян ответили, что ситуация, когда они могут пострадать от произвола милиции - это реальность. 3% опрошенных, говорили о том, что постоянно страдают от произвола работников милиции. В целом, проблему беззакония и произвола правоохранительных органов серьезной считают 81% респондентов. При этом, страх перед произволом работников правоохранительных органов, незначительно уступает страху перед террористами, или нападением хулиганов и преступников. Наихудшая ситуация сложилась в Москве. Специалисты «Левада-Центра» не нашли ни одного москвича, который полностью доверяет работникам милиции. После переименования милиции в полицию ситуация не изменилась, о чем свидетельствуют опросы проведенные «Левада-Центром» с 2011 по 2013 гг. (Индекс доверия полиции). Во время опроса в 2013 году отношение к полиции измерялось ответами на вопросы о том, доверяют ли граждане полицейским и какие чувства они вызывают. Индекс рассчитывается как среднее значение частных индексов, и его составляющие изменяются в интервале от «+100» до «-100». В результате был получен индекс «-/». Кроме этого, большинство россиян считают, что порядок для России важнее, чем демократия (72% против 16%). Такие данные социологического опроса обнародовал Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Наряду с этим, по данным ВЦИОМ, 79% россиян выступают за применение смертной казни в отношении насильников несовершеннолетних, 65% высказываются за смертную казнь в отношении террористов и 60% - в отношении совершивших предумышленное убийство.
Анализ современной модели народовластия в Российской Федерации также выявляет множество проблем, в первую очередь, теоретического характера. Ни у зарубежных, ни у отечественных ученых до сегодняшнего дня нет единого мнения о том, что такое демократия. М. Н. Марченко по этому поводу пишет, что понятие «демократия», в силу своей сложности, многогранности и внутренней противоречивости, не может иметь простого или единственно правильного определения. Если рассматривать демократию как форму государства, то это одностороннее представление. Если ее рассматривать как идею о народовластии, то это слишком общее представление, которое требует своей конкретизации. Далее М. Н. Марченко указывает на то, что работы современных исследователей не дают четкого представления о том, как следует толковать составные части (слагаемые) данного понятия. В разные времена, понятие «народ» (демос) охватывало не все общество в целом, а только отдельных его представителей. В антигуманистических формациях к народу не относили тех, кого эксплуатировали. В свою очередь, марксистско-ленинская теория, в рамках гуманистической формации, не относит к народу эксплуататоров, но это не исключает возможности злоупотребления властью самими трудящимися. Точно так же и современное понимание народа, охватывая уже все общество, за исключением той его части, которая не входит в структуры государственной власти, содержит в себе еще больше нерешенных проблем.
Концептуальные основы взаимодействия государства и институтов гражданского общества в Российской Федерации
Концептуальные основы взаимодействия государства и институтов гражданского общества после распада СССР ориентированы в соответствии с принципами западной концепции построения демократического государства, которые провозглашает действующая Конституция России.
Однако, как уже было отмечено в предыдущем параграфе, «гражданское общество» как понятие не упоминается в действующей Конституции России, о чем говорят многие отечественные ученые, как о серьезной проблеме. Так, О. Г. Румянцев пишет об отказе VII съезда народных депутатов Российской Федерации, еще в декабре 1992 года, принять новую Конституцию, которая была подготовлена и согласована Конституционной комиссией Российской Федерации, как о стратегической ошибке. Тогда, впервые в практике российского конституционного законодательства, был выделен обособленный раздел «Гражданское общество». Как считает О. Г. Румянцев, основным назначением конституционной реформы, проводимой в постсоветской России, является построение зрелого гражданского общества. Гражданское общество, таким образом, рассматривается как социальное пространство, где, в сущности, и реализуется конституционный строй. При этом, целесообразность включения в Конституцию самостоятельного раздела «Гражданское общество» последовательно отстаивали такие эксперты и члены Конституционной комиссии, как В. Зорькин.
В свою очередь, Б. А. Макаров, Е. А. Лукьянова, А. А. Собянин, В. Г. Сухо дольский, С. Ф. Черняховский и другие ученые отмечают неоправданную поспешность принятия Конституции, особо выделяя проблему ее легитимности. Тем не менее, действующая Конституция России провозглашает общеизвестные принципы гражданского общества, о чем в частности пишет Н. И. Матузов: - принципы рыночной экономики (свобода экономической деятельности, принцип многообразия форм собственности, невмешательство государства в экономическую деятельность и т. д.); - признание и защита естественных прав человека и гражданина; - демократическое устройство государства, легитимность власти; - принцип равенства всех перед законом и правосудием, гарантия надежной защиты личности; - существование правового государства, где реализуется принцип разделения властей и их взаимодействия; - принцип политического и идеологического плюрализма, многопартийности, легальной оппозиции; - принцип свободы слова, печати и мнений, существование независимых средств массовой информации; - принцип невмешательства государства в частную жизнь граждан; классовое общество, цивилизованное партнерство и национальное согласие; - принцип эффективности социальной политики государства, способной обеспечить гражданам достойный уровень жизни. При этом, гражданское общество представляется как личная и экономическая (частная) сфера жизни людей, в условиях свободного демократического, правового и цивилизованного общества. В таком обществе не должно быть места режиму личной власти, тоталитаризму, классовой ненависти, насилию над людьми; должны уважаться закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это, также, саморазвивающееся общество инициативного предпринимательства и разумного баланса интересов людей, представляющих различные і социальные слои. Важно отметить, что часть вышеуказанных принципов находит свое толкование в учебных пособиях, реализуется, активно защищается и совершенствуется при помощи правовой системы государства. В то же время, другие принципы не находят своего толкования ни в учебных пособиях, ни в подзаконных актах и, соответственно, не могут быть реализованы, приобретая декларативный характер. К примеру, экономические основы конституционного строя закрепляют принципы статьи 8 Основного закона государства: 1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. 2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Данные положения, определяющие конституционные гарантии рыночного уклада экономики России, достаточно подробно регламентируются в подзаконных нормативно-правовых актах и находят свое самое широкое практическое применение. Но и здесь следует говорить об избирательном подходе государства к субъектам экономической деятельности. Как известно из экономической теории, «сама природа рыночных (капиталистических) отношений призвана поддерживать частные интересы, и не направлена на то, чтобы успешно функционировала экономика в целом». В частности, статья 8 Конституции России, по существу, легализует «ростовщичество», которое следует понимать, как использование денег в качестве товара частными лицами в целях «наживы». Объективные исследования свидетельствуют о том, что использование денег в качестве товара обесценивает и дискредитирует «труд».
К примеру, Платон в своем произведении «Республика» пишет, что не видеть тех, кого погубили ростовщики - это самое настоящее лицемерие. «Они плодят нищих, - говорил философ, - чтобы самим процветать». В свою очередь, Аристотель говорил о «проценте», как о самой противоестественной форме дохода, поскольку деньги предназначены только для обмена и не должны порождать новые деньги и не должны увеличиваться через процент. Заслуживает внимание мнение Аристотеля относительно «наживы». В связи с этим он вводит новое понятие «хрематистика» (от др.-греч. %рг(іатштікг — обогащение) - обозначая тем самым ростовщичество и спекулятивную торговлю. При этом философ четко отделяет друг от друга экономику, под которой он понимал искусство управлять хозяйством и хрематистику, говоря о том, что деньги должны служить исключительно для удобства обмена. Начиная с древнейших времен, люди, умело использующие методы наживы, довольно быстро добивались экономического господства и, соответственно, вслед за этим, политического. Практически во всех государствах с появлением людей, промышляющих «наживой» и использующих мнимую привлекательность порочного образа жизни и провоцирующих развитие порочных качеств человеческой природы, естественно, появлялись и многочисленные проблемы. Многие люди не способны устоять при виде профессионально подаваемого соблазна. Такие слабости и пороки людей, как склонность к употреблению алкоголя, наркотиков, склонность к азартным играм и порочным развлечениям, являются для любителей «наживы» источником довольно быстрого обогащения.
Поддержка и развитие институтов гражданского общества в контексте формирования гуманистически ориентированных общественных отношений
Исследование концепций современного гуманизма в западных традициях и в постсоветской России позволяет выделить два основных подхода к определению сущности данного понятия - религиозного и светского. Научные основания гуманизма, безусловно, имеют светский характер и разрабатываются в трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Так, по мнению американского философа и общественного деятеля К. Ламонта, гуманизм - это служение человечеству в один раз данной ему жизни. При этом, он призывает к отрицанию сверхъестественного и считает, что к счастливой жизни и решению всех проблем могут привести разум, наука и демократия. В. J1. Гинзбург и В. А. Кувакин считают, что гуманизм - это образ мышления действительно зрелого, серьезного, естественно демократичного и в целом уравновешенного человека. J1. Ь. Ьалашов представляет гуманизм как осознанную осмысленную человечность. По общему представлению ученых, гуманизм отражает моральную сторону жизни человека и возникновение гуманизма неразрывно связано с развитием морали. Как пишет Г. В. Мальцев, мораль представляет собой нормативно-регулятивную систему и ее действие отражается на уровне «мораль есть нормативно-регулятивная система, действие которой отражается: на уровне идей (общественного и индивидуального сознания); на уровне норм (практических правил для поведения); на уровне общественных отношений, где, соответственно, рассматриваются поступки человека в контексте нравственных ценностей (справедливости и несправедливости, дооара и зла, долга чести и совести…)». В то же время, известно, что в этой системе сокрыто множество противоречий и нерешенных проблем, которые позволяют искажать сущность морали, и не позволяют использовать ее в качестве эффективного инструмента гуманизации общественных отношений.
На уровне индивидуального сознания высокодуховный человек, как правило, добровольно соотносит свои поступки с нравственными принципами, и это его внутренняя потребность, которая не нуждается в правовом регулировании. В свою очередь, безнравственный человек в процессе жизнедеятельности, руководствуется своими, но уже антигуманистическими убеждениями, игнорируя нравственные принципы, а так же, стараясь либо игнорировать, либо обойти действующие правовые нормы, если они противоречат его убеждениям, либо, стараясь создать иллюзию соблюдения такого рода правовых норм, если существует реальная угроза их применения и если это вызывает у нарушителя страх.
Какие у нас есть основания предполагать, что безнравственный человек вдруг станет руководствоваться нравственными принципами, причем так, что это будет устойчивое явление, и как это явление может стать достоянием коллективного и общественного разума? Безусловно, каждый человек в своих поступках руководствуется исключительно своими убеждениями и хорошо, если эти убеждения согласуются с нравственными принципами, то есть имеют нравственные основания. Не секрет, что на современном этапе общественного развития многие люди, даже если они четко осознают целесообразность моральных норм, все же, не способны вести соответствующий образ жизни. Происходит это по разным причинам, но главная из них - это наличие или отсутствие у конкретного человека определенных духовных способностей. В современных условиях, гуманизм (от лат. humanus человеческий, человечный), целесообразно понимать как систему воззрений, позволяющих человеку вести гармоничный образ жизни, в соответствии с нравственными ценностями и, соответственно, с принципами самоуважения, взаимоуважения, социальной справедливости, сохранения мира между людьми, здорового образа жизни, охраны окружающей природы и т. д. Безусловно, гармоничный образ жизни в соответствии с указанными принципами, должен соотноситься, так же, с такими понятиями, как «всестороннее и гармоничное развитие человека», «устойчивое развитие человека, природы и общества». Привычный с древнейших времен варварский, по сути, паразитический образ жизни для многих людей привлекателен и сегодня. При этом, к варварским привычкам следует относить не только примитивные методы отъема материальных благ, но также и скрытые формы эксплуатации чужого труда, и даже такие привычки как чревоугодие, лень и т. д., которые неизбежно приводят к проблемам со здоровьем и, вне всяких сомнений, противоречат принципам всеобщей гармонии. Скрытые формы эксплуатации чужого труда, также как и примитивные, порождают социальную несправедливость и массу сопутствующих проблем разрушительного свойства. Разрушительные последствия, конечно, имеют также и такие пороки как чревоугодие, лень, курение, алкогольная зависимость, наркозависимость и т д. Соблазн беззаботного существования и слепое преклонение перед пороками характерны, в первую очередь, для людей, не осознающих ни целесообразность труда, ни целесообразность всестороннего и гармоничного развития. Появление и развитие прогрессивных гуманистических идей о равенстве, свободе, социальной справедливости в свое время способствовало появлению множества хитроумных способов эксплуатации чужого труда и, что не удивительно, вместе с пропагандой порочного образа жизни. К сожалению, до сегодняшних дней, эти проблемы являются высокоактуальными. И сегодня, в кинотеатрах и на экранах телевизоров мы видим героев, которым богатство либо сваливается с неба, либо достается путем наживы, либо они добывают его преступным путем. После этого у героев, естественно, начинается счастливая жизнь, которая состоит из стандартного набора развлечений, и которая исключает трудовую деятельность. Для многих представителей молодого поколения, сегодня, преступники - герои большей части кинофильмов являются образцом для подражания.
Современные механизмы и методы повышения эффективности взаимодействия государства и институтов гражданского общества
Исследование актуальных проблем взаимодействия государства и институтов гражданского общества в условиях современной России выявляет одну из главных характерных особенностей данного вида общественных отношений. Такой особенностью является стремление государства развивать сотрудничество, главным образом, в контексте той политики, которая реализуется в соответствии с принципами западной концепции демократии.
Не смотря на то, что в современной России можно говорить о достаточно большом многообразии разрабатываемых и внедряемых механизмов в сфере взаимодействия государства и институтов гражданского общества, их эффективность может быть снижена, поскольку провозглашение принципов западной концепции демократии предопределило создание условий, при которых общественные отношения развиваются в соответствии с требованиями глобализационных процессов и интересами экономических элит. Безусловно, при таких обстоятельствах, следует говорить о несоотносимости интересов экономических элит, деятельность которых связана, главным образом, с извлечением «наживы», и интересов трудящихся, составляющих основу гражданского общества в современной России. В постсоветской России создан эффективный механизм лоббирования интересов экономических элит в органах государственной власти. Безусловно, такая система подразумевает общность интересов экономических элит и интересов государства. К примеру, объективные исследования свидетельствуют о том, что эксплуатация природных ресурсов и стратегически важных объектов в частных интересах не имеет своего научного обоснования. Так, по мнению Председателя Счетной Палаты России С. В. Степашина в результате «нечестной» приватизации в 1990-е годы, когда был приватизирован даже атомный флот России, стране был нанесен огромный ущерб.
Не имеет научного обоснования вкладывание государственных денег в спасение коммерческих банков, деятельность которых следует связывать с использованием денег, как эквивалента труда в целях «наживы» и дискредитацией трудовой деятельности. В сложившихся условиях, наиболее целесообразным является утверждение новых принципов, требующих запрета использования денег в качестве товара и строгой охраны государством функции денег как эквивалента труда. Весьма уместно, в данном отношении, вспомнить положительный опыт Советского государства.
Уникальным событием для России и для всего мирового сообщества стала Великая Октябрьская социалистическая революция 1917 года. Главным отличием социалистической революции от буржуазной стало реальное утверждение принципов, которые исключают ростовщический промысел и другие виды «наживы», что позволяло развивать общественные отношения на основе гуманистического принципа социальной справедливости. Удивительно, но именно этот факт стал большой неожиданностью для мировой финансовой олигархии, то есть сообщества ростовщиков, а главное, для многих соратников В. И. Ленина, выступавшего в роли руководителя и главного идеолога социалистической революции. Особого внимания, в связи с этим, заслуживают декреты, принятые только благодаря жесткой позиции В. И. Ленина и И. В. Сталина, не смотря на серьезное сопротивление их оппонентов. Наряду с «Декретом о национализации банков от 27 (14) декабря 1917 года» сюда следует отнести «Декрет о национализации внешней торговли от 22. 04. 1918 года». Именно эти декреты способствовали искоренению банковской спекуляции, освобождению самого государства и всех трудящихся от эксплуатации банковским капиталом, конечно, в первую очередь, иностранного происхождения. По этому поводу, известны слова И. В. Сталина о том, что капиталистический контроль подразумевает право распоряжаться нашим рынком, а это способствует уничтожению монополии государства на внешнюю торговлю. «Капиталисты изо всех сил пытались разрушить такую монополию, - говорил И. В. Сталин, -однако необходимо помнить, что монополия государства на внешнюю торговлю - это щит и ограда пока еще молодой советской промышленности. Нельзя позволить капиталистам разрушить эту монополию. Пока жива Советская власть такая монополия будет существовать не смотря ни на что».
Примечательным фактом является то, что государственную монополию на внешнюю торговлю в СССР ликвидировал М. С. Горбачев в 1987 году. Это, безусловно, способствовало легализации ростовщического промысла и засилью со стороны мировой финансовой олигархии. іаким образом, начало погружения СССР в долговую яму следует связывать именно с этим событием.
Безусловно, вышеприведенные обстоятельства создают условия, при которых государство, в определенной степени, зависит от интересов экономических элит, находящихся в антагонистических отношениях с интересами гражданского общества. В это же время, представители экономических элит и, создаваемые ими организации, с точки зрения современных воззрений, являются частью гражданского общества.
Данное противоречие, без сомнений, не только снижает эффективность взаимодействия государства и институтов гражданского общества, но и создает неблагоприятные условия для такого сотрудничества. Преодоление этого противоречия представляется возможным при условии изменения концептуальных основ государственной политики и принятия собственной гуманистически ориентированной и научно обоснованной концепции формирования гражданского общества в контексте новой идеологической теории.
Необходимо отметить, что стремление экономических элит, деятельность которых связана с извлечением «наживы», к узурпации политической власти, как проблемное явление для прогрессивной части человечества, приобретает свои черты со времени распада родовых общинных традиций и зарождения государственности. И на современном этапе общественного развития мы не можем утверждать, что прогрессивное человечество решило данную проблему.
