Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Государственная молодежная политика в условиях демократизации общественной жизни России .13
1.1. Предпосылки формирования современной молодежной политики 13
1.2. Процесс становления государственной молодежной политики 45
1.3. Зарубежный опыт молодежной политики и возможности его использования 63
1.4. Молодежная политика в российском социокультурном контексте: от идейного монополизма к плюрализму 75
ГЛАВА II. Региональная молодежная политика и механизмы ее реализации 105
2.1. Молодежная политика в региональном политическом дискурсе 105
2.2. Механизм управления региональной молодежной политикой 127
2.3. Место общественных объединений в формировании и реализации региональной молодежной политики 153
Заключение 154
Список использованной литературы: 159
Нормативные источники: 159
Статистические сборники: 161
Специальная литература: 162
Авторефераты диссертаций: 177
Справочная литература:
- Процесс становления государственной молодежной политики
- Молодежная политика в российском социокультурном контексте: от идейного монополизма к плюрализму
- Механизм управления региональной молодежной политикой
- Место общественных объединений в формировании и реализации региональной молодежной политики
Процесс становления государственной молодежной политики
Прежде всего, необходимо учитывать, что проблема молодежной политики сегодня представляет собой проблему национальной безопасности России. В данном контексте любое отрицание необходимости ГМП означает сознательное или невольное содействие ослаблению российского государства, а в исторической перспективе - снижение уровня его жизнеспособности и конкурентоспособности. Очевидно, нельзя отрицать, что сегодня как внутри самой России, так и за ее пределами существуют социальные и политические силы, стремящиеся к этому в силу экономических, геополитических и других причин.
Наряду с этим действуют и иные обстоятельства. В частности, не подлежит сомнению, что реальная молодежная политика - чрезвычайно ресурсоемкая, затратная сфера, требующая значительных инвестиций. В условиях ограниченности ресурсов и активной борьбы за контроль над ними представителей различных групп, кланов и элит представление о случайности и ненужности молодежной политики служит основанием редуцирования средств на ее осуществление и использования их в других сферах.
Наконец нельзя сбрасывать со счетов и обстоятельства социально-психологического характера. Являясь для современной России инновационной сферой деятельности, государственная молодежная политика для своего утверждения должна преодолевать ряд психологических барьеров в сознании управленческих работников.
По нашему мнению, наиболее существенными среди них являются: во-первых, информационная недостаточность. В частности, различные исследования показывают, что обычно практически менее 50 % людей в той или иной мере знакомы с деятельностью структур по делам молодежи2. В ходе проведенного нами пилотажного исследования этот показатель составил 51,8 %.
Во-вторых, недостаточное социологическое обеспечение, выражающееся, в частности, со своеобразной «расстыковкой» задач ГМП и квалификацией тех, 1 Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути. - М, 2000. - С. 175. 2 Игнатов В.Г., Нифанов А.Н., Беспаленко П.Н. Региональная молодежная политика: проблемы и опыт становления. - Ростов-на-Дону, 1999. - С. 182. кто их решает. Не случайно, в ходе исследования, проведенного Игнатовым В.Г., Нифановым А.Н. и Беспаленко П.Н., выяснилось, что 25 % работников молодежных структур сетуют на нехватку специалистов; 30 % - на их недостаточную квалификацию1
Утверждение, что взгляд на ГМП как на «квазислучайность» имеет глубинные основания и причины, требует преодоления упрощенного подхода к задаче его преодоления. Она радикально не может быть решена лишь средствами пропаганды и просвещения, разъясняющих «полезность» молодежной политики. Речь должна идти о целенаправленном изменении сложившейся вокруг данной отрасли социально-политической конфигурации. В том числе: - прояснения интересов и позиций всех групп, имеющих отношение к данной сфере (особенно на уровне федерального центра); - выведения в открытую форму теневых взаимосвязей и взаимозависимостей групп интересов, их подлинных мотиваций; - конструирования благоприятного социально-политического и политико-управленческого окружения; - целенаправленного воздействия на позиции всех заинтересованных сторон.
Противоположный «квазислучайному» подход рассматривает молодежную политику в России как явление не только не случайное, но и закономерное. По мнению В.А.Родионова, «государственная молодежная политика в Российской Федерации имеет свои корни»2. Несмотря на то, что В.А.Родионов не дает всестороннего анализа этих корней, с его позицией невозможно не согласиться: государственная молодежная политика в современной России имеет, действительно, глубинные предпосылки, связанные, по нашему мнению, со спецификой переживаемого Россией этапа социально-экономического развития, который может быть охарактеризован как социально-экономическая и политическая модернизация.
Используя данное понятие, мы понимаем, что идея постсоветской политической «модернизации» неоднозначно интерпретируется в литературе. Поэтому необходимо учитывать его известную условность. Содержание социальных процессов в России, определяемых как «модернизация», сегодня, в сущности, означает лишь «вестернизацию» - усвоение ценностей и стандартов западной цивилизации. В отношении политической жизни это превращается в более или менее точное копирование форм политического устройства современных индустриальных стран как на федеральном, так и на региональном уровнях. Однако, очевидно, следует согласиться с мнением тех авторов, которые считают такой подход дискредитировавшим себя1. Подлинная модернизация представляет собой целостный этап государственного развития, включающий в себя не только (и не столько) утверждение западных форм социальной организации, но обновление общества на основе развития и воспроизводства традиционных, органичных структур.
Тем не менее, несмотря на то, что сегодня российская «модернизация» -это, прежде всего, «вестернизация», со всеми вытекающими из этого негативными последствиями для общества и личности, применение к условиям российских регионов социологических моделей, разработанных в русле транзитологии (Д.Растоу, Г.Оґ.Доннела, Ф.Шмиттера, А.Пшеворского и других ), позволяет рассматривать социально-экономический процесс как политико-модернизационное развитие, в основе которого лежат несколько факторов3: изменения социальной структуры общества в направлении от социума, соединяющего в себе черты архаической социальности4 и индустриального общества к обществу индустриальному;
В русле данного подхода модернизация предстает как последовательная смена нескольких этапов: либерализации политической жизни, предполагающей институционали-зацию гражданских прав и свобод; демонтаж наименее жизнеспособных институтов прежней политической системы; демократизацию, означающую установление норм, процедур и институтов демократического режима; ресоциализацию граждан в новую социально-экономическую и политическую систему3.
Безусловно, следует иметь в виду, что в российских условиях модернизация приобрела очевидные кризисные черты. При этом кризис имеет системный характер и, безусловно, отражается на всех аспектах развития социума. Одним из его наиболее глобальных последствий является негативное воздействие на молодежь4 и - как результат - на процесс реализации молодежной политики. Вследствие данного обстоятельства последняя предстает не просто как социальная инновация, но структура, процесс и явление (одновременно), изначально деформированные под воздействием внешних и внутренних обстоятельств.
Молодежная политика в российском социокультурном контексте: от идейного монополизма к плюрализму
Особенно активно процесс нормативно-правового творчества шел в последние годы. Из принятых в это время федеральных законов особое значение имеет Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», работа над которым шла с перерывами начиная с 1992 г В силу принятой в международном праве нормы относительно возраста ребенка в законе устанавливаемые основные гарантии прав отнесены к лицам до достижения ими возраста 18 лет (совершеннолетия). Следовательно, положения закона непосредственно регулируют правоотношения, в которых участвует младшая возрастная группа молодежи (14-18 лет). Впервые в практике отечественного законодательства на уровне закона установлены нормативные требования относительно содействия ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов, которое обязаны ему оказывать органы государственной власти Российской Федерации
Принятие Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», многие положения которого непосредственно пересекаются с формирующимися подходами в области государственной молодежной политики», имеет важное значение для всей системы федерального законодательства сферы государственной молодежной политики.
Важнейшим событием 1999 г. стало принятие Федерального закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации». Он был принят Государственной Думой в октябре и утвержден Советом Федерации в ноябре 1999 г. Однако в декабре на закон было наложено вето Президента Российской Федерации, вопрос о преодолении которого поставлен новым составом Государственной Думы, избранной 19 декабря 1999г.
В содержании содержащихся в законе правовых норм отразились подходы, сформированные в период разработки законопроекта СССР (1991 г.) и последующих концептуальных и нормативных положений государственной молодежной политики. В то же время новый закон в большей мере отражает радикально изменившиеся за прошедшее десятилетие условия деятельности всех субъектов формирования и реализации государственной молодежной политики в стране.
Приоритетными областями государственной молодежной политики в Российской Федерации законом определены: поддержка общественно значимых инициатив, общественно полезной деятельности молодежи, молодежных и детских общественных объединений; содействие обеспечению экономической самостоятельности молодых граждан и реализации их права на труд; государственная поддержка молодых семей; оказание социальных услуг для молодежи; обеспечение условий для охраны здоровья, здорового образа жизни молодых граждан, их воспитания и образования. В отношении этих приоритетов нормативно установлены необходимые действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и закреплены положения, направленные на расширение участия молодых граждан в формировании и реализации государственной молодежной политики в стране.
Важным достоинством принятого правового акта является нормативное упорядочение действий государственных органов в отношении разнообразных и разнородных по задачам и характеру деятельности организаций, работающих с молодежью. В этой связи выделен особый класс таких организаций — специализированные организации, осуществляющие деятельность по поставкам товаров, выполнению работ, оказанию услуг для молодежи. Определены меры по поддержке социальной инфраструктуры для молодежи и разработке и финансированию целевых программ в области государственной молодежной политики.
Существует мнение, что с принятием Федерального закона «Об основах государственной молодежной политики в Российской Федерации», если таковое завершится преодолением президентского вето, будет достроена система нормативных правовых актов, образующих законодательство о государственной молодежной политике в России1.
Однако нам оно представляется чрезмерно оптимистичным в силу нескольких причин. Во-первых, само принятие подобного закона чрезвычайно проблематично, поскольку, как уже подчеркивалось в первом параграфе работы, здесь сталкиваются порой непримиримые интересы различных социально-политических групп. Во-вторых, уже сегодня действует несколько центров разработки закона, концепции которых трудно согласуются.
В частности, только в 1999 г. Государственной Думой в разной стадии были рассмотрены и другие законы, затрагивающие интересы молодежи. Во втором чтении принят проект Федерального закона «О порядке установления размеров социальных выплат и иных платежей в Российской Федерации», предусматривающий определение размеров социальных выплат, в том числе студенческих стипендий, в твердых денежных суммах, а не в процентах от минимального размера оплаты труда. Предлагается также индексировать указанные выплаты автономно, путем принятия отдельных законов, исходя из величины прожиточного минимума и наличия необходимых средств в бюджетах различных уровней.
В первом чтении принят законопроект «Об утверждении федеральной программы развития образования», внесенный Правительством Российской Федерации. Если такой федеральный закон будет принят, возникнет новый уровень правового регулирования в вопросах государственной образовательной политики: правовое закрепление позиций программы в форме федерального закона придает их нормативному содержанию более значимый характер.
В ряде случаев аспекты государственной молодежной политики косвенно представлены в новых федеральных законах, но установленные правовые нормы непосредственно затрагивают законные интересы и права молодых граждан. В этом отношении большое значение имеет принятие в 1998 г Бюджетного и Налогового кодексов Российской Федерации, в 1999 г. — Федеральных законов «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», ряда федеральных законов, вносящих изменения в ранее принятые законы (в частности, в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации», федеральные законы «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения» и др.).
Механизм управления региональной молодежной политикой
Эти выводы подтверждаются социологическими исследованиями. В частности, в ходе исследования «Молодежь России: три жизненных ситуации» от 15 до 29 % респондентов в основных возрастных группах (авторы исследования обозначают их так - 17, 24 и 31 год) указали, что они смотрят в будущее либо с тревогой и неуверенностью, либо со страхом и отчаянием .
Таким образом, концепция воспитания жизнеспособной личности не дала ответа на вопросы, каким образом должны меняться социальные роли молодежи в условиях модернизационного процесса в России, в каком направлении в данной связи должна быть ориентирована государственная молодежная политика.
Более того, авторы данной концепции весьма поверхностно отразили в своих умопостроениях одну из наиболее значимых тенденций в молодежной среде, характеризующую наше, хотя и медленное движение к гражданскому обществу с его базисным принципом социально-экономического и духовного плюрализма. Суть ее в том, что социальные роли молодежи существенно диверсифицируются. Это отражает ряд особенностей, характеризующих социально-экономические процессы в российском обществе.
В социальной сфере - усиление дифференциации функциональных ролей, выполняемых разными индивидами в обществе, в особенности разделения между обязанностями в общественном производстве, в политике и в семье, разделение сфер частной и общественной жизни, вытеснение отношений личной зависимости отношениями личной независимости, основанной на эквивалентном обмене вещами.
В экономике - применение технологии, основанной на использовании научного (рационального) знания, модернизация вторичного (индустрия, торговля) и развитие третичного (услуги) сектора хозяйства, углубление общественного и технического разделения труда, развитие рынков товаров, денег и труда.
В политической области - разделение властей, включение широких масс населения в политический процесс (хотя бы посредством выборов), установле 1 Молодежь 97: надежды и разочарования. - М., 1997. ниє политический демократии или, по меньшей мере, популистского правления, формирование осознанных интересов различных общественных групп.
В духовной сфере - дифференциация культурных систем и ценностных ориентации, деидеологизация образования усиление многообразия течений в философии и науке, религиозный плюрализм, развитие средств распространения информации .
Результатом развития данных процессов является формирование нескольких основных социально-ролевых моделей, адресуемых обществом к молодежи. Их типология построена на основе выделения базисных мировоззренческих принципов. И хотя границы между моделями весьма подвижны, а в рамках каждой существует множество вариантов и оттенков, представляется возможным выделить следующие: - либерально-демократическую, исходящую из приоритета личной свободы и независимости; - консервативную, базирующуюся на идее государственных интересов и государственного порядка; - коммунистическую, постулирующую в качестве перспективных целей социальное равенство, социальную справедливость, достигаемые путем уничтожения эксплуатации человека человеком; - националистическую, основанную на признании приоритета интереса нации или даже расы; - религиозную в различных ее вариантах, соответствующих основным религиозным течениям. В основе нормативных установок в данном случае лежат религиозные максимы .
Дегтярев А.К. Русский национализм: бремя политического выбора // Там же. - С. 98 - 100; Касьянов чаев эти наборы, по меньшей мере, на уровне деклараций, включают в себя присутствующие в различных комбинациях позитивные социальные ценности. Но, по мнению специалистов, ни одна из этих систем требований не может быть принята в качестве всеобщей, определяющей социальные роли молодежи, а следовательно и не должна становиться основой воспитательной деятельности.
Формальным аргументом в данной связи является ссылка на Конституцию Российской Федерации, в которой провозглашается, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» . С сущностной точки зрения обращается внимание на то, что ориентация на какую-либо одну идеологическую модель приведет к соответствующей переориентации воспитательной работы и превращению групповых ролевых требований во всеобщие.
Именно в данном направлении ориентирует государственную молодежную политику подход, сформулированный в рамках концепции воспитания жизнеспособной личности. Сторонники его, в частности, подчеркивают, что их идеи, положения и принципы «представляют для всех политических сил чрезвычайно широкий и общий выбор и в этом смысле более всего подходят для всех социальных слоев и групп России в качестве возможного идеала демократического общества и единой идеологии воспитания всего молодого поколения России. Единая идеология необходима не в качестве средства идеологического давления на личность, воспитания всей молодежи в интересах какого-либо одного социального строя или одной группы общества, а как средство, позволяющее объединить, интегрировать общество, особенно такое разнородное в этническом и социальном плане, как российское, придать нации свойства и качества, позволяющие ей занять в мировом сообществе достойное, передовое место»2.
Унификация молодежных социально-ролевых характеристик в настоящее время вряд ли возможна. Тем более, что реальностью сегодняшнего дня являет В.В. Политическая социализация молодежи в условиях российских реформ // Там же. - С. 169 - 171; Миронова Е.Ю. Идеологические ориентации молодежных организаций // Там же. - С. 171 - 172. 1 Конституция Российской Федерации. - М, 1996. - Ст. 8. 2 Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений. - С. 220. ся кризис социально-ролевой идентичности молодежи, понимаемой либо в традиционном (эгалитарно-советском) смысле, либо в ее новой интерпретации под углом зрения концепции жизнеспособной личности.
При этом под кризисом социально-ролевой идентичности мы понимаем отказ от йнтериоризации социальных ролей, предлагаемых молодым людям от имени общества, либо от имени отдельных социальных субъектов.
В частности, анализируя результаты исследования «Образ жизни российской молодежи», А.И.Щендрик выявляет многочисленные черты, свидетельствующие о взаимном отчуждении в молодежной среде. Характеризуя на их основе современного молодого человека, он пишет: «В моральном плане он сдержанно агрессивен. Ему свойственна определенная доля жестокости, которая, с его точки зрения, является вполне оправданной, ибо он твердо уверовал в то, что «человек человеку - волк» и что каждая оказываемая ему услуга или одолжение определяется интересом того человека, который ее оказывает. ... При решении возникающих проблем он рассчитывает только на себя, считая, что большинство людей занято только собой и надеяться на их помощь - значит быть утопистом» .
В молодежной среде сегодня наблюдается усиление конфликтности, прежде всего, на межличностном уровне. По данным Т.В.Черкасовой, об этом свидетельствует каждый пятый участник проведенного ею опроса «Социальная напряженность и конфликтность в молодежном социуме»2.
Место общественных объединений в формировании и реализации региональной молодежной политики
Однако чтобы эта роль молодежных объединений была реализована, они должны превратиться в реальную, а не формальную силу, в акторов1 социальных преобразований. Сделать это довольно сложно в силу обстоятельств исторического и социально-политического характера.
Первые связаны с необходимостью преодоления негативных тенденций прошлого и сводятся к тем издержкам, к которым вела монополизация молодежного движения единой структурой ВЛКСМ. Безусловно, деятельность комсомола не может оцениваться однозначно. Для отечественного молодежного движения она имела и ряд позитивных следствий. В качестве таковых Б.А.Ручкин, в частности называет: воспитание молодежи; участие в конкретных исторических ситуациях в решении социальных проблем молодежи (например, борьба с детской беспризорностью и молодежной безработицей в 30-е годы); создание системы работы с кадрами; представительство молодежи2.
В то же время нельзя не замечать и негативных следствий комсомольского прошлого. В частности: - компартия фактически превратила юношеский союз в своего рода ведомство по делам молодежи, в организацию, подчиняющую молодых люден воле государства и компартии, в инструмент в своих руках; - ликвидация молодежных организаций, превращение комсомола в единственный союз юношества - безусловно, негативный урок отечественной истории. - на протяжении практически всего советского периода Российского государства не существовало демократических основ образования и деятельности молодежных объединений.
Понятием «актор» в данном случае мы определяем активно действующих в рамках социума субъектов. 2 См.: Молодежь и общество на рубеже веков. - М., 1999. - С. 198 - 210. - молодежное движение, спрессованное в комсомол, находилось под контролем правящей компартии и государства, его деятельность была подчинена осуществлению партийно-государственной политики в строго очерченных рамках. - компартия и государственное руководство использовали комсомол для подавления инакомыслия, привлекли его для непосредственного участия в политических репрессиях, что однозначно следует характеризовать как преступление по отношению к молодежи и ее организациям. На протяжении всего периода одновариантного молодежного движения в стране возникали молодежные организации и объединения. В их числе были политические, но в своей основе - объединения по интересам. Если официально они не осуждались, как это было в середине 20-х годов, то все же им ставили «палки в колеса». Даже возникшие на волне демократизации общественной лшзни в 60-х годах («хрущевская оттепель») формирования молодежи всячески притеснялись партийно-государственной машиной; - кадры комсомола, хотя и неофициально, но справедливо назывались партийными, руководители комсомольских организаций все первичных ячеек утверждались партийными комитетами. - компартия обладала исключительным правом устанавливать партийную прослойку, партийное ядро в комсомоле .
Между тем, распад комсомола автоматически не привел к возникновению влиятельного молодежного движения. Безусловно, государство и общество объективно было заинтересовано в его развитии в силу ряда причин.
Во-первых, объединяя молодых людей и детей в жизнедеятельные коллективы, организуя и социализируя их, они несут в себе огромный воспитательный потенциал. Тем самым молодежные и детские организации в силу своего положения и направленности деятельности являются соучастниками (субъектами) молодежной политики общества.
Во-вторых, организованное движение молодежи в определенной мере является связующим звеном между государством, обществом и молодежью. Государство и общество на федеральном и особенно региональном уровнях могут опираться на молодежные и детские организации в проведении своей политики. Государственные органы и общественные организации также заинтересованы в привлечении молодежных объединений к разработке и реализации своей молодежной политики.
В-третьих, в молодежных организациях особо заинтересованы политические партии, рассматривающие их как канал пополнения своих рядов и проведения своей политики в молодежной среде.
Но в начале 90-х годов главной тенденцией в данной сфере было не укрепление молодежных организаций, а образование все новых и новых объединений. В частности, к середине 1994 года в стране было зарегистрировано более 90 общероссийских, межрегиональных и международных молодежных и детских организаций и объединений1. Оказалось, что раздробленность молодежного движения снижает его эффективность и действенность как в отношении самоопределения самой молодежи, так и решения государственных и общественных проблем.
Молодежные и детские организации с самого начала ориентировались на активное участие в органах власти и управления главным образом через своих представителей, общественную, воспитательную, просветительскую, педагогическую, культурно- и научно-просветительную деятельность в дополнение к воспитанию в семье и школе. Они стремились использовать самые различные формы работы - непосредственную работу среди молодежи, собрания, конкурсы, слеты, семинары, сборы, игры, соревнования и др.
Положительным фактом было то, что в основе программ молодежных организаций лежал приоритет общечеловеческих ценностей - идеи свободы, гуманизма, демократии.
Но, к сожалению, к общим негативным характеристикам современного молодежного движения изначально следовало отнести низкую организованность, отсутствие сплоченности членов, самой деятельности по достижению поставленных целей; отсутствие конкретных программ деятельности, идеологии, политических ориентиров и даже пренебрежение ими, идейную размытость; аморфность организационных структур, слабую развитость по территориям и регионам, стремление к ограниченности движения рамками определенного региона; сильную зависимость организаций от своих лидеров, их авторитета, умения представлять организацию, в немалой степени и от популизма провозглашаемых лозунгов. Фрагментарность выдвигаемых целей и задач, не-подкрепленность их практической деятельностью привели к тому, что молодежные организации оказались неспособными объединять молодежь и тем более воздействовать на реальные процессы в обществе и молодежной среде.
Большинство союзов не ставило своей целью непосредственную работу среди молодежи и во имя молодежи, ограничиваясь декларациями, выдвижением требований перед государством. У молодежных организаций, прежде всего их лидеров, не сложилось понимания необходимости сильных программ, рассчитанных непосредственно на молодежь и привлекательных для нее.
Союзы молодежи не смогли, с одной стороны, завоевать широкое признание у молодежи, с другой - не стали помощниками общества и государства в решении молодежных вопросов. Если раньше вся общественно-политическая система (компартия, комсомол, пионерия, профсоюзы, государственные органы образования, средства массовой информации и др.) занималась проблемами молодежи, ее формированием и воспитанием, то в нынешней ситуации в вопросах реализации молодежной политики государство осталось в одиночестве, общественные движения не являются проводниками государственной молодежной политики, инструментом ее реализации, а выступают, как их характеризует известный исследователь В.К.Криворученко, своеобразными «сосунами» из государственного «кармана». Это отрицательно сказывается на решении молодежных проблем и на воспитании молодых людей.
