Политическая власть и бизнес в РФ (1998-2006 гг.) Борисов Максим Евгеньевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Малый и средний бизнес как новый фактор системы взаимодействия политической власти и бизнеса и в РФ в 1998 -2006 гг 26

1. Тенденции развития и роль малого и среднего бизнеса в РФ 28

2. Государственное регулирование развития малого и среднего бизнеса в РФ 37

3 Институты взаимодействия малого и среднего бизнеса с государственной властью 43

4 Политические партии и малое и среднее предпринимательство 67

Глава 2. Трансформация системы взаимодействия политической власти и крупного бизнеса в РФ в 1998-2006 гг. 78

1 Место и роль крупного бизнеса во взаимодействии с политической властью в период президентства В.В. Путина 78

2. Институты взаимодействия крупного бизнеса и политической власти 85

3 Крупный бизнес как актор политического процесса 97

4 Внутриэлитная борьба и усиление роли государства в экономике 112

Глава 3. Политические и экономические элиты РФ в условиях глобальной трансформации мировой экономики 122

1. Модели взаимодействия бизнеса и политической власти в РФ 123

2 Роль и место экономических и политических элит в разработке стратегии ответов на глобальные вызовы 134

Заключение 156

Список использованных источников и литературы 163

Приложения 179

• Тенденции развития и роль малого и среднего бизнеса в РФ
• Место и роль крупного бизнеса во взаимодействии с политической властью в период президентства В.В. Путина
• Модели взаимодействия бизнеса и политической власти в РФ

Введение к работе

Актуальность исследуемой проблемы

Серьезные изменения в глобальной экономике требуют выработки нового подхода к взаимодействию институтов российского бизнеса¹ и политической власти² внутри страны. От решения проблемы эффективного взаимодействия между бизнесом и властью в РФ зависит эффективность развития государства, институтов власти, собственности, гражданского общества, эффективность модернизации российской экономики в условиях глобализирующегося мира. Поэтому изучение действующих институтов взаимодействия бизнеса и политической власти на всех уровнях - от малого до крупнейшего бизнеса и от муниципальных властей до власти федерального уровня, становится крайне актуальным.

Подавляющая часть современных научных работ касающихся проблематики взаимодействия бизнеса и власти, посвящена анализу взаимосвязей крупного бизнеса с политической властью на федеральном и региональном уровнях, в то время как малый и средний бизнес остаются в стороне. Однако значение, которое приобрел этот сегмент для экономики в 1998 - 2006 гг., его функция базиса «среднего класса», инновационный потенциал, актуализирует изучение проблематики взаимодействия этой части бизнеса с политической властью.

Коренное отличие крупных и малых форм бизнеса в России заключается в том, что в основе активов крупного бизнеса лежит приватизированное советское наследие (наиболее ценная часть которых была получена в ходе залоговых аукционов), в то время как средний и малый бизнес - та часть предпринимательства, которой в большинстве случаев использовались собственные и заемные средства, инновации, идеи, основная часть ресурсов и основных фондов создавалась здесь «с нуля», а не была получена в результате приватизации (что в свою очередь выводит этот сектор бизнеса из рисковой зоны возможности «деприватизации»). Сегодня в этом секторе российской экономики можно говорить о полной зависимости малого и среднего бизнеса (в научном обороте уже закрепились аббревиатуры малый и средний бизнес - МСБ, а также

Под бизнесом в данном исследовании понимается совокупность предпринимательских структур (от индивидуальных предпринимателей до общенациональных интегрированных бизнес-групп), ведущих хозяйственную деятельность на рынке в целях извлечения «частных» коммерческих выгод. См., например: Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993, С.28.; Хизрич Р, Питере М. Предпринимательство. Вып. 1. М., 1991, С 20.

² Политическая власть - власть, осуществляемая через формальные и неформальные политические структуры и правительственные организации (Политология / Под ред. М. А. Василика. СПб, 1997).

малое и среднее предпринимательство - МСП ) от власти и отношений с государством и об одностороннем векторе взаимодействия. Если к крупному бизнесу мы видим повышенное внимание и власти, и общества (самым ярким примером является т.н. «дело ЮКОСа»), то проблемы развития МСП только начинают выходить на уровень общественной дискуссии. Хотя по обилию фактов нарушения прав, внеплановых проверок, коррупции, ситуация в сфере МСП гораздо острее.

В данной работе рассматривается трансформация системы взаимодействия бизнеса и власти, которая происходила на фоне значительного роста российской экономики после экономического кризиса 1998 г.. В период 1999 - 2003 гг. среднедушевые денежные доходы домохозяиств в реальном выражении выросли в 1,5 раза, средняя реальная заработная плата - на 86%⁴. Как свидетельствуют экономические дискуссии 2002 - 2003 гг., такое повышение уровня жизни населения было обусловлено, прежде всего, общим экономическим подъемом, основанным на эффекте девальвации рубля и высоких ценах на нефть, и в малой степени зависело от проводившейся экономической политики. Между тем и тогда, и до сих пор, этот естественный посткризисный экономический рост, сопровождающийся устойчивым общемировым ростом цен на энергоносители, увязывается с политикой Президента РФ В. В. Путина, что во многом обеспечивает ему чрезвычайно высокую электоральную поддержку. В том числе и поддержку в весьма жестких действиях и заявлениях Президента и Президентской Администрации по отношению к бизнесу.

В целом, переплетение интересов групп бизнеса и власти на разных уровнях, их различные связи и взаимоотношения оказывают решающее воздействие на содержание политических процессов. Вопрос отношений мезвду государством и бизнесом имеет несколько аспектов, и один из главных -институциональный, поскольку конкретное взаимодействие между обществом и государством осуществляется преимущественно через институты⁵. Со стороны государственной власти участвуют государственный аппарат и органы

Подобные сокращения встречаются в работах Волкова В. В. (Силовое предпринимательство. СПб., 2002); Ясина Е. Г. (Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/Под ред. Ясина Е.., Чеиуренко А., Буева В., М, 2003).

⁴ Яковлев А. А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике//Российский
журнал менеджмента Том 3, № 1,2005. С. 38

⁵ Помимо классического определения институтов, в данном исследовании под «институтом» понимаются
«правила игры» или «созданные человеком ограничительные рамки, которые устанавливают устойчивые
структуры взаимодействий между субъектами (политической элиты), уменьшают неопределенность в
межличностых взаимодействиях» Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование
экономики. М., 1997. С.17.

политической власти, со стороны бизнеса - отдельные компании, отраслевые ассоциации, организации бизнеса, группы интересов, и т.п., составляющие его институциональную инфраструктуру.

Формирование научного знания о предпринимательстве как элементе многомерной социальной реальности в политико-историческом контексте имеет как научно-теоретическое, так и прикладное значение.

В научно-теоретическом плане актуальность обусловлена совокупностью нескольких факторов: отсутствием устоявшихся, общепризнанных и концептуально обоснованных взглядов на данную проблему в литературе; наличием специфических черт российского предпринимательства; динамичным характером системных общественно-политических перемен в России.

Прикладное, социально-политическое значение изучения взаимодействия бизнеса и государственной власти обусловлено актуальностью проблем становления гражданского общества, формирования партнёрских отношений между экономической и политической группами правящей элиты, и гражданской общественностью. Состояние и глубина этого взаимодействия во многом определяют и общее состояние российской демократии, характер и эффективность государственного управления, процесс становления гражданского общества в России. Еще более актуализирует избранную тему процесс глобализации.

Степень изученности проблемы.

Многоплановость исследования, пересечение экономических и политологических проблем, а также сочетание концептуально-теоретических и эмпирических сюжетов, обусловили большое тематическое разнообразие научной литературы- Это теоретические работы политологов-концептуалистов по всему спектру рассматриваемых проблем - группам интересов, функциональному представительству, плюрализму (с акцентом на лоббизм), корпоративизму, гравданскому обществу и смежным сюжетам, а также экономистов, затрагивающих проблематику структурирования российского бизнеса, госрегулирования экономики внутри государств и глобализации мировой экономики⁶. Степень изученности проблемы диссертации будет рассмотрена в контексте вышеперечисленных аспектов.

Многочисленные появившиеся и продолжающие появляться зарубежные исследования по проблемам переходного периода, в которых как правило есть

⁶ Наиболее известные работы Шумпетера И., Олсона М, Перегудова С. П., Лапиной Н.Ю., Крыштановской О. В., Зудина А. Ю., Ясина Е. Г., Папнэ Я. Ш. и мн. др.

описание групп интересов бизнеса как одного из ключевых акторов процессов трансформации российского общества, в целом не ставят задачи выстроить какую-либо теоретическую модель. Учитывая быстро меняющиеся реалии, они носят в основном описательный характер и пытаются определить перспективы формирования политического курса в период рыночных реформ с учетом наследия советского периода (Г. Хоскинг, Дж. Авес, П. Данкан, Р. Саква⁷). В работе Т. Кокса о роли групп интересов в современных политических системах, в главе посвященной советским и российским реалиям, описываются процессы становления и основные направления деятельности групп интересов⁸. Автор отмечает, что деятельность групп давления, которые ищут пути влияния на процесс принятая решений и на переориентацию властных структур в соответствии со своими интересами, становится фактором повседневной политической жизни в России переходного периода. Но их реальное влияние на формирование политического курса он даже не пытается оценить, ссылаясь на нестабильность и неясность логики развития складывающейся модели власти. В приложении к этому исследованию содержится библиография работ по группам интересов советского периода.

Большинство опубликованных работ российских исследователей, посвященных изучению организованных интересов и их места в общественном механизме в период трансформации, также отличает эмпирический подход. За основу выделения тех или иных групп интересов берутся приоритеты их деятельности, совпадающие цели, ориентация на конкретные личности. Соответственно, выделяются «партии интересов», «кланы», «клики», «распределительные коалиции» (по М. Олсону⁹). В ряде публикаций известных российских политологов в СМИ государственное устройство характеризуется как олигархическое, с опорой на финансовый капитал и группу «уполномоченных» секторов, пользующихся активной государственной поддержкой и одновременно имеющих привилегию обслуживать государство¹⁰. Вопрос взаимодействия бизнес-элиты с основными политическими партиями и

⁷ См., например: Саква Р. Российская политика и общество. Лондон, 1993.

⁸ Кокс Т. Демократизация и развитие групп давления в советском и постсоветском обществе /J. Richardson
(ed.). Pressure Group Politics, 1993. P. 25-42.

⁹ Olson M. The Logic of Collective Action, Public Goods in Theory of Groups. Harvard University Press. 1993.

¹⁰ См., например: Ольшанский Д.О. О группах влияния и некоторых «влияющих» вроссийской политике / Д.О
Ольшанский // Бизнес и политика.-1995. №11; Крыштановская О-В. Финансовая олигархия в России / О.В.
Крыштановская // Известия. 1996. 10 января; Белковский С. Государство и олигархия / С. Белковский, И.
Дискин, В. Хомяков и др. // Завтра. 2003. Июнь; Сабуров Е. Масштабное лицо российского капитализма / Е.
Сабуров // Сегодня. 1996. 26 января; Грэхэм Т. Новый российский режим / Т. Грэхэм // Независимая газета.
1999.23 февраля.

участия в избирательных кампаниях рассматривался в работах А. Ю. Зудина, Н. К. Кисовской¹¹.

Большое количество теоретических и исследовательских работ западных и российских ученых посвящено корпоратнвистскои концепции и попыткам ее применения к анализу взаимодействия групп интересов и государственной власти в СССР и России. Здесь особое место занимает коллективная монография С. П. Перегудова, Н. Ю. Лапиной, И. С. Семененко¹², в которой представлен анализ сущности, роли, места, особенностей и эволюции основных категорий групп интересов, и в советский период, и в современной России. Исследуется широчайший их спектр - от влиятельных ассоциаций, представляющих на федеральном уровне интересы крупного бизнеса, до добровольческих самодеятельных ассоциаций, действующих в регионах страны. При этом в центре внимания находится комплекс тех институциональных интересов, которые оказывают или способны оказать в будущем весомое влияние на процесс принятия важнейших стратегических решений и государственное управление в целом. Специальный раздел книги отведён изучению динамики изменения форм и методов взаимодействия групп интересов на протяжении последних лет. Изучение новейших трансформаций корпоративных институтов в системе взаимодействия бизнеса и государственной власти с началом президентства В. В. Путина проводится в работах С. П. Перегудова, А. Ю. Зудина и

др'³.

Важные материалы и выводы о представительстве интересов бизнеса и о конкретных направлениях деятельности организованного бизнеса содержатся в ряде работ, опубликованных в 1995 - 2002 гг. Центром политических технологий. В частности, коллективом под редакцией Я. Ш. Паппэ издана работа о роли финансово-промышленных групп (ФПГ) и конгломератов в экономике и об их месте в политическом пространстве и в общественном сознании современной России¹⁴. Авторы разграничивают ФПГ как объединения, отвечающие требованиям закона «О финансово-промышленных группах» и конгломераты - неформальные объединения, возникшие вокруг крупнейших банков или предприятий производственной сферы. В

" См., например: Зудин А.Ю. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года / А.Ю Зудин // Pro et contra. 1996. T.I, №1;.Кисовская H. К. Предприниматели и основные политические партии России (1991-1995гг..) / H. К. Кисовская // МЭиМО. 1997. №3; Кисовская Н. К, Политическая активность предпринимательства / H. К. Кисовская // МЭиМО, Ш. 2000. Перегудов СП., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

¹³ См., например: Перегудов С. Крупная корпорация как субъект публичной политики. М., 2006; Зудин А.Ю.
Неокорпоративнзм в России? (Государство и бизнес при Владимире Путине) // Pro et Contra. 2001. Т.6, №4

¹⁴ См.: Финансово-промышленные группы и конгломераты в экономике и полигике современной России / Отв.
ред. Я.Ш. Паппэ. М., ЦПТ, 1997; Паппэ Я.Ш. Какая Россия нужна отечественному ТЭКу / Я.Ш. Паппэ //
Сегодня. 1995. 15 августа; Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в Правительстве России // Pro et Contra. 1996, T.I. С.
61-78.

своих более ранних работах Я. Ш. Паппэ оценивает деятельность отраслевых лоббистов в составе топливно-энергетического комплекса. Отношениям нефтяных компаний и государства в период рыночных реформ посвящена работа А. К. Василенко, в которой автор подробно останавливается на особенностях нефтяного лоббизма в России и роли «нефтяного фактора» в системе российских национальных интересов'⁵. Последнее исследование проблемы взаимодействия «нефтяного бизнеса» и власти в РФ, «дела ЮКОСа» и вероятных сценариев развития этого сектора после 2008 г. осуществлено К. В. Симоновым¹⁶. Среди работ западных авторов - исследование П. Рутланда об элитах бизнеса в России¹⁷. Исследования по проблеме отношений бизнеса и государства ведут также Б. Лембрух, С. Фортескью .

Отношения бизнеса и власти - одна из ключевых тем научной дискуссии. По мнению части исследователей, в постьельцинский период большой бизнес «разоружился», превратившись в одну из ступеней иерархической лестницы и получив взамен возможность взаимодействовать с властью на её условиях и добиваться в ходе такого взаимодействия учета своих интересов (А. Ю. Зудин, Я. Ш. Паппэ¹⁹, а также ряд сторонников концепции «вертикали власти» и «управляемой демократии» - И. М. Бунин, С. А. Марков, Г. О. Павловский и др.²⁰) Противоположная точка зрения сводится к тому, что крупный корпоративный бизнес и его наиболее влиятельные фигуры навязывают (или уже навязали) стране свои «узкокориоративные интересы», а само государство превратилось в «корпоративное» (Б. Е. Немцов²¹). В том или ином виде сохраняются и концепции «приватизации власти», причем одни авторы считают «приватизаторами» «олигархов» (С. Фортескью²²), другие - высшую бюрократию (О. В. Гаман-

'У'У гул

Голутвина ), а третьи - и тех, и других (М. Н. Афанасьев ).

Наряду с подобными суждениями высказывается и точка зрения о том, что Россией управляет не властная вертикаль или «олигархи», а совокупность конкурирующих между собой «групп интересов» (точнее - их верхушка), каковыми

¹⁵ Василенко А. Б. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. М., 1997.

¹⁶ Симонов К. В. Русская нефть: последний передел. М., 2005.

¹⁷ Rutland P. Business Elites and Russian Economic Policy. London: Royal Institute of International Affairs, 1992.

¹⁸ Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? / С.Фортескью // Полис. №5,2002.С.64-72.

¹⁹ Зудин А. Ю. Неокорпоративизм в России? (Государство и бизнес при Владимире Пугине)/А. Ю. Зудин // Pro et
Contra, 2001. Т.6, №4; Паппэ Я. Ш. «Олигархи». Экономическая хроника 1999-2000., М., 2000.

²⁰ См., например: Бунин И.М. Системы представительства российского бизнеса: формы коллективного действия /
И.М. Бунин // Власть. 1997. №2. С.26-32. Кроме того, данные суждения неоднократно высказывались ими в
эфире аналитических телепрограмм.

²¹ Немцов Б. Е. Будущее России: олигархия или демократия? / Б. Е. Немцов //Независимая газета, 17 марта 1998

²² Фортескью С. Правит ли Россией олигархия? Полис. >&5,2002.С.64-72.

²³ Гаман-Голутвина О. В. Бюрократия или олигархия. НГ сценарии, №3,15 марта 2000

²⁴ Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность, М, 1997

являются крупные промышленные и финансовые группы, региональные элиты, различные слои федеральной властной элиты. Особую группу работ составляют исследования по оформлению групп интересов бизнеса в регионах и роли региональных элит, которые выделяются в особую по структуре и характеру деятельности группу²⁵.

Попытки дать общую картину состояния и перспектив становления институтов гравданского общества в России содержатся в работе коллектива ученых ИМЭМО под редакцией К. Г. Холодковского²⁶. В работах С. П. Перегудова и И. С. Семененко рассмотрены проблемы классификации групп интересов в современной России, роль и место лоббизма в системе этого взаимодействия²⁷. Проблемы развития субъектов гражданского общества в широком контексте социоструктурных сдвигов в России

исследуются в коллективном труде германских и российских политологов , монографии И. Н. Клямкина , представлены в материалах «круглого стола» российских учёных³⁰.

Российская элита бизнеса стала самостоятельным объектом научных исследований в работах С, П. Перегудова, А. Е. Чириковой, А. Ю. Зудина, Т. И. Заславской, И. М. Бунина, О. В. Крыштановской, Н. Ю. Лапиной, И. В. Куколева, Я. Ш. Паппэ, Н. В. Зубаревич, Л. Ф. Шевцовой. В этих работах рассматривается генезис бизнес-элиты в постсоветской России, психологические особенности и специфика политического поведения ее представителей³¹. Интересна концепция С. П.

См., например: Лапина H. Ю. Региональные элиты в России. М., 1997; Куколев И. В. Провинциальный аспект политико-экономических элит//Власть. №4 ,1997

Гражданское общество в России: структуры и сознание / Отв. ред. К. Г. Холодковский., М, 1998 ² См.: Перегудов СП. Корпоративизм и неокорпоративизм / СП. Перегудов // Бизнес и политика. 1995. №10; Peregudov S„ Semenenko I. Lobbying Business Interests in Russian // Democratisation. 1996. Vol.3, №2. Summer. P. 115-139; Перегудов СП., Семененко И.В. Лоббизм в политической системе России / СП. Перегудов, И.С. Семененко // МЭиМО. 1996. №9. СЛ0-56.

²⁸ Социальные исследования в России, Самопознание общества. Группы интересов. Партии. Элита. Регионалистика. Национальный интерес. Интерпретации преобразований. Социоструктурные сдвиги / Под ред. М. Бри и др. М, Полис, 1998.

Клямкин И.Н, Либеральные реформы и либеральная идеология. Власть, бизнес и гражданское общество / И.Н. Клямкин. М., 2002. С 202.

³⁰ Власть, бизнес и гражданское общество (материалы «круглого стола») //Полис. 2003.№З.С35-51.

³¹ См., например: Перегудов СП. Крупная российская корпорация как социально-политический институт
(опыт концетуально-прикладного исследования). М, 2000; Чирикова А. Е. Лидеры российского
предпринимательства: менталитет, смыслы, ценности. М. 1997; Российское предпринимательство: стратегия,
власть, менеджмент / Отв. ред. Чирикова А.Е., 2000; Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (стратегия
взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные отношения. М, 1996. №4. С.
17-25; Заславская .Т.Н. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки
и современность. М., Ш. 1995. С 17-32. Зубаревич Н. В. Пришел, увидел, победил? Крупный бизнес и
региональная власть // Pro el Contra. М., Т. 7. №1, С 107-119; Куколев И.В. Формирование российской бизнес-
элиты // Социологический журнал. М., 1995. №3. С 59-169; Бунин И.М. Предприниматели в
посткоммунистической России // Мировая экономика, и международные отношения. М., 1992. №5. С 90-94;
Паппэ Я. Ш. Треугольник собственности в региональной промышленности // Политика и экономика в
региональном измерении / Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. СПб. 2000. С 109-120.; Шевцова Л. Ф.
Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995г.; Шевцова Л. Ф. Режим Бориса
Ельцина. М, 1999.

Перегудова, утверждающего, что крупный бизнес в современной России «играет исключительную роль не только в экономике, но и в общественно политическом-развитии страны»³². Но также необходимо отметить, что до сих пор дискуссионным остается вопрос о том, уместно ли говорить об экономической элите применительно к российскому обществу вообще и к регионам в частности. Так, Я. Ш. Паппэ при исследованиях российских экономических элитных групп различает элитные группы и протоэлитные. К числу элитных Я. Ш. Паппэ относит лишь руководителей банков ввиду их относительной консолидированное и способности влиять на идейно-ценностную сферу и поведенческие модели общества. И. В. Куколев вообще не относит к числу экономических элит банковскую элиту местного уровня «из-за сильных вертикальных связей с областным либо общефедеральным уровнем». Н. Ю. Лапина считает, что применительно к современной России не совсем корректно употреблять понятие «экономическая элита» в силу того, что в стране существует не экономическая элита, а отраслевые и региональные группировки крупного бизнеса³³.

В ряде диссертационных исследований последнего времени были затронуты новые аспекты взаимодействии бизнеса и власти, дающие обширный фактологический материал и вскрывающий новейшие тенденции³⁴. К примеру, М. Ю. Светличный походит к описанию современного политического процесса как к «этапу элитно-группового варианта политического представительства и согласования интересов бизнеса и власти, где бизнесу приходится полагаться на далеко не гарантированный успех организованных (групповых) форм отстаивания своих интересов»³⁵.

Перегудов СП. Крупная российская корпорация как субъект публичной политики / Власть и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. А.В. Дуки. СПб. 2003. С. 201. Куколев И.В. Провинциальный аспект политико-экономических элит // Власть, 1997. №4. С. 43.

³³ Лапина Н. Ю. Российские экономические элиты и модели национального развиггия. М, 1997.

³⁴ См. обзорные и обзорно-аналитические работы, посвященные анализу российских элитологических
исследований: Пляйс Я. А. Политическая элита России: проблемы историографии // Государственное и
муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2001. №3. С. 7-40; Пляйс Я. А. Политическая элита России в
прошлом и сегодня (обзор диссертаций отечественных политологов) / Политические элиты региональном
измерении. М 2004. Диссертационные исследования: Фисенко Е. Г. Бизнес-элиты как новый актор политики в
условиях трансформируемого общества: на примере современной России. Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. М.,
2003; Мордасов А. А. Новое позиционирование бизнес-элиты в политическом процессе современной России.
Дис. канд. полит. Наук. 23.00.02. Ростов н/Д., 2004; Башкатов P. H. Институционализация политического
представительства отечественного бизнеса. Дис. канд. филос. Наук. 09.00.11. Ростов н/Д. 2004; Лапина H. Ю.
Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском
обществе. Дис. д-ра полит Наук. 23.00.02. М., 2004.

³⁵ Светличный М. Ю. Социально-политическая активность бизнес-элиты на современном этапе (на примере
собственников н высших управляющих крупных корпораций России и США). Автореф. канд. дис. М, 2003. С. 14.

Проблемы развитая малого и среднего бизнеса и его взаимодействия с властями затрагиваются в работах А. А. Яковлева и коллектива под руководством Е. Г. Ясина³⁶. В работе А. А. Яковлева рассматривается генезис малого и среднего бизнеса с момента начала перестройки и легитимации частной предпринимательской деятельности, также изучаются причины тяготения этого сегмента российского бизнеса к «серым» схемам во взаимодействии с властью. В работе Е. Г. Ясина дается подробнейшая классификация современного малого и среднего российского бизнеса, рассматриваются формы взаимодействия с властями на муниципальном и региональном уровнях, проводится сравнительны анализ с западными моделями взаимодействия.

Проблематику коррупционного взаимодействия с властью в секторе малого и среднего бизнеса, раскрывают исследования фонда «ИНДЭМ» под руководством Г. А. Сатарова³⁷. Исследования носят регулярный характер, результаты докладываются на конференциях. В некоторых российских регионах активно действуют сообщества, изучающие местную специфику и проблематику взаимодействии местного бизнеса с властью .

Но при достаточно активном интересе специалистов к данной теме, проблема политического представительства бизнеса, такой её аспект как институционализация отношений государственной власти и бизнеса, не получили должного внимания, не рассматриваются в качестве самостоятельного сюжета. Отсутствуют обобщённые и систематизированные взгляды на характер данного процесса. Не объяснены причины изменения форм и методов политического участия предпринимательства. Не изучена система взаимодействия малого и среднего бизнеса с государственной властью на разных уровнях. Отсутствие единого мнения о направленности тенденций развития российской демократии пока не позволяет учёным прийти к единому мнению о месте и роли институтов политического представительства социально-политических интересов.

Таким образом, представления о роли и месте бизнес-элиты в политическом процессе современной России в целом не получили однозначной и законченной трактовки. В научной литературе нередко используется оценочный подход с позиций «интересов малообеспеченного населения», «государственнического интереса» или

³⁶ Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее/ Под ред. Е. Г. Ясина, А.Ю. Чепуренко, B.B. Буева. М, 2003; Яковлев А. А. Эволюция стратегий взаимодействия бизнеса и власти в российской экономике, Российский журнал менеджмента., том 3, № 1,2005.

Исследования коррупционного взаимодействия мало и среднего бизнеса в РФ 2003-2005 гг. [Электронный ресурс]. Электрон, дан. 2006. Режим доступа:

«угрозы демократическим реформам», что сказывается на научной объективности. Следует принимать во внимание и то, что оперирование значительными финансовыми ресурсами позволяет крупному бизнесу в России соперничать в сфере политического и информационного влияния с административными элитами, что вызывает острую и жёсткую конкуренцию между этими элитными группами. Такие условия способствуют поиску экономической элитой легитимной опоры в социально-политической среде, вызывают расширение форм взаимодействия с институтами гражданского общества.

Учитывая значительное число материалов по проблемам политического участия крупных российских бизнесменов, отметим, что в исследовательских работах недостаточно изучены элементы взаимосвязи ценностного и функционального порядков крупного предпринимательства. «Новое позиционирование» бизнес-элиты рассматривается в научной литературе преимущественно через призму институциональных критериев и статусно-деятельных позиций административно-политической элиты. Анализу подвергается в основном элитная сфера российского общества. Малоизученным остается сегмент малого и среднего бизнеса, который с одной стороны выступает в роли самой многочисленной части предпринимательского класса, с другой - является активной частью общества. Роль этого сегмента экономики в России быстро растет, опережая институциональные возможности по вовлечению этой группы в процессы взаимодействия бизнеса и власти. Изменения последних лет серьезно трансформировали каналы и формы взаимодействия бизнеса и власти, и требуют дополнительного изучения. Это обусловило формирование нового проблемного поля и выбор данной проблематики в качестве темы диссертационного исследования.

Объектом диссертационного исследования является система взаимодействия бизнеса и государственной власти в РФ как субъектов политики и экономики.

Предметом диссертационного исследования являются политические институты и акторы на всех этапах формирования и трансформации системы взаимодействия бизнеса и государственной власти.

Цель диссертационного исследования заключалась в том, чтобы на основе изучения трансформации системы взаимодействия бизнеса и политической власти в РФ на всех уровнях определить политическую сущность отечественного

Например, Иркутский гуманитарный фонд «Байкал - III Тысячелетие» регулярно проводит и публикует результаты исследований системы взаимодействия региональных бизнеса и власти. [Электронный ресурс]. Электрон. Дан. 2004. Режим доступа:

бизнеса и степень его влияния на развитие современного российского общества в периоде 1998 по 2006 гг.

Для реализации цели в диссертационном исследовании поставлены следующие задачи:

проанализировать формы взаимодействия бизнеса и государственной власти на
всех уровнях;

исследовать способы функционирования выявленных коллективно-
институциональных структур, выявить специфические особенности
функционирования бизнес-ассоциаций как политических акторов;

изучить формы и специфику моделей взаимодействия бизнеса и власти,
сформировавшиеся в регионах России;

выявить формы участия бизнеса в политическом процессе;

провести сравнительный анализ зарубежных практик взаимодействия бизнеса и власти на разных уровнях, изучить особенности политического влияния бизнеса на государство и общество в странах развитой демократии и в условиях системной трансформации в России;

сформулировать проблемы, актуализирующие политическую роль бизнеса в
условиях глобализации и показать возможные пути их решения.

Исследовательская гипотеза состоит в предположении, что трансформация российской политической и экономической системы произошедшая в 1998 - 2006 гг., привела к формированию новой системы взаимодействия бизнеса и власти на всех уровнях. А именно: на верхнем уровне взаимодействия бизнеса и власти (федеральная власть - крупный и крупнейший бизнес) произошла консервация системы взаимодействия, в это время происходит сращивание бизнеса и власти, крупный бизнес во многом становится подконтрольным государству, а бизнес-элита от возможности воздействия на власть переходит в полностью подчиненное положение. В этот период происходит формирование нового экономического актора в системе взаимодействия бизнеса и власти - малого и среднего бизнеса, для развития которого требуется политическое участие. Однако действующие институты взаимодействия этого актора с государственной властью не позволяют агрегировать и артикулировать интересы. Сложившаяся ситуация приводит к угрозе кризиса политического участия как новой (малый и средний бизнес), так и старой (крупный и крупнейший бизнес) групп интересов в политическом процессе. Отсутствие механизма эффективного взаимодействия бизнеса и власти приводит к замедлению темпов развития российской экономики, и в целом -

политической системы, а также к ослаблению позиций России в условиях глобальной трансформации мировой экономики.

Хронологические рамки настоящего исследования охватывают период с 1998 по 2006 гг. Выбор обусловлен тем, что именно в этот период в системе взаимодействия власти и бизнеса произошли глубокие трансформации, оформились и проявили себя в действии институты взаимодействия: произошло внутреннее реформирование «Российского Союза Промышленников и Предпринимателей» (РСПП), в 2001 г. получила новый статус Торгово-промышленная Палата РФ, были созданы «Деловая Россия» и «ОПОРа России». Была законодательно оформлена финансовая поддержка бизнесом политических партий. Именно на этот период приходится наиболее динамичный рост малого и среднего бизнеса, использовавшего потенциал экономического роста после кризиса 1998 г.³⁹ В этот период государство попыталось определить политику по отношению к этой нарождающейся части экономического класса. Реагируя на действия властей, малый и средний бизнес создают институты взаимодействия с властью и превращаются в актора политического процесса. В этот период политические и экономические элиты начинают разработку долгосрочной экономической доктрины развития страны, отвечающей глобальным вызовам российской экономике. Вдобавок, все эти процессы объединены общим фоном благоприятной экономической конъюнктуры. Верхняя временная граница обусловлена экономическими итогами 2005 г. и тенденциями 2006 г., отражающими снижение темпов экономического роста при благоприятных внешней и внутренней экономической и политической конъюнктуре⁴⁰. Эксперты указывали на рост тенденций по оттоку капиталов, снижению инвестиционной активности. Как будет показано в работе, эти результаты стали итогом трансформации системы взаимодействия бизнеса и власти. Безусловно, автору придется выходить за очерченные хронологические рамки в пояснениях и изучении истории развития тех или иных институтов и форм взаимодействия бизнеса и государственной власти, предпосылок произошедших в рассматриваемый период трансформаций.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Девальвация рубля в августе 1998 г. привела к снижению доли импорта и открыла возможности для развития российских производителей товаров широкого потребления. Именно с этим экономисты связывают бурный рост малого и среднего бизнеса в РФ.

⁴⁰ Снижение темпов роста промышленного производства и темпов роста объемов Внутреннего Валового Продукта (ВВП) было зафиксировано по данным Росстата в 2005 и 2006 гт. [Электронный ресурс]. Электрон, дан. Режим доступа:

Для реализации поставленных цели и задач, в качестве теоретических оснований в настоящем исследовании использовались подходы классиков теории элиты - Г. Моски, В Парето, Р. Михельса⁴¹. Особенно важными для настоящей работы являлись следующие проблемы, определенные этими учеными: избранность принадлежащих к элите лиц, противопоставление элиты и массы, а также преемственность элиты. При определении понятия «элита» и «политическая элита» в работе использовались подходы П. Бурдье⁴, определенные в рамках концепции социального пространства и символического обмена. Также в работе использовался подход М. Вебера , позволяющий исследовать социальные институты с точки зрения деятельности индивидов и групп. Деятельность представителей политической элиты определятся не только социальными институтами, она также обусловлена их собственными представлениями, стереотипами, ценностями и неформальными внутриэлитными взаимоотношениями. Исследование эволюции российской политической и экономической элит на основании данных подходов позволяет комплексно рассматривать институциональные и социокультурные особенности данного процесса в рамках конкретного российского политического контекста.

Под «политической властью» в данном исследовании понимается власть, осуществляемая через формальные и неформальные политические структуры и правительственные организации⁴⁴. Политическая власть включает государственную власть - способность государства, его структур с помощью легитимных средств подчинять поведение отдельных индивидов, групп людей или всего общества общей (государственной) воле. Отличие государственной власти от других видов власти - в наличии организованной группы людей, которые властвуют, в чьих руках находится аппарат проведения в жизнь государственной воли, формы проявления государственной власти: господство, руководство, управление, организация, контроль⁴⁵. Таким образом, под «властью» понимается широкий спектр государственных структур, наделенных, во-первых, публичными функциями, что с экономической точки зрения означает выполнение

⁴¹ Моска Г. Правящий класс, Социологические исследования, 1994. № 10; Парето В. Трактат по общей
социологии. М., 1997; Шалимов В. Трактат по общей социологии В.Парето: краткий социологический анализ.
СПб., 2002; Михельс Р. Социология политических партий в условиях демократии, Диалог, 1990, №№ 4-9,
1991.

⁴² См.: Бурдье П. Начала. М., 1994; Бурдье П. Социальное пространство и символическая власть//Thesis. 1993;
Бурдье П. Социология политики. М., 1993; Бурдье П. Практический смысл. СПб., 2001.

Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранные произведения. М., 1990.

⁴⁴ Политология / Под ред. М. А. Василика. СПб., 1997. С.43.

⁴⁵ Конституционное право России: Энциклопедический словарь / Под общей ред. Червонюка В., М., 2002,
С.97.

обязанностей гаранта «правил игры» и производителя общественных благ; во-вторых, правом на принятие обязательных для других субъектов хозяйствования решений и легальными полномочиями по контролю за их исполнением. В отечественных условиях власть характеризуется реальной нерасчлененностью её представительной и исполнительной «ветвей» при концентрации наиболее значимых функций в руках главы администрации. Последний не только возглавляет «исполнительную вертикаль», но и, как правило, определяет основные направления деятельности соответствующего представительного органа, располагая серьезными рычагами влияния на депутатов. Большинство депутатов при решении принципиальных вопросов следуют за главой администрации, одновременно, выступая, как лоббисты определенных групп интересов. Такая схема проявляется на всех уровнях - на муниципальном (глава администрации, мэр), на региональном (губернатор) и на федеральном (президент).

В данной работе понимание предпринимательства как социального слоя, основная деятельность которого направлена на извлечение прибыли, восходит к идеям Й. Шумнетера⁴⁶, считавшего предпринимательство главной движущей силой экономики. Под «бизнесом» в данном исследовании понимается совокупность предпринимательских структур (от индивидуальных предпринимателей до общенациональных интегрированных бизнес-групп), ведущих хозяйственную деятельность на рынке в целях извлечения «частных» коммерческих выгод. «Бизнес» (от английского business - дело, занятость) -ведение предпринимательской экономической деятельности, приносящей доход. А. Хоскинг определяет «бизнес» как «деятельность, осуществляемую частными лицами или организациями для извлечения природных благ, производства или оказания услуг в обмен на другие товары, услуги или деньги, ведущую к взаимной выгоде заинтересованных лиц или организаций»⁴⁷. Р. Хизрич и М. Питере определяют «предпринимательство как процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а «предпринимателя» - как человека, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым⁴⁸. В Гражданском кодексе РФ предпринимательство определяется как «самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,

⁴⁶ Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

⁴⁷ Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993, С.28.

^4І Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Вып. I.M., 1991, С. 20.

направленная на систематическое получение прибыли от использования имущества, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке».

Под институциональной моделью взаимодействия политической власти и бизнеса мы понимаем совокупность сложившихся формальных и неформальных норм, правил и практик их взаимодействия. Кроме того, под институтами взаимодействия понимаются органы власти, ассоциации, предпринимательские организации, деятельность которых направлена на выстраивание диалога бизнеса и государственной власти. На формирование общей методологической концепции исследования также оказал влияние неоинституциональный подход, в частности идеи Д. Норта⁴⁹. Применение данного подхода дает возможность исследовать в настоящей работе не только основные этапы развития политической элиты, но и направленность данного процесса. В свою очередь траектория развития, соотношение формальных и неформальных институтов формирования и функционирования политической элиты позволяют определить некоторые важные результаты в становлении качеств политической элиты в целом. Вместе с тем автором принимались во внимание исследования российских ученых, развивающих идеи неоинституционализма. В работах В. Я. Гельмана, Т. И. Заславской, С. М. Елисеева⁵⁰, касающихся институциональных проблем, под «институтом» понимаются «правила игры» или «созданные человеком ограничительные рамки, которые устанавливают устойчивые структуры взаимодействий между субъектами политической элиты, уменьшают неопределенность в межличностных взаимодействиях».

В исследовании используются институциональный и системный подходы, а также элементы структурно-функционального метода. Системный подход является основополагающим в данной работе: при изучении роли и места бизнеса в политической системе общества он позволяет рассматривать бизнес как открытую систему, состоящую из ряда подсистем (элементов), взаимосвязанных между собой, формирующих свойства системы в процессе взаимодействия с внешней средой. Одновременно система бизнеса включается как подсистема в

⁴⁹ Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

⁵⁰ См.: Гельман В. Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. Полис. № I,
М., 1998; Гельман В. Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной
российской политике // Полис. № 4., 2003; Гельман В. Я. Возвращение Левиафана? (Политика
рецентрализации в современной России) // Полис. № 2., 2006; Заславская Т. И. Бизнес-слой российского
общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. №1. 1995; Заславская Т. И.
Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГНФ. №3, 1998; Елисеев С. М.
Выйти из «Бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций //
Полис, №6.2002.

политическую систему современного демократического государства, представляет собой важнейший институт, обладающий высоким уровнем целостности и, соответственно, способствующий консолидации всей общественно-политической системы. Системный подход в совокупности с другими методами исследования позволяет выявлять сущность, роль и функции бизнеса в политических системах современных демократических государств.

В работе также используется сравнительный анализ методов политического участия бизнеса в различных странах, дающий возможность прояснить характер взаимовлияния между социально-экономической структурой и политической организацией, с одной стороны, и относительной силой бизнеса как политического актора, с другой. В исследовании деятельных факторов экономической элиты использовались теоретико-методологические принципы современных зарубежных исследователей функциональных особенностей экономических субъектов: И. Рэмзейера, Дж. Розенблута, П. Досала, Дж. Роланда и ряда других авторов⁵¹.

Среди основных практических методов настоящего исследования -экспертные интервью и опросы представителей бизнеса и местной власти⁵², контент-анализ партийных программ, программных документов институтов взаимодействия бизнеса и власти, публичных выступлений политических деятелей и представителей бизнеса.

В ходе работы автор также использовал макрополитический подход в сочетании с микрополитическим анализом - сочетание методов, примененное в работах по исследованию региональных элит Н. Ю. Лапиной⁵³. Макрополитический подход нацелен на изучение масштабных событий общественно-политической жизни, он акцентирует внимание на структуре общественно-политических явлений, институтах, действующих в обществе взаимосвязях. Применительно к современной России макрополитический подход позволяет проанализировать изменение форм и способов реализации власти в постсоветском обществе; выявить некоторые механизмы общественной трансформации; понять, как меняется содержание деятельности институтов и как новые и старые акторы системы осваивают политическое пространство и

⁵¹ Ramseyer J.M., Rosenbluth F.M. The Politics of Oligarchy. Institutional Choice in Imperial Japan. 1995.
Cambridge., Dosal P.J. Power in Transition. Rise of Guatemala's Industrial Oligarchy. 1995. 1871 — 1994. Praeger.,
Roland G. The Political Economy of Transition. — William Davidson Institute Working Paper № 413.
2001.December.

⁵² Ряд интервью проведены автором диссертации в рамках специальных исследований регионального бизнеса,
проведенных Агентством Регионального Развития в 2005-2006 гг.

действуют в нем. Микрополитический анализ, используемый в данном исследовании для описания конкретных политических и иных событий и ситуаций в регионах, фокусирует внимание исследователя на «малых фактах». Объектом изучения микрополитического анализа являются конкретные ситуации, в которых действуют социальные акторы — субъекты или группы, обладающие собственным социальным проектом и способные этот проект реализовать. Применительно к элите речь идет о социальной группе, представители которой способствуют формированию политических и экономических институтов в масштабах всей страны и ее регионов; оказывают влияние на принятие ответственных решений в политической, экономической и социальной сферах. Взаимодействуя с обществом, они формируют социальную реальность и изменяют ее своим поведением. Микрополитический анализ проводился с использованием ряда научных методов и процедур, среди которых следует выделить изучение случая («case-study»), информационный мониторинг, вторичный анализ политологических и социологических исследований.

Метод «case-study» позволяет выяснить, из чего складывается общественно-политическая и экономическая ситуация в регионе, какие силы оказывают наибольшее влияние на политический и экономический процесс, как ведущие акторы взаимодействуют друг с другом и какие формы поведения предпочитают. В дополнение проводился информационный мониторинг региона, изучение текстов выступлений и публикаций представителей элиты в прессе, анализ других прямых или косвенных сведений о политиках, известных общественных деятелях, бизнесменах. Материалы, полученные методом интервьюирования, дополнялись исследованиями из других источников путем вторичного анализа статистических и экономических данных.

Еще одним способом получения необходимых сведений стал контент-анализ программ политических партий и уставных документов бизнес-ассоциаций. Анализ материалов, публикуемых российской прессой, а также наиболее содержательных публикаций (включая книги) отдельных исследователей и журналистов⁵⁴, в сопоставлении с официальными материалами, позволил получить максимально объективную картину анализируемых процессов.

Лапина H. Ю. Региональные элиты: процессы формирования и механизмы взаимодействия в современном российском обществе. Дис. д-ра полит. Наук. 23.00.02, М., 2004.

В качестве примеров можно привести книги: Хлебников П. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История разграбления России. М., 2001; Хоффман Д. Олигархи. М., 2007 и др.

С точки зрения автора, синтез различных научных подходов и способов анализа наиболее эффективен при изучении столь многогранного явления как взаимодействие бизнеса и политической власти в России.

Источниковая база исследования включает разные виды источников.

Первый блок материалов используемых в работе - законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность российского бизнеса разных уровней. Данные документы позволяют оценить, как в органах государственной власти понимали и понимают деятельность крупного, среднего и малого бизнеса, кроме того, эти законы напрямую влияли и влияют на предпринимательскую деятельность. В работе используются нормативно-правовые документы и законопроекты федеральных и региональных органов власти, регулирующие предпринимательскую деятельность, охватывающие период с 1987 по 2007 гг.

Второй блок материалов - выступления, работы, публикации видных политических деятелей России и крупных бизнесменов, программы партий и бизнес-ассоциаций. Среди этих документов:

Послания Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации (2000-2007 гг.), Указы и распоряжения Президента Российской Федерации. Постановления и решения Правительства Российской Федерации. Акты Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам местного самоуправления;

Решения судов Российской Федерации по делам об уклонении от уплаты налогов крупных компаний;

Программы политических партий, бизнес-ассоциаций;

Интервью крупных бизнесменов в российских СМИ.

Третий блок материалов - материалы Международных, Всероссийских и региональных научно-практических конференций (Конгресс российских политологов, октябрь 2006 г.), дискуссий (значимые развернутые дискуссии 2000 - 2005 гг. на страницах журналов «Полис», «Pro et Contra» и др.) по проблематике взаимодействия бизнеса и власти.

Четвертый блок - материалы социологических исследований. Эти данные позволяют оценить такой важный аспект рассматриваемой проблемы, как отношение общества к бизнесу и его связям с властью. В работе использовались данные Фонда Общественное Мнение (ФОМ); данные опросов Левада Центра; данные опросов Всероссийского Центра Исследования Общественного Мнения (ВЦИОМ); данные исследований компании «РОМИР-мониторниг».

Наиболее значимые социологические исследования и экспертные опросы, использованные в работе: социологическое исследование ВЦИОМ «Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах России», проведенное в 2005 г. в ряде регионов страны (Воронежской, Липецкой, Тульской, Смоленской областях, Красноярском, Ставропольском краях и других субъектах Российской Федерации); ежегодные исследования коррупции в России фонда ИНДЭМ; исследование взаимодействия бизнеса и власти в Сибирском федеральном округе фонда «Байкал -третье тысячелетие» (Иркутск).

Пятый блок - статистические материалы. Статистическую и фактическую базу исследований составили данные, полученные из монографической и периодической печати, данные Всемирного банка развития, Федерального комитета по статистике РФ (Госкомстата РФ) и региональных комитетов по статистке субъектов РФ, Ассоциации финансово-промышленных групп России, Российского Союза Промышленников и Предпринимателей, Торгово-промышленной палаты РФ, отдельных финансово-промышленных групп. Эти данные стали основой для анализа положения крупных инвестиционно-банковских групп в российской экономике. Кроме того, сюда входит электоральная статистика выборов в Госдуму РФ 1999 г. и 2003 г., Президентских выборов 2000 г. и 2004 г.

Шестым и наиболее обширным источником стали материалы периодической печати, в которых освещаются вопросы развития крупных бизнес-групп, малого и среднего бизнеса, системы взаимоотношений бизнеса и власти. Некоторые периодические издания стали площадкой для обсуждения и полемики представителей бизнеса и власти по наиболее острым вопросам взаимодействия. Это наиболее авторитетные российские периодические издания: газеты «Коммерсантъ» (1993 - 2007 гг.), «Ведомости» (1999 - 2007 гг.), «Независимая газета» (1995 - 2007 гг.), «Сегодня» (1995 - 2007 гг.), «Газета» (2003 - 2007 гг.), журналы «Власть» (1999 - 2007 гг.), «Деньги» (1999 - 2007 гг.), «Эксперт» (1995 - 2007 гг.), «Русский Forbes» (2003 - 2007 гг.), «Русский Newsweek» (2003 - 2007 гг.), «Профиль» (1998 - 2007 гг.), «Русский Фокус» (2002 - 2004 гг.), «Компания» (2000 - 2007 гг.), «Секрет Фирмы» (2002 - 2007 гг.), интернет-газета (2002 - 2007 гг.).

Седьмой блок источников - интернет-ресурсы. Сюда включаются сайты правительственных организаций, политических партий, ассоциаций, организаций бизнеса, информационные ресурсы бизнес-сообществ и отдельных компаний, информационные ресурсы исследовательских организаций. Данный источник

позволил получить наиболее оперативную информацию о деятельности структур (официальные заявления, инициативы, результаты исследований и т.п.), а также доступ к нормативным документам организаций.

Научная новизна работы заключается в разработке целостной институционально-функциональной системы взаимодействия политической власти и бизнеса в РФ на всех уровнях, а также в оценке ее эффективности в разработке и реализации новой экономической доктрины в условиях глобализирующейся российской экономики.

Кроме того, научную новизну диссертации определили следующие результаты, полученные автором:

разработана целостная система взаимодействия бизнеса и власти в РФ в исследуемый период, учитывающая все формы и пути коммуникаций на всех уровнях власти и бизнеса;

выявлены механизмы и описаны этапы новейшей трансформации системы взаимодействия бизнеса и власти на разных уровнях, рассмотрены и систематизированы типы взаимодействия бизнеса и власти на разных уровнях;

дополнены существующие типологии взаимодействия властных элит с элитами бизнеса («модель патронажа», «модель партнерства», «модель приватизации власти», «борьба всех против всех») моделями взаимодействия бизнеса и власти на уровне МСП и муниципальных и региональных властей;

рассмотрена система взаимодействия малого и среднего бизнеса с властью и проблематика этого сегмента экономического класса;

проведено разделение малого и среднего бизнеса и крупного квазигосударственного бизнеса в контексте взаимодействия с властью, дифференцированы регулирующие функции государства, необходимые для развития сектора крупного и крупнейшего бизнеса и сектора малого и среднего бизнеса;

раскрыто понятие бизнеса как социально-политической общности и выявлена его роль как политического актора в демократической политической системе, определены факторы, увеличивающие силу бизнеса как политического актора применительно к отдельной стране в конкретно взятый промежуток времени;

проанализирована российская модель капитализма и определены причины сложившегося типа взаимоотношений бизнеса и государства;

обозначены принципиальные проблемы, касающиеся политической роли бизнеса в условиях глобализации, и показаны возможные пути их решения. Основные положения и выводы, выносимые на защиту:

Политико-экономическое устройство РФ в исследуемый период представляет собой такую реальность, в которой игроки сильнее, чем институты. Пока институты не обладают достаточной силой, чтобы сдерживать стремление игроков к достижению целей и ограничивать набор средств, которые они используют. В таких условиях главным сдерживающим фактором для сильных игроков могут быть только другие сильные игроки.

Действующая система взаимодействия бизнеса и власти обуславливает необходимость инкорпорации бизнеса во власть на уровне малого и среднего бизнеса для защиты своих интересов. Параллельно идет процесс захвата наиболее прибыльного бизнеса (на всех уровнях) представителями власти. В итоге в России усиливается тенденция сращивания бизнеса и власти, увеличивается доля компаний с государственным участием, что приводит к снижению эффективности и инновационного потенциала российской экономики.

В российском политико-экономическом пространстве необходимо развивать новые эффективные формальные институты, способные определять и регулировать трансформационные процессы. Институциональное участие российского бизнеса в политическом процессе ограничено не в последнюю очередь неразвитостью институтов гражданского общества и преобладанием неформальных типов взаимодействия над формальными, институциональными. Поэтому в своей политической практике российские предприниматели не опираются на политические силы определенной идейной ориентации, предпочитая лоббировать свои интересы в государственных структурах посредством конкретных чиновников.

Перспективы дальнейшего развития института бизнеса в развитых демократиях связаны с ослаблением роли национальных государств в регулировании экономики, становлением принципов социально-ответственного поведения в рамках глобализирующегося мирового пространства. Российский бизнес как социальный слой должен выработать собственную выраженную идеологию, а также повысить политическую культуру и компетентность в вопросах функционирования современного общества, что приведет к сужению конфликтного пространства и более эффективному развитию социально-политической системы России.

В преддверии присоединения страны к ВТО перед политической властью встает задача повышения конкурентоспособности российской экономики и создания условий роста капитализации российского бизнеса. Посредством самоорганизации и консолидации делового сообщества, развития формальных институтов взаимодействия с властью, бизнес сможет более эффективно отстаивать свои экономические и политические интересы не только на национальном, но и на глобальном уровне.

Теоретическая значимость результатов исследования обусловлена интересом, проявляемым всеми общественными слоями современной России к уже существующим и возможным формам участия представителей бизнеса в политических процессах, обусловленные поиском бизнес-элиты «своего» места в укорененной дихотомии «власть-общество». Введена в научный оборот и рассмотрена проблематика взаимодействия власти с быстро развивающимся сектором малого и среднего предпринимательства, имеющего в РФ совершенно отличные от крупного бизнеса принципы развития.

Материалы диссертации могут быть использованы в общих и специальных курсах по политологии и экономической политологии, политической экономии, при составлении и написании учебных пособий, программ и методических разработок по соответствующим разделам политологии и экономической политологии.

Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что обоснованные в работе положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в сфере непрерывного образования и могут быть включены как в образовательные программы классических учебных заведений различного уровня, так и в системы дополнительного образования специалистов государственного и муниципального управления, системы центров переподготовки и повышения квалификации организаторов и руководителей производственных предприятий, руководителей общественных организаций.

Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, предпринимателей, государственных и муниципальных служащих, преподавателей, для всех, кто профессионально занимается решением проблем модернизации современного политического процесса и отечественного публичного управления. Изложенные в работе выводы и предложения имеют концептуальную и научно-практическую значимость для развития системы функционального представительства бизнеса и

институционализации путей реализации бизнесом политических целей как основы становления зрелой демократии в Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования имеют и прикладное значение для системы политического управления и экономической инфраструктуры. Они могут применяться федеральными, региональными и местными органами власти для совершенствования механизмов работы с предпринимательскими кругами, привлечения представителей бизнес-элиты к решению социально-политических и социально-экономических задач, урегулированию проблем социальной напряженности и др.

Представленные в диссертации результаты анализа и выводы автора также могут быть использованы в процессе преподавания курсов, спецкурсов и спецсеминаров по политологии, политической социологии, хозяйственному праву и экономике.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования отражены в 4 авторских публикациях, опубликованных в специализированных изданиях, общим объемом 1,5 пл.

Основные положения диссертации докладывались автором на практических конференциях Агентства Регионального Развития потребительского рынка и услуг в 2005-2006 гг., проведенных в городах Красноярск, Ханты-Мансийск, Челябинск, Барнаул, Архангельск, Улан-Удэ, Чебоксары и ряде других межрегиональных и региональных практических и научно-практических конференций (Москва, Самара, Саратов, Нижний Новгород).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Тенденции развития и роль малого и среднего бизнеса в РФ

В настоящей работе в контексте потенциала акторов по силе взаимодействия с властью, автор вводит разделение бизнеса на две группы - крупнейший и крупный бизнес, и средний и малый бизнес. Каждая группа и система ее взаимодействия с властью будут рассмотрены отдельно. Причина такого разделения - совершенно разные подходы во взаимодействии бизнеса и власти. Если в сегменте крупного и крупнейшего бизнеса это взаимодействие есть (как неформальное, так и институциональное, и взаимодействие идет в обе стороны), наблюдается сращивание, кооперирование элит, копроративистские тренды (этому будет посвящена вторая глава работы диссертации). То в сегменте малого и среднего бизнеса ситуация обратная - он полностью зависит от власти, и действия власти носят односторонний директивный характер. Обратное же взаимодействие находится в «черной» и «серой» коррупционных зонах. Отсюда, несмотря на общую проблему «взаимодействие бизнеса и власти», спектр проблем для каждой из этих двух групп различается. В итоге, сквозной анализ всей многоуровневой вертикали системы взаимодействия бизнеса и власти в РФ, позволит изучить всю систему взаимодействия бизнеса и власти в России, стратифицировать бизнес и обозначить круг проблем в сфере взаимодействия с властью для каждой группы акторов.

В связи с этим, для современной российской экономики кажется уместным разделение компаний по уровням. Оно обусловлено оборотами, темпами-роста компаний, потенциалом бизнеса, условиями, перспективами развития. Кроме того, это разделение уместно для изучения бизнес-сообщества с точки зрения включения-невключения в бизнес элиту и процесса рекрутирования в экономическую и политическую элиты. Действующие на законодательном уровне разделение российского бизнеса по количеству занятых малоприменимо для задач исследования56. В рассматриваемый в данной работе период с 1998 по 2006 гг., бизнес как исследуемый объект разделен на две группы.

Крупный и крупнейший бизнес, к которым автор настоящего исследования относит компании с оборотом более 100 млн. долларов в год. Условную нижнюю границу этого уровня составляют компании, способные сейчас или в ближайшие несколько лет провести публичное размещение акций, выпустить облигационные займы, продать часть своих активов инвесторам, связав себя таким шагом с внешней экономической конъюнктурой57. Параметр выбранной нижней границы (100 млн. долларов) рыночный и показывает масштаб компании, уровень текущего развития и ее перспективность58. Эта цифра коррелируется с показателями рейтинга крупнейших компаний журнала «Эксперт», который включает 400 компаний, и оборот самой последней в списке компании (в 2004 это была компания «Балтимор») составляет те же 100 млн. долларов59. Она оставалась постоянной на протяжении последних трех лет подведения итогов данного рейтинга. Кроме того, эта цифра коррелируется с аналогичными рейтингами других изданий (например, журнала «Финанс» - рейтинг 500 крупнейших компаний за 2004,2005 и 2006 годы60).

И вторая группа - малый и средний бизнес - компании с оборотом до 100 млн. долларов. Безусловно, о четкости этой границы можно спорить. Но выбранной автором «спорной» зоне находится не так много компаний, что в итоге не влияет на репрезентативность исследования и его выводы. Надо отметь и тот факт, что в рассматриваемый в работе период, часть компаний перешла 100-милионный показатель оборота, однако будет рассматриваться именно как средний бизнес. Существующие деление на малый и средний бизнес

Российский малый и средний бизнес включает в себя самые разные типы и формы предпринимательства. Наиболее полное и последовательное исследование этой экономической группы на настоящий момент было проведено в фондом Либеральная миссия. Его результаты были опубликованы в работе «Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее» . В этой книге акцент сделан на экономических аспектах МСП, в то время как проблема взаимодействия с властью затрагивается мало. Придерживаясь классификации изучаемой экономической группы разработанной в указанном исследовании, в данной работе автор разрабатывает классификацию по типам взаимодействия представителей этого сегмента экономического класса с представителями власти.

Исследователи условно выделяют тонкий «верхний» слой МСП - это немногочисленные, малые по числу занятых, но капиталообеспеченные компании, работающие на основе интенсивных передовых технологий, освоившие российский рынок и делающие успешные шаги на международном рынке. Это такие сложившиеся как малые предприятия, хорошо известные ныне разработчики программного обеспечения, относящиеся уже к среднему бизнесу, как компания «1С» Б. Нуралиева, или специализирующиеся на правовых базах данных «Гарант» и «Консультант-Плюс», на антивирусных программах «Лаборатория Касперского» и программах распознавания компания «ABBYY Software». Есть и примеры успеха в области продвижения российскими малыми предприятиями биологических, медицинских, химических технологий: к примеру, производитель бифидокультур «Партнер». Все они начинали свою деятельность «с нуля», если не считать хорошей бизнес-идеи. Часть исследователей относят этот инновационный тип бизнеса к «элите» малого бизнеса, обладающей большим потенциалом, перспективами быстрого роста объемов продаж, капитализации и скорого перехода на уровень среднего и даже крупного бизнеса.62

Ко второй группе относится множество «крепких», стабильно развивающихся, осваивающих рынки смежных регионов малых и средних предприятий занятых в торговле (региональные торговые сети, присутствующие в каждом городе-миллионике), строительстве (в регионах), сфере услуг, консалтинге и т.п. Здесь встречаются как компании, уже вышедшие за рамки своих регионов, так и набирающие силу. До последнего времени для этой группы был характерен относительно быстрый рост.

К третьей группе относится широкий слой малых и мелких фирм: это бюро, отдельные торговые предприятия, небольшие рестораны и т.п. Деятельность таких компаний зависит от наличия или отсутствия конкурентов поблизости, благосклонности местной администрации и представителей многочисленных проверяющих органов. Перспективы развития у таких предприятий очень ограничены.

Самый нижний слой - так называемые «самозанятые», куда входят небольшие семейные предприятия, которые заняты оказанием простых бытовых и ремонтных услуг, портнихи на дому, «помощницы по дому», люди торгующие на рынках и автотрассах, частный извоз и т.п. Часть из них имеют статус «предприниматель без образования юридического лица» и платят некоторые налоги, иногда используют наемный труд, большинство же представляют собой «теневую» экономику, и их деятельность никак не регламентирована.

Малое предпринимательство наряду с институтом частной собственности являются одними из ключевых факторов становления рыночной экономики любой страны и в частности России, с ее территориальными и геополитическими особенностями. Опыт стран, демонстрировавших последние 50 лет устойчивый, динамичный рост, будь то послевоенная Япония, Италия, или же Китай, свидетельствует: везде этот рост начинался и поддерживался именно благодаря созданию условий для малого бизнеса.

Место и роль крупного бизнеса во взаимодействии с политической властью в период президентства В.В. Путина

Результаты модели «захвата государства бизнесом» в целом известны и уже достаточно хорошо изучены.133 С одной стороны, постоянная борьба за источники ренты между ведущими бизнес-группами и связанными с ними группировками в госаппарате вела к систематическому расшатыванию равновесия на федеральном уровне и в конечном счете породила острейший бюджетный кризис, кульминацией которого стали резкая девальвация рубля и дефоят по ГКО в августе 1998 г. С другой стороны, ряд исследователей отмечает, что во многом благодаря этой модели в короткие сроки стало возможным формирование на национальном уровне крупных интегрированных бизнес-групп, способных реально конкурировать на глобальном рынке.

За период с 2000 по 2005 гг. в России произошла серьезнейшая трансформация системы взаимодействия крупного бизнеса и власти, которую можно систематизировать следующим образом. Первый этап новейшей трансформации начался после кризиса 1998 года. Условно его можно разделить на два подэтапа: период премьерства Е. М. Примакова, а затем В. В. Путина, и президентство В. В. Путина до октября 2003 года. Второй этап датируется осенью 2003 г., когда власть использовала жесткий карательный механизм по отношению к бизнесу, что принципиально изменило вектор развития отношений бизнеса и власти, и в целом - вектор дальнейшего развития страны.

Процессы отделения власти и бизнеса, начавшиеся в период премьерства Е. М. Примакова, в полной мере получили развитие с приходом на пост премьер-министра В. В. Путина в 1999 г. После августовского кризиса финансовая база «олигархии» оказалась подорванной, началось постепенное разрушение ее политического влияния. Однако большинство «олигархических» структур в этот период сохранили влияние. Элиту большого бизнеса покинули лишь те «олигархи», которые действовали исключительно в финансовой сфере: А. Смоленский (СБС-АГРО) и В. Виноградов (Инкомбанк). Остальные бизнес-группы сохранили свои «связи», но большинство из них не сделало ставки на поддержку кандидата в президенты от слабевшего, как тогда казалось, Кремля. Большинство предпочло диверсифицировать интересы. В. Гусинский вступил в жесткую конфронтацию с окружением Б. Н.. Ельцина. В результате на первых порах В. В. Путина как преемника первого президента поддержала только т.н. «семья»135, которой угрожал разгром в случае избрания президентом Е. М. Примакова или Ю. М. Лужкова.136 Но с уверенностью говорить о завершении эпохи «олигархов» в российской экономике тогда еще было рано. Прежнее влияние можно было восстановить, если бы сохранилась прежняя система взаимоотношений «олигархи-власть», при которой власть регулярно делилась с олигархами ресурсами (как бюджетными деньгами, так и промышленными активами), поддерживая их за то, что они поддерживали власть.137

Однако постепенно становилось ясно, что реставрация старой системы невозможна. Новому правительству, пользующемуся гораздо большей политической поддержкой, чем предыдущее, уже не нужна была дорогостоящая поддержка вчерашней бизнес-элиты. Первыми шагами стал отказ правительства олигархам в бюджетных деньгах для поддержки спасения крупных банков, ставших неплатежеспособными. Нефтяным компаниям, пострадавшим от падения мировых цен на нефть, несмотря на все их лоббистские усилия, не были снижены налоги, а затем государство обложило пошлиной их основной источник доходов -экспорт, и прекратило раздел остатков нефтяной отрасли в пользу идеи создания национальной нефтяной компании.

С приходом к власти В. В. Путина главной тенденцией стало вытеснение частных предпринимателей из ведущих электронных СМИ. Разрушение медиахолдингов В. Гусинского и Б. Березовского, было призвано продемонстрировать политику власти по отношению к бизнесу. Власть дала понять, что не допустит шантажа, которому подвергался в свое время Б. Н. Ельцин. Оппозиционно настроенные СМИ постепенно перешли в руки лояльных к власти структур. Этот процесс был начат еще при премьерстве Е. М. Примакова.139 У бизнес сообщества не было консолидированной позиции на происходящие перемены, и при отсутствии реакции со стороны бизнеса, власть приступила к выстраиванию новой системы «коллективного представительства» интересов разных слоев бизнеса. Взаимодействие бизнеса и власти из неформальных встреч представителей бизнеса с президентом и его администрацией перешло в формат публичных встреч крупных российских предпринимателей с президентом - с лета 2000 г. по февраль 2003 г. состоялось 6 таких встреч. Вместе с тем, крупный бизнес все же сохранил некоторые «скрытые» рычаги влияния на политические решения, прежде всего благодаря присутствию своих представителей в государственном аппарате и законодательных органах власти. Но эти рычаги использовались уже не столько для прямого лоббирования интересов отдельных компаний, сколько для влияния на формирование общих правил игры (налогового и трудового законодательства, условий вступления в ВТО и т. д.).

В целом, в течение 2000-2002 гг. можно было наблюдать поддержание относительного баланса сил во взаимоотношениях государства и бизнеса при постепенном укреплении позиций федеральных властей. В основе этого баланса лежало принятие сторонами негласных взаимных обязательств, предусматривавших отказ от пересмотра итогов распределения собственности в 1990-е гг. со стороны власти в обмен на невмешательство в политику со стороны крупного бизнеса.

Казалось, что новый формат взаимодействия бизнеса и власти вполне жизнеспособен, острота проблемы «приватизации власти олигархами» снята. Но постепенно стала проявляться угроза иного типа - бизнес уже через классические механизмы участия в политике (финансирование партий, подготовка политических кадров для рекрутирования в политическую федеральную и региональные элиты, выход во властные структуры в регионах) стал проявлять стремление к политическому участию и превращению в самостоятельного легитимного политического фактора.

Модели взаимодействия бизнеса и политической власти в РФ

Об остроте проблемы вариантов трансформации сказано много как политиками, так и бизнесменами. В этой связи исследовательский интерес представляют идейно-ценностные концепции «знаковых фигур» крупного российского бизнеса, каждая из которых вызвала немалый общественный резонанс и может дать наглядный пример как структурирована бизнес-элита, на основе собственного социально-политического самоопределения. Отметим, что центральным элементом каждой концепции является отношение к существующей власти.

Одним из наиболее заметных выразителей мнения бизнеса до недавнего времени являлся «портфельный инвестор» Л. Черной, бывший владелец и совладелец крупных алюминиевых компаний. В многочисленных публикациях он последовательно выступает за создание в России «государственно-капиталистической» модели экономики, аргументируя свою позицию низким уровнем экономического развития. Его основная идея состоит в том; чтобы с помощью широкого использования механизмов государственного регулирования и стратегического планирования в ключевых отраслях промышленности Россия могла выйти на модель «модернизационного капитализма»206. Подобную же позицию отстаивает и председатель, правления Национального резервного банка А. Лебедев-Другой характерной работой, конкретизирующей формирование национально-патриотических предпочтений у части бизнес-элит, стала статья М. Юрьева, генерального директора промышленной группы «Интерпром» -«Крепость Россия». Крупный бизнес в лице М. Юрьева предлагает Президенту подвергнуть страну изоляционизму, т.е. ограничить, ее контакты с внешним миром - создавать «частно-рыночную, но закрытую экономику». Автор предлагает экономический» курс на автаркию, провозглашающий в идеологическом плане «независимость нации и государства превыше всего», в том числе такие меры как отмену внутренней конвертируемости рубля, жесткое ограничение внешних контактов населения, запрет изучения иностранных языков. Бизнес в такой структуре должен быть отнесен к «жизнеобеспечивающим» интересом государства, коррупция и взяточничество -жесточайше преследоваться. Сфера охранительной идеологии, отражающей мессианскую идею, должна стать преобладающей в государственной системе и определять спорт, культуру, СМИ; искусство и др., вплоть до того, что манипулятивными методами «придется вводить общественную моду на те или иные вещи, причем противоположные общемировым тенденциям».207

Одним из первых «ответов крупного бизнеса» на установление властью «новых правил» стала статья Б. Березовского «Новый передел», вышедшая летом 2003 г. Одиозный бизнесмен, «главный олигарх» во мнении большинства россиян208, лидер и спонсор партии «Либеральная Россия» писал о том, что власть «наступает на бизнес ради нового передела собственности, последствия которого будут соизмеримы с трагедией, которая произошла в России в начале прошлого века»209. Березовский, выступая с либеральных позиций, анализирует элитные группы современной России и определяет «опорой путинского режима» лишь государственную бюрократию и спецслужбы. Б. Березовский призвал крупный бизнес и гражданское общество к противодействию властям. Даже находясь на постоянном жительстве в Великобритании, Березовский предлагает крупным предпринимателям поддержать развитие либеральной идеологии в России: добиваться установления правового демократического государства, в котором законы одинаковы для всех граждан; активизировать акции гражданского противостояния произволу властей210. В дальнейшем в начале 2004 г. подобную позицию высказал и Л. Невзлин, совладелец компании ЮКОС.

Знаковым явлением стала статья М. Ходорковского «Кризис либерализма в России»211, где автор выдвинул концепцию «нового позиционирования» крупного бизнеса. Ходорковский говорит о провале либерального проекта в России, в чем в определенной степени повинны сами «реформаторы» и крупные бизнесмены, занявшиеся сугубо личными проблемами и оторвавшимися от чаяний народа. Новая экономическая элита сами выбрала место в «зависимости от могучего бюрократа в ультралиберальном тысячедолларовом пиджаке» и тем самым, сама же приобрела имидж «главных виновников бед страны». Крупный бизнес выбрал многомиллионные доходы, но «своей податливостью и покорностью, своим подобострастным умением дать, когда просят и даже когда не просят, мы взрастили и чиновничий беспредел, и бассманное правосудие». Ходорковский пишет о новых приоритетах российского крупного бизнеса: «Мы должны доказать, ... что мы не временщики, а постоянные люди на нашей, российской земле. Надо перестать пренебрегать ... интересами страны и народа. Эти интересы - наши интересы». Также бизнес должен признать легитимным институт президента, «признать, что либеральный проект в России может состояться только в контексте национальных интересов», «легитимировать приватизацию» - т.е. «заставить большой бизнес поделиться с народом» и «вложить деньги и мозги в создание принципиально новых общественных институций».

Исходя из указанных заявлений, очевидно, что бизнес-элита подобно современному российскому обществу не представляет собой монолитной и идеологически унифицированной структуры. В ней существуют приверженцы и сторонники различных взглядов: от радикалов-антагонистов до ультрапатриотов. Рассмотрим, как отразились новые патерны федеральной власти на особенностях позиционирования бизнес-элит в современной России. Прежде всего, крупному бизнесу пришлось свыкнуться с новым статусом во властной системе, «успокоиться» и научиться «не раздражать власть»213. Именно это является залогом их деятельности, которая в современной России не мыслима без поиска различных льгот и преимуществ, достижимых лишь при условиях «хороших отношений» с властью. Бизнес-элитам приходится использовать институциональные формы диалога с властями, к примеру, через Совет по предпринимательству при правительстве. Совместная деятельность крупного бизнеса и власти в таких структурах ориентирована на подтверждение ведущей роли государства и деполитизации взаимных отношений. Взаимодействие с большим бизнесом в регионах осуществляется в подобной форме через консультативно-экспертные советы по предпринимательству в федеральных округах. Окружные советы были созданы в Приволжском, Центральном, Уральском, Северо-Западном и Дальневосточном федеральных округах. Власть использует эти структуры для консультаций с бизнес-элитами по различным; вопросам экономической политики и выказывает к таким экспертизам довольно существенный интерес.

А. Зудин говорит о том, что «новые правила» вызвали превращение «олигархов» в «иерархов» , т.е. на современном этапе на положение предпринимателя все большую роль оказывает его иерархический ранг в институционально закрепленной с системе отношений с государством. Сейчас ведущие роли на федеральном уровне стали занимать предприниматели, участвующие во встречах с президентом, члены Совета по предпринимательству, а также члены бюро РСПП. В сложившейся системе взаимоотношений власти и бизнеса новые структуры, такие как центральное бюро правления РСПП, обрели особые функциональные особенности. Эта структура открывает возможности для личных встреч с президентом, а также является полноценным органом взаимодействия с исполнительной властью. В иен проходили обсуждения нового Трудового Кодекса РФ других проблемных компонентов экономического законодательства.

Похожие диссертации на Политическая власть и бизнес в РФ (1998-2006 гг.)

Институционализация отношений власти и бизнеса в современной РоссииИванова Ирина Геннадьевна

Взаимодействие власти и бизнеса в России : Историко-политологический анализКирьян Петр Андреевич

Политическое взаимодействие федеральных органов исполнительной власти РФ и нефтегазового бизнеса в 2004 - 2012 гг.Швед Александр Игоревич

Власть, бизнес, общество в контексте современной региональной политики РФ: концептуально-технологическое обеспечениеЗолин, Сергей Владимирович

Место конституционной юстиции в системе органов государственной власти РоссииГригорьева Наталья Владимировна

Национально-культурная легитимация и легализация институтов российской государственной властиТурсункулов Александр Бабаджанович

Символические ресурсы политической властиКирсанова Наталия Павловна

Антикоррупционная составляющая реформ институтов власти в РоссииСергеев Николай Ильич

Местное самоуправление в России как социально-историческая форма народовластия и институт публичной властиИгнатьев Андрей Владимирович

Политико-правовые основы деятельности органов законодательной власти субъектов Российской ФедерацииПопов Михаил Сергеевич