Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ВЛАСТИ И ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫХ КРУГОВ РОССИИ В КОНЦЕ XIX-НАЧАЛЕ XX ВЕКА 10
1.1. Место России в мировой системе капитализма 10
1.2. Промышленность и банки России 17
1.3. Монополистический капитализм: интеграция промышленности и капитала. Союзы промышленников и предпринимателей 28
1.4. Роль государства и правительства России в развитии банковской системы и промышленных объединений. Протекционизм 37
ВЫВОДЫ 45
ГЛАВА II. ГОСУДАРСТВО И БИЗНЕС НА РУБЕЖЕ XX-XXI вв 48
2.1. Промышленное развитие и промышленная политика России в современный период .48
2.2. Стратегические и тактические принципы государственной промышленной политики и группы интересов 54
2.3. Тенденции интеграции банковского и промышленного капитала в России в условиях перехода к рыночной экономике 60
2.4. Специфика интеграции банковского и промышленного капитала в России в условиях перехода к рыночной экономике 65
2.5. Система коммерческих банков, банковские альянсы и финансово промышленные группы в условиях интеграции банковского и промышленного капитала в России 68
ВЫВОДЫ 76
Глава III. ФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКИХ ГРУПП ИНТЕРЕСОВ НА РУБЕЖЕ XX -ХХІвв 79
3.1. Особенности формирования российских групп интересов 79
3.2. Группы интересов как политический институт 86
3.3. Механизм выработки и принятия решений 94
3.4. Группы интересов: уровни функционирования 100
3.5. Практика взаимодействия с органами власти 106
3.5.1. Взаимодействие с федеральными органами власти 107
3.5.2. Взаимодействие с региональными органами власти 116
ВЫВОДЫ 119
ГЛАВА IV. НЕКОММЕРЧЕСКИЕ ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННИКОВ, БИЗНЕСМЕНОВ И БАНКИРОВ. ИХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ВЛАСТЬЮ 123
4.1. РСПП - общественная организация бизнеса и работодателей 124
4.2. «Деловая Россия» - профессиональная организация нового делового сословия России 128
4.3. Торгово-промышленная палата как объединение промышленных отраслевых союзов и ассоциаций 139
4.4. Негосударственная некоммерческая организации «Ассоциация российских банков» 147 ВЫВОДЫ 151
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 154
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ 161
ПРИЛОЖЕНИ Я 171
- Место России в мировой системе капитализма
- Промышленное развитие и промышленная политика России в современный период
- Особенности формирования российских групп интересов
Введение к работе
В истории России два рубежных периода - XIX - XX и XX - XXI вв. одновременно отмечают смену парадигм и в сфере власти и в сфере предпринимательства. Их объединяет понятие переходности, поскольку изменения затрагивают и характеризуют не только социально-экономическую, но и социально-политическую жизнь в стране.
Оба периода характеризуются не только бурными социальными потрясениями, но и реорганизацией, реформированием структур и власти, и предпринимательства. На рубеже XX - XXI вв. появляется новая составляющая экономической жизни страны - бизнес, которая опирается на опыт российского предпринимательства и одновременно исходит из уже существующих многообразных и эффективных форм индустриально развитых стран.
Актуальность и даже злободневность исследуемой темы обусловлена наличием многообразных форм взаимодействия бизнеса и власти, сложностью переходных периодов в истории России, наконец, интенсивным реформированием сфер государственной власти и экономики в означенные исторические периоды. Создание условий для конструктивного диалога власти и бизнеса является существенной составляющей в условиях смены парадигм власти и бизнеса. При этом интересы бизнеса начинают представлять бизнес-сообщества и бизнес организации всероссийского масштаба, например, Российский союз промышленников (работодателей) - РСПП; Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства России - ОПОРа; Ассоциация российских банков - АРБ и другие. Кроме того, в поле исследования попадает и неоднозначность функций таких образований, как группы интересов, которые на различных уровнях взаимодействия лоббируют интересы бизнеса.
Объектом настоящего исследования является деятельность предпринимательских организаций - союзов промышленников и предпринимателей, например: на рубеже XIX - XX вв. - это Союз промышленников и торговых пред-
4 принимателей Российской Империи; Петербургский союз фабрикантов и заводчиков; Московский мануфактурный совет; Общество для содействия русской промышленности и торговли и др., а также купеческие общества, биржевые комитеты, горнопромышленные съезды и съезды представителей российских железных дорог; промышленно-торговые учреждения. В новейшей истории подобные формы предпринимательских общественных организаций - РСГШ, ТПП РФ, «Деловая Россия» и др. - возродились и выполняют схожие функции, продолжая традиции своих исторических предшественников.
Предмет исследования — взаимодействие власти и бизнеса в переходные рубежные периоды в начале XX века и в новейшей истории; инструменты ведения диалога бизнеса и власти, социально-экономическая ответственность партнеров по диалогу.
Хронологические рамки исследования охватывают в основном периоды с 90-х гг. XIX в. до 10-х гг. XX в. и с 80-90-х гг. XX в. до настоящего времени — переломные периоды, которые отмечены интенсивным реформированием в обеих сферах и характеризуются сменой кризисов и подъемов в экономике.
Основная цель работы состоит в выявление принципов ведения конструктивного диалога власти и предпринимателей, сравнительного анализа данных принципов в различные исторические периоды.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть основные аспекты буржуазно-демократических преобразований в период утверждения капитализма в России на рубеже XIX - XX веков, выявив схожие и различные черты с процессами, происходившими в современной России на рубеже XX - XXI веков;
охарактеризовать стратегические и тактические принципы государственной промышленной политики и интересы развития бизнеса в новейшей истории России;
описать группы интересов как политический институт; механизмы и практику их взаимодействия с органами власти на федеральном и региональном уровнях;
дать характеристику некоммерческим объединениям промышленников, бизнесменов и банкиров и их взаимодействию с властью;
провести сопоставительный анализ обоих рубежных периодов в истории России.
Историография проблемы отражена в теоретических, монографических и диссертационных исследованиях, в частности: Берлин П. А. Русская буржуазия в старое и новое время (1925 г.); Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (докторская диссертация, 1993 г.); Бовыкин В.И. Финансовый капитал в России накануне первой мировой войны (2001 г.), Гиндин И.Ф. Из истории империализма в России (1959 г.) и др. Степень изученности периода становления капитализма в России чрезвычайно высока, поскольку этот исторический период завершен, что предполагает его более детальный анализ, а современный переходный период находится в стадии развития и активного изучения, поэтому обладает большим исследовательским потенциалом, например: Афанасьев М.Н. Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты (1999 г.); Государственная политика промышленного развития России (2004 г.); Дука А.В. Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации (2001); Крыштановская О.В. Политические процессы в условиях перестройки (1991 г.) и др.
Источниками для исследования послужили: Свод законов и Торговый Устав Российской Империи (отдельные разделы и статьи); Материалы Госкомстата РФ: Социально-экономическое положение России (январь 2003 г.); Промышленность России (2002 г.); программные документы: Ежегодное Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ - Парламенту РФ (2000 - 2006 гг.); Концепции стратегического развития России на период до 2010 г. (2001 г.)
и др. Кроме того, использовались периодические издания, материалы интернет-сайтов некоммерческих общественных организаций предпринимателей. В целом данные источники позволяют проследить этапы реформирования, выделить ведущие тенденции и дать обзор текущего момента с последующим обобщением фактов, описанием актуальных стратегий и сопоставлением с периодом развития капитализма в России на рубеже XIX - XX веков.
Методологической основой исследования являются принципы системного и сопоставительного изучения социально-политических и социально-экономических особенностей переходных рубежных периодов исторического развития, позволяющие интегрировать комплекс методов, а именно: наблюдение, сравнение, сопоставление, методы интегрирования и представления отдельных аспектов в виде таблиц, шкал или матриц (см. Приложения).
Научная новизна диссертации заключается:
- в описании структур и механизмов взаимодействия власти и предпринимателей, власти и бизнеса в переходные периоды социально-экономического развития России;
в характеристике групп интересов как политического института, уровней их функционирования и практики взаимодействия с федеральными и региональными органами власти;
в представлении некоммерческих объединений промышленников, банкиров и бизнесменов в современной России и их взаимодействия с властью.
Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что в ней предложены не только характеристики переходных периодов социально-экономического и социально-политического развития в истории России, но и дан имплицитный сопоставительный анализ означенных периодов с акцентом на современный этап развития экономики, бизнеса и государственности. Особый интерес связан с исследованием новых общественно политических и политических институтов в современной России. Полученные в ходе исследования результаты актуальны не только для описания и изучения процессов формиро-
7 вания конструктивного диалога бизнеса и власти, его механизмов и институтов, но и в целом для характеристики переходных периодов развития России.
Практическое использование результатов анализа взаимодействия власти и бизнеса в рубежные периоды истории России может найти отражение в теоретических курсах и спецкурса по политологии, государственному управлению, при написании учебников и учебных пособий, в процессе преподавания политологических, социологических и исторических дисциплин в вузах.
Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения, Списка использованной литературы и источников и 16 приложений.
Во Введение обосновывается выбор темы, определяются основные цели и задачи исследования, его объект и предмет, обосновываются новизна, актуальность, теоретическая значимость и практическая ценность, характеризуются историография и источники исследования.
В Главе 1 «Взаимоотношения власти и финансово-промышленных кругов в России в конце XIX- начале XXвв.» осуществляется обзор капиталистического развития России; определяется ее место в мировой системе капитализма; рассматриваются процессы складывания финансового и промышленного капитала и интеграции промышленности и капитала; развитие банковской системы», а также образование союзов промышленников и предпринимателей в целях защиты собственных интересов и взаимодействия с государственными и правительственными органами.
В Главе 2 «Государство и бизнес на рубеже XX—XXI вв.» дается анализ промышленного развития и промышленной политики России; характеризуются стратегические и тактические принципы государственной промышленной политики; выявляются основные тенденции интеграции банковского и промышленного капитала и определяется специфика банковского и промышленного капитала в условиях перехода к рыночной экономике; анализируются группы интересов бизнес-сообщества и банковские альянсы и финансово-промышленные
8 группы в условиях интеграции банковского и промышленного капитала в современной России.
Место России в мировой системе капитализма
Периоды рубежа XIX-XX вв. и XX-XXI вв. для России оказываются судьбоносными в силу особых историко-политических условий ее развития, в силу специфики развития экономики и финансов, наконец, в силу особого уклада отношений бизнеса и власти.
Каждый из рубежных периодов отмечен целым рядом серьезных преобразований и реформ, как в области экономики, так и в социально-политической сфере. И если обратиться к ретроспективному анализу положения дел в обеих сферах, то можно обнаружить целый ряд сходств, характеризующих своеобразие переходного периода, когда страна в новых исторических условиях обретала и обретает новые институты власти наряду с формированием и развитием экономической основы жизнедеятельности в условиях мировой интеграции.
Если в к. XIX — н. XX веков экономическая составляющая России и внутри страны, и на мировой, в первую очередь, европейской арене была обусловлена бурным развитием капитализма, переходящего в свою высшую - империалистическую фазу, и в силу этого Россия стремительно избавлялась от феодально-сословных пережитков, то на рубеже XX-XXI вв. в условиях глобализации происходит своеобразная реинтеграция России в мировую экономику и мировые социально-политические институты, что, безусловно, требует существенных усилий как со стороны государства, институтов власти, так и в сфере экономики, финансов и бизнеса.
Обосновывая общие условия и основные тенденции капиталистического развития России в к. XIX - н. XX вв. и определяя ее место в мировой системе капитализма, В.И. Ленин выделял «четыре эшелона капиталистического развития»1:
1) страны перового эшелона характеризуются утверждением капитализма до 1848 г. (максимально- 1871 г.);
2) в странах второго эшелона утверждение капитализма заняло более длительный период - с 1848 по 1905 гг.;
3) страны третьего эшелона вступили на путь буржуазно-демократических преобразований в начале XX века;
4) наконец, существуют страны четвертого эшелона, еще не вступившие в начале XX века на этот путь развития.
Полагаем, что «путь буржуазно-демократических преобразований и «утверждение капитализма», хотя и параллельно идущие, но не тождественные процессы. Тем не менее, обратимся к более наглядной характеристике, которую В.И. Ленин представил в сводной таблице .
Очевидно, что по отмеченным формальным признакам, в частности, первая буржуазно-демократическая революция 1905-1907 гг., Россия, принадлежит к странам второго эшелона капиталистического развития. Это положение России корректируется который дает следующую характеристику стран первых трех эшелонов: «Общества первого эшелона отличает самопроизвольное зарождение и развитие капиталистических отношений в недрах феодального общества. Решающую роль в развитии играют внутренние факторы, внешнее воздействие оказывает ускоряющее влияние, однако оно не носит принципиального характера. Страны второго эшелона вступают на путь капитализма (...) с конца XVIII в. до 60-70-х гг. XIX и., отстав от стран первого эшелона на целую фазу развития. Отсюда - дополняющий характер, который означает не просто правомерность модернизации, а скачкообразность развития, ведущую к разрывам между различными структурами общества (...). Страны третьего эшелона вступили на капиталистический путь в конце XIX - первой половине XX вв. К началу XX в. они находились на достаточно низком уровне капиталистического развития или же вообще такового не имели. В это время они подверглись мощному доминирующему воздействию мировой системы капитализма в лице ее центров (...)5.
Следовательно, более точно было бы определить социально-экономическое положение России через ее принадлежность ко второму эшелону, но с отдельными признаками факторов, относящихся к странам первого и третьего эшелонов, поскольку, по мнению И.Н. Долуцкого и др., «в России, как и в других странах периферийной Европы, развитие шло не столько под воздействием внешних импульсов, посланных центрами империализма, сколько в результате внутренних закономерностей, хотя и наблюдалась их известная деформация. Зависимость эту можно представить формулой а + в, где первое слагаемое (постоянно растущее) - роль и значение внутренних факторов: второе (постепенно сокращающееся) - удельный вес факторов внешних. Благодаря этому мог сокращаться разрыв между странами групп и ведущими державами, а разнообразные формы капитализма произрастали на национальной основе».
Складывание капиталистической системы хозяйствования в России шло параллельно с формированием российской буржуазии. Этот процесс особенно активизировался в пореформенный период, т.е. после отмены крепостного права в 1861 г., когда русская буржуазия твердо стала на ноги. Освобождение производительных сил России от отсталых феодальных форм социально-экономической зависимости, прежде всего в сельском хозяйстве, вызвало к жизни качественно новые процессы в экономической и политической сферах, активизацию торгово-промышленной жизни, породило «лихорадку учредительства, железнодорожного строительства, банковского грюндерства».
Промышленное развитие и промышленная политика России в современный период
По мнению директора Института экономики переходного периода Е.Т. Гайдара, на рубеже XX-XXI вв. «мир вернулся в состояние переходного периода» 5, что означает «радикальные изменения в уровне жизни, организации производства, структуре занятости, демографическом поведении, устройстве сие-тем социальной защиты» . Если же трактовать переходный период в более узком смысле и применительно к России и другим бывшим странам социалистического лагеря, то это «период кризиса и краха социалистической экономики, последующая трансформационная рецессия и восстановительный рост, завершающиеся инвестиционным ростом», и он, по мнению Е.Т. Гайдара, завершился в 2002-2003 гг.
Тем не менее, стратегические задачи, обусловленные вызовами ближайшего десятилетия, формулируются с учетом зависимости экономики России от колеблющейся конъюнктуры сырьевых ресурсов, устойчивости прав собственности, инвестиционной привлекательности страны и др. Социальная составляющая экономической стратегии обращена к проблемам пенсионной системы, к экономике здравоохранения и образования, что нашло отражение в определении приоритетных национальных проектов и приоритетов государственной политики, сформулированных в конце 2005 г., включая удвоение ВВП до 2010г., преодоление бедности и модернизацию вооруженных сил страны.
Исходя из того, что экономический базис - промышленный комплекс России - по-прежнему требует решения задач не только текущей модернизации экономики, стимулирования экономического роста, но и обеспечение в долгосрочной перспективе конкурентоспособности и эффективности отечественного производства, занятости экономически активного населения, в целом стоит задача устойчивого экономического развития и национальной безопасности . В первую очередь это стратегические задачи государственной политики, направленной на устойчивое социально-экономическое развитие.
Естественно, что в переходный период от тоталитаризма к демократии принципиальные изменения и трансформации в сфере экономики связаны со становлением рыночных отношений и формированием, а точнее возрождением их субъективной основы, т.е. предпринимательства. Централизованная экономика, господствовавшая в СССР, в которой «государство обладало исключительной властью определять размер доходов и общественное положение отдельных граждан»68, была невосприимчива к научно-техническому прогрессу, затратна и неэффективна, прежде всего, в аспекте расширенного воспроизводства. В силу этого всемерное развитие предпринимательства с его постоянной нацеленностью на инициативу, нововведения, создание новых рабочих мест и новых видов полезных продуктов, обеспечивающих как экономическую, так и общественную выгоду, способствует преодолению и искоренению пережитков централизованного государственного хозяйствования.
Анализ тенденций промышленного развития и укрепления национальной безопасности показывает, что в развитых странах промышленность обеспечивает 20-25% ВВП, в том числе: в США - 22,7%; в Великобритании - 23,7%; в Германии - 23,8%; во Франции - 23,1%; в Японии - 24,5% 70. Для России этот показатель составил 28,5% на 2001 г. (в 1999 г. - 38% !), т.е. наивысшее значение среди всех отраслей экономики, включая долю фондов промышленности в российской экономике в 23.8% при занятости в промышленности до 22,7% экономически активного населения.
Если в целом российская промышленность на рубеже XX-XXI вв. оказалась в тяжелом кризисе, то в особо сложном положении находятся отрасли перерабатывающей промышленности - ядро современного промышленного комплекса. По мнению аналитиков, этот кризис уходит корнями в механизмы воспроизводства 70-х гг. XX в., сложившиеся в СССР после мирового энергетического кризиса, а отдельные решения в ходе реформ 90-х - 2000 гг. только усу-губили его .
При переходе к рыночным основам производства в 90-е гг. XX в. спад производства был неизбежен: экономика избавлялась от производства «ненужной» продукции. Все же отечественная промышленность оставалась энерго- и ресурсоемкой, что привело к росту доли топливно-сырьевых производств и к уменьшению доли перерабатывающей промышленности в условиях технической и технологической отсталости последней. Для сравнения приведем цифры, характеризующие долю машиностроения и металлообработки (производство средств производства): в России в 2001 г. - 20,3%, а в Великобритании, Канаде, Франции и Финляндии - 39-40%; в США и Швеции - до 46%; в ФРГ и Японии -52-54%.
В свою очередь, финансовая либерализация экономики и денежная реформа 1990-х гг. привели к искусственному снижению платежеспособности и внутреннего инвестиционного спроса и, как следствие, к спаду инвестиций и потребления на внутреннем рынке. Так называема «ускоренная приватизация» государственных промышленных предприятий и несовершенство процедуры банкротства вызывали резкое сокращение числа эффективных собственников и предприятий, способных в условиях рыночных отношений обеспечить нормальное функционирование и модернизацию промышленного производства. Помимо этого, существенно тормозила процессы и недостаточность законодательной и нормативно-правовой базы.
Особенности формирования российских групп интересов
Изучение проблемы формирования и развития групп интересов традиционно идет двумя путями. Первый путь предполагает изучение состава групп интересов тех общественных и социальных групп, чьи интересы он представляет. Для выполнения этой задачи достаточно проанализировать членский состав таких групп интересов. Выполнив это условие, можно понять, какие задачи ставили те или иные группы интересов в период их формирования. Второй -ставит своей целью проследить активность тех или иных групп интересов, выявить среди них одного или нескольких лидеров. Таким образом, можно выяснить, кому из них удавалось добиваться значительных успехов в защите своих интересов, и то, какой вес они получили в политике. Второй подход к изучению генезиса групп интересов позволяет также выявить причинно-следственную связь между появлением на политической сцене определенных групп и характером тех или иных политических решений и даже доминирующей моделью политических отношений. Именно в рамках данного подхода уместно говорить о том, что в политической истории России был период противостояния реформаторов и «красных директоров», который сменил период доминирования отдельных представителей бизнеса, им присвоили определение «олигархи», и который в свою очередь, завершился после президентских выборов 2000 года политикой «равноудаления олигархов».
За точку отсчета в истории российских групп интересов принято брать 1988 год. К этому году в СССР была сформирована законодательная база, позволявшая начать частный бизнес, в терминах того времени, обозначавшийся как «индивидуальная трудовая деятельность», а именно: были приняты и вступили в силу законы «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1986 г.), «О кооперации» (1987 г.), «О государственном предприятии» (1987 г.) и «Об аренде» (1988 г.). Эти законопроекты разрешали создавать новые производства и компании в форме кооперативов. Средства производства государство разрешило арендовать у государственных предприятий. Кроме того, эти предприятия могли выступать в роли покупателя товара и услуг кооперативов. Эти законопроекты дали самостоятельность в принятии решений двум социальным категориям: директорам предприятий и новым предпринимателям. В результате эти две категории населения и сформировали две группы интересов, которые стремились к политическому участию и конкуренции за власть в первой половине 1990-х годов. СП. Перегудов так описывает взаимодействие между ними: «В течение примерно семи лет, т.е. с 1988 по 1995 гг., когда происходило активное разгосударствление и приватизация, ведущее место в мире российского бизнеса переходило от одних его групп к другим. Важная политическая роль в этот период принадлежала директорскому корпусу и новому предпринимательскому движению».
В период становления предпринимательское движение разделилось на две однородные подгруппы. Первую подгруппу сформировала научная и техническая интеллигенция, то есть те, кто сменил прежний род занятий на бизнес. Вторую подгруппу формировали номенклатуры, то есть выходцы из КПСС и чиновники, которые создавали кооперативы и некоммерческие партнерства -центры научно-технического творчества молодежи (ЦНТТМ) - с участием государственных и партийных структур (например, банки «Менатеп» и «Инкомбанк» учреждались при участии МГТС ВЛКСМ). К 1990 году советские предприниматели создали около 36 тысяч кооперативов, или 14% от общего числа, действовавших в тот период времени кооперативов.
Основным мотивом деятельности новых предпринимателей, прежде всего представителей номенклатуры, стали посреднические услуги. О.В. Крыштановская считает, что через систему центров научно-технического творчества молодежи и так называемую комсомольскую экономику.
Структурам, близким к комсомолу, государство разрешило обналичивать деньги, в то время как остальные предприятие не могли делать этого. Предприятия не могли оплачивать услуги частных подрядчиков и поставщиков, поскольку сохранялась установленная законом норма доходов гражданина - 1,5 ставки оплаты труда. ЦНТТМ превратились в универсальных посредников, которые за 33% проводили через свою структуру любые договоры. В этом бизнесе были задействованы более одного миллиона человек. Практически вся внешнеэкономическая деятельность была построена на посредничестве
ЦНТТМ . в начале 90-х эти центры не играли собственной политической роли, они стремились только закрепить действующее положение вещей. Анализ современной политической элиты показывает, что большинству номенклатурных предпринимателей не удалось сохранить свой капитал или, воспользоваться им для политического влияния. О.В. Крыштановская приводит следующие цифры: «В (современной -77. К.) бизнес-элите выходцев из номенклатуры - 28,8%, а в среднем за весь постсоветский период - 41%. Но из оставшихся значительная часть - это либо члены номенклатурных семей, либо бывшие трастовые агенты комсомольской экономики» Они сформировали основу современного крупного российского бизнеса, потому что нередко являлись грамотными управленцами и были единственной социальной группой, имевшей возможность использовать административный ресурс в своих целях.
