Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИНТЕРПРЕТАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА ГЛОБАЛИЗАЦИИ
1.1. Политическая культура как категория политической науки 15
1.2. Политическая культура и национальные интересы: аспекты взаимосвязи на современном этапе глобализации
1.3. Влияние глобальных проблем современности на развитие политической культуры
ГЛАВА 2. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ ГЛОБАЛИЗИРУЮЩИХСЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ
2.1. Роль традиционных ценностей политической культуры в формировании современных национальных интересов России
2.2. Национальные интересы России в условиях мировых глобализационных процессов
2.3. Политическая культура в системе национальной безопасности России в контексте глобализации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 153
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ 156
ЛИТЕРАТУРЫ
- Политическая культура как категория политической науки
- Влияние глобальных проблем современности на развитие политической культуры
- Роль традиционных ценностей политической культуры в формировании современных национальных интересов России
Введение к работе
лософию человеческой культуры. - М., 1998; Фромм Э. Бегство от своблды. - М., 1990; Фромм Э. Человек для себя. - Минск, 1992.
цовым, А. Назаретяном, О. Новиковой1. Проблема самосознания европейской цивилизации рассматривалась в работах В. Вейдле, Г. Зедльмайра, Ж. Маритена, X. Ортеги-и-Гассета, О. Шпенглера, Й. Хейзинги, М. Хайдеггера, К. Юнга2.
Антропологическая составляющая политического процесса рассматривается в работах Ж. Баландье, Н. Крадина, Ю. Платонова, В. Полякова .
В работах Г. Алмонда, Э. Арангурена, А. Брауна, К. фон Бойме, Вербы, Д. Девайна, Д. Кавнаха, А. Лопеса, Л. Пая, У. Розенбаума, Р. ТакераД. Элавара4 сформулирован ряд концепций политической культуры, которые составили базис современной политической науки.
Феномен политического сознания активно исследуется в последние десятилетия и в США и Европе, находя отражение в таких категориях, как «политический разум», «политическая идеология», «массовое сознание», «общественное мнение». Изучению этих феноменов занимаются У. Беннет, 3. Бжезинский, Ф. Конверсу, К. Мангейм, Р. Лэйн, Д. Рисмен, М. Смит, Хантингтон5.
Цивилизационные основы политических процессов и национальных интересов получили развитие в работах Василенко, В. Карнауха, Киселева, 1 Антонов В.И. Символ, наука, культура. - М., 1995; Каширин В.И., Каширина О. Социальное время и социальное времяведение // Диагноз времени как проблема социальной теории и практики. - М.-Ставрополь, 2006; Копалов В.И. Общественное сознание: критический анализ фетишистских форм. - Томск, 1985; Назаретян А. Цивилизационные кризисы. - М., 2001; Новикова О.С. Национальное самосознание как форма превращения социальных отношений. - М., 1998.
Вейдле В. Умирание искусства. Размышления о судьбе литературного и художественного творчества. - Париж, 1937; Маритен Ж. Ответственность художника. - СПб., 1999; Зедльмайр Искусство и истина. - СПб., 2000; Ортега-и-Гассет X. Избранные труды. - М., 2000; Шпенглер О. Закат Европы. - Т. 1. - М., 1993; Хейзинта Й. Человек играющий: В тени завтрашнего дня. - М., 1992; Хайдеггер М. Искусство и пространство // Самосознание европейской культуры XX века. - М., 1991;Юнг К. Человек и его символы. - М., 1998.
3 Баландье Ж. Политическая антропология. - М., 2003; Крадин Н. Политическая антропология. -М., 2003.
4 Алмонд Г., Верба Гражданская культура и стабильность демократии // Плис. - 1992, - № 4; Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества.- М, 1990; Смирнов В.В. «Круглый стол» по проблемам политической культуры // Политические отношения: прогнозирование и планирование. - М., 1979; Шаран П. Политическая культура и социализация // Сравнительная политология. - М., 1992.
5 Современное политическое сознание в США / Под ред. Ю.А. Замошкина, Э.Я. Баталова.
• М., 1980; Грушин Б.А. Массовое сознание. - М., 1987; Шестопал Е.Б. Личность и политика // Краткий очерк современных западных концепций политической социализации. - М., 1988.
А. Назаретяна, В. Поликарпова, Хантингтона, Ю. Яковца1. Феномен культурного разнообразия в глобализирующейся действительности стал предметом рассмотрения таких авторов, как П. Бергер, Хантингтон и др .
Представляется необходимым отметить монографии А. Панарина, А. Уткина, в которых с учетом исторического опыта, дается научное обоснование национальных ценностей, интересов и целей России3. Геоэкономические аспекты национальных интересов и проблемы обеспечения национальной безопасности анализируются в работах В. Деркачева, Э. Кочетова, А. Неклессы4.
Национальная и геополитическая безопасность в современном мире выступают одним из главных факторов социальной динамики любого уровня. Национальной и геополитической безопасности посвящены работы таких отечественных авторов как А.В. Авксентьев, А. В. Возжеников, С М . Воробьев; В. И. Каширин, Г.В. Косов, В. Н. Кузнецов, Н. П. Медведев, А. Панарин, Э. А. Поздняков, А. А. Прохожев, Э. Г. Соловьев, К. Э. Сорокин, В. А. Шаповалов, Р. Г. Яновский5 и др.
1 Карнаух В.К. Волны цивилизаций. - СПб., 1998.; Назаретяп А.П. Агрессия, мораль и кризисы в развитии мировой культуры (синергетика исторического процесса). - М, 1996; Назаретяп А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. - М. 2001; Назаретяп А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи. - СПб.. 2003; Назаретяп А.П. В зеркале двух веков. Предварительные очерки и сценарии // Общественные науки и современность. - 2000, - № 6. - 140-148; Поликарпов B.C. Контуры будущей цивилизации. - СПб., 2000; Хантингтон Столкновение цивилизаций. -М., 2003; Яковец Ю.В. История цивилизаций. - М., 1997; Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М., 1999; Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2001.
Многоликая глобализация. - М., 2004.
Панарин А.С. «Россия в циклах мировой истории».- М. - 1999, Панарин А.С. Искушение глобализмом. - 2001, Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. - М., 2002, Уткин А. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001.
4 Деркачев В. Геоэкономика. - Киев, 2002; Кочетов Э. Геоэкономика. - М., 1999: Неклесса А. Глобализация - новый цивилизационный контекст // Безопасность Евразии. - 2001. - № 4.
5 Возжеников А. В. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М.: Модуль, 2000; Каширин В. И. Глобалистика и метаобразование // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева - Ставрополь: СГУ, 2001; Кузнецов В. Ы. Социология безопасности. - М.: Книга и бизнес, 2003; Медведев Н. П. Косов Г.В., Нефедов А. Экологический фактор в глобальной политике. - Ставрополь: Сервисшкола, 2005; Концептуальные основы анализа и оценки угроз безопасности России // Угрозы безопасности России на Северном Кавказе / Под ред. Н. П. Медведева, П. В. Акинина. - Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2004; Панарин А. Искушение глобализмом. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2002; Поздняков Э. А. Геополитика. - М.: Прогресс-Культура, 1995; Прохожев А. А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. - В отдельных современных работах западных авторов национальная безопасность понимается как система действий, требующая выхода за пределы национальных границ. Такой подход меняет осмысление глобальной безопасности в мире. Для трудов Т. Барнета, 36. Бжезинского, Дж. Гэддиса, Р. Купера, Р. Кэгана, Г. Мюнклера, Дж. Ная, Н. Фергюсона, Ф. Фукуямы1 характерен именно такой подход к национальной безопасности.
Проблемы политической составляющей глобализации рассматриваются в работах У. Бека, А. Володина, М. Делягина, А. Панарина, А. Уткина, Г. Широкова, ряде коллективных монографий и сборников материалов конференций2.
М.: РАГС, 1997; Соловьев Э. Г. Геополитика как профессия и как научная дисциплина: направления эволюции геополитической мысли современной России // Российская наука международных отношений: новые направления / Под ред. А. П. Цыганкова, П. А. Цыганкова. - М.: ПЕР СЭ, 2005; Сорокин К. Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М.: РОССПЭН, 1996; Шаповалов В. А. Геополитика как идеология современности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. - Ставрополь: СГУ, 2001; Яновский Р. Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М.: Academia, 1999.
1 Barnett Т. The Pentagon's New Map: War and Peace in the Twenty-First Century. - New York: Putnam, 2004; Бжезинский 36. Выбор: глобальное господство или глобальное лидерство. - М.: Международные отношения, 2005; Gaddis J. Surprise, Security, and the American Experience. - Cambridge: Harvard University Press, 2004; Cooper R. The Breaking of Nations: Order and Chaos in the Twenty-First Century. - New York: Atlantic Monthly Press, 2004; Kagan R. Of Paradise and Power: America and Europe in the New World Order. - New York: Knopf, 2003; Munkler H. The News Wars. - Cambridge: Polity Press, 2004; Nye J. Soft Power: The Means to Success in World Politics. - New York: Public Affairs, 2004; Ferguson N. Colossus: The Price of America's Empire.
• New York: Penguin Press, 2004; Fukuyama F. State-Building: Governance and World Order in the 21st Century. - Ithaca: Cornell University Press, 2004.
2 Глобальное сообщество: новая система координат. - М., 2000; Глобальное сообщество: картография постсовременного мира. - М., 2002; У. Бек Что такое глобализация? - М., 2001.; Практика глобализации: миры и правила новой эпохи / Под ред. М. Делягина. - М., 2000; Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. - М., 2003; Делягин М. Мировой кризис: общая теория глобализации. - М., 2003; Хелд Д. и др. Глобальные трансформации: Политика, экономика культура. - М., 2004; Иноземцев В.Л. Очерки истории экономической общественной формации. - М., 1996; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2001; Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровни. - Невишюмысск, 2006; Глобализация в человеческом измерении. Материалы постоянно действующего межджисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». - М., 2002; Володин А.Г., Широков Г.К. Гобализация: начала, тенденции, перспективы. - М., 2002.
Основные позиции политической глобалистики как политической субдисциплины рассматриваются в работах И. Василенко, А. Костина, Г. Косова1.
Глобальные проблемы и связанные с ними социально-политические трансформации освещаются в работах таких западных исследователей как 3.
Бауман, К. Брэден, Э. Гидденс, К. Доддс, Дж. Модельски, Д. Сноу, Ф. Шелли, Дж. Энгныо и др. Проблемы глобальных угроз и их политические последствия были рассмотрены в работах В. Браткова, В. Данилова-Данильяна, М. Залиханова, В. Иванова, В. Кузнецова, К. Лосева, А. Муравых, В. Нифтиева, В. Тураева и ряде других3.
Проблема культуры самосознания как философская проблема самоорганизации личности на основе высших ценностей жизни впервые поставлена в работах нашего современника и соотечественника. Л.В. Скворцова.4 В политологии ее развивал А.С. Панарин5 в контексте глобального политического прогнозирования как проблему устранения политической нестабильности XXI веВасиленко И. Политическая глобалистика. - М., 2001; Костин А.И. Экополитика и глобалистика. - М., 2005; Косов Г.В. Экологическая составляющая политической глобалистики // Вестник Ставропольского государственного университета. — Ставрополь, 2003. — Вып. 33; Косов Г.В., Лушников Д.А., Нефедов А., Рябцева Е.Е., Рябцев А.Л., Харламова Ю.А. Общество безопасности как альтернатива обществу риска. - М., 2006.
Бауман 3. Глобализация: последствия для человека и общества. - М.,2004; Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь - М., 2004; Braden К., Shelley F.
Engaging Geopolitics. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1999; Dodds K. Geopolitics in a Changing World. - Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1999; Модельски Дж. Эволюция мировой политики // Полис. - 2005. № 3. - 62-82; Snow D. National Security for a New Era: Globalization and Geopolitics. - New York: Longman, 2003; Angnew J. Geopolitics: Re-Visioning World Politics. - New York: Routledge, 1998.
3 Кузнецов В. Социология безопасности. - М., 2002; Яновский Р. Глобальные изменения и социальная безопасность. - М., 1999; Муравых А. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. - 2002, - № 1; Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч., Лосев К.С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский контекст. — М., 2002; Братков В.В., Иванов В.М. Экологическая безопасность: показатели и критерии // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. - Ставрополь, 2001; Нифтиев В. Экологическая безопасность региона // Безопасность Евразии. - 2000, - № 1; Шишков Ю.В. Решающие полвека в истории человечества. - М., 2004; Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству. - М., 4 Скворцов Л.В. Культура самосознания: Человек в поисках истины своего бытия. - М.: Политиздат, 1989. - 264 с.
5 Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М.: Эксмо Алгоритм, 2004. - ка. В работах И.А. Крыловой1 эта проблема рассматривается в связи с проблемой безопасности России в контексте глобалистике.
Работы вышеназванных авторов содержат анализ различных аспектов исследуемой проблемы, который представляет солидную научную базу для теоретического обобщения. Однако специальных работ, исследующих культуру политического самосознания как фактора формирования национальных интересов России в ситуации современных глобальных проблем, на данный момент не имеется, что обусловливает актуальность настоящего диссертационного исследования.
Объектом исследования выступают глобализирующиеся национальные интересы России.
Предметом исследования является роль политической культуры в обеспечении национальных интересов России на современном этапе глобализации.
Цель диссертационного исследования: определить особенности политической культуры в контексте глобализирующихся национальных интересов России.
Реализация данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач: > уточнить понятие политической культуры как категории политической науки; > определить характер взаимосвязи политической культуры и национальных интересов на современном этапе глобализации; > рассмотреть влияние современного этапа глобализации на эволюцию политической культуры; > определить роль традиционных ценностей политической культуры в формировании современных национальных интересов России; > выявить воздействия глобализационных процессов на националь1 Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики. - М.: ИФ РАН. 2001.-241 с ные интересы и политическую культуру России; > проанализировать политическую культуру как фактор устранения напряженности, обеспечения политического порядка и национальной безопасности.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили произведения классиков мировой и отечественной политической мысли, а также труды современных ученых, занимающихся изучением политической культуры. В частности, труды представителей культурно-исторической школы - \. Тойнби, О. Шпенглера, П. Сорокина, А. Кребера, Н. Данилевского, давшие новые импульсы развитию политических наук. В работе использовались также концепция Т. Парсонса об «ограниченной поляризации» в политической культуре, теория Н.А. Чумакова о глобализации как естественноисторическом процессе и об особенностях ее современного этапа.
Методологическими ориентациями исследования явились также политико-аксиологический подход, рассматривающий политическую культуру как фундаментальную ценностную константу, структурный реализм позволивший выявить взаимосвязь политической культуры с национальными интересами, национальной безопасностью, глобальными проблемами.
Наиболее плодотворной методологической основой раскрытия закономерностей развития политической культуры явился цивилизационный подход, дополненный аспектно-уровневым подходом (П.В. Алексеев, B.C. Барулин), что позволяет понять динамику становления политической культуры.
Нормативно-правовая база исследования. В работе использованы документы международного права, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов РФ, указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, законодательные акты органов местного самоуправления в области национальной безопасности и демографической политики, в частности, Закон РФ «О безопасности» (1992 г.), «Концепция национальной безопасности Российской Федерации». (2000 г.).
Послание Президента РФ Федеральному собранию «О национальной безопасности» (1996 г.).
Эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические издания РФ, статистическая информация по демографическим процессам, находящаяся на информационных порталах Правительства РФ, Федеральной службы государственной статистики, Федеральной миграционной службы, информационном портале Правительства Ставропольского края.
Новизна научного исследования заключается в следующем:
• на основе анализа современных интерпретаций политической культуры выявлено, что основой политической культуры являются ценности, отражающие отношение к политическим институтам и процессам;
• обосновано, что взаимосвязь политической культуры и национальных интересов проявляется через две группы ценностей: развития и безопасности, которые формируют фундаментальную социально-политическую константу современного государства;
• показано, что современный этап глобализации обостряет проблему безопасности, актуализируя ценность безопасности в политической культуре и приводит к обоснованию идеи социально-политической стабильности;
• установлено, что традиционные ценности современной политической культуры способствуют адаптации модернизационных ценностей к специфике национальных интересов России;
• доказано, что в национальных интересах России, развивающихся под влиянием мировых интеграционных процессов, возрастает значимость ценности инновационного развития российского общества;
• определено, что в условиях глобализации политическая культура становится одним из устойчивых компонентов системы национальной безопасности России и выполняет стабилизирующую функцию в российском обществе.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Политическая культура представляет собой специфический образец ориентации на политическое действие, исторически функционирующей в виде ценностей, которые определяют особенности эволюции политической системы общества. Ценности политической культуры как сущностная основа обеспечивают отражение и оценку политических явлений, способствуют структурированию политических интересов, институализации политического участия, формируют готовность людей к адекватному восприятию политических реалий и осмыслению политической истории, способность к опережающему прогнозированию политической действительности.
2. Взаимосвязь национальных интересов и политической культуры осуществляется через группы ценностей безопасности и развития, которые являются структурными элементами и интересов, и культуры. Именно они предполагают политическую стабильность, территориальную целостность, независимость и суверенность, а также экономический рост, эффективное использование природных ресурсов, участие в международном разделении труда. Данная взаимосвязь составляет фундаментальную социально-политическую константу современного государства и общества.
3. На современном этапе глобализации происходит обострение проблемы безопасности, которое актуализирует общественную потребность формирования ее ценностного статуса и обоснования в рамках политической культуры общества идеи социально-политической стабильности, которая выражает динамическое равновесие глобальных, международных и национальных интересов страны с ее политической культурой, способствующее сохранению основных качественных характеристик общества - безопасности и развитию. Критерием социально-политической стабильности является уровень сбалансированности политической культуры социальных групп общества и его граждан.
4. Политическая культура российского общества отличается значимостью таких традиционных ценностей, как патриотизм, коллективизм, которые и в условиях глобализации сохраняют российскую специфику. Эти ценности оказывают адаптирующее воздействие на инновационные элементы социальнополитических трансформаций, приобретающие статус модернизационных ценностей: разделение властей, многопартийность, конкурентоспособность и др.
5. Национальные интересы России, формируясь под влиянием мировых глобализационных процессов, актуализируют ценности инновационного развития, которые на постсоветском этапе в сознании россиян приняли форму стратегии инновационного прорыва, направленной на обеспечение успеха в глобальной конкуренции, вовлечение в мировую экономику, на осуществление свободного доступа к мировому информационному пространству, на установление равноправного партнерства со странами Запада и Востока.
6. Политическая культура в системе национальной безопасности России играет роль стабилизирующего фактора. Политическая культура как знание о территориально-географическом, геоисторическом, геоэкономическом и геостратегическом компонентах системы национальной безопасности обеспечивает выделение основных направлений устойчивого развития российского общества.
Теоретическая значимость исследования. Основные теоретические выводы, полученные в результате проведения исследования, могут быть использованы для уточнения предметного поля и категориального аппарата политологии. Обобщения диссертационного исследования могут способствовать расширению и уточнению таких понятий, как: политическая культура, национальная безопасность, национальные интересы, глобализация и др. Отдельные тезисы исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении содержания и форм политической культуры, национальных интересов, национальной безопасности.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения результатов работы в управлении сферой общественнополитических отношений. Выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практике политико-административного управления, в оптимизации современных политических рисков на федеральном, региональном уровнях. Материалы диссертации могут представлять интерес для органов власти и управления, для политических партий и движений, общественных организаций и движений, а также специалистов различных областей социальнополитического знания. Теоретические обобщения, представленные в работе, могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов политологии, политической глобалистики, а также для разработки вариативных курсов по проблемам глобализации, политической культуры, национальных интересов России.
Апробация исследования. Диссертационная работа обсуждена на кафедре социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Отдельные положения были апробированы на Всероссийской научной конференции «Цивилизационный кризис и национальная безопасность России» (Саратов, Гуманитарный учебно-научный центр СГТУ — июнь 2007), Всероссийской научной конференции «Южный федеральный округ: динамика межэтнических отношений в меняющемся этнополитическом пространстве» (Пятигорск, Филиал СКАГС — 2008), Межвузовской научно-практической конференции: «Актуальные проблемы современных гуманитарных и социальноэкономических исследований» (Ставрополь, СтГАУ — апрель 2006 г.); на 52-й научно-методической конференции «Университетская наука региону» (Ставрополь, СГУ - апрель 2007 г.), на 53-й научно-методической конференции «Университетская наука региону» (Ставрополь, СГУ - апрель 2008 г.).
Основные положения исследования отражены в 2 монографиях «Культура самосознания и глобальная безопасность» и «Политическая культура и национальные интересы» и 5 статьях общим объемом 13,6 п.л., в том числе одна статья в журнале из перечня ВАК. Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы, включающего в себя 134 источников. Общий объем работы - 166 страниц машинописного текста.
Политическая культура как категория политической науки
Термин «политическая культура» впервые был введен в оборот немецким философом-просветителем И.Г. Гердером, в политическую науку он был введен Г. Алмондом, который определил два уровня анализа политической системы: институциональный и ориентационный.1 На институциональном уровне изучается социальная структура, а на ориентационном - непосредственно политическая культура. В настоящее время в научной литературе насчитывается около тридцати определений понятия «политическая культура», которые можно свести к четырем типам: 1) психологические — культура в них рассматривается как набор ориентации на политические объекты; 2) обобщенные - в них культура понимается как установка и как поведенческие акты; 3) «объективные» -культура обозначает в них объекты власти, санкционирующие поведение участников, приемлемое для данной системы; особенности системы здесь важнее, чем индивидуальные состояния индивидов; 4) эвристические - культура рассматривается как гипотетический конструкт, созданный для целей анализа, имеющий скорее нормативный, чем описательный характер. Классическое определение политической культуры дано Г. Алмондом и С. Вербой. Они сводят ее к определенному «образцу» ориентации, системе ценностей, символов и верований, установок на политическое действие.2 В восточной традиции видное место занимает индийская политическая культура. В XX веке в ней возникли политические концепции С. Радхакришнана, М. Ганди и Д. Неру, объединенные важнейшим принципом индийской цивилизации: путь к совершенному политическому устройству ведет через изменение не внешних форм жизни, а самого человека его нравственного и культурного мира.
Несмотря на эвристический потенциал этих определений, они содержат в себе некоторый консервативный взгляд и ориентированны только на традицию. Эта особенность концепта политической культуры изначально блокирует возможность анализа инновационных компонентов политической культуры. Однако в середине 90-х годов XX века определение концепта было пересмотрено, в него была введена динамическая характеристика политической культуры, понимание того, что она непрерывно изменяется.
Российские исследователи Ю. А. Левада, М.К. Горшков, Н.И. Лапин, Ж.Т. Тощенко, И.А. Василенко, А.Б. Гофман, А.Ю.Зудин, СВ. Горнюнова и др.,2 подчеркивая многогранность концепта «политическая культура», изучают политические ценности и установки населения, имеющие выход на реальные политические практики и их изменение: набор политических установок в отношении к власти и ведущим политическим лидерам, оценку ситуации внутри страны, внешних условий и международного статуса России.
Социальное самочувствие граждан, российская идентичность и гражданский патриотизм в контексте снижения региональной конфликтности и обеспечения региональной безопасности, ценностные установки жителей Юга России исследуют В.А. Авксентьев, М.А. Аствацатурова, В.С.Белозеров, Г.Д. Гриценко, И.П. Добаев, СЮ. Иванова, В.В. Копытов, М.М. Шульга, В.М. Юр-ченко и др.3
А.С. Панарин заложил основы глобального политического прогнозирования, которые активно развивают С.А. Караганов, Н.А. Нарочицкая, В.П. Гут-ник, В.А. Гусейнов, А.П. Денисов, СВ. Демиденко, Д.В. Суслов и др. '
Особенность авторской трактовки политической культуры заключается в том, что она рассматривается как фактор обеспечения национальных интересов и национальной безопасности России. Политическая культура представляет собой специфический образец ориентации на политическое действие, исторически возникающей в виде ценностей, которые определяют особенности эволюции политической системы общества, политического сознания и самосознания людей. Фундаментальные ценности политической культуры способствуют интегративному отражению и оценке политических явлений, структурированию политических интересов, институализации политического участия, предполагают готовность людей к восприятию политических реалий, к адекватному осмыслению политической истории и опережающему прогнозированию политической действительности.
Политическая культура включает способность не только отражать, но и оценивать политические явления, выстраивать жизненные стратегии в зависимости от актуального политического бытия и, следовательно, отбирать и транслировать значимые политические ценности. Политическая культура отдельных личностей в её реальных проявлениях интегрируется в политической культуре социума, которая не является механической суммой личностных проявлений. Политическая культура как культура вообще не только выполняет гуманистическую, интегративную, образовательную функции, но и транслирует социально-политический опыт из поколения в поколение.
Зрелая политическая культура личности и социума способствует общественно-политической саморегуляции индивидов, их политической идентификации. Уровень политической культуры проявляются в актах политического поведения, моделях политической институализации. Чем выше уровень политической культуры, тем заметнее диалогический, а не конфликтогенный стиль политического мышления и менее выражен примитивизм политического самосознания.
Для того, чтобы разобраться в сущности политической культуры необходимо остановиться на политической социализации, в процессе которой и происходит становление политической культуры субъекта. Этот процесс изучает политическая глобалистика. Политическая глобалистика как наука изучает процесс глобализации в его политической динамике, методологические вопросы политического прогнозирования, а также методы политической социализации как включения индивида в политическую систему, демонстрирующего самовоспроизводство политической системы через пополнение ее новыми членами и отражение основных характеристик системы в структуре личности. Она предполагает исследование процесса становления единого многополярного взаимосвязанного мира, в котором народы не отделены друг от друга привычными барьерами и границами, а наряду с реализацией национальных интересов решают наднациональные проблемы культуры глобальной безопасности, опираясь на ее духовный ценностный компонент - политическую культуру. Рассмотрим одну из проблем политической глобалистики — проблему политической социализации субъекта, в процессе которой формируется политическая культура личности.
Влияние глобальных проблем современности на развитие политической культуры
Отличительная черта современной мировой цивилизации — нарастание глобальных проблем и угроз.
Необходимо различать понятия «глобализация», «глобальный процесс» и «глобальная проблема». Глобализацию можно определить, в след за А.Н. Чумаковым1, как естественно-исторический процесс универсализации, становления единых для всей планеты Земля структур, связей и отношений в различных сферах общественной жизни. Этот процесс не имеет начала и конца, а лишь определенные этапы, на которых глобализация выступает также и как явление, и как феномен. На современном этапе она воспринимается в качестве объективной реальности, которая заявляет о себе замкнутостью глобального пространства, единым мировых хозяйством, всеобщей экологической взаимозависимостью, глобальными коммуникациями и т.п., и которая в таком качестве никем не может быть прогнозирована. Глобальная проблема появляется в результате неких процессов, имеющих возможность стать (или ставшими) глобальными. В свою очередь, некие глобальные процессы пока еще не стали глобальными проблемами, но, вероятно, могут ими стать. Глобальные процессы в отличие от глобальных проблем не всегда создают непосредственную угрозу всему человечеству. Они влияют на общемировую социальную, политическую, экономическую динамику. Но это влияние может нести в себе как отрицательные, так и положительные черты. Глобальные проблемы современности — главные, ключевые проблемы, от решения которых зависит само существование, сохранение и развитие мировой цивилизации.
Ю.В. Ирхин предлагает объединить глобальные проблемы в несколько групп1:
— международные социально-политические проблемы: предотвращение ядерной войны; снижение уровня гонки вооружений, урегулирование региональных, межгосударственных конфликтов, формирование ненасильственного мира на основе упрочения системы всеобщей безопасности, утверждения доверия между народами;
— международные социально-экономические и экологические проблемы: преодоление слаборазвитости и связанной с ней нищеты и культурной отсталости; поиск путей разрешения энергетического, сырьевого и продовольственного кризисов, оптимизация демографической ситуации, освоение в мирных целях космического пространства и Мирового океана; обеспечение экологической безопасности производства (віслючая военное), всех природных и рукотворных условий существования человечества;
— проблемы человека: соблюдение основных прав и свобод; обеспечение необходимых жизненных условий человеческого существования (особенно в слаборазвитых странах), демократизация общественных отношений, развитие и сохранение культуры и т.д.
А.С. Капто в монографии «Философия мира: истоки, тенденции, перспективы» выделял следующие группы глобальных проблем :
- актуальные политические проблемы, такие как: создание ненасильственного безъядерного мира, укрепление международной безопасности, достижение всеобщего и полного разоружения, окончательная ликвидация угнетения, дискриминации, неравенства;
- проблемы преодоления отсталости молодых государств Азии, Африки и Латинской Америки;
- экономические проблемы, связанные с вопросами жизнеобеспечения настоящего и будущих поколений человечества;
- социальные проблемы, связанные с необходимостью регулирования роста народонаселения Земли, борьбы с наиболее опасными заболеваниями, ликвидации бедности, нищеты;
- экологические проблемы.
Согласимся с Г.В. Косовым и С.А. Нефедовым, которые к таковым проблемам предлагают отнести:
- нахождение путей устойчивого экономического развития в связи с тем, что современные технологические структуры достигли своего предела. Во-первых, глобализация экономики стимулирует рождение новых маргиналов, особенно среди молодежи, женщин, иммигрантов и безработных, что приводит к новому витку бедности и, как следствие, к росту социального и мегасоциального напряжения; во-вторых, лежащая в основе современной экономики природопоглощающая технология ведет к ухудшению среды обитания человека, борьбе за выживание и т.д., т.е. несовпадение интересов охраны природной среды с экономическими целями;
- проблемы войны и мира, обеспечения международной безопасности, разоружения и конверсии, укрепление доверия и сотрудничества между народами;
- экологический кризис. Причинами нынешнего состояния природы является доведенная до крайности погоня за ростом производства, демографические взрывы на Юге, концентрация населения в городах, что разрушает экологическое, социальное и экономическое равновесие. Города притягивают к себе основную массу богатства и становятся средоточием напряженности между небольшой группой преуспевающих и огромным числом неимущих людей.
Роль традиционных ценностей политической культуры в формировании современных национальных интересов России
Национальные интересы в концентрированном виде выражают, с одной стороны, установившиеся в конкретно-исторических условиях жизненно важные потребности общества, а с другой стороны - аккумулируют отношение нации к сложившейся совокупности национальных ценностей и общественных институтов, а также к социально-экономическому строю государства. Для успешного решения проблем национальной безопасности важное значение имеет формирование адекватных угрозам и вызовам времени мотивов поведения людей, которые складываются под определяющим влиянием институциональной системы. В данной системе обычно выделяют три уровня: 1) формальные правила; 2) неформальные правила; 3) культурные традиции и ценности.
Формальные правила фиксируются в правовых актах. Неформальные правила представлены социальными нормами. Формальные правила утверждаются конкретными полномочными органами и фиксируются в качестве правовых актов или письменных предписаний, опирающихся на правовые акты. В отличие от них, неформальные правила обычно не имеют конкретных акторов. Их содержание чаще всего документально не подтверждено. Соблюдение неформальных правил в большей степени опирается на социальный капитал, на уверенность в том, что другие знают эти правила и готовы их соблюдать, а не силовые структуры государства.
Как отмечает Д. Норт: «Мы, живущие в современном западном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писанным законам и правилам собственности. Однако...наше поведение в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями».
В России неформальные правила намного более значимы, чем в упомянутом Д. Нортом западном мире. Неформальные нормы, в свою очередь, опираются на более широкое основание в виде культурных традиций и ценностей, утвердившихся в данном обществе. Культурные традиции связаны с воспроизведением устойчивых практик поведения, которые вошли в привычку, закреплены в местных обычаях. На этом уровне люди повторяют свои повседневные действия, совершая их полуавтоматически, часто не думая об их эффективности и не придавая им большого значения. Но подробная «беспроблемность» не должна вводить исследователей в заблуждение. Стоит затронуть сферу традиционных действий с желанием привнести туда некие прогрессивные новации, мгновенно возникает охранительная реакция, дестабилизирующая весь остальной социум. Это происходит, на наш взгляд, потому, что культурные традиции - это не просто механическое повторение изо дня в день одних и тех же операций, а их воспроизводство во многом взаимосвязано со специфическими стилями жизни, паттернами, способа воспиятия информации, с идентификацией людей одних групп и их противопоставление другим группам. «Цементирующими» являются и ценности, или высшие стандарты поведения, регулирующие широкие сферы поведения данного сообщества. Как правило, он не требуют обсуждения и позволяют без усилий классифицировать предпринимаемые действия на допустимые и недопустимые, справедливые и несправедливые.
Объективный процесс радикального коренного изменения бытия человека в мире обусловлен глубинными сдвигами в способах и типах деятельного и межличностного общения в общепланетарном масштабе. Информационная революция конца XX века превратила в реальность идею о едином взаимозависимом и взаимосогласованном мире, обретающем черты «мировой деревни» (ЮНЕСКО). Компьютеризация, Интернет, спутниковые коммуникации связывают воедино экономику, науку, культуру всех стран и регионов мира. Создается ситуация коммуникативной прозрачности, свободного прохождения, перетекания информационных потоков, не знающих никаких границ и демаркационных линий. Всемирная паутина, Интернет, образует новую виртуальную реальность, новую империю со своими законами и нормами. И никто не в состоянии противостоять этому объективному процессу, если не хочет оказаться на обочине мировой истории.
Современный этап глобализации, сущностной основой которой является информационная революция, оказывает решающее влияние на все сферы человеческой жизни — экономику, политику, культуру, язык, образование, духовно-нравственное развитие, межэтнические и межконфессиональные отношения. Все эти сферы, вовлекаясь в убыстряющийся темп освоения и обмена информацией, приобретают качественно новые черты.
Под современным этапом глобализации, присоединяясь к мнению известного российского ученого В.М. Межуева, можно понимать, «усиливающуюся взаимозависимость национальных государств и регионов, образующих мировое сообщество, их постепенную интеграцию в единую систему с общими для всех правилами и нормами экономического, политического и культурного поведения» .
Как замечает М. Делягин, один из первых в России исследователей рассматриваемого феномена, глобализация характеризуется такими чертами, как «разрушение административных барьеров между странами, планетарное объединение региональных финансовых рынков, приобретение финансовыми потоками, конкуренцией, информацией и технологиями всеобщего мирового характера. Важнейшей чертой глобализации является формирование в масштабах всего мира не просто финансового или информационного рынка, но финансово - информационного пространства, в котором во все большей степени осуществляется не только коммерческая, но и вся деятельность человечества»".
