Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория политической элиты: с древнейших времен до наших дней с. 21
1. Возникновение и становление теории политической элиты с. 21
2. Современные концепции политической элиты с. 47
Глава 2. Политическая элита России XX века: от советской элиты к элите современной
России с. 72
1. Политическая элита Советского Союза: некоторые особенности формирования и деятельности с. 72
2. Некоторые особенности политической элиты России конца XX начала XXI века
3. Политические элиты российских регионов
Заключение
Библиография
- Возникновение и становление теории политической элиты
- Современные концепции политической элиты
- Политическая элита Советского Союза: некоторые особенности формирования и деятельности
Введение к работе
Общая характеристика работы. В современной политической науке одно из центральных мест занимает проблема политической элиты. В современном классово дифференцированном обществе политическая элита является частью социальной структуры, поэтому анализ данной проблемы помогает расширить представления о социальной структуре общества. В современных условиях политическая элита становится одним из факторов, определяющих устойчивое развитие общества. Данная работа посвящена анализу проблемы политической элиты в истории социально-политической мысли, а также изучению политической элиты России XX века.
Актуальность темы исследования
Она определяется большой ролью в жизни общества политической элиты. Политическая элита является неотъемлемой частью любого общества, именно поэтому она с древнейших времен привлекала к себе внимание философов. Изучение взглядов мыслителей прошлого на проблему политической элиты позволяет нам сделать выводы о том, какой должна быть элита в идеале, к чему следует стремиться современным политикам.
На протяжении всего XX века в нашей стране не единожды происходило осуществление модернизации "сверху", что объективно увеличивало роль политической элиты и ее влияние на всю общественно-политическую жизнь. В конце XX века данная политика привела к кризису в политической, экономической, культурной сферах, к снижению качества жизни населения, росту преступности. Все это привело к падению авторитета и престижа политической элиты.
Политическая элита, осуществляя управление обществом, становится значительным фактором устойчивого развития государства, поэтому ее изучение становится необходимым направлением современной науки. Проблема политических элит находится в центре внимания многих ученых: они выстраивают концепции политических элит, анализируют формирование и деятельность политической элиты в нашей стране. Многочисленные исследования, посвященные функционированию советского и современного российского общества, привели к утверждению в науке элитистских концепций. Категория "политическая элита" все чаще используется для характеристики общественно-политической жизни как в научном мире, так и в политическом лексиконе. Следует отметить, что в советский период в отечественном обществознании доминировали эгалитаристские концепции, обсуждение проблем политической элиты
происходило в идеологизированных формах, а наличие политической элиты в советском обществе вообще отрицалось.
Разработка проблем политической элиты в отечественных социально-политических науках еще не завершено. Научное сообщество находится на пути к широкому плюрализму взглядов на данную проблему, кроме того, в стране в настоящее время происходит процесс формирования новой политической элиты.
Следовательно, актуальность проблемы обусловлена задачами теоретической разработки отечественной элитологии, а также объективными условиями становления новой политической элиты России.
Состояние научной разработанности проблемы
Проблема политической элиты является одной из старейших в истории политической мысли. Одним из первых ее начал разрабатывать древнекитайский философ Конфуций, выдвинувший концепцию правления "благородных мужей", то есть самых благородных и образованных членов общества1. Схожих взглядов придерживался и древнегреческий философ Платон, считавший необходимым формирование политической элиты из образованных философов, созерцающих вечные идеи . Его ученик Аристотель считал необходимым формирование политической элиты из людей, обладающих богатством и выдающимися качествами . В Средние века проблему политической элиты рассматривал христианский философ Августин Аврелий. Он считал, что политическая власть происходит от Бога, а целью правящих является обеспечение мира, согласия и справедливости в отношениях между людьми4. В начале эпохи Возрождения флорентийский историк и государственный деятель Н. Макиавелли нарисовал образ правителя, сочетающего в себе качества льва и лисицы, то есть умеющего как применять силу, так и лавировать между различными политическими силами. Также Макиавлели рассматривал проблему достижения власти представителями политической элиты и пришел к выводу о том, что достигнуть ее можно благодаря своей доблести, удачной судьбе, расположению сограждан или совершив преступление5. Сторонником теории общественного договора был английский философ Т. Гоббс. Он считал, что государство и
1 Переломов Л.С. Конфуций: жизнь. Учение, судьба. М. 1993. С. 226-262
2 Платон. Государство. Законы. Политик. М. 1997. С. 225-237
3 Аристотель. Политика. Афинская полития. М. 1997. С. 113
4 История политических учений. Учебник для вузов. Под общей ред. проф. О.В. Мартышина. М. 2002. С. 77-
78
5 Макиавелли Н. Государь М. 1990. С. 19-26
политическая элита образуются по воле большинства, такую власть он называл сувереном, противиться ей не вправе никто1.
Идеи "просвещенного абсолютизма" отстаивал в своих трудах французский философ Вольтер, мечтавший о соединении монархической власти и интеллекта. Разочаровавшись в попытке просветить европейских монархов, он предлагал поставить у трона просвещенных людей, которые в случае необходимости смогут сдержать королевскую власть . Как результат деятельности мирового духа представлял мировую историю немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. Представителей политической элиты он считал носителями его воли. Сами политические деятели, по мысли Гегеля, этого не осознают, однако являются орудием в руках этой надмировой силы. Их действия - результат выполнения ее воли . Соотечественник Гегеля М. Вебер интересовался тем, какие существуют оправдания для господства политической элиты. Он выделил три таких основания - авторитет нравов, авторитет личного дара или харизма, авторитет, основанный на подчинении установленным правилам4. Оригинальный взгляд на проблемы политической элиты высказали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они мечтали о создании ассоциации свободных индивидуумов, которая придет на смену буржуазному обществу. Достичь этого можно путем пролетарской революции, когда пролетариат превратится вначале в господствующий класс, проведет ряд реформ, а позднее, после упразднения старых производственных отношений, он уничтожит классы вообще и свое собственное господство5. По сути, они выстроили концепцию безэлитного общества. Предпринимались также попытки объяснить проблему элит с точки зрения психологии человека. Например, 3. Фрейд полагал, что разделение общества на элиту и массу возникло из родовых форм авторитета6. Различные идеи, касающиеся политической элиты, выдвигались также и русской социально-политической мыслью. Они касались происхождения политической элиты, ее прав и обязанностей, взаимоотношений между властью и обществом, а также размышлений об идеальном правителе. Также некоторые русские философы высказали идеи неприятия современного общества и его социальной структуры, в том числе и политической элиты. Как видно, с древнейших времен и до середины XIX века ученые предприняли попытки выяснить, какой должна быть политическая элита в идеале, каково ее происхождение, обязанности и как должны
1 Гоббс. Т. "Левиафан" или материя, форма и власть государство церковного и гражданского. М. 1936. С.
143-147
2 Сиволап И.И. Социальные идеи Вольтера. М. 1978. С. 142-144
3 Гегель Г.В.Ф. Сочинения. В 12 т. Т. 8. М. 1935. С. 29-30
4 Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М. 1990. С. 646-647
5 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест коммунистической партии. - в. кн. К. Маркс, Ф. Энегльс, В.И. Ленин О
коммунистической общественной формации.В 4 т. Т. 1. М. 1987. С. 278-279
6 Фрейд 3. Будущность одной иллюзии. "Сумерки богов". М. 1989. С.97
складываться взаимоотношения между элитой и массами. Однако научный подход к изучению политической элиты начал складываться во второй половине XIX века и связан с именами итальянских исследователей В. Парето и Г. Моска. Именно эти ученые начали исследовать современную им политическую элиту, а не только размышлять о том, какой должна быть элита идеальная.
По мнению Г. Моски, в любом обществе имеются два класса - правящий и класс управляемых. Первый менее многочисленный выполняет все политические функции. Монополизирует власть и наслаждается ее преимуществами. Второй управляется первым в более или менее законной, более или менее произвольной и насильственной форме. Класс управляемых также обеспечивает правящему классу материальные средства существования . Моска считал, что члены правящей элиты отличаются от массы населения качествами, обеспечивающими им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство или же являются наследниками тех, кто ими обладает. Члены правящей элиты обладают реальными или мнимыми качествами, которые почитаются в обществе, где они живут. В разные исторические периоды существуют разные критерии отбора кандидатов в правящий класс (например, богатство или власть) .
В. Парето также исходил из того, что в любом обществе существуют элита и масса. Под элитой он понимал тех, кто имеет наивысшие показатели в своей сфере деятельности. Он разделял элиту на тех, кто прямо или косвенно играет заметную роль в управлении обществом и составляет правящую элиту, и остальную часть данного класса, образующую элиту неправящую . Парето считал, что элита подчиняет народ своей власти различными способами, но ведущими среди них являются сила и хитрость. Элита, господствующая с помощью силы - "львы", а те, кто удерживает власть с помощью хитрости - "лисы". Первые правят при помощи жестких авторитарных методов, а вторые - при помощи политических манипуляций и пропаганды. Длительное господство "львов" приводит общество к застою, а правление "лис" - к его дестабилизации и истощению. Для достижения равновесия необходима смена элит, которая может идти по пути взаимосменяемости "львов" и "лисиц" или путем вырождения правящего класса, который сметается новыми элитами4.
Одной из важнейших проблем современной политической науки является изучение политической элиты России XX века. В последнее десятилетие появились как
1 Моска Г. Правящий класс. - в кн.: Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт. Т. 2. М. 1997. С. 118
2 Там же. С. 121
3 Парето В. Компендиум по общей социологии. - в кн.: Антология мировой политической мысли. В 5-ти тт.
Т.2. М. 1997. С. 61
4 Гаман О.В. Политическая элита. Эволюция теоретических концепций. М. 1996. С. 9-11
специальные работы (монографии и статьи в научных журналах), посвященные проблемам политической элиты России XX века, так и общие работы по элитологии, в которых так или иначе затронута данная тематика, а также исторические труды, в которых значительное внимание уделено изучению отдельных сторон функционирования отечественной политической элиты советского и постсоветского периодов.
Прежде всего, отметим работу О.В. Гаман-Голутвиной1. Данная монография носит теоретический характер и посвящена изучению проблем формирования и деятельности российской политической элиты с древнейших времен до сегодняшнего дня. Значительное внимание в работе уделено рассмотрению политической элиты советского периода, при этом доказывается, что советская система элитообразования родственна той, что сложилась в Московском государстве и Российской империи. За основу такого "родства" берется социальная структура общества эпохи Московского государства, Российской империи и советского периода. По мнению автора, их общими принципами были политико-центричный характер социальной организации, всеобщий характер обязанностей населения перед государством, социальная структура, основанная на различии обязанностей отдельных социальных групп перед государством, то есть во всех названных исторических периодах существовали служилые и податные классы2. Автор также делает вывод о том, что преемственность советской системы элитообразования по отношению к предшествующим периодам обусловлена необходимостью сохранения мобилизационного типа развития в условиях советской системы - необходимо было преодолеть отставание России от ведущих мировых держав в условиях дефицита времени и необходимых ресурсов. Такой тип формирования политической элиты связан с установлением временного, условного, жестко связанного с несением службы характера привилегий, которые являлись вознаграждением за службу . На наш взгляд, следует отметить детальное изучение автором процесса формирования и деятельность политической элиты 1920-1930-х годов XX века, поскольку сложившиеся в этот период принципы формирования правящего класса просуществовали вплоть до распада СССР.
Еще одной монографией, в которой рассматриваются вопросы, связанные с формированием и деятельностью российской политической элиты целой эпохи, является работа Р.Г. Пихоя. Автор прослеживает политическую историю СССР с 1945 по 1991 годы, отмечает противоборство различных кланов в высшем руководстве в первые послевоенные годы , констатирует свертывание реформ после отставки Н.С. Хрущева1, а
1 Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России. Вехи исторической эволюции. М. 1998
2 Там же. С. 248-250
3 Там же. С. 250-252
4 Пихоя Р.Г. Советский Союз: История власти. 1945-1991. М. 1998. С. 57-69
также анализирует ситуацию, сложившуюся в высшем политическом руководстве к середине 1980-х годов2.
Современную российскую политическую элиту изучает в своей монографии М.Н. Афанасьев. Ученый пришел к выводу, о том, что реальными структурными единицами власти как в центре, так и на местах являются именуемые "командами" клиентелы, а в целом в России преобладает неформально-личный характер рекрутирования политических элит как в центре, так и на местах3. Также автор пишет о втягивании региональных политических элит в экономическую деятельность, анализирует положительные и отрицательные стороны этого процесса4.
Проблемы трансформации власти в СССР послесталинского периода исследованы в работе Ю.В. Аксютина и А.В. Пыжикова. В частности, авторы затронули проблему коррупции, которая начала проявляться в советском обществе в начале 1960-х годов5
Несколько работ, посвященных изучению политической элиты последнего десятилетия принадлежат перу М.И. Кодина. Автор рассматривает не только проблемы формирования и деятельность политической элиты постсоветского периода, но и некоторые вопросы теории элит - определение элиты, ее признаки, некоторые подходы к ее изучению6. Однако основное внимание в своих работах автор уделяет проблемам современной российской политической элиты. Исследователь делает вывод о больших изменениях в политической элите, которые произошли за последние годы, в частности, он отмечает увеличение каналов рекрутирования элиты: если в советский период на партийно-хозяйственную работу попадали в основном представители нижестоящих партийных организаций, комсомольские работники, руководители промышленных и сельскохозяйственных предприятий, то в современный период в элиту пришло много людей из среды интеллигенции, появились новые разновидности интеллигентов, обслуживающих элиту - аналитики, политконсультанты, имиджмейкеры7.
Весьма подробно рассматривает М.И. Кодин вопросы формирования политической элиты современной России. По его мнению, центром ее кристаллизации явилась определенная часть прежней партийно-хозяйственной номенклатуры, преимущественно
1 Там же. С. 273-274
2 Там же. С. 410-453
3 Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России. Москва-Воронеж. 1996.
С. 123
4 Там же. С. 122-127
5 Аксютин Ю.В., Пыжиков А.В. Послесталинское общество: проблема лидерства и трансформации власти.
М. 1999. С. 216-219
6 Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России
(1990-1997). М. 1998. С. 59-76
7 Кодин М.И. Современный политический процесс в России: общественно-политические объединения и
политическая элита. М. 1997. С. 56-57
ее второй и третий эшелоны, ориентированные на развитие экспортных отраслей экономики и создание класса собственников. Другим источником формирования политической элиты стали общественные слои, возникшие благодаря демократизации политической системы и проведению рыночных реформ Другой основополагающий вывод, к которому пришел автор, заключается в том, что в настоящее время еще рано говорить о формировании полноценной политической элиты, существуют "околоэлитные" группировки, которые в перспективе могут стать полноценной элитой2.
В настоящее время публикуется немало статей, в которых делается попытка проанализировать проблемы современной российской политической элиты. В частности, это работа В.П. Елизарова, в которой автор приходит к выводу о том, что за время, прошедшее с начала перестройки, отечественная элита проделала большой путь от советской номенклатуры, включившейся в новые для себя сферы, деятельности до современных элитных группировок, ни одна из которых не может занять доминирующее положение . Трансформации старой советской номенклатуры в новую российскую элиту посвящена статья О.Крыштановской. Автором анализируются кадровые изменения в политической элите, произошедшие в годы перестройки , а также констатируется активное участие советской политической элиты времен перестройки в экономической деятельности5. Политической элите современной России посвящен круглый стол, проведенный "Литературной газетой", в котором приняли участие известные политологи - А. Ципко, О. Гаман-Голутвина, Р. Туровский, В. Третьяков и другие исследователи. Участники констатировали, что в современной России происходит подбор кадров по принципу личной преданности руководству, а также отметили деидеологизированность современной российской элиты, ее стремление к наживе, отсутствие патриотизма у элитного слоя, неумение управлять обществом в условиях демократии6.
Современных ученых волнует также вопрос о том, каким образом современной российской элите удастся сохранить демократический характер формирования и деятельности, не погрязнуть в коррупции и авторитарных методах правления. Ряд условий, необходимых для этого (полная гласность, сильная оппозиция, политический
1 Там же. С. 58-59
2 Кодин М.И. Общественно-политические объединения и формирование политической элиты в России:
(1990-1997). М. 1998. С. 77
3 Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс
//Политические исследования, 1999, №1
4 Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту //Общественные
науки и современность, 1995, №1. С.65
5 Там же.С. 55-58
6 Элита в разрезе // Литературная газета, 21-27 апреля 2004 г. С. 3-4
плюрализм, последовательное проведение политики разделения властей), сформулировал Г.К. Ашин1.
В последнее время отечественные ученые проявляют интерес к региональным политическим элитам. Примером может послужить коллективная монография под редакцией А.В. Дуки, в которой рассмотрены представления региональных элит Северо-Запада России о политическом, экономическом и социальном развитии нашей страны, а также о месте России в сообществе наций . Под руководством А.В. Дуки также подготовлена программа исследования региональных политических элит России3. В этой работе авторы не только предлагают концептуальные рамки исследования, ставят его задачи и выдвигают гипотезы, но и рассматривают проблемы формирования современной российской политической элиты4. Проблемам региональной политической элиты посвящена также монография А.В. Понеделкова и A.M. Старостина5. Авторы рассматривают как вопросы, связанные с формированием и деятельностью политической элиты современной России в целом6, так и подробно рассматривают элитный слой Северо-Кавказского региона: источники формирования региональных элит, оценки профессионально-управленческого потенциала, оценка элитой основных аспектов своей деятельности, образовательные потребности и запросы элит7. Также авторы
рассматривают кадровую политику, проводимую элитами региона . К исследованиям по проблемам региональных элит относится статья В.Я. Гельмана, в которой автор делает вывод о том, что с осени 1991 года в Нижегородской области сложилось "сообщество элит". В основе такой системы взаимоотношений между участниками политического процесса лежал взаимовыгодный обмен ресурсами между ними, способствовавший поддержанию стабильности в регионе - например, губернатор гарантировал патронаж в обмен на лояльность представителям директорского корпуса, представительных органов власти, средств массовой информации, а те, в свою очередь, используя имеющиеся у них политические, экономические, кадровые ресурсы, гарантировали ему лояльность в обмен на покровительство . К схожим выводам пришел и СВ. Борисов, который считает, что в
1 Ашин Г.К. Правящая элита и общество // Свободная мысль, 1993, №7 С. 69
2 Региональные элиты Северо-Запада России: политические и экономические ориентации. Под ред. А.В.
Дуки. Спб. 2001
3 Дука А.В. Быстрова А.С., Горьковенко В.В., ДаугаветА.Б., Корниенко А.В. Региональные элиты России:
проблемы, подходы, гипотезы (программа исследования). Спб. 1999
4 Там же. С. 18-22
5 Понеделков A.M., Старостин A.M. Региональные элиты: тенденции и перспективы развития. Ростов-на-
Дону. 2000
6 Там же. С. 9-17
7 Там же. С. 18-32
8 Там же. С. 33-36
9 Гельман В.Я. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область // Политические
исследования, 1999, №1. С. 79-97
данном регионе в 1990-е годы закрепились патрон-клиентские отношения, а на верхнем уровне властной системы все более отчетливо стали проявляться классические черты клиентелизма1. "Региональным сообществам элит", которые складывались в Рязанской области в 1991-2000 годах, посвящена статья B.C. Авдонина2. О клановой системе организации местной политической элиты в Тамбовской области пишет в своей статье Д.Г. Сельцер3. Системе отношений во властной элите Самарской области, характеризовавшейся отсутствием внутренней оппозиции власти, представленной губернатором К. Титовым, посвящена статья А.А. Александрова4. Доминированию в республиканской политической жизни главы республики в Коми в 1990-х годах и поставторитарному синдрому в 2001-2003 годах посвящена статья В.А. Ковалева5. Ситуации, которая складывалась в элитных слоях Ульяновской области и Краснодарского края, посвящена статья А.К. Магомедова и М.М. Кириченко6. Авторы отмечают длительное правление в Краснодарском крае харизматического лидера Н. Кондратенко и авторитарное правление в Ульяновской области ее бывшего губернатора Ю. Горячева. Проблемам прочно консолидированной вокруг М. Шаймиева политической элиты Татарстана посвящена статья Н.М. Мухарямова и Л.М. Мухарямовой7. Проблемы региональной политической элиты исследует также И.В. Куколев, который в своей статье анализирует в целом структуру власти на местах , а также заостряет внимание на существовании и фактическом правлении в регионах клиентел, сложившихся вокруг губернаторов9.
Анализу итогов выборов глав исполнительной власти в середине 1990-х годов посвящена статья М. Смирновой, в которой констатируется, что в основном на
1 Борисов СВ. Актуальный политический режим в Нижегородской области; становление в 1990-е годы //
Политические исследования, 1999, №1. С. 98-115
2 Авдонин B.C. Рязанская область: от "централизма Ельцина" к "централизму Путина" через
"антицентралистскую девиацию". - в кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа
неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004. С. 14-83
3 Сельцер Д.Г. От А.И. Рябова до О.И. Бетина: О традиционной парадигме "коммунисты-демократы",
клановости и феномене Владимира Путина (Тамбовская область, 1995-2000гг.). - в кн.: Феномен Владмира
Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. Статей. М. 2004. С. 84-140
4 Александров А.А. Самарская область: политические процессы, 1997-2000.-.B кн.: Феномен Владимира
Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004. С. 141-194
5 Ковалев В.А. Республика Коми в путине российского федерализма (Хроника республиканского
политического режима и региональной политики в Российской Федерации в 1990-х начале 2000-х годов). В
кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей.
М. 2004. С. 195-266
6 Магомедов А.К., Кириченко М.М. От Ельцина к Путину: Кремль и региональная Россия (на примере
Ульяновской области и Краснодарского края). В кн.: Феномен Владимира Путина и российские регионы:
победа неожиданная или закономерная? Сб. статей. М. 2004. С. 267-311
7 Мухарямов Н.М., Мухарямова Л.М. Татарстан в условиях рецентрализации по-путински. В кн.: Феномен
Владимира Путина и российские регионы: победа неожиданная или закономерная? Сб. статей М. 2004. С.
312-366
8 Куколев И.В. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть, 1996, №1. С. 47-52
9 Там же. С. 46-47
губернаторских выборах баллотировались представители различных органов государственной власти, а победу одержать смогли кандидаты, заручившиеся поддержкой местных экономических и политических элит1. Губернаторским выборам 1996-1997 годов посвящена также статья В. Колосова и Р. Туровского. Авторы констатируют, что переизбраться удалось лишь 23 главам администраций в 47 регионах, что говорит о недостаточности для переизбрания административных рычагов, а также контроля над финансами и местными СМИ. Кроме того, по мнению авторов, это свидетельствует о недовольстве избирателей работой местных администраций . Статья P.P. Галлямова посвящена анализу тенденций, сложившихся в политических элитах национальных республик России. Автор отмечает, что ведущими среди них являются этнизация, то есть значительное, не всегда пропорциональное национальному составу населения, увеличение среди властвующей элиты лиц титульной нации3 и этатизация, то есть авторитарная и номенклатурная унификация власти и отчуждение от нее широких народных масс .
Проблемы политической элиты в настоящее время исследуют профессора Г.К. Ашин и Е.В. Охотский. Они детально проанализировали изменения, произошедшие в правящем классе СССР в период нахождения у власти Н.С. Хрущева: приход в руководство новых людей, омоложение аппарата управления, повышение личной ответственности руководителей всех уровней. В то же время авторы отмечают, что в конце 1950-х годов элита лишь вносила нечто новое в старые формы, а руководящие принципы, ориентиры, ценности оставались прежними. По их мнению, именно тогда наша страна стояла перед выбором пути - двигаться в сторону регулируемого рынка или социал-демократических преобразований, но "мы пошли своим собственным путем" - путем совершенствования социализма под руководством нового поколения элиты прежнего типа5. С приходом же к власти Л.И. Брежнева, по мнению авторов, в политических кругах возобладал консерватизм, элита стала абсолютно неподконтрольна партии, а главными условиями для продвижения по карьерной лестнице стали преданность системе, конформизм, способность проводить в жизнь установки высших руководителей, знание технологии производства, умение обеспечить выполнение плана. Кроме того, с начала 1980-х годов до
1 Смирнова М. Губернаторские выборы: избирательный марафон 1996-1997 годов // Власть, 1998, №4. С. 29
2 Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии
перемен // Политические исследования, 1997, №1. С. 97
3 Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский
период // Политические исследования, 1998, №2. С. 110
4 Там же. С. 111-113
5 Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. М. 1999. С. 232-234
предела замедлилось продвижение в сторону элитного слоя, а также снизилась мобильность в высшем партийно-политическом руководстве1.
Различные проблемы, касающиеся элитного слоя периода перестройки, исследовал Е.В. Охотский. Он отметил масштабное обновление элиты в этот период, приход в ее ряды менее идеологизированных людей, увеличение в ее рядах числа ученых, юристов, деятелей культуры, многие из которых быстро добились заметной популярности в народе. В то же время автор отмечает, что элита горбачевской поры не осталась надолго у власти, а ушла вскоре с политической арены. Причиной этому послужило, главным образом, то, что она не смогла выдвинуть реалистичной и понятной обществу программы реформ2.
Следует отметить, что в современной российской политологии имеется точка зрения о том, что в России сегодня вообще отсутствует элита. Выразителем такой крайней позиции является, например, Ж..Т. Тощенко. По его мнению, принадлежность к элите - не просто обладание властью, а наличие определенных качеств и требований к ее представителям. В этом смысле его позиция согласуется со взглядами В. Парето и X. Ортеги-и Гассета, которые полагали, что члены элитного слоя должны обладать определенными качествами, отличающими их от основной массы населения. По мнению Ж. Тощенко, подлинная элита обладает высокими нравственными и интеллектуальными качествами, которые отсутствуют у нашего правящего класса, поэтому неверно называть его элитой3.
В последние годы в нашей стране были написаны исторические труды, в которых так или иначе затронуты проблемы отечественной политической элиты прошлого века. Так, например, Ф.Д. Волков в своей работе проследил путь к власти И.В. Сталина, а также проанализировал ситуацию в высшем руководстве СССР в период пребывания И.В. Сталина у власти4. Политической истории СССР посвящена книга М.Я. Геллера и A.M. Некрича. Авторы также уделили внимание проблемам политической элиты советского периода, в частности, подробно рассмотрели внутрипартийную борьбу в 1920-1930-х годах5. Внутрипартийная обстановка является также предметом исследования О.В. Хлевнюка, который в своей работе констатирует наличие противоречий в высшем руководстве в 1930-х годах, особенно ярко проявившихся во взаимоотношениях И.В. Сталина и Г.К. Орджоникидзе, старавшегося максимально защитить своих подчиненных
1 Там же. С. 234-237
2 Охотский Е.В. Политическая элита. М. 1993. С. 47-52
3 Тощенко Ж.Т. Элита? Кланы? Касты? Как называть тех, кто правит нами?// Социологические
исследования, 1999, № 11. С. 123-133
4 Волков Ф.Д. Взлет и падение Сталина. М. 1992
5 Геллер М.Я., Некрич A.M. Утопия у власти, история Советского Союза с 1917 года до наших дней. В 3-х
кн. Кн.І.М. 1995. С. 195-197
от нападок вышестоящего руководства1. Работа Е.А. Осокиной посвящена анализу уровня жизни простых граждан и представителей центральной и региональной политических элит в конце 1920-начале 1930-х годов. Из данной книги можно узнать о привилегиях власть имущих в указанный период, о наметившемся разрыве в уровне жизни простого человека и того, кто принадлежал к элитному слою . Так, например, в монографии Л.Ф. Шевцовой отмечается преемственность российской политической элиты 1990-х годов по отношению к советскому периоду, которая проявляется в том, что у власти находятся люди, принадлежавшие к партийной элите советского периода, а также в том, что живы многие традиции и элементы политического поведения прошлого. Это проявляется, в частности, в склонности к патронажно-клиентаристским отношениям, в слиянии власти и частной собственности, в сохранении персонификации власти3. Монография Р.А. Медведева посвящена пребыванию у власти В.В. Путина, в работе рассмотрен путь нынешнего главы государства к власти, его деятельность на посту премьер-министра, президента, а также политическая ситуация в России в 1999-2002 годах в целом4
Удачную попытку проанализировать политическую историю России периода перестройки и первых лет постсоветской эпохи представляет собой работа В.В. Согрина. Автор отмечает значительное обновление политической элиты в период перестройки5, а также заостряет внимание на низких моральных качествах современной политической элиты6.
В современной отечественной историографии рассматриваются и общие вопросы, связанные с теорией политических элит, в частности, в учебной литературе. Так, в учебнике под редакцией А.Г. Грязновой7 рассмотрено понятие политической элиты, механизмы ее формирования, теории элит. Кроме того, в учебнике рассмотрен вопрос о
функциях политической элиты, который отсутствует в других исследованиях
Среди общих работ по элитологии также можно выделить монографию А.В. Понеделкова . В ней рассмотрены взгляды на политическую элиту русских и зарубежных11 мыслителей прошлого, освещены теории элиты в западной
1 Хлевнюк О.В. Сталин и Орджоникидзе. Конфликты в Политбюро в 1930-е годы. М. 1993
2 Осокина Е.А. Иерархия потребления: о жизни советских людей в условиях сталинского снабжения. 1928-
1935 годов. М. 1993
3 Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. М. 1999. С. 480
4 Медведев Р.А. Владимир Путин: четыре года в Кремле. М. 2004
5 Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-1994: от Горбачева до Ельцина. М. 1994. С.
16-17
6 Там же. С. 145-146
7 Курс политологии. Учебник. 2-е издание, испр. и доп. М. 2003
8 Там же. С. 115-117
9 Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. Ростов-нз-Дону. 1995
10 Там же. С. 70-108
11 Там же. С. 8-34
социологической мысли1, рассмотрены вопросы, связанные с формированием и деятельностью советской и российской политических элит2. Значительное внимание уделено автором политической элите Ростовской области, ее социокультурному облику и ценностным ориентациям .
Большую ценность при изучении политической элиты советского периода представляют воспоминания современников. Так, например, крупный государственный деятель советского времени Н.К. Байбаков в воспоминаниях описал жизнь и работу крупного чиновника своего времени, а также взаимоотношения, которые складывались у представителей элитного слоя4. Воспоминания, касающиеся личности И.В. Сталина, стиля его работы и культурного уровня оставил А.А. Громыко . Ценным источником по истории постсталинского периода, позволяющим судить о происходящем в политической жизни СССР в конце 1950-х - начале 1960-х годов, являются воспоминания Ф.М. Бурлацкого. В частности, автором описана оценка Н.С. Хрущевым деятельности И.В. Сталина в период массовых репрессий6, а также его доклад на XX съезде КПСС, посвященный разоблачению культа личности . Ф.М. Бурлацкий является также автором еще одной книги, посвященной Н.С. Хрущеву: его пути к власти, деятельности на посту главы партии и государства, отставке, а также людям, которые окружали Хрущева8. Еще одним источником, позволяющим судить о политической жизни СССР в период правления Н.С. Хрущева, являются воспоминания Д.Т. Шепилова. Автор описал в них личность Хрущева, его культурный уровень9, кадровую политику10, политику в области сельского хозяйства11. Личности Н.С. Хрущева, например, его стремления ко всему новому, касаются и воспоминания А.И. Аджубея . В своих дневниковых записях П.Е. Шелест подробно описал, как сложился заговор против Н.С. Хрущева и какие именно претензии предъявили ему товарищи по партии 13 октября 1964 года на заседании Президиума ЦК КПСС13. Последним семи годам жизни Н.С. Хрущева посвящены воспоминания его сына Сергея
1 Там же. С. 35-69
2 Там же. С. 109-192
3 Там же. С. 163-192
4 Байбаков Н.К. От Сталина до Ельцина. М. 1996
5 Громыко А.А. Сталин на конференциях. - в кн.: Сталин в воспоминаниях современников и документах
эпохи. М. 2002. С. 484-489
6 Бурлацкий Ф.М. Вожди и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них...М. 1990. С. 89-90
7 С. 91-96
8 Бурлацкий Ф.М. Никита Хрущев и его советники - красные, черные, белые. М. 2002
9 Шепилов Д.Т. Непримкнувший. М. 2001. С. 67-68
10 Там же. С. 297-298
11 Там же. С. 287-289
12 Аджубей А.И. Те десять лет. М. 1989. С. 98-99
13 Шелест П.Е. Да не судимы будете...Дневниковые записи, воспоминания члена Политбюро ЦК КПСС. М.
1994. С. 198-231
Никитича1 Автор рассматривает деятельность Хрущева в преддверии отставки, в частности, останавливается на поисках Н.С. Хрущевым своего преемника .
С помощью воспоминаний мы также можем судить о личности и деятельности Л.И. .Брежнева. Так, например, Г. Арбатов охарактеризовал его как типичного руководителя для командно-административной системы, чиновника, который овладел правилами аппаратной игры, но вместе с тем не лишенного известной доли здравого смысла, жизненной мудрости и доброжелательности к людям . Другая работа Г.А. Арбатова представляет собой взгляд на историю нашей страны человека, много лет проработавшего в Системе и знающего ее изнутри4. В книге автором затронуты и некоторые проблемы отечественной политической элиты XX века - например, он дает характеристику личным и деловым качествам Л.И. Брежнева , Ю.В. Андропова , Б.Н. Ельцина , рассматривает
вопрос о привилегиях элитного слоя . Как хорошего руководителя областного уровня, мало приспособленного к государственной деятельности большого масштаба, к теоретическим выводам и обобщениям, характеризует Л.И. Брежнева и А. Александров-Агентов9.
В воспоминаниях члена "команды" М.С. Горбачева Н.Б. Биккенина затрагиваются некоторые вопросы истории СССР в период перестройки, например, автор говорит о противостоянии в высшем политическом руководстве страны А.Н. Яковлева и Е.К. Лигачева10.
Таким образом, в современной отечественной историографии активно происходит изучение российской политической элиты XX века. Среди перечисленных нами работ особое место занимает монография О.В. Гаман-Голутвиной, которая представляет собой, вероятно, единственную попытку провести систематический анализ российской политической элиты, начиная со времен формирования русской государственности и до наших дней. В современной научной литературе, тем не менее, мало изученным остается вопрос о формировании политической элиты как в советский, так и в современный периоды, а также вопросы, связанные с региональными политическими элитами
1 Хрущев С.Н. Хрущев. М. 2001
2 Там же. С. 22, 28-32
3 Леонид Брежнев в воспоминаниях, размышлениях, суждениях. Сост. В. Шелудько. Ростов-на-Дону. 1988.
С. 282-283
4 Арбатов Г.А. Человек системы. Наблюдения и размышления очевидца ее распада. М. 2002
5 Там же. С. 349-367
6 Там же. С. 126-127, 37-371
7 Там же. С. 449-452
8 Там же. С. 324-326
9 Леонид Брежнев в воспоминаниях, размышлениях, суждениях Сост. В. Шелудько. Ростов-на-Дону. 1998.
С.173-174
10 Биккенин Н.Б. Как это было на самом деле. Сцены общественной и частной жизни. М. 2003
современности. Недостаточно изучены вопросы кадровой политики политических элит, их психологии и быта, а также проблемы личности в политике.
Цели и задачи исследования
Источники и литература темы позволяют определить следующую ЦЕЛЬ работы:
рассмотреть политическую элиту России XX века, специфику ее формирования и развития на различных исторических этапах.
ЗАДАЧАМИ работы послужили рассмотрение феномена политической элиты в истории социально-политической мысли, рассмотрение современных концепций политической элиты, конкретизация термина "политическая элита", выделение этапов развития политической элиты, изучение политической элиты советского периода, а также современной российской центральной и региональных политических элит.
Теоретической и методологической базой нашего исследования выступили:
- концептуальная модель социального элитизма, представленная в многообразии
теоретических моделей западного элитизма;
- цивилизационный подход к изучению истории человечества, представленный в
трудах Н.А. Данилевского, П.А. Сорокина, Н.А. Бердяева, А. Тойнби, который
выводит закономерности элитообразования и специфику политических элит из
культурно-цивилизационного своеобразия и взаимодействия цивилизационных и
геополитических факторов.
Значительное влияние на нас оказали идеи марксистской концепции о роли личности в истории. Теоретико-методологическую основу работы составляет комплексное использование методологических принципов и методов. Основными используемыми принципами являются такие общенаучные методы как всесторонность, объективность, системность, историзм, единство абстрактного и конкретного, а также критическая интерпретация изучаемых фактов, процессов и явлений. Автор стремился исследовать тему в совокупности всех связей, в контексте конкретной исторической ситуации, в эволюции и динамике.
Перечисленные общеметодологические принципы обусловили и методы исследования. В их числе: хронологический, сравнительно-исторический, ретроспективный, метод сравнительного политического анализа и описания.
Объект и предмет исследования
ОБЪЕКТОМ исследования выступила политическая элита как социально-политическая
категория, а также политическая элита России XX века. ПРЕДМЕТОМ исследования
послужили проблемы формирования и деятельности политической элиты России XX века, специфика и перспективы ее развития на современном этапе.
Научная новизна диссертации
комплексно дана оценка философских и научных взглядов на возникновение и
развитие политической элиты: обобщены все существующие взгляды на теорию политической элиты;
проанализирован вопрос о преемственности деятельности политической элиты на различных этапах развития;
- в процессе анализа поставлен вопрос о роли первого лица в деятельности
политической элите российского общества XX века;
в работе рассмотрены некоторые вопросы, касающиеся быта политической элиты, в частности, вопрос о привилегиях советской политической элиты в центре и на местах;
в работе рассмотрены проблемы кадровой политики в процессе формирования политических элит;
рассмотрена специфика возникновения и деятельности политической элиты на различных исторических этапах;
показана специфика функционирования современных политических элит; рассмотрены некоторые особенности современных российских региональных политических элит.
Положения, выносимые на защиту
1. Проблема политической элиты является одной из старейших в истории социально-
политической мысли. До конца XIX века разработкой ее занимались философы,
которых интересовал, главным образом, вопрос об идеальном правителе, а также о
взаимоотношениях массы и политической элиты.
Научная разработка проблем политической элиты началась в конце XIX - начале XX века и связана с именами итальянских ученых В. Парето и Г. Моска. Именно ими впервые поставлен вопрос о существовании политической элиты в любом обществе, а также начато исследование современных им политических элит, их становления и развития.
2. В современной науке существует множество различных теорий политических элит
от макиавеллистских, признающих элиту творческим меньшинством, призванным
управлять не способной к самоуправлению массой, до технократических,
провозглашающих необходимость формирования политической элиты из среды
менеджеров, ученых и управленцев высшего звена. Одной из ведущих тенденций в современной отечественной историографии является понимание политической элиты как политического авангарда господствующего класса.
Формирование политической элиты России советского периода началось после октябрьской революции 1917 года, основные его принципы сложились к концу 1930-х годов. Система элитообразования, сложившаяся в Советском Союзе, была родственна той, что сложилась в Московском государстве и Российской империи. Причиной тому послужила необходимость сохранения мобилизационного типа развития: ключевой задачей было проведение индустриальной модернизации в условиях дефицита времени и необходимых ресурсов.
Для политической элиты советского периода был характерен преимущественно закрытый характер формирования, что начало проявляться уже в 1920-х годах. Наиболее ярко закрытость элиты проявилась уже в 1960-1980-х годах, когда продвижение в сторону элитного слоя замедлилось до предела.
Политическая элита современной России сохранила преемственность по отношению к политической элите предшествующего периода, что проявляется не только в том, что у власти находятся многие представители советской партийно-государственной элиты, но и в том, что живы многие политические традиции прошлого: склонность к патронажно-клиентаристским отношениям, слияние власти и частной собственности, сохранение персонификации власти.
В связи с объективными условиями развития российского общества в середине 1990-х годов возросла роль региональных политических элит. Ведущими тенденциями в развитии современных региональных политических элит в современный период являются этнизация, этатизация, а также возрастание количества бизнесменов в органах местной власти.
Научно-практическое значение диссертации
Содержащиеся в работе выводы и обобщения позволяют создать целостную
концепцию политической элиты как социально-политического явления. В результате исследования систематизированы данные, связанные с формированием и деятельностью политической элиты России XX века. Тем самым внесен вклад в углубление знаний по ключевым вопросам современной истории России. Кроме того, полученные результаты могут быть применены в практической деятельности политических деятелей, общественных объединений и государственных органов. Также материалы диссертации могут служить фактической базой для совершенствования отдельных тем в рамках общих
и специальных курсов по политологии, отечественной истории XX века, политической социологии, для подготовки обобщающих трудов по новейшей истории России.
Апробация результатов исследования
Диссертация была подготовлена и обсуждалась на кафедре социологии и политологии
Московского государственного открытого педагогического университета им. М.А. Шолохова. Основные теоретические и практические положения диссертации нашли апробацию в ряде публикаций и докладах автора на заседаниях кафедры.
Возникновение и становление теории политической элиты
Автором одной из первых элитических концепций в истории политической мысли был древнекитайский философ Конфуций (561-479 гг. до н. э.). Его воззрения изложены в трактате "Лунь-юй", составленном после смерти Конфуция его учениками. По его мнению, государство подобно большой семье, а власть правителя - власти отца. Конфуций выделял два типа людей - управляемые и управляющие. Правителями, сановниками должны быть "благородные мужи" - самые образованные и высоконравственные люди. Конфуций не мыслил их в отрыве от государственной службы и считал, что такой человек должен быть активной личностью и выступать в качестве правителя или первого советника (премьер-министра). Такой сановник не должен зазнаваться или заискивать перед кем-либо, ему необходимо держаться с достоинством, уважать себя как личность, служить у тех, кто выше его по положению, неся ответственность за порученное дело, воспитывать народ добротой и личным примером, а при решении судебных дел, сборе налогов, привлечении народа к выполнению государственных повинностей - руководствоваться принципом справедливости. Также такой человек должен иметь живой ум, активность, стремление к самосовершенствованию, проводить досуг в учебе и не бояться обращаться за советом к тем, кто ниже его по должности. Философ считал, что управление государством должно быть построено на основе Правил (ли), бюрократия должна следить за их выполнением, на собственном примере воплощать их в жизнь. Толковать же эти Правила могли немногие высшие сановники, первым среди которых был государь, низшие чиновники должны были послушно их исполнять. Возможно, Конфуций стремился к некоторому ограничению императорской власти, поскольку тот, кто принял его модель управления, должен бьш взять на себя обязанности "благородного мужа", кроме того, в данной модели существовали наставники, входившие в ближайшее окружение императора и следившие за исполнением принципов ли; в то же время философ считал, что если правители будут исполнять все его наставления, то необходимость в таких наставниках отпадет .
На другом конце света, в Древней Греции, также разрабатывались теории политической элиты. Их авторами были Платон Афинский (470-390 гг. до н.э.) и Аристотель Стагирит (384-322 гг. до н.э.).
В произведении "Государство" Платон нарисовал модель идеального общества, в основе которого лежит принцип справедливости, то есть, каждый человек занимает определенное положение и имеет свое занятие. Платон выделял несколько разрядов граждан, в основу его классификации были положены природные способности людей (ремесленники, разделенные по отраслям производства, воины и философы, в задачу последних входит управление государством) . Платон считал, что представители разных категорий граждан обладают разными нравственными чертами, самыми высшими обладают философы, самыми низшими - ремесленники. В то же время Платон допускал, что в низшем общественном классе может родиться человек, обладающий выдающимися нравственными качествами, а представитель высшего может ими и не обладать. В связи с этим философы, управляющие государством, должны исследовать способности детей, распределяя или перераспределяя их между тремя общественными классами. Дети, имеющие способности, должны направляться в философские школы, где их будут готовить к управлению государством.2
Правящим классом в таком обществе являются философы. Они стоят на страже обычаев, законов, осуществляют правление, сводящееся к судебной деятельности. Также философы созерцают вечные идеи, самосовершенствуясь при этом. Они не должны иметь частной собственности, их наказывают за хранение золота и серебра, поскольку это отвлекает от высоких размышлений. Платон был противником смешения классов, особенно, если речь шла о ремесленнике, который не имеет специальной подготовки, но желает заниматься военным делом или воине, который хочет управлять, или о смешении всех этих дел. . Платон считал, что люди подвержены соблазнам, поэтому философы должны определить образ жизни в государстве, который будет неукоснительно соблюдаться. Кроме того, Платон большое внимание уделял сословию воинов, которые должны иметь возможность для самосовершенствования и в перспективе могут стать правителями.
Вопрос о наилучшем государственном строе ставил и Аристотель. Он отдавал предпочтение аристократии, считая ее правильной формой правления, наряду с монархией и политией. Основным признаком аристократии является добродетель, наличие которой служит основанием при назначении на почетные должности. Аристократия дает преимущество лучшим из граждан.
Из этих трех форм правления лучшей, по мнению Аристотеля, будет та, где правят лучшие, - один человек, род, весь народ, причем одни умеют править, а другие -подчиняться в интересах общей пользы (правление одного человека соответствует монархии, рода - аристократии, всех граждан - политий). Население идеального государства Аристотель делил на тех, кто обладает политическими правами и тех, кто их не имеет. Имеющие политические права в молодости являются воинами, а в старости -судьями, жрецами, правителями. Аристотель симпатизировал такому государственному строю, где гражданские права принадлежат тем, кто может вооружиться на свой счет, то есть, среднему классу. Они не должны заниматься ремеслами и торговлей. Трудиться должны рабы или варвары, живущие неподалеку, они не должны отличаться смелостью, воинственностью и принадлежать к одному племени.2.
Современные концепции политической элиты
Систематические теории элит появились на рубеже XIX - XX вв. В этот период наиболее развитые страны вошли в эпоху индустриального развития, в связи с чем повысилась роль масс, у них появились претензии на власть, что явилось мощным стимулом переосмысления вопроса о власти в целом и осмысления новой ситуации, когда традиционные формы господства правящего меньшинства, основанные прежде всего на прямом насилии, становились неэффективными. В политической жизни Европы появились новые участники - профсоюзы, социал-демократические партии, активизировалась парламентская деятельность. Это порождало прогнозы о возможности демократизации социальных отношений, что также стимулировало разработку теории элиты.1 Основоположниками научного изучения политических элит стали итальянские ученые В. Парето (1848-1923) и Г. Моска (1858-1941).
По мнению Г. Моски, во всех политических организмах есть одно явление, которое заметно даже при поверхностном рассмотрении - наличие двух классов в обществе -правящего и класса управляемых. Первый является менее многочисленным, выполняет все политические функции, монополизирует власть и наслаждается ее преимуществами. Второй управляется и контролируется первым в форме, которая в современный период более или менее законна, более или менее произвольна и насильственна и обеспечивает первому классу, хотя бы внешне, материальные средства существования и все, что необходимо для существования политического организма.
В правящем же или политическом классе есть один индивид, являющийся основным среди данного класса и находящийся у кормила власти. Он не всегда обладает верховной законной властью - это может быть премьер-министр или мажордом, находящийся рядом с королем и обладающий гораздо большей реальной властью, чем суверен. В других случаях вместо избранного президента правит влиятельный политик, обеспечивший избрание президента. В особых случаях вместо одного могут быть два или три человека, выполняющие функции верховных контролеров.3 Таким образом, Г. Моска сделал вывод не только о существовании в обществе двух классов - политической элиты и внеэлитного слоя, но и справедливо заметил, что и сам правящий класс неоднороден, в нем выделяется фигура непосредственного правителя государства.
Также исследователь сделал вывод о том, что давление, оказываемое неудовлетворенностью управляемых масс и их чувствами, оказывает определенное влияние на политику правящего класса.
Интересны рассуждения Г. Моски о взаимоотношениях членов правящего класса с главой государства. Последний, по его мнению, не мог бы управлять без поддержки многочисленного класса, не мог бы заставить уважать себя и выполнять свои распоряжения. Более того, он не может ссориться с этим классом или уничтожить его, поскольку в таком случае ему пришлось бы создать иной класс, без поддержки которого деятельность правителя окажется полностью парализованной.
Г. Моска считал, что индивиды, составляющие правящий класс, отличаются от массы управляемых качествами, которые обеспечивают им материальное, интеллектуальное и даже моральное превосходство или же являются наследниками тех, кто обладал этими качествами. Члены правящей элиты обладают реальными или мнимыми качествами, которые почитаются в том обществе, где они живут. Ученый подметил, что в разные исторические периоды существуют разные критерии отбора кандидатов в правящий класс. В примитивных обществах таким качеством является воинская доблесть. У народов, только что вступивших в земледельческую стадию развития и сравнительно цивилизованных, именно класс военных является классом политическим. В таких случаях он обладает почти исключительным правом на землю, доходы от которой пропорционально увеличиваются с прогрессом. С ростом населения и городов, ставших центрами потребления, возросли доходы от земли, в результате чего произошли социальные изменения. Доминирующей чертой правящего класса стало богатство.3 В обществе, достигшем определенного уровня развития, где личная власть сдерживается общественной, власть имущие, как правило, богаты, а богатство дает могущество. В некоторых странах единственным критерием, определяющим принадлежность к правящему классу, является рождение в аристократической среде. Практически во всех странах, имеющих древнюю историю, в то или иное время существовала наследственная аристократия.1 В высокоразвитых цивилизациях критерием для доступа в элиту являлось наличие специальных знаний, причем ценностью оказывалось не само знание, а его практическое применение на благо власти и государства. Иногда требовалось лишь простое овладение механическими процессами, нужными для достижения высокой культуры. Возможно, это связано тем, что на такой основе легче выявить и проверить то умение, которого может достичь кандидат, и тогда его оценить и отнести к определенному классу. Примером может служить Древний Египет, где профессия писца в некоторые исторические периоды открывала дорогу к власти.
Также Моска подметил такую важную черту правящего класса, как стремление стать наследственным, если не по закону, то фактически. Богатство и военная доблесть без труда поддерживаются в определенных семьях моральной традицией и наследованием. Годность для высокого поста, по мнению Моски, - привычка к нему, способность занимать его, - гораздо проще достигаются теми, кто с детства привык ко всему этому. Даже когда доступ в государственные учреждения открывают способности и научная подготовка, выявляемые в ходе конкурса, особое преимущество для определенных индивидов все равно не устраняется. Экзамен и конкурс теоретически доступны всем, но большинство не имеет ни средств для длительной подготовки, ни связей и титулов, быстро ставящих человека на правильный путь и помогающих не двигаться на ощупь и избегать грубых ошибок, неизбежных тогда, когда человек оказывается в непривычном окружении без руководства и поддержки. Даже те, кто побеждают на демократических выборах, почти всегда обладают указанной выше политической силой, чаще всего, наследственной. Таким образом, исследователь полагал, что даже при демократической системе формирования правящего класса, наилучшие шансы для вхождения в элиту все равно имеют те, кто обладают более высоким происхождением. В то же время, Моска не считал, что в формировании правящего класса исключительная роль принадлежит наследственности. Если бы данный класс действительно принадлежал бы к другой породе, или если бы его качества являлись врожденными, рассуждал ученый, то трудно было бы понять, почему он должен утратить свою власть, придя в упадок. Моска верно заметил, что с изменением баланса политических сил, когда назревает необходимость проявления в государственном управлении новых черт, а старые способности теряют свою значимость, или происходят изменения в их распределении, меняется и способ формирования правящего класса. Если в обществе существует новый источник богатства, если возрастает практическая значимость знаний, если пришла в упадок старая или появилась новая религия, если распространилось новое идейное течение, то в правящем классе происходят далеко идущие перемены.
class2 Политическая элита России XX века: от советской элиты к элите современной
России class2
Политическая элита Советского Союза: некоторые особенности формирования и деятельности
После Октябрьской революции в России началось формирование нового государства и новой политической элиты. Если политическая элита императорской России бьша непосредственно связана с дворянским сословием, то в Советской России она оказалась связанной с коммунистической партией, высшие руководители которой в течение более чем семидесяти лет были и руководителями государства. Система элитообразования, сложившаяся в Советском государстве, была родственной той, что сложилась в Московском государстве и Российской империи. Общими принципами формирования государства в эти исторические периоды являлись политико-центричный характер социальной организации, всеобщий характер обязанностей населения перед государством, социальная дифференциация, основанная на различии обязанностей отдельных социальных групп перед государством (наличие служилого и податных классов). К таким выводам пришла О.В. Гаман-Голутвина.1 Можно считать, что советская система элитообразования сохранила преемственность по отношению к предшествующим периодам развития страны. Причина этого заключается в том, что было необходимо сохранить мобилизационный тип развития: ключевой задачей было проведение индустриальной модернизации страны в условиях дефицита времени и ресурсов.2
Жесткие меры управления экономикой (военный коммунизм) должны были дополняться подобными действиями и в политической сфере, что нашло отражение в усилении монополизации власти не только по отношению к другим партиям (в 1922 году на ХП партийной конференции была принята резолюция, предусматривавшая репрессивные меры on отношению к небольшевистским партиям), но и во внутрипартийных взаимоотношениях, характерной чертой которых с того времени стали централизация и милитаризация. В 1919 году был принят новый Устав большевистской партии, в котором было отражено ужесточение норм внутрипартийных отношений. В том же году произошла и первая партийная чистка. Подобные мероприятия не раз происходили в 1920-1930-е годы. Однако формирование жесткого политического режима было связано не только со сложившейся внутри страны ситуацией, но и с особенностью, о которой говорил еще Р. Михельс - олигархические тенденции внутри самой левой партии, пришедшей к власти. Новая политическая элита формировалась из кругов разночинной интеллигенции и иных непривилегированных слоев царской России, придя к власти, она проявила жестокость не только к представителям прежней элиты, но и к тем социальным группам, из которых она рекрутировалась.
Советская реальность существенным образом отличалась от теоретических представлений Маркса и Ленина. Под давлением обстоятельств революционеры-романтики отказались от многих надежд и иллюзий. Доктрина Маркса и Ленина предусматривала выборность и сменяемость руководства, партмаксимум (зарплата партийного руководителя не должна была быть выше, чем у квалифицированного рабочего). На практике же реализовывались иные принципы. Отход от принципов выборности партийного руководства к практике номенклатурного назначенчества проявился уже в первые годы существования советской власти. Окончательно закреплена такая практика была на ХП съезде РКП(б) в 1923 году принятием резолюции "По организационному вопросу". Еще раньше в ЦК большевистской партии были созданы Оргинструкторский и Учетно-распределительный отделы, в том же 1923 году объединенные в Орграспредотдел, ставший одной из важнейших структур ЦК. Этот отдел ведал ротацией управленцев среднего звена, ротацией высшего руководства ведали Оргбюро и комиссии ЦК, готовившие решения по кадровым вопросам.1
Нам представляется необходимым сказать несколько слов о личности основателя Советского государства В.И. Ленина. По свидетельству меньшевика Н. Валентинова, Ленин был воплощением порядка, аккуратности, поразительного прилежания в работе. Ему были чужды эксцессы, его нельзя было представить себе пьяным. Он убегал из эмигрантских собраний, где пахло начинающейся дракой2. Ленин хотя и давал детальные советы о том, как надо драться с полицией, бить шпионов, поджигать полицейский участок, но тем не менее, невозможно представить себе, чтобы он лично это проделывал сам. Этого величественного революционера нельзя было представить себе идущим во главе колонны демонстрантов на бой с полицией или стоящим в первых рядах на баррикадах3. Что же касается отношений с товарищами, то Ленин разбивал все большевистские группировки с какими-либо "уклонами", но когда они разваливались, то Ленин радушно принимал покаявшихся, забывал об их бунте и восстанавливал с ними нормальные отношения. В то же время речи Ленина о противниках были злой и не стесняющейся в выражениях полемикой4. О строгости Ленина, нетерпимости его к оппозиции свидетельствовал также и В.М. Молотов5. Что же касается способности Ленина подбирать соратников, то известный деятель российской социал-демократии А.Н. Потресов считал, что Ленин умел подбирать людей расторопных, способных, энергичных, волевых, безгранично в него верящих и беспрекословно ему повинующихся, но лишенных индивидуальности и собственного мнения. Формировался командный состав из агентов партийного центра, диктующий свою волю послушному большинству .
