Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Развитие местного самоуправление как социологическая проблема
1. Теоретико-методологические основания анализа местного самоуправления с. 12
2. Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в Российской Федерации, Белоруссии и Киргизии: социологический аспект с. 39
Глава II. Тенденции формирования органов местного самоуправления в РФ в ходе административной реформы
1. Развитие партийной системы на региональном уровне и влияние ее на процесс формирования органов местного самоуправления с.61
2. Реформа местного самоуправления как правовое и организационное основание развития местной демократии с. 84
3. Электоральные процессы на местном уровне как механизм формирования органов МСУ с. 107
Заключение с. 134
Список источников и литературы с. 138
Приложения с. 161
- Теоретико-методологические основания анализа местного самоуправления
- Развитие партийной системы на региональном уровне и влияние ее на процесс формирования органов местного самоуправления
- Электоральные процессы на местном уровне как механизм формирования органов МСУ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Развитие демократии в современной России и обеспечение политической стабильности, основанной на балансе власти различного уровня, невозможно без эффективного и дееспособного местного самоуправления (МСУ). Уровень развития, местного самоуправления справедливо считается одним из критериев демократичности современного государства.
Необходимость создания эффективной структуры местных органов власти вызвана такими потребностями современного российского общества, как становление федерализма, развитие гражданского общества, формирование местных сообществ, способных ответственно решить вопросы, прямо связанные с качеством жизни и определенным, уровнем социального развития общества и государства.
Очевидно, что именно местный уровень власти как наиболее близкий населению, в большей' степени, чем вышестоящие, уровни, позволяет реализовать демократический-принцип, соучастия населения в управлении-и решении вопросов местного значения.
Управленческая практика в постсоветской России показала, что, несмотря на высокую общественную потребность в дееспособной и ответственной власти на местах, местное самоуправление еще слабо институциализировано- и имеет недостаточный уровень легитимизации, а главное, не в полной мере готово к решению сложнейших социально-экономических и социально-культурных задач.
На развитии местного самоуправления в Российской Федерации особенно сказался тот факт, что именно власть инициировала и продолжает инициировать разнообразные преобразования в этой сфере. Не случайно важнейшей составляющей административной реформы, проводимой в Российской Федерации, является реформа местного самоуправления, предполагающая рационализацию организации нижнего звена управления.
Реформа еще не завершена, закон о местном самоуправлении в полном объеме применяется в 46 субъектах РФ, однако его реализация столкнулась с целым рядом трудностей и проблем, которые нуждаются в обсуждении и поиске методов их решения. Поэтому изучение опыта институциализации и эволюции местного самоуправления в России остается одной из актуальнейших задач современной социологической науки.
Актуальность темы исследования обусловлена и серьезными сдвигами в практике формирования органов местного самоуправления, вызванными изменениями федерального законодательства и о местном самоуправлении, и о партиях, которые становятся все более значимыми субъектами политического процесса на региональном и местном уровнях.
Партии получили возможность участвовать в формировании представительного органа местного самоуправления, который является важнейшим и необходимым элементом системы местного самоуправления, что принято в Европейском сообществе и определено в Европейской хартии местного самоуправления, ратифицированной Российской Федерацией в 1998 году.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что после принятия новых законов в рамках административной реформы большинство регионов столкнулись с проблемой реформирования территориальных основ МСУ и формирования новых органов местной власти, что вынудило федеральную власть откладывать срок вступления законов в силу.
Это в значительной мере обусловлено тем, что население до сих пор не воспринимает местный уровень власти как дееспособный. Возможности местного самоуправления оказались весьма ограниченными, что привело к низкой способности решать назревшие проблемы социально-экономического и социально-культурного характера. Эта ситуация осложнялась синдромом «усталости от выборов» и разочарованности в партиях как эффективных посредниках между обществом и государственной властью, что должно и может решаться с помощью эффективных и ярких предвыборных кампаний,
в ходе которых рождаются новые идеи, появляются новые лидеры, а партии проверяются на обоснованность и правильность своей политической линии путем открытой дискуссии с оппонентами. Отличительной чертой избирательных кампаний, начиная с 2005 г., является более активная деятельность партий на местном уровне, которые стали рассматривать участие в избирательных кампаниях как возможность повысить свою узнаваемость и популярность.
Реформа муниципального управления направлена на включение населения в процесс решения вопросов местного значения и на построение открытой управленческой структуры, позволяющей удовлетворять потребности населения в необходимой информации и осуществлять контроль над властью в интересах людей. И роль партий здесь незаменима, так как именно они выступают и как центры артикуляции интересов граждан, и как институты защиты интересов различных социальных групп, и как институты, участвующие в процессе формирования органов власти.
Однако* практика показывает, что, несмотря на наличие законодательной возможности участия граждан в решении вопросов местного значения, реальные механизмы их использования отсутствуют. Важнейшим, а часто единственным каналом влияния на местную власть остаются муниципальные выборы, которые пока продолжают испытывать существенное влияние «административного ресурса», противостоять чему так же могут именно политические партии.
Все это актуализирует изучение особенностей развития местного самоуправления в контексте эволюционирования партийной системы.
Степень разработанности проблемы.
Формирование, функционирование и развитие местного самоуправления в современной России остается одной из наиболее сложных и дискуссионных тем в научном дискурсе.
Большинство работ в связаны с конституционными и правовыми аспектами функционирования местного самоуправления в РФ, с анализом местного самоупраления в системе власти российского государства1.
Исторические аспекты местного самоупраления освещены в работах таких авторов какВ.В. Бакушев, В.А. Ивановский, Л.А..Молчанова2.
Зарубежный опыт организации местного самоуправления, а также теоретико-методологические основания изучения местного самоупраления изложены в работах F.B. Барабашева, И.Д. Саначева, 3. Иожа, И.А. Василенко, Г.И. Грибановой3.
Особенности региональной специфики развития. МСУ, особенности избирательных практик, проблем местного самоуправления в РФ, в постсоветской России нашли отражение в работах Л. Гильченко , И. Бутенко, Ж. Грищенко; К. Исаева, А. Матюлиониса, К. Островского, Ж. Тощенко4.
Социальные, организационные и правовые аспекты государственного и муниципального управления раскрыты, в, работах М.А. Афанасьева, В;Э; Бойкова, ВіК..Егорова, E.G. Комаровского, H1G. Тимофеевой,. А.В. Широкова5.
Особенности функционирования местных органов'власти,, специфика технологий муниципального управления анализируются в работах В.Н. Иванова, В.И. Патрушева, Ю.Н. Гузова и др.6.
1 Широков А.В. Основы местного самоуправления в Российской Федерации. М., 2003; Мокрый B.C. Местное
самоуправление: пути становления и развития // Журнал российского права. 2002. № 10. - С.3-10;
2 Бакушев B.B., Ивановский В.А., Молчанова Л.А. Городское управление и самоуправление в России: эволюция
столичного опыта. M., 1998. Jozsa Z. A helyi es teriileti onkormanyzatok szervezete es fimkcioi nemzetkozi
osszehasonlitasban "Magyar kozigazgatas", 1999, № 3-4, 104-112.
3 Барабашев Г.В. Муниципальные органы современного капиталистического государства. - M., 1971.; Грибанова
Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе. Сравнительный анализ. - СПб., 1998.; Саначев И.Д.
Сравнительный анализ моделей местного самоуправления в России, США и Западной Европе. Владивосток: ВГУЭС,
2004.; Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие. - М.: 1996 и др.
4 Великая Н.М., Шишкин В.В. Местное самоуправление: еще одна попытка реформы // Свободная мысль - XXI .
2003 № 6. С -16-28.; Цветкова Г.А. Местное самоуправление и проблемы местных сообществ// Социологические
исследования. 2002, №2.-С.39-41.
5 Широков А.В. Основы местного самоуправления в Российской Федерации. - М., 2003. Банков Н.М.
Территориальное общественное самоуправление: проблемы становления и функционирования // Восток России:
проблемы и опыт преобразований. Вып. 1 Хабаровск, 2000; Тимофеева Н.С. Местное самоуправление - кризис
развития или кризис идеи? // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. 2002ю. № 6.
6 Иванов В.Н. Технологии муниципального управления / В.Н.Иванов, Ю.Н.Гузов, Т.И.Безденежных - М.: Финансы и
статистика, 2003.
Политическое участие граждан в местном самоупралении и роль институтов гражданского общества на местном уровне освещены в работах И.В. Бабичева, Н.М. Великой, Н.Р. Календаровой, Г.А. Цветковой.7
Особый интерес представляют для нас работы в области партологии, поскольку мы опираемся на методологию исследования партий как основных участников избирательного процесса. В этой связи необходимо упомянуть классические работы М. Вебера, Г. Алмонда, Г. Пауэлла, К. Джанды,
М. Дюверже, М. Михельса, Ш. Сартори, С. Липсета и др. В отечественной науке существенный вклад в изучение партий внесли М. Острогорский, В.Гельман, Г. Голосов, Е. Мелешкина, Г. Люхтерханд-Михайлева,. В. Гельбрас, С. Пшизова, К. Холодковский и др9. В этих работах выявляется специфика российского партстроительства, выявляются факторы, значительно влияющие на организационные формы и функции российских политических партий. К числу разработанных проблем* современной российской многопартийности можно также отнести общий анализ участия политических партий на федеральном и региональном уровне, выработка типологии социальных сегментов общества, голосующих за те или иные политические партии, состояние электората политических партий России, его динамику, рассмотренные в работах М. Афанасьева, В.Гельмана, Л.Гудкова и Б.Дубина.
Отмечая в целом разработанность данной темы в российской политической социологии нельзя не отметить, что вопросы партогенеза и участия российских партий в выборах рассмотрены достаточно хорошо, однако участие партий в политической жизни на местном уровне практически не нашло отражения в современной научной литературе, что
7 Формы непосредственного осуществления населением местного самоуправления и участия населения в
осуществлении местного самоуправления: метод.пособие/Бабичев И.В. и др. - М.:РНЦ ГМУ, 2004.
8 Almond G.A., Powell G.B., Interest Aggregation and Political Parties II Almond G.A., Powell G.B., Jr. Compatarive
politics today. NY., 1996.; Sartori G. Parties and Party Systems. NY., 1978; Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures,
Party Systems, and Voter Alignments// The West European Party System / Ed. P.Mair. Oxford. 1990.
9 Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1997; Гельбрас В. И др. Кто есть кто? Политические
партии и блоки, общественные организации. М.,1994.; Холодковский К.Г. Политические партии России //
Гражданское общества в России. Структуры и сознание. М., 1998. Пшизова С.Н. Демократия и политический рынок
в сравнительной перспективе// Полис. 2000. № 2,3.; Кисовская Ю.Г. Российские партии и западная модель //
Политая. № 1(15). Весна 2000; Щербак А.Н. Коалиционная политика российских партий // Полис 2002. № 1.
связано как со слабостью партий на местном уровне, так и с отсутствием местных отделений партий в ряде регионов.
Объект исследования: местное самоуправление как социальный институт, детерминирующий взаимоотношения населения и власти на местном уровне.
Предмет исследования: особенности формирования
представительных и исполнительных органов местного самоуправления в 2003-2007 гг. в Российской Федерации в условиях изменения федерального законодательства о партиях и выборах.
Цель исследования: проанализировать особенности формирования органов МСУ в контексте трансформации партийной системы в России.
Задачи:
определить теоретические и методологические подходы к изучению местного самоуправления как социально-политического феномена;
раскрыть характерные черты институциализации местного самоуправления в современной политической системе с учетом социо-динамики политического процесса;
сравнить опыт организации местного самоуправления в России с аналогичным опытом на постсоветском пространстве;
выделить основные проблемы формирования местного самоуправления в РФ в связи с деятельностью партий на местном уровне;
описать изменения, происходящие в системе местного самоуправления, связанные с новыми организационными моделями местного самоуправления;
рассмотреть сложившиеся практики взаимоотношения представительных органов местного самоуправления с населением и выделить основные направления взаимодействия с ним.
проанализировать результаты выборов в местные органы власти 2005-2007 гг.;
описать особенности партийно-политического представительства на местном уровне;
выявить специфику электорального процесса на местном уровне, определяющего-структуру и функции местных органов власти.
Теоретико-методологическую^ основу диссертационного
исследования составляет совокупность общенаучных принципов ш методов социального: познания, анализ и обобщение социологических и других обществоведческих источников по теме диссертации. Bs процессе исследованиям темы« и подготовки диссертации использовались системный, структурно-функциональный подходы.
Политический процесс рассматривается!нами, как равнопорядковая (но не производная) величина в системе других социальных координат, наряду с экономикой-, духовной. жизнью, социальной сферой. В данном случае политико-институциональные изменения представляются; одновременно и? самодостаточными; и в равной степенш детерминированными, всеми; уровнями и; подсистемами^ общественных отношений: Одновременно? этт изменения; представляют собой системное явление двухуровневого; плана: как элемент более общей; своего рода метасистемы; и как- системно построенный процесс со своей внутренней структурой и логикой развития. В этом случае субъектами политических изменений являются политические институты и социальные общности, и политическое пространство структурируется сразу по; двум основаниям: социальному и собственно политическому.
При описании; политического процесса^ как, контекста развития; местного самоуправления мы опирались на теорию транзита, освещенную в работах Ф. Шмиттера; А.Мельвиля, А.Шедлера10.
10 Карл Т.Л., Шмиттер Ф. Демократизация: концепты, постулаты, гипотезы (Размышления по поводу применимости транзитологической парадигмы при изучении посткоммунистических трансформаций) // Полис. 2004.- № 4. - С. 6-27; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М;, 1999.
В значительной части исследование опиралось на системный подход, позволяющий анализировать местное самоуправление как социально-политическую систему. Важную роль в исследовании стратегий и тактик партий на различных этапах их эволюции, а также при анализе развития МСУ на постсоветском пространстве сыграл метод сравнительно-исторического анализа.
Эмпирическая база исследования.
Нормативные акты, законы Российской Федерации, регулирующие работу политических партий и органов местного самоуправления.
Статистическая информация Государственного комитета по статистике РФ за 2003-2007 гг.
Материалы Центральной Избирательной комиссии РФ за 2003-2007 гг.
Исследование ВЦИОМ «Население о реформе местного самоуправления». Декабрь, 2005. Количество опрошенных - 1600)- выборка общероссийская, репрезентативная по полу, возрасту и типу поселения.
Исследование «Граждане оценивают местное самоуправление», проводилось в течение 2003-2005 гг. Институтом экономики города и Исследовательской группой ЦИРКОН в рамках проекта «Социально-экономическое развитие и управление на местном уровне: новое качество роста» в 14-18 российских городах, отобранных по численности и статусу. Общий объем выборочной совокупности 4 293 респондента.
Исследование «Восприятие гражданами своих социальных и политических прав, условий их реализации, роли гражданского общества в их обеспечении, а также мер по поддержке гражданского общества». Октябрь, 2007. Количество опрошенных - 3064 респондента в 63 субъектах РФ.
Электоральные исследования, проводимые под руководством автора в рамках избирательной кампании на выборах мэра г. Самары. Метод - анкетный опрос (количество опрошенных — 920 человек) и фокус-групповое интервью.
В диссертации также использовались данные международного социологического исследования «Демократия и местная власть», проводимого более чем в 30 странах (Руководитель российской части проекта Тощенко Ж.Т.), анкетный опрос руководителей местного уровня власти в 1997, 2003 г ., выборка общероссийская, территориальная, по типу поселения.
Научно-практическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и рекомендации могут найти применение при принятии решений в процессе функционирования представительных органов власти местного самоуправления, при разработке законодательства- в области регулирования деятельности местного самоуправления, при проведении избирательных кампаний на местном уровне, в работе политических партий и общественных организаций.
Полученные данные могут также использоваться при чтении спецкурсов «Политические технологии», «Государственное и муниципальное управление», «Социология политических партий», «Муниципальный менеджмент» и «Политическая реклама».
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены в выступлениях на конференциях социологического факультета РГГУ и на конференции рабочей группы 01 Международной социологической ассоциации «Local-Global Relations».
По теме диссертации опубликовано 5 статей, результаты исследования использовались в рамках избирательных кампаний в регионах России.
Диссертация обсуждена на кафедре прикладной социологии РГГУ.
Теоретико-методологические основания анализа местного самоуправления
Термин «местное самоуправление» вошел в отечественное законодательство лишь в 1990 г. Долгое время местным сообществам приходилось существовать в условиях неполноты и эклектичности законодательства о местном самоуправлении как на федеральном, региональном, так и на местном уровне. Да и сегодняшняя правовая база, которая находилась в работе не один год, по оценкам экспертов еще нуждается в дальнейшем совершенствовании.
Напомним, что правовые основы системы местного самоуправления заложены в Европе, где история местного самоуправления насчитывает более 150 лет, где сложились основные организационные модели МСУ (англосаксонская, континентальная, смешанная), разработаны принципы взаимодействия местной власти и государственной. Именно в западной политической науке местное самоуправление начало рассматриваться как один из необходимых элементов демократии. По сути, ни одна современная политическая теория государства (нео-консерватизм, нео-плюрализм, элитизм) не обходит проблему местного самоуправления.
Большинство теорий местного самоуправления берут начало еще в XIX веке. Имеет смысл упомянуть такие теории, как общинная, государственная, дуалистическая, локалистская, социального обслуживания. Разнообразные концепции самоуправления раскрывают такие его критерии и признаки, как принцип разделения властей, непосредственное и свободное участие масс во всех сферах реализации их интересов, обеспечение доминирования прямой, непосредственной демократии над представительными органами, создание организационных гарантий полной подконтрольности должностных лиц населению, финансовая самостоятельность и наличие собственного бюджета и целый ряд других. В современном виде МСУ в развитых демократических странах сложилось преимущественно в результате муниципальных реформ XIX в. Его становление было связано с процессом перехода от феодализма к современному классическому капиталистическому обществу. МСУ брало свое начало от гильдий и формировавшихся ими городских органов самоуправления, которые решали как административные, финансовые, так и некоторые судебные вопросы.
Возраставшая самостоятельность влекла определенную независимость в управлении, прежде всего хозяйственными делами. Города постепенно наделялись правами юридического лица, что позволяло городским властям самостоятельно распоряжаться общинным имуществом.
С середины XIX века подобного рода управление стало изменяться. Считалось, что местные органы являются своеобразной «четвертой властью», связанной лишь законом и- судебным контролем,, но не подчиняются, напрямую центральным властям.
Этот подход отражал слабость экономического взаимодействия и относительную изолированность территориальных единиц. Местные сообщества решали собственные проблемы и не очень интересовались положением дел в других сообществах. Собственно, это идеи либеральной концепции роли государства, либеральной политической философии, которую связывают с именами Дж. Локка, Ш. Монтескье, отцами-основателями Американской Конституции, А. Токвилем, Дж. С. Миллем. Их взгляды легли в хорошо известную «общественную теорию» самоуправления, которая базируется на дихотомии противопоставления местных сообществ - государству, общественных интересов - политическим. При этом теоретики американской революции Т. Джеферссон, А. Токвиль, Дж. Милль исходили из американского опыта, считая, что первоначальным источником власти в обществе является индивид — самостоятельно управляющий своими делами и добровольно объединившийся на основе неотчуждаемых прав.
Эти идеи приобрели особую популярность в Европе в первой половине и в середине XIX века. Именно общественная теория самоуправления нашла отражение во Французской конституции, Бельгийской конституции 1831 г.
Во второй половине XIX века распространение получила «государственная теория», разработанная немецкими учеными Р. Гнейстом и Л. Штейном, где местное самоуправление рассматривалось как одна из форм государственного управления. Было это, конечно связано с меняющимися реалиями общественной жизни. Шел активный рост городов, вытесняющий сельское население в город. Развитие урбанизации и индустриализации понижало степень изолированности и самодостаточности отдельных территорий. Местные сообщества становились все более зависимыми от общенационального курса. Идеи национального государства способствовали укреплению чувства «национального сообщества», а не местного. Повышение уровня социальной мобильности населения укрепление социальных контактов с другими социальными сообществами и группами населения подталкивало общество апеллировать к государству с требованием повысить уровень услуг в рамках всего сообщества.
Одновременно повышается объем функций местных органов. Основные инвестиции идут в жилищное строительство, водо-электро-снабжение, канализацию, в строительство дорог, в развитие инфраструктуры отдыха, культуры, ухода за детьми. Расширялись полномочия местных органов власти и в. сфере образования. Все это было не под силу одним муниципалитетам. Некоторые функции (принадлежавшие ранее только муниципалитетам), стали приобретать общенациональное звучание. Все это меняло взгляды населения на функции государства, полномочия которого уже не ограничиваются только защитными и регулирующими функциями.
Развитие партийной системы на региональном уровне и влияние ее на процесс формирования органов местного самоуправления
Роль партий в жизни современного демократического общества практически! не подвергается сомнению. Именно многопартийность позволяет протекать политическому процессу в конкурентных формах, обеспечивает функционирование механизма смены и рекрутинга политических элит. Легальная многопартийность обеспечивает плюрализм . мнений и представительство разнообразных интересов, составляет основу стабильности политической системы современного западного общества.
Роль и значение многопартийности для местного самоуправления не может быть оценена однозначно, тем более в России, где традиции многопартийностИ Неглубоки: И-хотя Российская многопартийность далека от совершенства, России удалось пройти длинный путь от супермногопартийности первой половины 90-х годов, от пестроты политических образований до относительной устойчивости политического ландшафта последних лет.
В целом, в России сформирована правовая основа деятельности политических партий, накоплен определенный опыт многопартийности, но он нуждается в дальнейшем осмыслении и выработке новых моделей взаимодействия гражданского общества и государства.
С нашей точки зрения, на местном уровне сегодня необходимы сильные и дееспособные представительные органы, которые могли бы выступать своеобразным противовесом власти исполнительной, как местного, так и регионального уровня. В этом смысле независимые и самостоятельные депутатские собрания муниципального уровня могут выступать в качестве противовеса исполнительным структурам для достижения оптимального баланса в соблюдении интересов граждан.
Очевидно, что сила законодательной власти — в. компетентности депутатского корпуса и в пропорциональном представительстве в нем основных политических течений. Долгие годы в практике организации МСУ руководствовались принципом: нужньь хозяйственники, а не политики, смешивая т.о. цели и функции представительных и исполнительных органов. В результате в законодательных собраниях городского и районного уровня преобладали чиновники разных уровней.
Анализ социально-демографического состава депутатского корпуса в ряде регионов показывает, что он существенным образом зависит от типа поселения, от региона и естественным образом связан с общим уровнем образования и профессиональной структурой региона в целом.
Что касается партийного представительства на местном-уровне, то всерьез о нем стало возможным говорить только после принятия поправок в законы «О политических партиях», и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в 2003 г., т.к. до этого не всегда и не везде кандидаты в депутаты афишировали свою партийную принадлежность, да и партии долгое время существовали как организации «в рамках Садового кольца», и лишь затем стали создаваться подразделения{ в регионах. Исключением здесь является КПРФ, выстраивающая свою структуру по образу и подобию КПСС, и на протяжении всей постсоветской истории России имеющая первичные отделения практически во всех населенных пунктах РФ.
Нельзя не заметить, что партии в России вообще долгое время не рассматривались как реальные участники политического процесса ни обществом, ни тем более правящей элитой. Партстроительство и в настоящее время продолжает оставаться верхушечным и номенклатурным, зависит от воли бюрократии, которая поднаторела в конструировании разнообразных и многочисленных «партий власти».
Заметим однако, что уже в ходе электорального цикла 1995- 1997 гг. партии начинают f выстраивать системы своих региональных отделений. Однако их роль в выборах региональных парламентов и глав исполнительной власти регионов и местных самоуправлений остается низкой. На серии прошедших за это время в регионах выборов число депутатов, выдвинутых партиями, составило всего 18,6%51. Заметим1, что это касается выборов регионального а не местного уровня. Кроме того, помимо партий в избирательном процессе тогда участвовали т.н. избирательные объединения, каковыми могли быть и общественные организации, и избирательные блоки, и региональные партии (прежде всего административные). Ири этом часто региональные политические партии могли быть доминирующими акторами, как это было, например, в Свердловской области, республиках Татарстан, Бурятия, Башкортостан, Курской области. (Наиболее известными в конце 90-х годови получишими электоральную поддержку были такие объединения, как «Молодежь Хакасии», «Земля Сибирская», «Спасение Юргы», «Ямал - потомкам», «Женщины родного Красноярья», «Патриотическая Брянщина», «Наша Бурятия»).
Электоральные процессы на местном уровне как механизм формирования органов МСУ
Реформа местного самоуправления существенно изменяет и порядок проведения муниципальных выборов, так как выборы являются обязательным элементом системы организации и функционирования местного самоуправления. Выборы в местные органы власти по сравнению с федеральными выборами не пользовались вниманием со стороны политических аналитиков и1 исследователей. Объясняется это целым рядом обстоятельств. Во-первых, традиционным для России интересом в первую очередь к т.н. «большой политике», которая вершиться в Центре. Во-вторых, . слабостью местной власти, которую и население долгое время не воспринимало в качестве дееспособной, что, кстати, предопределило самую низкую явку избирателей именно на выборах местного уровня.
Подчеркнем, что основным и важнейшим демократическим институтом является институт выборов. Большое значение в становлении принципов демократии на уровне местного самоуправления имеют муниципальные выборы. Посредством выборов обеспечивается механизм легитимизации передачи власти в муниципальных образованиях, а также привлекаются к ней граждане с новыми идеями по улучшению качества жизни населения соответствующей территории.
Муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. В законе четко обозначены принципы и цели проведения муниципальных выборов, правила определения избирательной системы, которая применяется при проведении муниципальных выборов в данном муниципальном образовании.
В структуре органов местного самоуправления присутствуют представительный орган муниципального- образования (например, совет депутатов), глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, и иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Представительный орган поселения состоит из депутатов, избираемых на муниципальных выборах. Численность депутатов представительного органа муниципального образования составляет: 7 человек - при численности населения менееЮОО человек; 10 человек - при численности населения от 1000 до 10 000 человек; 15 человек - при численности населения от 10 000 до 30 000 человек; 20 человек - при численности населения от 30 000 до 100 000 человек; 25 человек - при численности населения от 100 000 до 500 000 человек; 35 человек - при численности населения свыше 500 000 человек.
Представительный орган муниципального образования наделен широким кругом полномочий, среди которых принятие устава муниципального образования и внесение в него изменений и дополнений, утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении, установление, изменение и отмена местных налогов и сборов в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, принятие планов и программ развития муниципального образования, утверждение отчетов об их исполнении, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности и другие полномочия.
Президент России В.В.Путин, заявляя приоритетные национальные проекты, особо подчеркнул, что их успех напрямую зависит от совокупности усилий всех уровней власти и управления, и в первую очередь от реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления й Российской Федерации». Именно местное самоуправление решает большинство накопившихся социальных и экономических проблем, влияя, на изменение качества жизни граждан. Однако государство до настоящего времени не в полной мере обеспечило условия эффективности функционирования, местного самоуправления. Реформа местного самоуправления тормозится от множества несогласованных моментов. А беспомощность местных властей, в, свою очередь, делает, беззащитным население муниципальных образований; чьи жизненные интересы, должны повседневно решать и отстаивать органы местного самоуправления.
Пытаясь переложить социальную ответственность за граждан на местные органы власти, государство не всегда обеспечивает эти полномочия необходимыми средствами. Общественного же контроля над тем, чтотворит чиновник, нет, и население, в1 первую очередь российской глубинки, по-прежнему остается бесправным и безголосым. Поэтому проблема выборов на местном уровне приобретает особую актуальность.
B связи с этим, проанализировав проведение конкретных избирательных кампании выборов-главы местных самоуправлений, и также депутатского корпуса- МСУ, можно выявить, какие специфические особенности присущи, электорату, от чего зависят результаты голосования на местном уровне, каким образом отразились принципы и положения нового закона на проведении избирательной кампании.
