Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 12
1.1. Генезис теорий гражданского общества в зарубежной и отечественной социально-политической мысли 12
1.2. Формирование гражданского общества в России: специфика и закономерности 55
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ДАГЕСТАН 106
2.1. Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан 106
2.2. Общественно-политические и духовные предпосылки формирования гражданского общества в Республике Дагестан 136
2.3. Политическая культура дагестанского общества как индикатор зрелости регионального гражданского общества 179
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 216
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 225
- Генезис теорий гражданского общества в зарубежной и отечественной социально-политической мысли
- Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан
- Политическая культура дагестанского общества как индикатор зрелости регионального гражданского общества
Введение к работе
Актуальность исследовательской проблемы обусловлена ситуацией очередной волны трансформационного политического процесса в Российской Федерации. Этот этап политического развития страны связан с конституированием политического дизайна как демократии вообще, так и ее институциональных составляющих.
Российский исторический процесс полон примеров перенесения политического образца на иносоциальную почву. Подобный опыт неоднозначно воспринимался как ученым сообществом, так и российским социумом. Подобные неустойчивые кентавр-системы требовали своего разрешения к устойчивому состоянию через эволюционное или революционное политическое преобразование. Все это чревато социальными, политическими и экономическими катаклизмами как в региональном, так и мировом масштабе. Выявление закономерностей в политической динамике, соотношение региональной специфики с микро-и макроокружением актуализирует проблему исследования формирования гражданского общества на региональном уровне.
Глобализационные тенденции становящиеся все более очевидными
в настоящее время ставят как перед политиками, так и учеными ряд
проблем, одной из которых является глобальное гражданское общество,
которое должно быть сформировано или по западному сценарию, или
впитать в себя основные тенденции и механизмы функционирования
локальных образований. Необходимостью выявления общих
закономерностей и специфики становления и развития такого феномена как гражданское общество позволяет говорить об актуальности темы исследования.
Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что ситуация постсоветского транзита связана с поиском и
4 формированием новых моделей политического и социального устройства, функционирования и развития как российского общества, так и региональных сообществ. Причем федеративная сущность государства накладывает отпечаток на процесс формирования гражданского общества в его отдельных регионах.
Приведенная аргументация позволяет говорить о теоретической и практической значимости диссертационной проблематики и считать задачу выявления особенностей формирования гражданского общества в Республике Дагестан актуальной.
Степень научной разработанности проблемы. Существует достаточно большой массив работ, посвященных философскому, социологическому осмыслению феномена гражданского общества. Так, философская традиция имеет глубокие корни. Уже в работах Платона, Аристотеля, Цицерона осуществляется анализ этого явления.
Эпоха Возрождения (Данте Алигьери, Н. Макиавелли), отдавая дань Античности, также разводила гражданскую и государственную сферы, занималась изучением и первой и второй составляющей политического процесса.
В Новое время выделяется континентальная (Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, А. Фергюсон, Ш.Л.-Монтескье, Ж.Ж. Руссо, И. Кант, Г.В.Ф. Гегель), англо-американская (Т. Спенс, Т. Ходжскинс, Э. Сийенс, Т. Пейн, А. Смит) и русская (И. Посошков, В. Татищев, Я. Козельский, Н. Карамзин, Б. Чичерин, П. Новгородцев, Б. Кистяковский, Н. Коркунов) традиции изучения гражданского общества.
Вопросы базисных факторов формирования гражданского общества как части политического процесса на Западе поднимаются в работах Э. Геллнера, В. Ивора, Й. Йокисало, Дж. Мигдал, П. Левис, Р. Саква, Р. Патнема.
Изучением возрождения гражданского общества в период посткоммунистического развития стран Восточной Европы занимались А. Арато, Р. Дарендорф, А. Селигман, Ф. Шмиттер.
О гражданском обществе в новых социально-политических реалиях, обусловленных глобализацией, пишут в своих работах У. Бек, 3. Бжезинский, И. Валлерстайн, Л. Волков, В. Гельман, Р. Даль, М. Ильин,
A. Лейпхарт, Ж. Липовецки, С. Ринген, А. Тоффлер, Ш. Эйзенштадт.
Исследованию трансформации идеи гражданского общества посвящены труды В. Влазнева, Е. Лукашевой, М. Марченко, В. Нерсесянца, А. Николаса, Т. Радько.
Изучение проблем гражданского общества, его связи с политической модернизацией и демократизацией в России занимались Д. Гончаров, И. Гонтарева, А. Игнатов.
Проблема формирования концепции гражданского общества в России, закономерностей функционирования его институтов стала предметом изучения в работах В. Варывдина, В. Витюка, О. Власовой, Г. Водолазова, А. Володина, М. Ильина, К. Гаджиева, А. Галкина, 3. Голенковой, Ю. Красина, С. Перегудова, Ю. Пивоварова, А. Сунгурова,
B. Хороса и др.
Изучением роли и места политической культуры, феномена политического участия, партстроительства, СМИ в формировании гражданского общества занимались как западные исследователи (Г. Алмонд, С. Верба), так и российские (Э. Андреев, М. Асвацатурова, А. Бычкова, В. Гуторнов, Е. Друзяк, 3. Зотова, О. Омеличкина, А. Перов, С. Попова, В. Тихонова, Р. Усманов, Л. Хоперская и др.).
Выявлением роли и места национальной идеи, системы ценностей, соответствующих национальным и геополитическим целям общества и государства занимались Э. Баграмов, А. Игнатьев, В. Красильщиков, А. Мигранян, О. Новикова, Г. Осипов, А. Панарин и др.
Весомый вклад в исследование проблемы гражданского общества и особенностей его функционирования в Республике Дагестан внесли А. Алиев, В. Алиев, М. Алиев, А. Ахмедуев, X. Адзиев, М. Билалов, Н. Гасанов, А. Магомедов, П. Магомедов, Т. Муслимов и др.
Таким образом, заявленная диссертантом тема исследования получила значительное рассмотрение в научной литературе. Однако из-за сложности и многоаспектности политологического анализа формирования гражданского общества в отдельном регионе Российской Федерации существует потребность в дальнейших исследованиях проблем формирования гражданского общества в Республике Дагестан.
Объектом диссертационного исследования является гражданское общество.
Предметом исследования выступают региональное гражданское общество как часть российского гражданского общества.
Цель исследования - определить региональную специфику и общероссийские тенденции формирования гражданского общества в субъекте Российской Федерации (на примере Республики Дагестан).
Для достижения цели решались следующие задачи:
рассмотреть эволюцию идеи гражданского общества и выявить специфику его понимания в современном политологическом дискурсе;
изучить специфику и закономерности формирования гражданского общества в России;
исследовать социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан;
раскрыть роль и место общественно-политических и духовных предпосылок возникновения и развития регионального гражданского общества;
выявить влияние региональной политической культуры на специфику гражданского общества.
Теоретико-методологические основы исследования составили классические и современные политологические, социологические, философские, историко-правовые разработки, концепции отечественных и зарубежных ученых по вопросам государства и гражданского общества, проблемам модернизации традиционных обществ.
В работе использовались следующие методы исследования:
сравнительно-исторический, институциональный, структурно-
функциональный, типологизации.
В качестве эмпирической базы исследования использовались официальные нормативно-правовые документы государственных федеральных и региональных органов власти, статистические данные, связанные с уровнем жизни населения республики Дагестан, динамикой институтов гражданского общества в республике, экспертные заключения аналитического отдела Народного Собрания Республики Дагестан, документы политических партий и общественных организаций.
Научная новизна исследования заключается в том, что настоящая работа является одним из первых специальных исследований по проблемам формирования гражданского общества в Республике Дагестан с учетом ее политического, социального, культурного, экономического своеобразия. Кроме этого:
- на базе анализа социально-философского наследия и современных
политологических работ уточнена дефиниция «гражданское общество» в
региональном, национальном, глобальном масштабах;
- обосновано, что в условиях современной российской
модернизации более перспективной моделью гражданского общества
является та, которая учитывает как общероссийскую, так и региональную
историческую традицию;
- на основе изучения состояния экономических отношений в
Республике Дагестан выявлены особенности формирования
гражданского общества в этом субъекте Российской Федерации;
8 - сделан вывод о том, что специфика возникновения и развития гражданского общества в Республике Дагестан обусловлена духовно-религиозными региональными факторами;
доказано, что региональная политическая культура, проявляющаяся в политической и социальной активности регионального сообщества, накладывает отпечаток на процесс формирования гражданского общества.
Основные положения, выносимые на защиту.
И национальное (государственное) и региональное гражданское общество по основному набору базовых элементов совпадают. Отличие заключается в их иерархии и причинах, породивших ее. Так, для национального гражданского общества ключевой ценностью является субъектность граждан в политическом, социальном, экономическом и культурном измерениях; создание сети автономных общественных институтов и группировок, являющихся выражением добровольного соглашения граждан, их стремление к удовлетворению собственных интересов или саморазвитию, а для регионального (дагестанского) -формирование среди членов гражданского общества прочных образцов поведения, главное место среди которых занимает чувство взаимоответственности, солидарности, взаимного уважения и доверия. Глобальное гражданское общество есть интеграция этих базовых оснований над и вне государственных образований.
Начавшийся с начала 90-х годов процесс федерализации и регионализации в современной России наложил отпечаток на специфику формирования гражданского общества в России. Географически, этнокультурно, экономически разные регионы стали вырабатывать свои модели гражданского общества, в основу которых были положены совокупность базовых региональных ценностей, что, в свою очередь, определило специфику современного политического процесса в Российской Федерации.
Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Дагестане связаны с несформировавшейся психологией рынка; с региональными особенностями механизма первоначального накопления капитала; господством патерналистских форм социально-политических отношений. Это тормозит процесс формирования гражданского общества в Республике Дагестан и порождает чувство социальной апатии у большинства населения.
И "гражданское общество", и "ислам" изначально являются ориентированными на общественно значимые интересы. Многие исламские нормы выступают в качестве саморегулирующего и самоуправляющего политического фактора внутри самого же общества. Поэтому нельзя исключать того, что "гражданское общество" можно создать и на базе принципов ислама и мусульманской общественной общины при учете традиционно сложившихся структур внутриобщинной организации.
5. Специфика региональной политической культуры в Республике
Дагестан состоит в доминировании провинциалистски-подданических
элементов с незначительными вкраплениями партиципаторности, что
объясняется коллективным образом жизни, джамаатским мышлением;
ограниченным доступом представителей малочисленных этносов к
реальным рычагам власти в республике, жесткой политической и
экономической зависимостью от центральных органов власти. Эти
особенности политической культуры тормозят процесс становления и
институции гражданского общества в республике.
Теоретическая значимость исследования определяется возможностью использования полученных теоретических положений для более глубокого и полного понимания сути современного правового государства, гражданского и политического обществ, особенностей их взаимодействия, что может быть использовано для совершенствования понятийного аппарата политологии и других наук, а также в
10 последующих исследованиях проблем как мирового, так и российского политического процесса в контексте формирования и функционирования гражданского общества. Также тем, что вводятся в научный оборот и политическую практику новые сведения о качественных изменениях, произошедших в Республике Дагестан в постсоветский период.
Практическая значимость исследования заключается в том, основные выводы и предложения могут быть использованы для рационализации и оптимизации процесса формирования гражданского общества как на уровне национальном, так и региональном. Материалы исследования могут способствовать поиску путей стабилизации дагестанского общества. Полученные данные могут служить научной основой для подготовки законопроектов Российской Федерации и ее субъектов в области регулирования отношений между государством и институтами гражданского общества.
Материалы диссертации могут использоваться в качестве информационной базы для последующих социально-политических исследований, служить основой региональных разделов учебных программ образовательных учреждений, программ спецкурсов и курсов по выбору, разработки учебников и учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена на кафедре политологии и социологии Дагестанского государственного педагогического университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 - Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии. Апробация осуществлялась посредством выступлений на трех научных конференциях, семинарах, круглых столах, при подготовке аналитических докладов для руководства Народного Собрания Республики Дагестан, разработке положения и условий первого республиканского конкурса некоммерческих организаций.
Основные положения диссертации изложены в девяти публикациях общим объемом 1,2 печатных листа.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 388 источников, в том числе 21 на иностранных языках. Общий объем диссертации 253 страницы машинописного текста.
Генезис теорий гражданского общества в зарубежной и отечественной социально-политической мысли
Сегодня Россия переживает период преодоления тоталитарного режима, господствовавшего в 20-90-е гг. прошлого века. Многие политологи сходятся к мысли, что уход от тоталитаризма и приход к действительной демократии возможен на пути создания надежно функционирующего гражданского общества. Именно «надежно функционирующего...» Успешное построение гражданского общества во многом зависит от тщательной научной проработки данного явления, о котором советские ученые долгое время умалчивали.
Эта тема стала предметом современных политических дискуссий. Остроту им придают не только выяснение сущности, генезиса идей формирования гражданского общества от Аристотеля до современных западных социологов - исторический опыт не завершен и продолжает влиять на изучение теории, - гораздо менее изученной остается проблема становления гражданского общества в современных условиях. Усложняет ситуацию (даже при наличии некоторых универсальных представлений о структуре и функциях гражданского общества) историческое многообразие и своеобразие формирования этого процесса в различных странах.
Изучение, обобщение и анализ многих научных статей о гражданском обществе, появившихся в нашей стране в постсоветский период,1 приводит к мысли, что в литературе нет единого мнения о понятии «гражданское общество»,
И. Левин констатирует, что «это понятие все еще пребывает в нашей стране на довольно далекой периферии массового сознания». По его мнению, именно благодаря этому, «судьба уберегла пока «гражданское общество» от той печальной участи, которая постигла такие понятия, как «демократия» и «рынок». Неумеренное и неосмотрительное их использование, а главное -контраст между возбужденными этими словами ожиданиями и той действительностью, которая явилась под их оболочкой, привели к тому, что «демократия» и «рынок» приобрели устойчиво негативную окраску в глазах едва ли не большинства россиян...».
Весьма важным сегодня, на наш взгляд, остается проблема взаимоотношения государства и гражданского общества как серьезного фактора развития социального организма в целом. Взаимоотношение этих контрагентов во всем их многообразии означает обнаружение возможностей трансформации общественной жизни, ее способностей к самообновлению и развитию. Именно это взаимодействие и является предметом изучения политологии, политических наук.
Согласен с мнением А. Соловьева , который констатирует увеличение организующей роли государства в обществе и повышение самостоятельности отдельных его функций. Да, действительно, государство представляет собой не только управляющую систему социума, но и определенную цивилизационную общность.
Что имеется ввиду? Государство сегодня приобретает способность вступать в контакт с различными формами объединения и организации, распространенными в человеческом сообществе.
Мы говорим о многомерности такого полифункционального понятия, как «государство», но не менее сложным явлением оказывается и гражданское общество, концепция которого имеет давние теоретические корни. Поэтому вполне объяснимо обращение автора к наследию отечественных и зарубежных мыслителей.
Еще со времени первого упоминания понятия «гражданское общество» в комментариях к «Политике» Аристотеля (XVI в.) оно отличалось крайней широтой и неоднозначностью. Как отмечает К. Гаджиев, понятие «гражданское общество» отражено в идеях «полиса» Аристотеля, «societascivilis» Цицерона, где «гражданское общество» и государство представлялись как тождественные и взаимосвязанные термины.
Социально-экономические основы формирования гражданского общества в Республике Дагестан
В настоящем параграфе предпринята попытка осмыслить вопросы трансформации экономических отношений, развития экономики как материальной основы формирования гражданского общества, объективно оценить современное состояние и перспективы долгосрочного устойчивого экономического и социального развития Республики Дагестан, создания различных предпосылок для обеспечения конституционных прав и свобод граждан. Рассмотрение проблемы формирования институтов гражданского общества в Республике Дагестан не случайно начато с экономической сферы.
Если обратимся к истокам гражданского общества, то увидим, что его элементы проявились, в первую очередь в экономике в виде независимых рыночных образований.
По мнению Б.Чичерина, «материальный обмен совершается главным образом путем договоров, имеющих юридическую обязательную силу. Вследствие этого происходит довольно понятное смешение гражданского общества с экономическим обществом, между тем как последнее составляет только часть первого».
Отсюда следует, что становление гражданского общества имеет весьма четко обозначенные экономические основания. «Именно эволюция рыночных отношений на определенном этапе приводит к зарождению гражданского общества как некой ассоциации экономически свободных и независимых граждан союза автономных, суверенных, свободных личностей, равных друг другу и обладающих частной собственностью на условиях своей жизнедеятельности...».
Сущностную связь между частной собственностью и личной независимостью человека, а также возникновением основ гражданского общества и правовой государственности наиболее наглядно раскрывает формула П.А. Столыпина,2 извлеченная из архивов и впервые озвученная Солженицыным еще накануне наших реформ:
Однако реализовать в современном обществе эту идеальную схему непросто. Хотя уже с середины 1980-х тт. в связи с изменениями в политической и экономической жизни в нашей стране по-новому взглянули на характер экономического строя, принципы и методы хозяйствования, стали создаваться условия для равноправного сосуществования различных форм собственности как индивидуального, так и коллективного характера.
Поскольку Дагестан является российским субъектом, то и рассматривать проблемы формирования и функционирования гражданского общества в республике следует в рамках общественного устройства Российской Федерации, во взаимосвязи с общероссийскими процессами, но с учетом региональной специфики.
Вот почему многие на научно-практической конференции, прошедшей в начале 2003 года в Народном Собрании РД, задавались вопросом: «В какой степени западная модель гражданского общества пригодна для Дагестана, если неоспоримым фактом является несовпадение хозяйственно-экономического и культурного уровней Дагестана с другими регионами России, что в конечном счете обуславливает различия и отклонения Дагестана от «эталона» гражданского общества.
Вопрос этот не только экономический, но и политический. Ведь «становление зрелого гражданского общества в стране с аномальными различиями социально-экономического развития сталкивается с множеством проблем. В условиях отсутствия государственного регулирования неравномерное вступление регионов России в полосу стабилизации и подъема производства может стать еще одним рычагом усиления факторов межрегиональной дифференциации и усиления центробежных тенденций в самой федерации».
Политическая культура дагестанского общества как индикатор зрелости регионального гражданского общества
Проблему анализа политической культуры российского общества в последние годы все больше пытаются осмыслить отечественные ученые, причем основополагающим моментом в этом процессе является рассмотрение вопроса о применимости к России модели западной цивилизации с рыночно ориентированной экономикой, представительской демократией и «суверенизацией» индивида, или же в качестве «евразийской державы», синтезирующей традиции Запада и Востока, она должна искать свой «путь общественного развития».
Основоположники теории политической культуры, американские исследователи Г.Алмонд и С.Верба ограничивали ее преимущественно сферой сознания, сводя к «политическим ориентациям - взглядам и позициям относительно политической системы и ее разных частей относительно собственной роли в этой системе.
Однако анализ политической культуры позволяет не только интерпретировать процессы, происходящие в сфере общественного сознания и психологии, но и выявить причины и следствия кризисных явлений в современной России. По этой причине термин «политическая культура» стал широко употребляем или, по выражению Ю.С.Пивоварова, стал «модным». Однако мода, как известно, дело не случайное: она отражает реальные потребности общества.
Среди множества уже сложившихся теоретических подходов к изучению проблем развития гражданского общества в России можно выделить два основных.
Сторонники первого делают акцент на исследовании «количественных» характеристик гражданского общества: рассмотрении процессов формирования институциональной структуры современного российского гражданского общества, анализе состояния, функционирования и динамики его субъектов.
Приверженцы второго, напротив, рассматривают «качественные» параметры гражданского общества, образующие его субъективную сторону.
К этим «качественным» параметрам относятся ценностные ориентации и социально-психологические установки граждан, национальные и политико-культурные традиции, исторические формы взаимоотношений личности, государства и общества, способы политического участия.
В условиях трансформационных процессов в современной России именно «качественные» параметры приобретают особую значимость, определяя степень и характер демократизации гражданского общества».
Одним из важнейших субъективных факторов, обусловливающих особенности и уровень развития гражданского общества, является политическая культура. Существуют различные интерпретации понятия «политическая культура».
По А.С.Патрику, например, политическая культура - это внеинституциональная система, охватывающая политические традиции, установки практического политического поведения.
По мнению К.С.Гаджиева, это система отношений и одновременно процесс производства и воспроизводства составляющих его элементов в ряде сменяющих друг друга поколений. Существуют и другие определения понятия «политическая культура».2
Однако разные взгляды по этому вопросу современных ученых не умаляют заслуг родоначальников теории американских ученых Г.Алмонда и С.Вербы, которые в 50-х годах XX века основали такой политико-культурный подход, который позволяет объяснить, почему сходные общественно-политические процессы по-разному функционируют в различных странах.
