Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Безопасность, ее сущность, связь с другими категориями и возникающие при этом закономерности 16
1.1. Безопасность как непрерывный политический процесс 17
1.2. Совместимость процессов обеспечения национальной безопасности как необходимое условие коллективной безопасности 28
Глава 2. Безопасность в контексте опыта двух мировых войн и «холодной войны» 45
2.1 Концептуальные подходы к безопасности в послевоенных условиях 47
2.2 Безопасность в период «холодной войны» 67
Глава 3. Безопасность в постбиполярном мире 106
3.1 Эволюция концептуальных подходов США к обеспечению безопасности 107
3.2 Становление концептуальных подходов России к обеспечению безопасности и их эволюция 138
3.3 Безопасность остальных членов Совета Безопасности ООН и коалиций с их участием 179
Заключение 217
Библиография 223
- Безопасность как непрерывный политический процесс
- Концептуальные подходы к безопасности в послевоенных условиях
- Эволюция концептуальных подходов США к обеспечению безопасности
Введение к работе
Еще с древнейших времен существовало представление, что весь мир живет и развивается благодаря соразмерности и гармонии величайших сил -противоположностей, которые пребывают, в равновесии. Если равновесие разрушается, то разрушиться может мир. Древние философы понимали, что даже малые изменения; нарушающие гармонию, способны существенно изменить мир и ввергнуть его в хаос. В XX веке появились работы, в которых заговорили о том, что неустойчивое состояние системы столь же реально, как и состояние гармонии, поскольку, развиваясь, она неизбежно проходит этапы перестройки, когда происходит перегруппировка, сил и начинается поиск нового состояния равновесия. Одна из сил начинает доминировать, что приводит к разрушению существующей структуры, а затем происходит гармонизация, равновесие восстанавливается,.но уже_в_новом,_качественно ином состоянии.. Возникла теория катастроф, которая наряду с другими теориями динамических систем, изменила привычные представления об'устойчивости и инерционности мира. Нарушая состояние равновесия взаимосвязанного мира, любой из,членов мирового сообщества немедленно сталкивается с необходимостью в максимальной степени обезопасить себя от возникающего хаоса, стремясь сохранить свой потенциал, не утратив при этом возможности для своего развития. Достаточно справедливым выглядит утверждение о том, что мир и* развитие являются двумя важнейшими задачами, стоящими перед каждым из членов мирового сообщества, определяя тем самым соответствующие им процессы. Стремление к развитию способно инициировать возникновение деструктивных тенденций, в результате чего начинается поиск процедур для их преодоления: По мере < развития мирового сообщества, растет число акторов структура мира усложнялась, деструктивные тенденции множатся, а их последствия становятся все более и более катастрофическими. Отсюда осознание необходимости комплексного подхода к обеспечению безопасного развития. Это означает, что каждый из членов мирового сообщества становится участником этого процесса, кото-
рый начинает доминировать. В результате безопасность стала значимым компонентом политики любой' нации, государства, межгосударственного объединения или союза.
Актуальность темы исследования.
Наряду с такими базовыми категориями как личность, общество, нация, государство, миропорядок, мировое развитие и власть, безопасность стала одной из наиболее актуальных и вместе с тем дискуссионных проблем современной отечественной и мировой политологии, занимая важное место в общественно - политическом диалоге членов мирового сообществ. Появилось огромное число исследовательских центров, занятых различными аспектами безопасности. Они пытаются координировать свою деятельность с той. частью политологического сообщества, которое занимается_исследованием, вопросов,--"'-' связанных с мировым развитием. Поражает многообразие исследований, посвященных вопросу безопасности, и методологических подходов, присущих национальным школам политологии, представленным в международном политологическом дискурсе по проблемам безопасности. В результате начинают возникать противоречия, которые затрудняют достижение консенсуса по данной проблеме. Нельзя не отметить, что только консолидация мнений способна повлиять на формирование взвешенных концептуальных подходов членов- мирового сообщества к безопасности во имя развития. Это позволит избежать ситуации, когда одни члены мирового сообщества, пытаясь развиваться за счет других, могут стать источниками конфликтов, столкновений и войн, что в свою очередь становится препятствием для*их собственного развития.
В осознании подлинной ценности безопасности весомую роль сыграл драматический опыт XX века, вобравший в себя две мировые войны, «холодную войну» и огромное количество локальных конфликтов и войн. В результате мир пережил три радикальные реконструкции европейского и мирового порядка, что заставляло мировое сообщество создавать все новые и новые
процедуры и институты обеспечения международной безопасности. При этом каждый раз менялась совокупность политических акторов, от действий которых зависела степень, а в определенном смысле и цена обретенной безопасности. Проблемы обеспечения безопасности по-новому сопрягались с понятиями свободы и равенства в области межгосударственных отношений, в результате чего усложнялись институциональные структуры и механизмы обеспечения безопасности, призванные координировать действия членов мирового сообщества. Опыт обеспечения безопасности выявил особую значимость и ответственность взвешенной политики ведущих государств мира, претендующих на роль «производителей» концептов безопасности и выступающих в роли ее гарантов. Безопасность стала приобретать многоуровневый характер, сопрягаясь с другими ценностными ориентирами, определяющими тот или иной политический процесс. Необходимо отметить, что именно под воздействием-драматичного опыта-ХХ-столетия. безопасность стала, воспри-ниматься всеми в качестве одного из важнейших компонентов и условий устойчивого миропорядка и общественного развития.
Актуальность задачи обеспечения национальной и международной безопасности и потребность в переосмыслении подходов к ее решению резко возросла в постбиполярном мире. Не случайно наряду с понятием международной безопасности в политологическом дискурсе все чаще используется новый ее аналог - безопасность мировая и даже глобальная. Появление этих категорий обусловлено стремлением осмыслить новые реальности мира с растущей взаимозависимостью государств, народов, социумов, цивилизаций, где стремительно развиваются транснациональные процессы, и множится число глобальных проблем и рисков. Как свидетельствует новое направление социологии риска, это усложняет решение проблем безопасности, внося элемент неопределенности при оценке состояния безопасности. Признано, что новые угрозы и вызовы XXI века требуют гораздо более эффективной стратегии международной безопасности, как было заявлено Генеральным Секре-
тарем ООН в 2005 году в докладе под названием «В условиях большей свободы - к безопасности, развитию и соблюдению прав человека для всех».
Затрагивая сущностные вопросы общественного бытия, в том числе судьбу наций, государств, межгосударственных объединений и союзов, проблемы безопасности определили динамику постбиполярного мира, повлияв на формирование новых подходов к их решению. Все чаще можно видеть интерес к исследованию категории безопасности с позиции философии, ведь новые процессы и тенденции все чаще являются повторением того, что происходило ранее и поэтому настоятельно требуют глубинного, сущностного их осмысления. За последние пятнадцать лет в отечественной и мировой политологии возникло множество мнений и новых концептуальных подходов к обеспечению безопасности с учетом национальных и региональных особенностей, а также различных интерпретаций феномена глобализма. Это привело к-существенным-разлиниям в концептуальных подходах к^созданию_новой системы безопасности в условиях еще не определившегося облика-взаимозависимого, глобализирующегося мира с его возможностями, рисками и угрозами.
Решение проблем безопасности - национальной, региональной, международной и глобальной натолкнулось на серьезные методологические, теоретические, политические, мировоззренческие, прогностические трудности. Многоликость безопасности привела к множественной интерпретация этого понятия различными сегментами научного экспертного сообщества. В условиях политически и социально ангажированных субъектов это затруднило анализ действующих структур и процедур, а значит и их синтез. Можно говорить о том, что стремление рационально толковать понятие безопасности натолкнулось на иррациональную реакцию. Наряду с проблемами демократии и эффективным управлением, безопасность отнесена IV. Всероссийским конгрессом политологов к числу новых вызовов политической науке. Отсю-
1 См. IV Всероссийский конгресс политологов. Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке. Тезисы докладов. М., 20-22 октября 2006.
да повышенная общественно - политическая важность исследования категории безопасности и связанных с ней закономерностей.
Повышенный интерес в последнее время стал проявляться к безопасности личностной, учитывая современное представление о ценности каждой человеческой жизни и праве личности на достойное существование. Это рождает проблему реализации прав человека, свободы выбора, социального консенсуса, взаимоотношений личности с обществом, нацией, государством. За этим стоят проблемы безопасности социокультурных, этнонациональных и этноконфес-сиональных социумов, национальных меньшинств, а затем государств и их объединений. Это наполняет новым содержанием понятия национальной, региональной, международной и глобальной безопасности.
Совершенно очевидно, что вопросы, связанные с безопасностью, являются многоплановыми и крайне деликатными, на которые трудно дать устраивающие всех ответы. Это, по-мнению-известного американского_политолога С. Хантингтона, стало следствием «становления и трансформации «я - концепций» (то есть национальной идентификации и реидентификации) и образов «другого» в процессе международного общения». Ведь «сталкиваются субъекты, имеющие в чем-то совпадающие, а в чем-то и расходящиеся интересы и представляющие порой не только разные общества и политические системы, но и разные цивилизации - причем в условиях ускоряющегося изменения среды международного взаимодействия»." Национальная идентичность во взаимосвязи с универсальными концепциями безопасности может быть лишь одним из примеров сложных взаимозависимостей в глобализирующемся мире, в котором сталкиваются процессы универсализации и национальной самоидентификации.
В таких условиях с немалым трудом идет выработка эффективной концепции и стратегии национальной безопасности любого государства. Особенно сложно этот процесс идет в России в ее новых границах и непростых взаимоотношениях с «Ближним» и «Дальним» зарубежьем, воплощенным в двух
2 Хантингтон С. «Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности». М., 2004. С. 77.
мирах Запада и Востока. Евроазийское положение страны всегда было камнем преткновения для определения ее национальной идентичности, поскольку Россия в равной степени может претендовать на особое позиционирование в мире, или на принадлежность как к западной, так и к восточной цивилизации.
Диссертационная работа посвящена исследованию национальной и
международной безопасности в контексте политического развития мира со
времени завершения Первой мировой войны вплоть до 2007 г. Такой широ
кий хронологический диапазон обусловлен потребностью выявить сущност
ные качества безопасности как динамичной категории, проходящей опреде
ленные фазы развития в соответствии с пространственно-временными осо
бенностями политических процессов, а вместе с тем сохраняющей на каждом
новом историческом этапе некие устойчивые константы. Инструментом ис
следования национальной и международной безопасности избрано рассмот
рение концепту_альнь1^прдходо_в_к_е_е_обеспечению ведущих_государств_мира
(с 1945 г. это постоянные члены СБ ООН), а также коалиций с ихучастием. Это представляется эффективной формой анализа эволюции политического поведения и практики данных субъектов, уровня стратегического мышления политических элит и глубины и качества экспертных оценок, положенных в основу концептуальных подходов. В рамках работы обозначены лишь начальные подходы к исследованию в подобном ракурсе сложной и многоплановой проблемы обеспечения безопасности, но именно они, по мнению диссертанта, позволяют выявить меру приоритетности безопасности в сопоставлении с другими целями, признаваемыми наиболее значимыми для развития цивилизации.
Степень разработанности темы в научных исследованиях.
Восприятие безопасности менялось по мере развития человечества. На протяжении длительного периода в мире доминировали религиозные и философско-этические взгляды на эту категорию. Аристотель и Платон счи-
тали, что безопасность индивидов должно обеспечивать государство, путем управления общественной жизнью ради достижения справедливости и обще-го блага. Трактат Эразма Роттердамского «Жалоба мира» (начало XVI века), перечисляя бедствия, приносимые войнами, объявлял их виновников отступниками от Священного писания, а «Боевая книжка мира» Себастьяна Франка прямо призывала к священной войне против войны. О соотношении моральных сторон войны и мира рассуждал и Н. Макиавелли, считая, что война рождает преступников, а мир их вешает.4
Безопасность как отсутствие опасности благодаря философским концепциям Т. Гоббса, Д. Локка, Ж.Ж. Руссо, Б.Спинозы, Ф. Гегеля и других мыслителей XVII-XIX вв. прочно вошла в оборот среди научных и политических элит европейских государств.3 Одним из первых мыслителей, не только выступавших в пользу мира, но и обосновавших его историческую возможность и неизбежностьгбыл И. Кант. Предупреждая,_нто истребительная война приведет к вечному миру лишь на гигантском кладбище человечества, он в своем трактате «К вечному миру», ставшем манифестом антивоенных сил, высказывался за ее запрет.6 Нельзя не упомянуть и классический труд К. Клаузевица «Война: теория стратегии», заложивший основы классического понимания характера войны и мира и роли силы в отстаивании интересов государства.7 Творческое наследие классиков в полном объеме используется современными аналитиками и политическими деятелями при формировании политики в сфере национальной и международной безопасности.
Выдающийся вклад в осмысление безопасности как сложного социально-политического и морального явления внесли русские философы XIX -XX вв. Н.А. Бердяев, Л.Н. Гумилев, Ф.М. Достоевский, W.A. Ильин, П.И.
3 Аристотель Политика. // Аристотель. Сочинения: В 4 -х т. Т. 4, М.: Мысль, 1983.
4 Макиавелли 11. Государь. Рассуждение о первой декаде Тита Ливия. Ростов на Дону: Феникс, 1998.
5 Гоббс Т. Левиафан // Т. Гоббс. Избранные произведения в 2-х томах. Т. 2, М., 1965 ; Гегель Г. Философия
права. Пер. с нем.: Ред и сост. Керимов Д А. и Нерсесянц В. С. М.: Мысль, 1990.
6 Кант. И. К вечному миру. М.: Московский рабочий, 1989.
7 Клаузевиц К О войне. М. Эксмо, 2007
Новгородцев, B.C. Соловьев, Е.Н. Трубецкой и целый ряд других.8 В противовес концепциям и идейным течениям, последователи которых проповедовали культ войны и насилия, они рассматривали безопасность с философских, морально-этических, правовых и гуманистических позиций.
Господствующая в СССР марксистско-ленинская методология и клас-совая концепция мира не смогла заглушить интерес к философским и нравственно - этическим аспектам мира и безопасности, особенно в период «холодной войны» и ядерного противостояния. В 70-х - 80-х годах XX века проявился повышенный интерес к идеям манифеста Эйнштейна-Рассела, к воззрениям А. Сахарова, Н. Моисеева и других противников гонки вооружений. В этот период был опубликован труд «Вопрос всех вопросов» под редакцией И.К. Пантина, в котором предупреждение ядерного холокоста и обеспечение мира было признано центральным общественно-политическим
вопросом в условиях-планеты,-перенасыщенной_смертоносным.оружием.^.
Важную роль в разработке проблем безопасности сыграл Институт мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО), как центр фундаментальных и прикладных социально - экономических, политических и стратегических исследований, призванный анализировать тенденции мирового развития. В рассмотрение различных аспектов безопасности активно включились и другие академические институты, такие как Институт США и Канады, Институт Европы, Институт Востоковедения, Институт Африки, Институт международного рабочего движения и др. Одним из первых новым безопасным миропорядком стал заниматься Г. Шахназаров, первый руководитель отечественной Политологической Ассоциации. Выработанные в этот период
8 Достоевский Ф.М.. Дневник писателя за 1877 г. Январь. Сборник произведений русских мыслителей. Сост.
Васильев Е. И. М.: Айрис-пресс, 2002.; Ильин И.А. О грядущей России. М.: Военное издательство, 1993.;
Новгородцев П.И. Сочинения. М.: Раритет 1995.; Соловьев B.C.. Сочинения в двух томах. М.: Правда, 1989.;
Бердяев Н.А. Из истории отечественной философской мысли. М.: Правда, 1989 г.; Бердяев Н.А. Судьба Рос
сии. М.: Советский писатель, 1990.; Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.: Рольф, 2002. и др.
9 Сахаров А.Д. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе // Саха-
ровский сборник. Сост.: А. Бабенышев и др. М.: Книга, 1991.
10 Вопрос всех вопросов: (Борьба за мир и исторические судьбы человечества). Ред Коллегия И.К. Пантин,
В.В. Загладин, T.T. Тимофеев. М.. Политиздат, 1985.
концептуальные подходы сыграли большую роль при формировании «нового политического мышления» М. Горбачева.11
В 90-е годы XX века безопасность связывалась с преодолением рецидивов «холодной войны» и нормализацией отношений с Западом. Произошла плюрализация подходов к обеспечению безопасности, свидетельством чего стало появление неправительственных аналитических центров, в том числе Института стратегических оценок, Центра политических исследований (ПИР), Московского Центра Карнеги, Совета по внешней и оборонной политике (СВОП), а также ряда специализированных фондов и периодических изданий. В этот период был создан Российский, институт стратегических исследований (РИСИ) для информационно-аналитического обеспечения деятельности высших органов законодательной и исполнительной власти, который не мог остаться в стороне от проблем безопасности.
— Наряду с сохранившимся-вниманием-к состоянию._российско - американских отношений, расширялся круг исследований мировых политических процессов с точки зрения их прогнозируемое, управляемости и безопасности. Важное место среди работ по этой теме занимают индивидуальные монографии и коллективные труды Г.А. Арбатова, А.Г. Арбатова, Н. К. Арбатовой, Э.Я. Баталова, А.Д. Богатурова, В.И. Иноземцева, А.А. Кокошина, Н.А. Косолапова, В.А. Кременюка, В.В Лапкина, А.И. Неклессы, В.А. Никопова, М.Г. Носова, А.С. Панарина, В.И. Пантина, А.А. Пикаева, СМ. Рогова, A.M. Салмина, К.Э. Сорокина, П.А Цыганкова, Т.А. Шаклеиной и других. ~ Про-
" Горбачев М.С. Избранные речи и статьи. М.: Политиздат, 1985; Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира. М.: Издательство политической литературы, 1987; Жизнь и реформы. В 2-х томах. М., 1995; Размышляя о прошлом и будущем. М., 1998; Центральная проблема мировой политики. Предотвращение ядерной войны. Отв. ред. О.Н. Быков и др.
12 Россия: в поисках стратегии безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества. Под ред. А.Г. Арбатова. М., 1996; Арбатов А.Г. Безопасность: российский выбор. М.: ЭПИ-центр 1999; Арбатов Г. А. Затянувшееся выздоровление (1953-1985 гг.): Свидетельства современника. М.: Международные отношения 1991; США и Европа. Перспективы взаимоотношений на рубеже веков. Отв. ред. Уткин А.И. М., 2000; Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. М., 1999; Мегатренды мирового развития. Под ред. Ильина М. В., Иноземцева В. Л. М., 2001; Кокошин А.А. В поисках выхода: военно-политические аспекты международной безопасности. М., 1989; Кокошин А.А., Богатуров А.Д. Мировая политика: теория, методология, прикладной анализ. M. 2005; Рогачев И.А. Российско-китайские отношения в конце XX - начале XXI века. М., 2005; США на рубеже веков. Отв. ред. Рогов СМ. М., 2000; США в 2000 году. Отв. ред. Рогов СМ. и Носов М.Г.. М., 2001; Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. М., 2000; Панарин А.С. Философия политики. М.: Новая школа 1996; Панарин А.С. Искушение глоба-
блемам европейского развития, европейской безопасности и безопасности в системе Россия - ЕС - НАТО - США посвящены работы ученых-европеистов В.Г. Барановского, Е.Э. Горбатова, А.А. Громыко, Ю.П. Давыдова, Д.А. Данилова, В.В. Журкина, В.Б. Княжинского, О.В. Приходько, Ю.И. Рубинского, Д. Тренина, М.А. Троицкого, А.И. Уткина и многих других.13 Институт социологии и влившийся в него коллектив сотрудников Института сравнительной политологии уделяют внимание изучению ряда важных аспектов российского общества и мирового развития, в том числе проблемам глобализации, национальным и этнонациональным процессам, цивилизационным и социальным аспектам безопасности. Этому посвящены труды А.А. Галкина, Л.М. Дробижевой, Ю.А. Красина, О.М. Михайленка, Л.Б. Москвина, Ю.С. Ога-нисьяна, Э.А. Паина, С.В.Патрушева, О.Н. Яницкого и др. Квинтэссенцией научных и аналитических разработок в сфере безопасности являются пуб-- — лично обнародованные-концептуальные~и_стратегические_подходы России к обеспечению безопасности, положенные в основу ее политического курса.
К числу авторитетных зарубежных аналитических центров, занятых изучением безопасности, чьи публикации лежат в основе концептуальных подходов США, Европы и Китая к обеспечению безопасности,, следует отнести Стокгольмский институт изучения проблем мира, Лондонский институт стратегических исследований, Парижский институт проблем безопасности ЕС, Центр стратегических и международных исследований при Джорджтаунском
лизмом. М.: ЭКСМО-Пресс 2002; Арбатова, Н.К., Гутник В.П., Хесин Е.С., Юданов Ю.И. Расширение ЕС на восток- предпосылки, проблемы, последствия. М., 2003; Баталов Э. Я. О философии международных отношений. М., 2005; Пантпн В.И., Лапкин В.В. Философия политического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине XXI века. Дубна: Феникс 2006; Баталов Э. Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных концепций). М. 2005; Внешняя политика и безопасность современной России. 1991-2002. Сост. Шаклеина Т.А. В 4-х томах. М.: Роспэн 2002; Ежегодник ИМЭМО РАН Разоружение и безопасность: Россия в поисках стратегии безопасности (проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества). Отв. ред. Арбатов А.Г. M., 1996; Россия в мировом сообществе: проблемы стабильности, разоружения и внешней политики». Ежегодник ИМЭМО РАН Разоружение и безопасность, вып. 1997 года. Под ред. Арбатова А.Г. М.,1997; Арбатов А.Г., Пикаев А.А. "Проблемы новой структуры международной безопасности и Россия. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития. Горбачев-фонд. М., 2003; Международная безопасность: новые угрозы нового тысячелетия. Отв. ред. чл.-корр. РАН Арбатов А.Г.; рук. авт. кол-ва Пикаев А.А. M., Наука, 2003 г. и целый ряд статей в различных изданиях.
13 Горбатова Е.Э. Обшая внешняя политика безопасности Европейского союза: актуальные проблемы. M.: Огни, 2003; Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. М., 1983; Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция М., 1988 г. и др.
университете США, Центр международных проблем Гарвардского университета США, Шанхайский институт международных исследований и ряд других. Среди зарубежных исследователей, занятых проблемами безопасности мирового развития и безопасного миропорядка нельзя не упомянуть Дж. Тойн-би, Г. Моргентау, 3. Бжезинского, Дж. Айкенберри, И. Валлерстайна, Г. Киссинджера, Р. Коэна, Дж. Миршеймера, Дж. Ная, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона и многих других, представляющих различные школы и направления политической науки.|D
Большую ценность для понимания концептуальных подходов к обеспечению безопасности имеют публично озвученные позиции бывших и действующих политических лидеров ведущих государств мира, политических партий, непосредственно участвующих в формировании и реализации политического курса.16
-При этом-необходимо-отметить,—что_если_зарубежные исследования и, прежде всего американские, направлены на перспективу и призваны формировать или объяснять стратегические инициативы Запада с позиций мирового лидера, то отечественные исследования в основном посвящены поиску адекватных ответов на возникающие при этом риски и угрозы. Это объясняется тем, что Россия продолжает искать свою новую идентичность и свое место в современном мире.
14 См. официальные сайты: .; .; . и др.
15 Шпенглер О. Закат Европы. В 2 - х томах. М., 1998; Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. С.
Пб, 1995; Энрио Ди Нольфо. История международных отношений 1918-1999 в 2-х томах. М.: Логос 2003;
Капхен Ч. Закат Америки: Уже скоро. М.: Издательство ACT., 2004; Валлерстайн И. Анализ мировых сис
тем и ситуация в современном мире. С. Пб 2001; Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской националь
ной идентичности. М., 2004; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка.
М., 1999; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М., 2004; Бжезинский 3. Великая шахматная
доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М.: Международные отношения 1998;
Бжезинский 3. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М. Международные отношения 2005;
Бжезинский 3. Еще один шанс. Три президента и кризис американской сврхдержавы. М.: Международные
отношения, 2007; Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997; Стиглиц Дж. Ю. Ревущие девяностые. М., 2005.;
Стиглиц Дж. Ю. Глобализация: тревожные тенденции М.: Мысль, 2003 и целый ряд статей в зарубежных
периодических изданиях.
16 Клинтон Б. Моя жизнь. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005; Новикова И.А. Маргарет Тэтчер. Годы на
Даунинг стрит. М.: ACT 2001; Примаков Е.М. Годы в большой политике. М.: Совершенно Секретно 1999;
Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами. М., 2006 и др.
Анализ состояния научной разработанности темы демонстрирует большой разброс мнений об условиях, механизмах и мерах обеспечения национальной и международной безопасности. Подавляющее большинство исследований посвящено безопасности конкретных субъектов, их взаимоотношений, отдельных регионов, политических процессов, происходящих в границах отдельного субъекта или региона, в рамках существующей международной системы и доминирующих в ней процессов.
Объект исследования.
Объект исследования - безопасность как важная сфера общественной
деятельности, направленной на формирование такой модели поведения госу
дарств и их коалиций, которая способна, сохраняя их идентичность и целост
ность, создать благоприятные-условия для-развития.- - '
Предмет исследования.
Предмет исследования - концептуальные основы государственной политики в сфере безопасности ведущих государств мира - членов СБ ООН, коалиций с их участием и ее результаты.
Хронологические рамки исследования - с конца Первой мировой войны до настоящего времени.
Цель диссертационного исследования.
Цель исследования состоит в том, чтобы путем анализа состояния международных систем в 1918-2007 гг., концепций национальной и международной безопасности США, СССР/России, Великобритании, Франции, Китая, а также стратегических концепций НАТО и ЕС оценить их взаимосвязь и сте-
пень взаимовлияния, выявить сходство и различия в определении приоритетов
их политики в сфере безопасности. Соотнося заявленные цели и достигнутые результаты, оценить степень их адекватности и гибкости, а также качество и уровень стратегического мышления политических элит, экспертных сообществ и достоверность их прогнозов. Определить перспективы, возможности и пределы сотрудничества ведущих государств мира по выстраиванию стабильного и безопасного миропорядка в постбиполярном мире. Обозначить вероятные пути обеспечения безопасности и направления сотрудничества России с ведущими мировыми державами, государствами на постсоветском пространстве, в зонах «жизненных интересов» на западных, южных и дальневосточных рубежах. Достижение поставленной цели связано с решением следующих задач:
рассмотреть понятие безопасности, его суть, восприятие, связь с другими категориями и возникающие при этом закономерности;
выявить особенности-формирования-подходов_к.обеспечению национальной и международной безопасности в 1918-1945 гг., в период «холодной войны», переломные для мира 90-е годы XX века и далее вплоть до наших дней;
проследить эволюцию концептуальных подходов США к обеспечению безопасности в постбиполярном мире, сопоставляя их с достигнутыми результатами;
проанализировать становление и эволюцию концептуальных подходов России к обеспечению безопасности под воздействием глобальных внутренних, внешних трансформаций и доктринальных установок США;
оценить реакцию остальных членов СБ ООН и коалиций с их участием на мировые процессы и происходящие глобальные изменения.
Теоретические и методологические основания исследования.
Сложность объекта исследования, достаточно условные границы категории безопасности и ее многоуровневый характер, предопределяющий возможность различных ракурсов рассмотрения, обусловили особенности теоре-
тико-методологических принципов исследования. Историко-политологический анализ концепций безопасности делался с опорой на политологические, социологические, правовые, философские, исторические методы, что дало возможность выявить определенные закономерности протекания процесса безопасности, его многоаспектность, многоуровневый характер, динамизм, конфликтность и другие особенности. Наряду с методами исторического анализа широко использовались и весьма эффективные в данном случае положения ретроспективной и компаративной политологии. Важную роль в исследовании сыграли достижения глобалистики, регионалистики и конфликтологии. В ходе исследования автор стремился творчески переосмыслить и использовать магистральные положения современных дискуссий вокруг таких категорий, как национальный интерес, суверенитет, национальная идентичность, демократия, общественный консенсус, политическая культура, массовое сознание и т.п.
Основой работы-стало предположение, что подходы- государств и их коалиций к обеспечению безопасности формируются под воздействием национальных интересов. Они в свою очередь определяются статусом государства или коалиции в мировом сообществе, как декларируемым, так и реальным. Расставляя приоритеты, каждое из государств вынуждено решать ряд дилемм и в зависимости от подходов к их решению формирует концепции обеспечения национальной безопасности. Прослеживая их эволюцию в контексте меняющихся фаз национального и мирового развития в рассматриваемый период в неизбежно обзорном из-за рамок диссертационного исследования виде, удалось обозначить некоторые тенденции и закономерности безопасности как процесса.
Источники исследования.
В диссертации был использован широкий круг документов - материалы международных конференций, правительственных встреч, саммитов, правительственных заявлений, тематические антологии документов, мемуары, пе-
риодические издания и др. Особое внимание было уделено официальным концепциям и стратегиям обеспечения национальной безопасности и обороны ведущих государств - членов СБ ООН, а также программным установкам ряда коалиций - НАТО, Евросоюза, СНГ, ШОС и др. В сочетании с данными ряда периодических изданий и изданий авторитетных экспертных центров по вопросам безопасности это дало возможность опираться на широкий круг оценок официальных и независимых экспертов. Большой интерес в этом отношении представили регулярно выпускаемые издания НАТО, периодические издания по вопросам европейской безопасности.
Поскольку автор стремился сопоставлять взгляды как сторонников, так и противников официальных концепций безопасности и меру их эффективности и результативности, была использована обширная информация, содержащаяся в научной, справочной и периодической литературе по исследуемой те-- мериздаваемой и-размещенной-в-международной сети-- Интернет._При_этом предпочтение отдавалось изданиям, имеющим мировую известность, и, авторитет.
Безопасность как непрерывный политический процесс
Безопасность является субъективным и сложным понятием, которое базируется на вечной философской проблеме восприятия субъектом своего окружения. При этом воспринимаемый им образ лишь в определенной степени способен отражать реальность, что является серьезным «испытанием для вся-кой философии». Проблемой познания реальности и соотнесения ее с образом занимались все величайшие философы мира - Сократ, Платон, Кант, Гегель и все их последователи. Однако ни одна из созданных ими философских систем не смогла преодолеть дуализм мира реального и воображаемого. По мнению-русского философа-правоведа-П.-И. Новгородцева, это стало следствием того, что «наше я, наш разум устанавливает свои законы и нормы, а вокруг него, и что всего ужаснее, в нем самом заявляют себя какие-то темные силы, грозные призраки, непонятные влечения».19 Воспринимаемое окружение и его оценка оказывается лишь до некоторой степени адекватной реальности, ведь восприятие покоится на определенном философском фундаменте, благодаря которому формируется система взглядов, идеалов и ценностей субъекта, а его любовь или неприятие к объектам и событиям обуславливается тем, насколько они приемлемы и ценны для него. Это порождает широкий диапазон суждений субъектов, действующих на мировой арене. Все они являются сложными гетерогенными социальными системами - социальными, этническими, национальными, конфессиональными группами, государствами и их коалициями. Дополнительную неопределенность вносит их непостоянство, ибо каждый их них эволюционирует, в результате чего меняются и его ощущения и суждения. Вследствие этого усложняется выработка системы взглядов и ценностей, которые могут стать определяющим фактором для предотвращения развития дезинтеграционных процессов, угрожающих разрушить первоначальный облик субъекта. Подобные процессы с большей долей вероятности могут развиваться и внутри самих субъектов, где существуют границы, в пределах которых происходит скачкообразное изменение идеалов и системы цент ностей. Эти границы условны, могут дрейфовать, исчезать или появляться в. зависимости от характера внутреннего эволюционного процесса. Дезинтеграция или интеграция подобных субъектов связана с восприятием их частями собственной независимости, самостоятельности или суверенитета на фоне своего окружения. Несмотря на то, что существуют предпосылки лишь для, моментального, абстрактного, упрощенного и часто идеализированного представления каждого из подобных субъектов о собственном состоянии и своем . __ окружении,. именно„на_этой_основе_возникают_.оценки_состояния .групповой, конфессиональной, национальной, государственной, региональной и международной безопасности, и делаются выводы об их взаимосвязи.
У каждого из субъектов возникает соблазн скорректировать свой образ и образ окружения в соответствии со своими идеалами и интересами. В результате взаимовлияния идеалов и интересов в каждой из частей субъекта возникают групповые или кооперативные идеалы и интересы - общественные, национальные, государственные, коалиционные, союзнические и международные. Для каждого из них необходимо выявить жизненно важные интересы, обеспечив их не противоречие между собой, ради поддержания целостности конкретного субъекта. Это невозможно без понимания им своих базовых системных свойств, изменения которых способно нарушить его функционирование, лишив возможности реализовать свои интересы - сохранять свою идентичность и развиваться. Такие жизненно важные свойства как целостность, самостоятельность, устойчивость и жизнеспособность всегда рассматриваются в качестве исходных и отражаются для государства в понятиях «территориальная целостность», «суверенитет» и «стабильность конституционного строя». Что касается коалиций государств, то в этом случае говорят о их устойчивости. Для тех и других важно соотнесение интересов и целей составляющих его частей и выработка на этой основе приемлемых средств их реализации. Как считал русский философ В. Соловьев «возводить свой интерес, свое самомнение в высший принцип для народа, как и для лица, значит узаконить и увековечить ту рознь и ту борьбу, которая раздирает человечество. Общий факт борьбы за существование, проходящий через всю природу, имеет место и в натуральном человечестве. Но весь исторический рост, все успехи человечества состоят в последовательном ограничении этого факта, в постепенном возведении человечества к высшему образцу правды и любви».20
Все рассматриваемые в исследовании субъекты - государства и их коалиции являются системами, сложным целым с ярко выраженными границами и относительно независимыми, составляющими, связанными между собой. Подобные субъекты-системы-хотя-и.воспринимаются как_целое,_вместе_с_тем не. являются простой суммой их элементов-подсистем, а их уникальность как целого обеспечивается определенным порядком взаимосвязи и взаимозависимости ее частей. При этом каждая из подсистем, в свою очередь, может рассматриваться как самостоятельный субъект, но в неразрывной целостности с остальными. Мировое сообщество можно считать примером сложной гетерогенной системы, рассматривая его как сообщество лишь относительно самостоятельных субъектов. Изменение положения, облика или состояния одной части - подсистемы ведет к изменению состояния других частей - подсистем, а значит в перспективе и их облика.
Концептуальные подходы к безопасности в послевоенных условиях
Столь масштабных и трагических событий как те, которые произошли в короткий период 1914-1945 годов XX века, еще не было в истории человечества. Две мировые войны с огромными человеческими жертвами, разрушениями, неизмеримыми духовными испытаниями и весьма неоднозначными последствиями заставляли мировое сообщество задуматься о дальнейших путях безопасного развития мирового сообщества. После окончания Первой мировой войны последовал распад Российской, Германской, Австро-Венгерской, Османской империй, сопровождавшийся кардинальными политическими и социальными трансформациями, в результате чего на их месте возникли новые государственные образования. США, отказавшись от традиционной политики изоляции в отношении Старого Света, включились в войну на стороне Великобритании и Франции и тем самым решили ее исход.
Социальная буря, вызванная войной, выявила несомненные признаки кризиса идеологии империализма и колониализма, поставив в повестку дня вопрос о необходимости демократизации международных отношений. Важную роль в осознании этой потребности сыграли противоречивые импульсы, шедшие от революционной России. В современных исследованиях немало сказано о неоднозначных последствиях падения Российской Империи для судеб российской государственности и всего мира, ибо вследствие большевистского переворота возник и стал реализовываться глобальный проект создания альтернативной капитализму системы. Эта система, особенно на начальном этапе развития, признавала первенство классового подхода к внутриполитическому курсу и межгосударственным отношениям, и предполагала экспорт мировой революции. На начальном этапе своего развития руководство Советской России мало интересовали международные договоры, как и размеры территории, на которую опирался бы очаг мировой революции, призванный вообще стереть все государственные границы. В результате был подписан Брестский мир, по которому обрели независимость Финляндия,, Латвия, Литва и Эстония, а Украина,, Бессарабия и часть Армении вошли в состав других государств. У идеи мировой революции оказалось немало поклонников в Германии, Италии, Испании,.Венгрии, на Балканах ив Китае, что положило начало масштабному революционному движению,, идейным и организационным центром которого стал Коммунистический Интернационал. Однако очень быстро Советская Россия из инструмента продвижения мировой революции превратилась.в государство, для которого мировая революция стала инструментом обеспечения-национальных интересов.33 Это повлекло за собой появление концепции мирного» „сосуществования двух систем. Уже в;первых актах Советской власти деклари-ровались такие демократические принципы.и: программные установки этой.. концепции как «справедливый демократический мир без: аннексий и контрибуций», гласность и открытость дипломатии, право наций на свободное самоопределение вплоть до отделения, «равенство и суверенность» больших и малых народов, осуждение колониализма и имперской политики. Далее, по мере роста военной опасности в Европе и на Дальнем Востоке в 30-х годах XX века СССР выступил с инициативой создания системы коллективной безопасности, способной сдержать агрессивные планы поборников реваншистских планов в лице Германии, Италии и Японии, активно вводя это понятие в политический дискурс. В результате, по мнению ряда представителей политологического и исторического сообщества; «переворот» 1917 года породил биполярную структуру мира и положил начало длительному противостоянию двух систем, так называемую «первую холодную войну». Всю совокупность этих масштабных преобразований, повлекших за собой появление двух альтернативных социально-политических систем и увеличение числа стран с конституционным строем и республиканскими режимами известный американский политолог С. Хантингтон назовет продолжением начавшейся в XIX веке первой волны демократизации, ускорившей модернизационные процессы на европейском и евроазиатском пространстве.
Эволюция концептуальных подходов США к обеспечению безопасности
С окончанием «холодной войны» США, утвердившись в роли победителей, правда, пока лишь в собственных глазах, оказались в сложной ситуации. Считая, что главный противник потерпел поражение, и перед ними открывались возможности глобального переустройства мира, они далеко не в полной мере учитывали подвижки, произошедшие в мире, усиливавшие их обязательства по сохранению и укреплению международной безопасности. Как лидер демократического мира, противостоявшего тоталитаризму, они вполне зако-номерно„использовали стратегию сдерживания, стремясь обеспечить себе победу в соревновании двух систем. Теперь возникал вопрос, а каким образом декларируемые ими базовые принципы позволят сохранить и укрепить всеобщую безопасность в отсутствии глобального противника, и сможет ли прежний подход способствовать стабилизации мировой системы. Поскольку к моменту окончания «холодной войны» не существовало четкого сценария переустройства мира, от направленности и характера действий США теперь во многом зависело дальнейшее динамичное и безопасное развитие остальных членов мирового сообщества. США вынуждены были взять на себя роль первопроходца со всеми вытекающими из этого рисками для собственной безопасности и для безопасности остального мира, хотя, возможно, они не стремились к этому. С учетом этого небезынтересно проследить эволюцию подходов США к обеспечению национальной и международной безопасности, поскольку, претендуя на роль победителя и считая себя лидером демократического мира, они становились ориентиром для остальных членов мирового сообщества, а достигнутые ими результаты могли свидетельствовать о безопасности или небезопасности предложенной ими модели.
Подходы США к безопасности с 1986 года публично излагаются в Стратегии Национальной Безопасности. В этом документе от имени президентской администрации суммируются плоды аналитической работы, на основании которых делается всесторонняя оценка состояния мира, определяются перспективы и наиболее вероятные сценарии его развития. Благодаря этому с высокой степенью вероятности можно определить систему идей, ценностей и приоритетов, составляющих основу американской политики. Ввиду публичного характера этого документа его базовые положения учитываются при формирова-ний подходов к безопасности остальными членами мирового сообщества. Причем нельзя говорить лишь о превалировании тенденции следования за лидером, поскольку продолжает сохраняться, а при определенных условиях и усиливаться тенденция противодействия ему. Именно правильный выбор США идей, ценностей и приоритетов может усилить первую из тенденций и ослабить-вторую, ускоряя достижение статуса мир_ового_лидера. В результате с гораздо большей вероятностью можно предотвратить возникновение хаоса в постбиполярном мире или эффективно управлять им. Предлагаемая стратегия должна обладать значительной временной устойчивостью, реагируя лишь на глобальные изменения, ведь как мы помним основой американской стратегии в период «холодной войны» стало «сдерживание», которое «в течение более 40 лет являлось отражением увеличивающейся Советской мощи, Советской агрессивности и Советского коммунизма. Эта стратегия строилась на равновесии страха, когда термины - «сдерживание - устрашение» и «взаимное сдерживание» стали ключевым понятием стратегической стабильности и безопасности с точки зрения США».136 С окончанием «холодной войны», концептуальная основа внешнеполитической стратегии США нуждалась или в переосмыслении или в пересмотре, поэтому предстояло сделать соответствующий выбор. Как заявил в своем ежегодном обращении к Конгрессу в 1991 году Президент США Дж. Буш - старший, «теперь под угрозой больше чем одна маленькая страна, теперь это стало большой идеей и новым мировым заказом, поскольку разные нации объединены вместе, и созданы условия для того, чтобы достигнуть универсальных устремлений человечества: мира и безопасности, свободы и правовых норм. Это мир, который достоин нашей борьбы и достоин нашего будущего».1"57
В результате начавшихся в мире подвижек возникли новые - «старые» угрозы международной безопасности. Первый серьезный вызов пришел из Европы, а второй из региона Персидского Залива. Оба имели общую основу - начавшийся процесс «десталинизации» мира. Ведь по точному, яркому и емкому выражению известного социолога И. Валлерстайна, США всегда «хотели, чтобы СССР продолжал нести (и к добру, и к злу) бремя империи, и очевидно не хотели принимать на себя риск беспорядка и экономических издержек помо по
щи» этому процессу. Серьезные подвижки в Европе привели к тому, что в результате взрыва национальных противоречий в рамках Федеративной республики-Югославии из ее состава вышли Македония, Отовения і Хорватия, предрешив ее дальнейший распад и формирование кризисной зоны на Балканах. Поддержав процесс распада суверенного государства, который вступал в противоречие с конституцией страны, принципами ООН и Хельсинкскими договоренностям, США вместе со своими главными европейскими союзниками -Великобританией, Францией и Германией создали опасный прецедент, дезавуировавший основу существующего мироустройства в угоду одностороннему и сугубо прагматическому подходу. Являясь лидером демократического мира, где главными ценностями признавалась свобода, именно этим объяснялся американский и западноевропейский подход к стабилизации ситуации, тем более что ситуация благоприятствовала, а принципы Организации Объединенных Наций допускали это.
Практически одновременно с этим Ирак атаковал Кувейт, нарушив существующий в регионе баланс сил и превратив его во вторую кризисную зону. Отвергнув возможность разрешить возникший кризис в рамках Лиги Арабских
Государств и Совета Безопасности ООН, что диктовала логика международной системы, США начали готовить ответный удар и приступили к формированию нетрадиционной по составу коалиции, в которую вошли 34 страны. Целью операции по версии Дж. Буша - старшего было «удалить Ирак из Кувейта, вос становить законное правительство Кувейта и застраховать стабильность и безопасность этой критической области».
