Содержание к диссертации
Введение
Раздел 1. Теоретико-методологические основы исследования политического режима в современной России 14
Раздел 2. Электоральные процессы как фактор изменений политического режима в России в конце XX - начале XXI века 50
Раздел 3. Механизм трансформации политического режима в современной России 82
Раздел 4. Перспективы и приоритеты развития российской политической власти в первом десятилетии XXI 115 века
Заключение 141
Приложение 150
- Теоретико-методологические основы исследования политического режима в современной России
- Электоральные процессы как фактор изменений политического режима в России в конце XX - начале XXI века
- Механизм трансформации политического режима в современной России
Введение к работе
Начатые в конце 80-х - начале 90-х годов XX века в России социально-политические реформы оказали на всю общественную жизнь весьма противоречивое влияние. Их разнообразное воздействие ощущается в нашей стране до сих пор.
В Российской Федерации продолжается процесс демократизации: в той или иной степени формируется партийная система, выборы и референдумы стали неотъемлемой частью современного политического процесса, продолжают функционировать многочисленные центральные и местные средства массовой информации, то есть, не только сохраняются, но и развиваются многие параметры современного .демократического политического режима. Одновременно с этими позитивными процессами, экономика никак не может преодолеть последствия кризиса, значительно понизился авторитет России на мировой политической арене, ухудшается ее геополитическое положение . Политическая система России не первое десятилетие находится в процессе перманентного реформирования, продолжается зигзагообразный процесс отделения собственности от власти, власти - от крупного бизнеса, от влияния военно-силовых структур и т.д.
Прошедшие в 2003-2004 годах федеральные выборы органов власти показали, что за последние четыре года произошли серьезные, зачастую полностью пока не осознаваемые общественными, государственными и научными структурами изменения не только в общественной жизни, но и в самом характере политической власти, ее организации, функциональности, выборе стратегических основополагающих экономических, социальных и политических приоритетов. Все более совершенствующиеся современные электоральные технологии позволяют побеждать на выборах наиболее сильным в политическом и информационном плане субъектам, а сами выборы зачастую адекватно фиксируют и легитимируют произошедшие существенные изменения в общественном мнении и во властных структурах.
Актуальность обращения автора к исследованию характера, содержания и направленности трансформации современного политического режима в Российской Федерации, таким образом, обусловлена целым рядом обстоятельств, среди которых необходимо выделить следующие.
1. Традиционно в России вновь сложилась ситуация, когда политика преобладает над всеми другими сферами общественной жизни и имеет несомненный приоритет над ними, в первую очередь, за счет особенностей отечественной механизма функционирования политической власти.
Именно политическая власть в России на всех этапах ее исторического развития организовывала экономическую и социальную жизнь, принимала и реализовывала планы стратегического развития, определяя место нашей страны в мировой системе экономических и политических отношений, реформировала государственную власть и общественные отношения преимущественно «сверху». Поэтому изучение особенностей трансформации политического режима может привнести в современную науку и политическую практику понимание основных стратегических приоритетов общественного и политического развития нашей страны на ближайшую перспективу в XXI веке.
2. Несколько последних столетий политическая власть в нашей стране функционировала в условиях, когда единственным субъектом политического процесса являлось Российское государство.
При этом гражданское общество, как система неполитических общественных институтов, реализующих неполитические интересы граждан, была неразвита (за исключением, пожалуй, земства). Поэтому сегодня важным является выработка и становление системы нормативно-правового ограничения политических возможностей государства в условиях еще относительной слабости отечественного гражданского общества. Явный проигрыш правых сил на выборах депутатов Государственной Думы Российской Федерации в 20 году; практическая безальтернативность президентских выборов 2004 года позволяют сделать вывод о дальнейшей консолидации политической власти в нашей стране и ее значительном отрыве от рядовых граждан, от населения в целом.
Такие политические партии, как «Единая Россия» и КПРФ представляют в Государственной Думе России в основном одну социальную групп -отечественную бюрократию. Большинство же других политических партий, отражающих интересы многих других социальных групп, по всей вероятности мало будут представлены в органах политической власти в течение ближайших нескольких лет.
3. Необходимо и далее выяснять реальную и формальную роль федеральных выборов как основного фактора трансформации политической сис - темы, степень их влияния на политическую власть, на уровень ее социальной ответственности перед российским обществом. Вполне возможно, что выборы в современной России носят во многом формальный характер, маскируя истинный смысл политических замыслов властных структур.
В современной России малозаметна самостоятельная социально-политическая роль органов законодательной и судебной власти, независимых от государства средств массовой информации. Политическая власть все больше и больше концентрируется в руках небольшой группы людей, которые имеют возможность в закрытом от общества режиме принимать важнейшие социально значимые политические решения. В связи с этим в дальнейшей теоретической и практической разработке нуждается политический механизм влияния выборов на сущностные характеристики политической власти, социальные и политические приоритеты ее деятельности.
4. В начале XXI века в российском социуме и в научном сообществе продолжаются споры относительно выработки стратегических направлений развития нашей страны в новом тысячелетии. Демонстративное неучастие ряда российских властных, политических и государственных структур в этих общественных дискуссиях, в том числе их отказ от участия в теледебатах накануне федеральных выборов, актуализируют необходимость выработки и постоянного мониторинга перспектив и приоритетов развития российской политической власти в первом десятилетии XXI века. Уже более пятнадцати лет правилом хорошего тона считалось утверждать, что в будущем у России нет иного пути, кроме перехода к демократии как основной форме политического режима, активного формирования рынка, развития бизнеса и социальной ориентации экономики. Однако современная политическая реальность позволяет констатировать, что формы перехода к этому будущему режиму могут быть различными как по времени, так и по содержанию. В частности, с целью недопущения возможной анархии в экономике достаточно высокую эффективность демонстрирует так называемая «управляемая демократия» (некая разновидность современного авторитаризма), как возможная переходная политическая организация общества.
5. Чрезвычайно важным для научно-практического познания современной политической власти является анализ формирования современного политического сознания у россиян, знающих свои права и выполняющих свои обязанности, организация политического воспитания российских граждан и такой политической социализации, в результате которой в нашей стране будет все больше число граждан с культурой гражданина, а не верноподданного. Также важно параллельно с формированием современной политической культуры, активно развивать правовую культуру российских граждан.
Степень научной разработанности проблемы.
Наибольшее внимание за рубежом анализу проблем власти и политического режима уделили такие ученые, как М.Вебер, Д.Истон, Ж.Линц, Д.Хелд, М.Доган, Д.Пеласси, М.Дюверже, Л.С.Санистебан, П.Шаран и другие западные ученые1. В России проблемам функционирования и развития
1 См., например: Санистебан Л.С. Основы политической науки. -М., 1992; Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1. -М.: Самиздат, 1992 и др. политической власти посвящено большое количество научных работ, в том числе и диссертационных исследований1. В них достаточно основательно и подробно рассматриваются различные аспекты формирования и функционирования политической власти в Российской Федерации, ее легитимность, особенности механизма разделения властей в России, их связь с государством, отношения с бюрократией, с оппозицией, со средствами массовой информации, взаимосвязь традиции и модернизации и т.д.
Несколько меньше диссертационных работ посвящено анализу политического режима2, хотя отметим, что российские исследователи уделяют все большее внимание этой проблеме, особенно в последние годы. К примеру, вышло достаточно много интересных профильных научно-теоретических работ3, на которые автор опирается в своем исследовании.
Абрадушкина НЮ. Группы давления в трансформации политической власти в России: Дис. ...канд. полит, наук. — М., 2000; Аврутина Л.Г. Легитимация политической власти в России: анализ, проблемы, приоритеты: Дис. ...канд. полит, наук. - М., 2001; Бурен-ко В.И. Политическая власть как объект социального регулирования: Дис. ...докт. полит, наук. - М, 2000; Кузнецов И.И. Разделение властей в современной России: Динамика модели переходного периода: Дис. канд. полит, наук. - М, 1999; Курюкин А.Н. Взаимодействие законодательной и исполнительной властей в условиях реформирования российского общества: Дис. канд. полит, наук. - М., 2000; Матюшин М.Н. Разделение властей как фактор построения правового государства в России: Дис. ...канд. социол. наук. - Ярославль, 2000; Трифонова СИ. Психологические условия формирования авторитета власти в общественном сознании: Дис. ...канд. психол. наук. - М., 1997; Фельдман В.Р. Кризис исполнительной власти (философско-политологический анализ): Дис. ...канд. полит, наук. — Новосибирск, 1999; Широков О.А. Легитимация власти как необходимое условие политической модернизации России: Дис. ...канд. полит, наук. - М., 1996 и др.
2 Дибиров А-Н.З. Легитимность власти и политический режим: Дис. ...докт. полит, наук. - М., 2002; Ефанов А.Н. Переход от авторитаризма к демократии: Опыт Южной Кореи (1945-1988 гг.): Дис. ...канд. полит, наук. -М., 1994; Коктыш К.Е. Трансформация политического режима Республики Беларусь: Дис. канд. полит, наук. - М, 1999; Кравцов В.Б. Политический режим современной России: Дис. канд. полит, наук. - М., 2001; ЛуцкийА.Г. Эволюция политического режима Республики Татарстан (1991-2001 гг.): Дис. ...канд. полит, наук. - М., 2003; Рютковски Р. Проблема стабилизации современного политического режима в Польше: Дис. ...канд. полит, наук. - М, 1997; Старостина Е.В. Переход южноевропейских стран от авторитаризма к демократии в концепциях западных политологов: Дис. ...канд. полит, наук. - М., 1992 и др.
Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. - М.: Прометей, 2003; Шадт А.А. Политические режимы и системы. - Новосибирск: НГУ, 2002; Доган М., Хигли Дэк. Роль политического класса в смене режимов власти// Мировая экономика и международные отношения. - 1998. - № 2, 3. - С. 104-112; Ко
В последнее время также появилось достаточное количество политологических исследований, посвященных выборам, электоральным процессам, их разнообразным взаимосвязям и взаимодействиям с политическими проблемами1.
Среди отечественных авторов следует отметить, в первую очередь, М.Г.Анохина, К.С.Гаджиева, В.Я. Гельмана, Г.В.Голосова, З.М.Зотова, В.С.Комаровского, А.П.Кочеткова, А.М.Миграняна, Е.Ю.Мелешкину, А.М.Салмина, И.К.Пантина, Е.Я.Сергееву, А.П.Цыганкова, Е.Б. Шестопал, в работах которых раскрывается политическая специфика выборов и выделяются их российские особенности.
Электоральная проблематика довольно активно исследуется во многих средствах массовой информации, научных изданиях, во время проведения • научно-теоретических конференций, семинаров и симпозиумов . Однако, как ломийцев В.Ф. Демократический режим // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 5. - С. 88-99; Мирский Г. Ушел ли тоталитаризм вместе с XX веком? // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 1. — С. 40-51; Сафонов В.Н. Соотношение форм правления и режимов правления // Социально-политическая жизнь. - 1998. - № 1. - С. 112-121; Шевцова Л.Ф. Режим Бориса Ельцина. - М.: РОССПЭН, 1999. и др.
1 Балашова А.К Анализ электоральных технологий в избирательном процессе: Концептуальный аспект: Дис. ...канд. полит, наук. - М., 2000; Гомеров КН. Культура политических выборов как моделирующая система: Дис. ... докт. филос. наук. — Новосибирск, 1995; Капранов Н.В. Выборы как фактор демократизации политического процесса современной России (Политологический анализ президентских выборов 1991 и 1996 гг.): Дис. ...канд. полит, наук. - М., 1998; Kanmepee СЕ. Использование современных избирательных технологий в региональном политическом процессе: Дис.канд. полит, наук: - М., 1999; Коршунов А.В. Электоральная культура как социальное явление: Дис. ...канд. филос. наук. - Ульяновск, 2003; Кузнецова И.А. Электоральное поведение в политической системе общества: сравнительный анализ: Дис. канд. полит, наук. - М, 2000; Шевченко Ю.Д. Динамика электорального поведения в новых демократиях (сравнительное исследование): Дис. ...канд. полит, наук. - СПб, 2000; Широбоков С.А. Особенности современной политической и электоральной культуры России: Дис. ...канд. филос. наук. - М., 2000 и др.
2 Власть и выборы // Обозреватель. -2003. -№ 3. - С. 9-17; Возмителъ А. Выборы и выбор России // Власть. - 2004. -№ 2. - С. 13-16; Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах// Политические исследования. - 2003. - № 2. — С. 124- 142; Кочетков А.П. Кто победит на парламентских выборах 2003 г. // Власть. - 2003. - № 3. - С. 16-19; Кочетков АЛ. Итоги думских выборов 2003 г. // Власть. -2004. -№ 2. - С. 3- 8; Максимов О. Россия перед выбором: оценки и тенденции// Обозреватель. - 2003. - № 11. - С. 9-13; Пантин И.К. В чем же заключается выбор россиян? // Политические исследования. - 2003. - № 6. - С. 155-162; Политология США об электоральных особенностях показывает авторский анализ, значительно меньше представлено научных исследований, посвященных непосредственному исследованию проблем взаимовлияния электоральных процессов и современного политического режима1.
Проблемы политической власти, эффективность ее функционирования в нашей стране постоянно находятся в центре внимания руководителей Российского государства, политических деятелей. В этих целях систематически вырабатываются нормативно-правовые документы2 и готовятся аналитические материалы. После завершения очередной компании федеральных выборов опубликовано большое количество научных монографий3, аналитических справок и записок, помещено множество материалов на сайтах в Интернете. Завершившийся в 2004 году третий общероссийский электоральный цикл не «стал исключением, его результаты продолжают активно анализироваться научной общественностью.
Исходя из этого автором сформулированы объект, предмет, цели и задачи исследования.
Объект исследования - политический режим в современной России общества в конце XX века // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. -№ 3. - С. 117-122; Соловьев А. Электоральный дефолт // Власть. - 2004. - № 2. - С. 9-12; Устименко С, Иванов А. «Партия власти» в современной России: ретроспектива и перспектива // Власть. - 2003. - № 8. - С. 6-12; Электоральные процессы и власть в зеркале политологического анализа // Власть. - 2003. - № 4. - С. 6-56 и др.
1 См., например: Зюков В.К Электоральное поведение в условиях стабильных демократических политических режимов; Дис. ...канд. полит, наук. - М., 1995; Чеснаков А.А. Электоральный процесс как форма структурирования политического режима (на примере выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 1999 года): Дис. ...канд. полит, наук. - М, 2000; Шевцова Л. Ф. Президент Путин оформляет собственный политический режим: что из этого следует. Первый выпуск. - М: Московский Центр Карнеги, 2004.
Предмет исследования - характер, динамика и механизм трансформации политического режима в России в конце XX - начале XXI века.
Цель исследования - осуществить системный анализ политического режима в Российской Федерации и его трансформации в интересах совершенствования отечественной политической системы в современных условиях и на ближайшую перспективу.
Задачи исследования:
1. Уточнить теоретические и методологические основы анализа современного политического режима как категории политической науки.
2. Осуществить факторный анализ современного политического режима в Российской Федерации и его динамики в период с 1993 по 2004 годы
.и на перспективу до 2010 года.
3. Рассмотреть динамику и итоги федеральных выборов в качестве фактора трансформации политического режима в России в современных условиях.
4. В теоретическом и прикладном аспектах проанализировать механизм трансформации политического режима в современной России.
5. Выработать и предложить в прогнозном варианте возможные перспективы и приоритеты развития российской политической власти в первом десятилетии XXI века.
Теоретическую основу диссертации составили работы отечественных и зарубежных исследователей - философов, политологов, правоведов, государственных деятелей, политтехнологов, а также материалы дискуссий, научно-практических конференций международного и национального масштабов, многочисленные теоретические труды, авторефераты и материалы диссертаций, публицистические материалы, материалы многочисленных сайтов логия массового электорального поведения // Политическая психология. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2002. - С. 167-191.
Интернет.
Исследование опирается на положения и выводы, категориальный аппарат философии, политологии, юриспруденции и социологии. Особое внимание было уделено научному анализу соответствующих положений Конституции Российской Федерации, российского законодательства, посвященных актуальным проблемам политической власти.
Методологической основой рассмотрения проблем диссертации явились методы системного, структурно-функционального и институционального анализа. Для решения поставленных задач использовались социологические методы, а также методы прогнозирования и моделирования. Был проведен контент-анализ Посланий Президента Российской Федерации Федеральному Собранию за период с 2000 по 2004 годы. Автором активно использовались текущие материалы нескольких сайтов Интернет (www.HTB.ru, www.ytro.ru, www.romir.ru, www.fom.ru, www.vciom.ru и другие).
Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических и политологических исследований, проведенных как государственными органами и учреждениями, так и профессиональными социологическими центрами (ВЦИОМ, РОМИР, «Левада-центр»), а также средствами массовой информации.
Диссертация состоит из введения, четырех разделов, заключения, приложения и библиографии.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
• В уточнении теоретико-методологических подходов анализа политического режима в России в начале XXI века.
• В динамичном рассмотрении трансформации политического режима на фоне текущих федеральных выборов различного уровня.
• В факторном анализе динамики изменений политического режима в современной России.
• В разработке возможной перспективной модели механизма транс формации политического режима в России на период до 2010 года.
• В выработке в прогнозном варианте возможных перспектив и приоритетов развития российской политической власти в первом десятилетии XXI века.
Практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические рекомендации:
• Могут быть использованы государственными федеральными органами законодательной и исполнительной власти, а также субъектов Федерации и местного самоуправления, политическими партиями и общественными организациями в их практической деятельности по необходимому изменению властных структур, реформированию политической системы российского общества и выработке стратегических программ реформирования и развития российского общества.
• Могут быть использованы органами законодательной власти различного уровня в их законотворческой деятельности.
• Могут быть применены в учебном процессе в высших учебных заведениях политологического профиля, а также в обучении и переподготовке, повышении квалификации государственных служащих.
• Могут быть использованы при подготовке аналитических и научно-исследовательских разработок, проведении научно-практических семинаров и конференций, парламентских слушаний и т.п.
На защиту автор выносит следующие положения:
1. Уточненные теоретико-методологические подходы анализа политического режима в России в начале XXI века.
2. Результаты оперативного рассмотрения динамики трансформации современного политического режима на фоне федеральных выборов 2003-2004 годов.
3. Результаты факторного анализа политического режима в современной России (в качестве фактора рассматриваются федеральные выборы).
4. Перспективная модель механизма трансформации политического режима в России на период до 2010 года.
5. Предложенные в прогнозном варианте возможные перспективы и приоритеты развития российской политической власти в первом десятилетии XXI века.
Временные рамки работы ограничены 90-ми годами XX века и началом XXI столетия. Пространственные границы исследования предполагают кроме анализа отечественного политического опыта, также обращение к зарубежному опыту функционирования политической власти в странах Европы и в США, а также государств на постсоветском пространстве.
Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации апробированы в выступлениях диссертанта на научно-практических конференциях в ряде регионов Российской Федерации.
Основные положения диссертации изложены в нескольких публикациях автора общим объемом более 5 печатных листов.
Теоретико-методологические основы исследования политического режима в современной России
В настоящее время в политологии существует несколько альтернативных подходов к определению сущности политического режима. Наиболее распространенным в политической науке является понимание (условно назовем его собственно политологическим) политического режима как важной характеристики процесса функционирования политической власти1. Политический режим (от лат. regimen - управление) в таком контексте авторы большинства учебников и учебных пособий по политологии определяют как совокупность методов, приемов и средств, с помощью которых властные органы осуществляют управление обществом и обеспечивают стабильность его политической организации .
Характер политического режима оценивается, главным образом, степенью разделения властей в государстве и особенностями их взаимоотношений, а также принципами, методами и способами формирования органов государственной власти, методами управления политическими процессами в обществе, уровнем авторитетности политической элиты, состоянием законности в государстве, доминирующим в обществе типом легитимности органов политической власти, особенностями политической культуры и политических традиций в обществе и некоторыми другими параметрами.
В рамках такого подхода обычно выделяют два основополагающих типа современных политических режимов: демократические и антидемократические . В свою очередь демократические политические режимы разделяются на парламентский, президентский и смешанный (президентско парламентский); антидемократические режимы подразделяются на авторитарный и тоталитарный. Также иногда в качестве политических режимов отмечаются охлократия, военный режим (хунта) и т.д. В энциклопедическом словаре «Политология» его авторы фиксируют, что с точки зрения форм правления различаются режимы парламентского типа, президентского правления, монархические, республиканские, режим чрезвычайного правления и т.п.1
Понятие «режим» иногда даже имеет определенный символический смысл и потому позволяет создавать образ страны, государства и тип правления без их конкретного анализа (например, абсолютистский, царский, «прежний», советский режим и т.п.), нередко просто в персонифицированной форме, по имени главы государства - режим Хусейна, гитлеровский режим и т.п. Большинство ученых отмечают, что на практике в чистом виде те или иные формы политических режимов встречаются крайне редко, поскольку они находятся в состоянии постоянных трансформаций и поэтому понятие «политический режим» - это типологическая, стилистическая и образная характеристика государства и общества.
Однако, следует констатировать, что подобный подход явно схематичен и довольно условен. Так, например, в рамках подобной классификации исследователи в подавляющем большинстве своем отмечают, что авторитарные и тоталитарные режимы преобладают над демократическими, однако, в современных условиях, это совсем не так. В качестве подтверждения этого тезиса можно привести следующие данные «Дома свободы» (исследовательский центр в США), эксперты которого из 191 страны мира 76 отнесли к свободным, 62 — к частично свободным, 53 — к несвободным2.
Несколько иной подход (условно назовем его системным) предложен Д.Истоном . В рамках разработанной им теории политической системы он пришел к выводу, что политический режим представляет собой конкретно-историческую форму взаимодействия политической системы с ее средой -обществом и, следовательно, представляет собой конкретное проявление определенных форм легитимации государственной власти, а не только внутренние механизмы функционирования самой власти2.
Французский политолог М.Дюверже трактовал политический режим как совокупность политических институтов, действующих в данной стране в настоящий момент, как «определенное сочетание систем партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур давления». Французский ученый Ж.Л.Кермон уточнил формулу М.Дюверже, включив в понятие «политический режим» принцип легитимности, структуру институтов, партийную систему, форму и роль государства, что позволило ученому считать эту категорию совокупностью «элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих функционированию политической власти данной страны на определенный период»3.
Электоральные процессы как фактор изменений политического режима в России в конце XX - начале XXI века
Политические выборы1 представляют собой один из центральных и узловых пунктов политической жизни современных стран, поэтому интерес, проявляемый к ним исследователями, не случаен. Календарь политической жизни России на федеральном, региональном и местном уровнях тесно привязан к электоральному расписанию, а важнейшие аспекты политического процесса, связанные как с распределением власти, так и с проведением политического курса, определяются электоральными интересами акторов. В современных условиях не только политические партии и отдельные политики, но и средства массовой информации, агентства по связям с общественностью, предприниматели, некоммерческие организации, органы власти активно вовлечены в инфраструктуру электоральной политики в России. «Избирательные технологии» стали новым сектором отечественной неформальной экономики, вполне сопоставимым с иными отраслями промышленности2.
Как правило, выборы не рассматриваются в качестве объекта только политической науки, они являются междисциплинарным понятием. Автор обратил внимание на одно существенное противоречие современной политической практики: политологи в настоящее время политиками, да и общественным мнением в значительной мере воспринимаются, скорее, как специалисты по проведению избирательных кампаний, чем как ученые, изучающие политику. Буквально за последние годы сформировалась даже новая профессия - политический технолог. По разным оценкам в выборных кампаниях в период выборов органов политической власти разного уровня в России участвуют от 17000 до 200000 специалистов. По неофициальным данным объем рынка подобного рода услуг оценивается примерно в эквиваленте 1 млрд долларов США.
Автор солидарен с мнением В.Н.Зюкова в том, что причин возникновения такого противоречия немало. Так, переход России к демократии, со всей остротой поставил проблемы создания соответствующих ей политиче-/ ских институтов, формирования у населения необходимых для этого знаний, навыков и культуры1. В России, как и во многих странах мира смена политических режимов сопровождается формированием демократических институтов — таких, как представительные органы власти, соревновательные выборы, политические партии, общественное мнение.
Практика проведения выборов в России после 1991 года показывает, что возможность граждан активно воздействовать на механизм избрания власти обусловливается не только формальным правом избираться и быть избранным в соответствии с законом, но и рядом других важных факторов, например, уровнем профессионализма тех, кто готовит выборы и кто в них участвует, реальной практической политикой и зрелостью политической элиты и т.д.
Еще раз отметим, что с политологической точки зрения электоральные механизмы не являются единственным, а тем более, главным средством формирования политической власти. В современных условиях, даже в тех странах, где регулярно проходят выборы, существуют промежуточные институты, которые так или иначе интерпретируют и целенаправленно формируют волю избирателей во время и между выборами. Это могут быть политические партии, крупные политические лидеры, образовательные учреждения, СМИ, наследственные механизмы, лоббистские структуры, пиар-организации и т.п.
Механизм трансформации политического режима в современной России
Проведенный в двух предыдущих разделах анализ функционирования и развития политического режима в современной России позволяет сделать вывод о его переходной форме и промежуточном характере. Политическая власть в нашей стране преодолела в 90-х годы XX века многие существенные признаки тоталитаризма, объявила о формировании демократического политического режима и это положение было записано в Конституции Российской Федерации. Однако затем политическая власть столкнулась с рядом серьезных проблем внутреннего и внешнего характера. Именно поэтому в начале XXI века политическая власть в России постепенно стала ориентиро-ваться на ужесточение характера политического режима и постепенно власть стала смещаться в сторону авторитаризма1.
Не вдаваясь критически в подробности объективных и субъективных проблем и трудностей современной России, тем не менее, отметим, что, в первую очередь, они носят политический характер и являются следствием низкой эффективности существующей политической власти. Так, например, Президент Российской Федерации в 2003 году выделил такие актуальные и требующие своего разрешения проблемы: политическая система развита недостаточно, государственный аппарат малоэффективен, большинство отраслей экономики - неконкурентоспособны, численность населения продолжает падать, бедность отступает крайне медленно, международная обстановка остается сложной, конкуренция в мировой экономике не снижается и др.
Поскольку основной чертой посттоталитарного общества, как отмечает исследователь Плеснякова В.Н., является явное доминирование политики над другими сферами его жизнедеятельности, постольку именно в сфере политики начинаются как все ограничения, так и гарантии достижения свободы и демократии. Она же полагает, что переходному политическому режиму присущи такие свойства, как неустойчивость, нестабильность, конфликты, слабая управляемость, постоянное возникновение стихийных неформальных / сил, организаций, форм и методов борьбы и как крайний вариант - возможность установления авторитарного режима2. В силу этого в серьезном научном анализе нуждается непосредственно сам механизм реализации политической власти, ведущий в нашей стране в относительно короткие промежутки времени к заметным и существенным изменениям в режиме властвования.
Рассмотрим подробнее механизм политического властвования. По проблеме определения сущности, структуры и механизма политической власти существует несколько точек зрения. Так, например, по мнению авторов учебника «Технологии политической власти. Зарубежный опыт»3, механизм реализации политической власти включает в себя согласование интересов, политические партии, политические элиты и группы интересов, политическое лидерство, демократические выборы и разделение властей. Автор курса лекций «Основы политологии» Д.П.Зеркин пишет о механизмах власти как о системе социальных институтов, воплощающих в себе технические, человеческие, организационные, информационные и другие факторы, то есть, приравнивая властные механизмы непосредственно к институциональной системе общества, то есть, по сути, к его политической системе. Он далее утверждает, что термин «механизм реализации власти» обозначает разнообразные способы и средства властвования .
Другой ученый, автор книги «Современный капитализм. Социодина-мика власти» И.И.Антонович под социально-политическими механизмами власти подразумевает, прежде всего, политические партии, политику силы и электоральные процессы. С институциональной точки зрения он понимает под механизмом властвования бюрократию, семью и религию, армию и полицию и иные социальные организации2. Несколько иной подход излагает В.Халипов, который под механизмами власти понимает системы, слагаемые структуры власти, приводящие ее в движение и поддерживающие ее функционирование. Он различает «механизмы создания; действия, взаимодействия, осуществления, функционирования; передачи власти»3. И, наконец, исследователь А.А.Дегтярев властный механизм понимает как систему отношений «господства и подчинения» (легитимность) и «контроля и влияния» (распределение ресурсов)4.
Обозначив наличие и показав специфику различных точек зрения на исследуемую проблему, мы лишь хотим подчеркнуть, что с методологической точки необходимо выработать собственный подход к пониманию механизма власти.
