Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные изменения в развитии Центрально-Азиатского региона в контексте различий интересов, устремлений и состояния военной безопасности государств 17
1. 1. Дипломатическая деятельность России в Централ ьно-Азиатс ком регионе: историческое развитие и современность 17
1.2. Проблемы и противоречия между государствами Центрально- Азиатского региона в контексте вопросов обеспечения их национальной и региональной безопасности 38
1.2.1 .Таджикистан 51
1.2.2. Казахстан 58
1.2.3. Узбекистан 60
1.2.4. Туркменистан 67
1.2.5. Кыргызстан 72
1.3. Военный потенциал и проблемы военного строительства и обеспечения военной безопасности государств в Центрально-Азиатском регионе 82
Глава 2. Центрально-Азиатский регион как объект экспансии и военно- дипломатической деятельности зарубежных государств после распада СССР 104
2.1. Страны Центрально-Азиатского региона как объект интересов ряда ведущих государств и субъект создания региональной безопасности 104
2.2. Воєнно-дипломатическая и экспансионистская деятельность США и других государств в Центрально-Азиатском регионе в конце XX - начале XXI века 123
Глава 3. Развитие и укрепление ОДКБ - важнейшее направление деятельности российской военной дипломатии по обеспечению безопасности в Центрально-Азиатском регионе 150
3.1. Усилия российской военной дипломатии по обеспечению стабильности и безопасности в Центрально-Азиатском регионе после распада СССР 150
3.2. Вклад военной дипломатии России в развитие и укреплении ОДКБ в начале XXI века 167
3.3. Роль ОДКБ в предотвращении и нейтрализации угроз безопасности в Центрально-Азиатском регионе и меры по повышению ее дееспособности 184
Заключение 206
Список литературы 214
- Дипломатическая деятельность России в Централ ьно-Азиатс ком регионе: историческое развитие и современность
- Страны Центрально-Азиатского региона как объект интересов ряда ведущих государств и субъект создания региональной безопасности
- Усилия российской военной дипломатии по обеспечению стабильности и безопасности в Центрально-Азиатском регионе после распада СССР
Введение к работе
Центрально-Азиатский регион во все времена был одним из ключевых центров обеспечения безопасности на Евразийском континенте. Доминирование в этом регионе позволяет, во-первых, держать под контролем значительную часть инфраструктуры Евразии, во-вторых, иметь неограниченный доступ к сырьевым, первую очередь, углеводородным ресурсам, в-третьих, оказывать военное давление на ключевые государства континента, непосредственно с их границ.
Современная Азия крайне неоднородна как в политическом, экономическом, так и социокультурном и этноконфессиональном отношении. Это во многом затрудняет для России процесс создания в регионе действенной системы безопасности, которая обеспечивала бы ее национальные интересы на данном направлении, политическую стабильность и экономическое сотрудничество с государствами Центральной Азии. Другим дестабилизирующим фактором является столкновение и пересечение с интересами таких мощных держав как США и Китай, а также некоторых стран исламского мира.
С момента распада СССР Центральная Азия превратилась в важный узел мировой политики, где переплелись политические, экономические и военно-стратегические интересы самых различных сил, как региональных, так и субрегиональных. Вследствие этого, формирующаяся система безопасности в Центрально-Азиате ком регионе все более принимает многоярусный характер.
С начала третьего тысячелетия в Центральной Азии происходят значительные изменения, которые затрагивают, в первую очередь, систему региональной безопасности. В их основе лежит столкновение интересов влиятельных военно-политических сил, представленных, прежде всего, Россией, Китаем и США. Еще в 2000 году ни США, ни Китай не претендовали на роль военно-политической силы в регионе, признавая эту
5 прерогативу за Россией. Отмечалось существование определенного баланса сил и интересов между этими геополитическими игроками: за Россией -военно-политическое присутствие, за США - экономическое закрепление в стратегических экономических сферах, за Китаем экспорт товаров и импорт сырьевых ресурсов.
Начиная с известных событий 2001 года, сначала США, а затем и Китай начали военно-политическое проникновение в Центральную Азию. Присутствие воинских контингентов стран НАТО в Центрально-Азиатских государствах обеспечило им значительный контроль над регионом и дало возможность оперативно управлять военно-стратегической ситуацией. Одновременно шла все возрастающая борьба за экономическое доминирование в регионе, выражающаяся, с одной стороны, в стремлении включить в сферу своего влияния инфраструктурные объекты стран Центральной Азии (газо- и нефтепроводы, авто- и железные дороги, аэро- и морские порты и пр.), с другой, - в получении неограниченного доступа к сырьевым ресурсам стран региона.
В новых условиях возрастает необходимость поддержания в регионе такой системы безопасности, которая обеспечивала бы защиту национальных интересов России в регионе и одновременно позволяла бы решать проблемы, связанные с обеспечением стратегической стабильности, укреплением партнерства и сотрудничества с государствами Центральной Азии.
На настоящий момент основными гарантами обеспечения интересов России в регионе являются две организации: Организация Договора о коллективной безопасности и, в меньшей степени, Шанхайская организация сотрудничества. Роль Организации Договора о коллективной безопасности состоит не только в решении проблем военно-технического характера и предотвращении военных угроз. В рамках ОДКБ удалось снять напряженность на границах Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, России и Китая; создать систему мер доверия в военной области; определить направления многостороннего сотрудничества по
противодействию угрозам международного терроризма, экстремизма и сепаратизма. Одновременно, многоплановая деятельность Шанхайской организации сотрудничества дополняет деятельность Организации Договора о коллективной безопасности не только в экономической, но и в военной сфере.
Таким образом, Россия имеет все предпосылки для упрочения своих позиций в Центральной Азии. Положительную роль здесь сыграла бы выработка долгосрочной стратегии, основанной на национальных интересах России в регионе, в то время как многие решения жизненно важных вопросов принимаются сейчас на основе сиюминутной выгоды или совпадения интересов без детального анализа будущих последствий. С учетом сказанного, актуальность темы диссертационного исследования определяется следующими основными моментами.
Во-первых, необходимостью активизации участия России в обеспечении безопасности в Центрально-Азиатском регионе, которое отвечает ее коренным интересам в соответствии с положением Концепции внешней политики Российской Федерации, в которой сказано: «Важное и все возрастающее значение во внешней политике Российской Федерации имеет Азия, что обусловлено прямой принадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону, необходимостью экономического подъема Сибири и Дальнего Востока» .
Складывающаяся в регионе геополитическая ситуация требует осуществления адекватных ей политических, экономических и военно-технических мер со стороны российской военной дипломатии, российских органов власти и управления. Определенные трудности в данном случае вызывает необходимость не только пресекать военно-политическую и экономическую деятельность зарубежных государств (главным образом, США и членов НАТО), угрожающую национальным интересам России, но
Концепция внешней политики Российской Федерации // Безопасность.-2000.-№1-12.-С. 232.
7 одновременно способствовать укреплению взаимовыгодных партнерских отношений между Россией и странами Центральной Азии.
Во-вторых, необходимостью противодействия осуществлению США, Ираном, Турцией, странами ЕС и а также государствами Восточной Азии инфраструктурных проектов, подрывающих позиции России в Центральной Азии. Целью данных проектов, включающих прокладку новых газо- и нефтепроводов, строительство железнодорожных и иных дорог в обход территории России, является ослабление влияния России в регионе, «изоляции» от нее Центральной Азии при одновременном получении странами-инициаторами неограниченного доступа к ресурсам региона и контроля над транспортными путями, проходящими через его территорию, являющимися многовековым связующим звеном между Западом и Востоком (например, так называемый проект восстановления «Великого Шелкового пути»). Несмотря на то, что истинные цели тщательно скрываются заинтересованными странами путем создания иллюзии оказания бескорыстной помощи странам Центральной Азии в преодолении социально-политических, экономических и других проблем, негативные последствия реализации данных проектов для России очевидны. Они отражают тенденцию роста политического и экономического влияния стран НАТО в регионе Центральной Азии, что создает дополнительные угрозы национальным интересам Российской Федерации.
В-третьих, в настоящее время Центральная Азия рассматривается ведущими странами НАТО, а также Китаем, как зона военно-политических интересов, о чем свидетельствует жесткое противостояние ряда государств при реализации своих стратегических целей в регионе, выражающихся в размещении здесь военных баз, участии в военных учениях, стремлении к выводу российских военных баз, ограничению активности ОДКБ и ШОС. В настоящее время у России нет возможности активного противодействия военно-технической экспансии этих стран в Центральной Азии, что, безусловно, актуализирует проблемы обеспечения безопасности в регионе.
При этом, единственной структурой, способной оказывать противодействие все возрастающему влиянию США и стран НАТО на территории Центральной Азии является Организация Договора о коллективной безопасности. Именно военная дипломатия долгое время была проводником интересов России в Центрально-Азиатском регионе. Она помогла удержать регион в сфере влияния России в сложные 1990-е годы. Сейчас ОДКБ является структурой, не только обеспечивающей военные интересы России в регионе, но и играющей заметную политическую роль, выступающей гарантом стабильности и безопасности Центральной Азии. Поэтому анализ проблем безопасности и обеспечения интересов России в Центральной Азии невозможен без рассмотрения деятельности ОДКБ.
Степень научной разработанности проблемы. Научная задача, состоящая в осмыслении военно-политических и социально-экономических изменений в Центрально-Азиатском регионе в конце XX - начале XXI века и роли военно-дипломатической деятельности России в обеспечении его безопасности возникла в связи с распадом СССР и последующим ослаблением влияния Москвы в Центральной Азии, необходимостью противодействия военно-политическому доминированию США и их союзников в регионе, что в немалой степени зависит от усиления ОДКБ. Эта задача дополняется необходимостью постоянного и всестороннего анализа угроз национальным интересам Российской Федерации, возникающим в связи со значительными изменениями военно-политической обстановки и политики государств Центральной Азии.
Изучение научной и научно-публицистической литературы, государственных документов, материалов конференций, совещаний и других источников позволяет утверждать, что в прямой постановке научная задача исследования изменений в Центрально-Азиате ком регионе в течение последних 15 лет с точки зрения обеспечения его безопасности посредством военно-дипломатической деятельности России, осуществляемой, в том числе в рамках ОДКБ не рассматривалась и не решалась. Вместе с тем, необходимо
9 отметить, что отдельные аспекты, составляющие содержание отмеченной задачи, изучались как отечественными, так и зарубежными исследователями. Имеющийся исследовательский материал можно условно разделить на три основные группы, содержащие работы определенной тематической направленности.
Первую группу составляют работы, в которых излагаются теоретические и концептуальные подходы к исследованию военно-политического и экономического положения Центральной Азии и роли и месте России в регионе . Анализ трудов, выделенных в рассматриваемую группу, позволяет составить представление о различных исследовательских позициях, с которых осуществляется подход к анализу военно-политического и экономического положения Центральной Азии. Ознакомление с данными подходами представляется важным в силу того, что авторы исходят из
См. например: Общая теория национальной безопасности / Под общ. ред. А.А. Прохожева. - М., 2002.- 95с; Аналитическая записка «Россия и пограничные проблемы государств Центральной Азии» подготовленная в соответствии с План-заказом МИД РФ на 2000 год с.н.с. Центра СНГ Института актуальных международных проблем к.ин.н. Ю.В. Лысенко; Бишкекский меморандум о сотрудничестве и взаимодействии правоохранительных органов и спецслужб Республики Казахстан, Китайской Народной Республики, Кыргызской Республики, Российской Федерации и Республики Таджикистан - государств-участников «Шанхайской пятерки»; Сборник законодательства стран СНГ и Балтии ч. 2 Казахстан, Кыргызстан, Латвия. 2004; Воскресенский А. Д., Северо-Восточная и Центральная Азия : динамика международной и межрегиональной взаимодействий : учеб, пособие М: РОССПЭН, 2004; Дипломатический словарь, тт, 1-3. М., 1984-1986; Абдылдаев Т.А. Республика Кыргызстан в условиях трансформации экономических отношений.- М: Маркетинг, 2002; Акаев А.А. Откровенный разговор.- М.: Совершенно секретно, 1998; Переходная экономика глазами физика (Математическая модель переходной экономики). - Б., 2000; Акимбеков С.А. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии. - Алматы, 1998, С. 133-134; Акматбаев У. Кыргызстан-Германия: проблемы становления и развития межгосударственных отношений. -Бишкек, 2002; Арин О.А. Россия: ни шагу вперед: Прогнозы, перспективы, предсказания. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2003 и др.
10 различной конфигурации постоянных и переменных геополитических факторов. Этим во многом объясняется различие в выводах о военно-политической обстановке в регионе. Анализируемые работы содержат различные подходы к определению основных проблем Центральной Азии, ее места и роли в геостратегических планах ведущих стран мира.
Вторая группа включает в себя специальные труды, посвященные изучению военно-политических отношений в Центрально-Азиатском регионе.1 Анализ данных работ позволяет сформировать основу для научной оценки внешнеполитических связей в изучаемом регионе, выявить угрозы национальным интересам России, генерируемые экспансионистской политикой отдельных стран в отношении Центральной Азии.
Третью группу составляют научные работы зарубежных ученых, которые, в основном, с позиций интересов стран Запада и США рассматривают военно-политическую ситуацию в регионе Центральной Азии, дают оценку и прогноз тенденций ее развития в целом и по отношению к России, в
См. например: Асадуллаев И.К. После 11 сентября (Политика, терроризм, экспансия подобия и допустимая мера новации).; Асадуллаев И.К. Экспансия подобия, демократия и Таджикистан (Понятие, проблемы, аспекты).; Бердалиева А.А. Стратегия Республики Казахстан в азиатско-тихоокеанском регионе: Национальные интересы, приоритеты, направления.; Жильцов С.С. Геополитика Каспийского региона.; Иванов И.С. Новая российская дипломатия (десять лет внешней политики страны).; Турсунбаев Т.А. Международные связи республики Казахстан (1990-2000).; Хлюпин В. Геополитический треугольник: Казахстан-Китай-Россия. Прошлое и настоящее пограничной проблемы.; ХопкиркП. Большая игра против России: Азиат, синдром [Пер. с англ. И.И. Кубатько]. - М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2004; Эсенбаев М.А. Правовой режим государственной границы Кыргызской Республики.; Ян Чжун Хун Формирование внешнеполитических курсов Казахстана и Узбекистана.; Лузянин С.Н. Границы Китая: история формирования.; Наринский М.М. Южный фланг СНГ. Центральная Азия -Каспий - Кавказ: возможности и вызовы для России; Фокин Ю. Е. Россия и Центральная Азия - вопросы сотрудничества и безопасности., и др.
частности1. Большой аналитический и фактологический материал содержится также в работах ученых стран Центральной Азии, которые рассматривают конкретные вопросы реализации интересов своих государств в регионе.2
Необходимо отметить, что, несмотря на значительное количество работ, посвященных проблемам Центральной Азии, пока еще не предпринималась попытка прямой постановки и разработки задачи анализа роли вое ни о-дипломатической деятельности России и ОДКБ по предотвращению и нейтрализации угроз безопасности в Центрально-Азиатском регионе.
Объектом исследования выступает Центрально-Азиатский регион, претерпевший большие военно-политические, социально-экономические и другие изменения, особенно в связи с приобретением суверенности республиками региона, новой ролью и местом России и активизацией политики ряда государств.
Предметом исследования является деятельность российской военной дипломатии и ОДКБ по обеспечению безопасности в Центральной Азии,
1 Anderson, Kathryn Н. Consequences of creating a market economy ; evidence from household surveys in Central Asia. Cheltenham; Northampton (Ma.): Elgar, cop. 2003; Gergez Fawas, A, America and Political Islam: Clash of the Cultures or Clash of The Interests, Cambridge, 1999; Hunter Shireen, The Future of Islam and The West, Clash of Civilizations of Peaceful Coexistence, L., 1998; Kedouri E., Politics in The Middle East, NY, 1992; Kim Theodore J. Central Asia and the Caspian : Open for growth. London: Euromoney books, Cop. 2003
Асадуллаев И.К. Экспансия подобия, демократия и Таджикистан (Понятие, проблемы, аспекты).; Бердалиева А,А, Стратегия Республики Казахстан в азиатско-тихоокеанском регионе: Национальные интересы, приоритеты, направления.; Турсунбаев Т.А. Международные связи республики Казахстан (1990-2000).; Асанова А.Н. Становление межгосударственных киргизско-китайских отношений // Проблемы Дальнего Востока, 2001.-№3-150с; Абдылдаев Т.А. Республика Кыргызстан в условиях трансформации экономических отношений,; Акаев А.А. Откровенный разговор.; Акимбеков С. Афганский узел и проблемы безопасности Центральной Азии.; Акматбаев У. Кыргызстан - Германия: проблемы становления и развития межгосударственных отношений., и др.
12 созданию условий для развития сотрудничества и достижения национальных интересов России в регионе.
Рабочая гипотеза заключается в предположении о том, что с начала 1990-х годов и по настоящее время ОДКБ является единственной организацией способной обеспечить подлинную безопасность государств Центральной Азии, подавить вооруженные экстремистские группировки исламистского толка, оказать противодействие военной и политической экспансии стран НАТО и, главным образом, США на территории региона, сохранить и увеличить российское влияние в Центрально-Азиатском регионе, содействовать экономической интеграции стран региона и России. В соответствии с рабочей гипотезой, научная задача, решаемая в диссертационном исследовании, состоит в теоретическом обосновании необходимости усиления роли и места Организации Договора о коллективной безопасности в Центральной Азии.
Научная задача определяет цель исследования, заключающейся в анализе военно-дипломатической деятельности в процессе изменений в Центрально-Азиатском регионе со времени распада СССР, создании условий для повышения её эффективности, обеспечения безопасности России и её интересов в регионе.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач;
анализ военно-политических, социально-экономических и других изменений и проблем в государствах Центральной Азии после распада СССР;
выявление истинных интересов и намерений США и других государств в Центрально-Азиатском регионе и анализ деятельности по их достижению с учетом национальных интересов России в регионе;
анализ экспансионистской деятельности США и их союзников в НАТО, заключающейся в размещении военных баз на территории стран Центральной Азии, стремлении усилить их экономическую и воєнно-
13 политическую зависимость и активнее влиять на геостратегическую обстановку в регионе;
рассмотрение деятельности российской военной дипломатии по обеспечению безопасности и национальных интересов России в Центральной Азии, развитию многостороннего сотрудничества и созданию системы региональной безопасности;
анализ роли, значения и деятельности ОДКБ, как гаранта обеспечения безопасности в Центральной Азии и проводника национальных интересов Российской Федерации в регионе;
определение и обоснование адекватных мер со стороны России и ОДКБ по предотвращению угроз безопасности государствам Центральной Азии. Научная новизна диссертационного исследования заключается:
в анализе основных изменений и оценка современной военно-политической и социально-экономической обстановки в Центральной Азии;
в осуществлении историко-политического анализа роли России, как гаранта стабильности и безопасности в Центральной Азии;
в оценке современной военно-политической и экономической обстановки в Центральной Азии;
в анализе экспансионистской направленности действий США и стран НАТО в Центральной Азии;
в оценке роли российской военной дипломатии в обеспечении безопасности в Центрально-Азиатском регионе;
в обосновании необходимости усиления роли ОДКБ, как главном средстве обеспечения не только военной, но и политической и экономической безопасности стран региона, а также долгосрочных интересов России в Центральной Азии.
Научные результаты диссертационного исследования, выносимые на защиту:
анализ и характеристика направленности, основного содержания изменений, происшедших в Центрально-Азиатском регионе с начала 90-х годов XX века;
определение и анализ основных направлений политической, экономической и военно-технической деятельности стран Центральной Азии, направленных на обеспечение своей независимости и поддержание стабильности и безопасности в регионе в конце XX - начале XXI века;
результаты анализа деятельности США и стран НАТО по включению Центральной Азии в сферу своего политического, военного и экономического влияния;
результаты анализа и оценка основных направлений деятельности военной дипломатии России по обеспечению безопасности в Центрально-Азиатском регионе;
определение и обоснование приоритетных направлений деятельности ОДКБ по обеспечению национальных интересов России в Центральной Азии, а также военной, политической и экономической безопасности в регионе.
Методологической основой диссертационного исследования являются принципы системного и геополитического подходов, теоретико-методологического и политологического анализа общественных явлений, базирующиеся на современных научных идеях, обогащающих понимание закономерностей и особенностей функционирования и развития явлений политической и социальной реальности, принципы политического реализма, в совокупности позволяющие целостно и всесторонне исследовать военно-политическое и экономическое положение региона, военно-политическую угрозу со стороны стран НАТО, угрозы национальным интересам и безопасности России в регионе Центральной Азии, а также меры по их нейтрализации. В работе также использован методологический аппарат общей теории национальной безопасности как новой, формирующейся области научного знания.
Автор руководствовался также материалами, отражающими различные аспекты обеспечения безопасности государства, которые содержатся в решениях федеральных органов государственной власти, научных трудах отечественных и зарубежных ученых и специалистов.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составляет современный исследовательский материал, содержащийся в монографиях, научных статьях отечественных и зарубежных исследователей, материалах научных конференций, семинаров и симпозиумов, в той или иной мере имеющих отношение к решению задач, поставленных автором диссертационного исследования.
В диссертации используются идеи представителей реалистического подхода к анализу международных отношений и идеи отечественных исследователей, разрабатывающих проблему обеспечения национальной безопасности (О.Н. Быков, А. Возженников, А. Гончаренко, Л.Г.Ивашов, А.Н. Калядин, СВ. Кортунов, В.И.Лутовинов, И.К. Макаренко, Б.Н. Макеев, Г.В. Осипов, В.Г. Попов, А.А. Прохожев, С.В.Смульский и др.).
Источниковую базу исследования составляют, прежде всего, нормативно-правовые акты и политические документы Российской Федерации, в том числе: Концепция национальной безопасности Российской Федерации (2000 г.); Закон РФ «О безопасности» (1992 г.), указы Президента России, уточняющие действие этого закона; политические документы, посвященные проблеме внешней и военной политики и безопасности России, в частности, Концепция внешней политики России 2000 г., Военная Доктрина Российской Федерации. В работе также использованы документы, касающиеся деятельности ДКБ, ОДКБ, ШКВС, ШОС на постсоветском пространстве.
Среди зарубежных источников в диссертации были использованы актуальные статьи в журналах, выступления ряда государственных и политических деятелей, монографии.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащиеся в ней результаты, положения и выводы раскрывают явные и скрытые стратегические цели США и стран НАТО в Центральной Азии; изучена и проанализирована система «игры» государств региона на своей геополитической значимости для ведущих стран мира; осмыслена роль военной дипломатии России в сохранении общего военного пространства стран СНГ; определена роль ОДКБ в обеспечении стабильности существующих политических режимов стран региона; предложены способы противодействия военно-политической экспансии стран НАТО и расширения влияния ОДКБ и России в Центральной Азии.
Апробация работы. Основные положения и выводы исследования обсуждались на международной Конференции по вопросам безопасности Центрально-Азиатского региона (г.Астана, Казахстан, 2004г.), научных конференциях и теоретических семинарах в Главном управлении международного военного сотрудничества Министерства обороны Российской Федерации (г.Москва, 2002-2004 г.г.), открытых научных семинарах в Дипломатической академии МИД России. Положения и выводы диссертации нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 7,4 п.л,
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложения.
Дипломатическая деятельность России в Централ ьно-Азиатс ком регионе: историческое развитие и современность
Процесс выработки стратегического подхода России к Центральной Азии, определения ее роли и места в системе российских национальных интересов протекает достаточно медленно. Прозрачность границ, постоянные миграционные потоки, контакты, сложившиеся еще в советское время, сделали Россию гораздо более зависимой от развития ситуации в государствах Центральной Азии, чем предполагали те, кто на первых порах явно абсолютизировал понятие «независимость». Вместе с тем и государства этого региона также в определенной степени зависят от динамики политического развития Российской Федерации.
Основные интересы, определяющие эти подходы, можно условно разделить на две группы. К «позитивным» интересам относятся те, которые способствуют укреплению геополитических позиций самой России, могут принести определенные выгоды и особенно в экономической сфере. К «негативным» - угрозы и вызовы, с которыми сталкивается Россия, и которые вынуждают ее проводить «затратную» политику.
К первой группе факторов, определяющих стремление России «остаться» в регионе, относятся: возможности использования военно-технических объектов на территории Казахстана, Киргизии и Таджикистана; получение сырья для ведущих отраслей промышленности; сохранение и расширение рынка сбыта для российской продукции, которая здесь является вполне конкурентоспособной; получение прибыли от совместных коммуникационных проектов; получение дешевой рабочей силы, готовой работать в непрестижных отраслях экономики; торгово-экономическое сотрудничество; перспектива расширения своего влияния на южных флангах СНГ и за их пределами; поддержание статуса великой державы. «Негативными» проблемами России в Центральной Азии можно считать: борьбу с незаконным оборотом наркотиков; предотвращение роста религиозно-политического экстремизма; недопущение такого развития событий, которое привело бы к превращению региона в зону доминирования враждебных России сил и осложнению ее отношений с ведущими мировыми державами.
Перспективы разработки и транспортировки энергоресурсов Каспийского региона также оказывают существенное влияние на российскую политику в Центральной Азии.
Таким образом, регион был и остается зоной жизненно важных интересов России и исторически сложившейся сферой ее влияния,
Реализация национальных интересов государства неразрывно связана с такими понятиями как «дипломатия» и «дипломатическая деятельность», без которых невозможно осуществлять внешнюю политику государства.
Поскольку содержание исследования неразрывно связано с этими понятиями, представляется необходимым разобраться в их содержании. Исходя из того, что понятие «дипломатия» часто заменяется термином «внешняя политика» рассмотрим, какое определение дается им в нормативно-правовых актах и работах российских ученых.
Анализ научных публикаций, посвященных внешнеполитическим проблемам, нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность государственных органов в области внешней политики, а также справочных изданий, свидетельствует о том, что до настоящего времени нет однозначного мнения относительно понимания термина «внешняя политика».
Так, в Дипломатическом словаре внешняя политика определяется как «...общий курс государства в международных делах. Внешняя политика регулирует отношения данного государства с другими государствами и народами в соответствии с его принципами и целями, осуществляемыми путем различных средств и методов. Важнейшим средством внешней политики является дипломатия».1
При анализе вышеприведенного определения внешней политики можно сделать вывод о том, что его авторы понимают под внешней политикой всю совокупность мер, предпринимаемых государством для осуществления всего спектра отношений с другими государствами и народами. Доказательством этого является утверждение о том, что «внешняя политика - общий курс государства в международных делах».
Из этого следует, что под термином «международные дела» понимается вся совокупность видов международных отношений государства, а не только собственно политические отношения. Следовательно, в понятие «внешняя политика» включаются политические, экономические, научно-технические и другие отношения государства с другими странами и народами.
В Кратком политическом словаре под внешней политикой понимается «...политика, призванная регулировать взаимоотношения между государствами и народами на международной арене».
Данное определение также не проводит явного различия между конкретными видами внешних сношений государства и трактует внешнюю политику как совокупность всех направлений деятельности государства в международных отношениях.
Страны Центрально-Азиатского региона как объект интересов ряда ведущих государств и субъект создания региональной безопасности
В условиях нарастающей борьбы за перераспределение интенсивно расходуемых природных и, прежде всего энергетических ресурсов, сфер влияния, транспортных потоков территории новых государств, образующие регион Центральная Азия, представляют собой практически малоизведанные «целинные земли» и выглядят особенно привлекательными для геополитического передела. Дело не только в значительных залежах природных ресурсов, которыми богат регион, в том числе нефти и газа, цветных и редкоземельных металлов, золота, серебра, урана, в обладании которыми заинтересованы мировые державы. Особую стратегическую значимость имеет Каспийское море с его уникальными углеводородными и биологическими ресурсами.
Соответственно, геополитический вакуум, возникший после распада СССР в неокрепших и нуждающихся во влиятельной опеке новых государственных образованиях, без должного противодействия со стороны ослабевшей и во многом равнодушной к бывшим окраинам России стал стремительно заполняться. Вопрос состоит в том, кто будет обладать в XXI веке определяющим стратегическим влиянием в регионе, где исторически присутствие и авторитет России были неоспоримыми.
Одним из направлений утверждения такого влияния со стороны ряда государств, имеющих интересы в Центрально-Азиатском регионе, является проект возрождения «Великого Шелкового пути».
Транспортные коммуникации издавна называют артериями жизни. Они объединяют города, страны, континенты, обеспечивая производственные процессы и условия жизнедеятельности общества. Без них невозможен подъём экономики и процветание страны, пусть даже обладающей огромными природными ресурсами. Тот, кто контролирует транспортную систему, держит в своих руках рычаги управления экономикой, а значит волен решать судьбу целого государства. Неудивительно, что транспортные артерии давно стали целью экономических войн и веским аргументом в любом из политических споров. Особенно актуально это звучит в эпоху глобального передела сфер влияния, начавшегося с дезинтеграции большого советского пространства и последовавшего за ней образования новых независимых государств.
Практически все государства, вынашивающие цели ослабления России (США, Китай, Япония, Корея, страны Запада, Иран, Турция и др.), выбирают одним из главных направлений своих действий разрушение системы российских транспортных коммуникаций.
Объявив сферой своих стратегических и жизненных интересов новосуверенные государства, расположенные по периметру государственных границ Российской Федерации, до недавнего времени составлявшие с ней единый транспортный и энергетический комплекс, США, Иран, Китай и их союзники приступили к реализации проекта создания современного аналога Великого Шёлкового пути - мощного транспортного коридора, включающего в себя комбинированную систему железных дорог и автомагистралей, нефте-и газопроводов, авиалиний и путей морского сообщения.
В случае реализации данного проекта государства СНГ, прежде всего обладающие колоссальными запасами энергоресурсов республики Центральной Азии и Закавказья, получат прямой выход к потенциальным торговым партнёрам, минуя Россию, что неизбежно приведёт их к дистанцированию от России и геополитической переориентации. В результате Россия, отодвинутая вглубь евразийского материка и оторванная от важнейших транспортных магистралей, вдоль маршрутов, которых уже выстраиваются линии политических и военных союзов, окажется загнанной в геополитический и коммуникационный «мешок».
Стратегическую значимость нового Шёлкового пути для реализации проекта мондиализма подтвердили собравшиеся в 2000 году на совещании в США влиятельные американские политики и политологи, констатировавшие, что «борьба за обладание инфраструктурными коридорами становится, по сути главной доминантой мировой политики на обозримую перспективу».
Усилия российской военной дипломатии по обеспечению стабильности и безопасности в Центрально-Азиатском регионе после распада СССР
Распад СССР по-разному был воспринят в бывших союзных республиках. Если идея выхода из состава Советского Союза и смены внешнеполитических ориентиров традиционно была популярна среди коренных народов Прибалтики, части населения Молдавии, Западной Украины и Белоруссии, то народы и политические элиты Центрально-Азиатских республик по большей части оказались перед фактом предоставленного им государственного суверенитета. В сложившейся ситуации новые независимые государства Центральной Азии были вынуждены выстраивать институты национальной государственности, подчас опираясь на зыбкую почву мифологем и псевдоисторических концепций1. Формирование институтов национальной государственности зачастую имело логику противостояния. Противопоставлялись не только Россия и новые государства Центрально-Азиатского региона. Наметились и противоречия внутри региона, усилившиеся в результате разрыва хозяйственных связей, катастрофического падения производства, в результате фактической невозможности создать национальные армии, пограничные и внутренние войска, способные противостоять новым угрозам: наркомафии, международному терроризму, сепаратизму, собственной внутренней оппозиции. Как отмечал киргизский военный дипломат, бывший заместитель Секретаря Совета Безопасности Киргизской Республики, А.М.Мамеев, «после распада СССР подавляющее большинство офицерского состава частей, дислоцированных на территории стран Центральной Азии, предпочло принять российское гражданство и выехать в Россию. Наряду с финансовыми сложностями, это послужило причиной непреодолимого кадрового кризиса в национальных армиях и правоохранительных структурах независимых государств Центрально-Азиате ко го региона» .
В условиях политической нестабильности, экономического упадка, слабости национальных армий государств Ценіральн о-Азиатского региона перед российской военной дипломатией стояла крайне сложная задача: ввести новые независимые государства в международно-правовое поле обязательств в области нераспространения оружия массового поражения. В интервью «Независимой газете» официальный представитель Секретариата ОБСЕ О.В.Павлюк отмечал: «В 1991 - 1993 годах, при всех противоречиях и разницах позиций, многие задачи ОБСЕ, НАТО и Минобороны России в отношении новых государств СНГ совпадали. Все оружие массового поражения, средства его доставки, соответствующие материалы, комплектующие и документация должны были быть вывезены в Российскую Федерацию»2.
Особую активность в этом направлении проявляли военные дипломаты США, которые ставили в зависимость вывоз оружия массового поражения из стран СНГ в Россию и установление режима сотрудничества США с этими странами3. Данная позиция американской военной дипломатии помогла российской стороне в короткие сроки вывести на свою территорию из стран СНГ не только оружие массового поражения, но и значительную часть обычных вооружений, что, в свою очередь, способствовало установлению режима относительного контроля России над сторонами многочисленных вооруженных конфликтов начала 90-х на постсоветском пространстве (армяно-азербайджанский, грузино-абхазский, внутритаджикский и другие).
Позиция российской военной дипломатии во время подготовки основополагающих документов СНГ сводилась к утверждению принципа коллективной обороны на всем постсоветском пространстве с участием всех без исключения государств Содружества. И Минобороны России, и Генеральный штаб ВС РФ выступали с согласованной позицией, по которой территория стран СНГ должна была представлять собой единое оборонительное пространство. В свою очередь, национальные армии стран СНГ должны были влиться в единую оборонительную систему, подчиняясь единому центру командования, утверждаемому президентами и министрами обороны стран СНГ. Более того, Министерство обороны РФ выступило с инициативой необходимости признания верховенства единого центра командования вооруженными силами стран СНГ над министерствами обороны и главными штабами национальных армий стран СНГ.
