Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические положения контрольно-аналитического обеспечения управления кредитоспособностью 12
1.1. Сущность, понятийный аппарат и классификация методов анализа кредитоспособности хозяйствующего субъекта... 12
1.2. Место внешнего (банковского) анализа кредитоспособности заемщика в контрольно-аналитической деятельности кредитных организаций 28
1.3. Развитие концепции комплексного экономического анализа кредитоспособности хозяйствующего субъекта: подходы заемщика и кредитора 41
1.4. Статистическая оценка тенденций на рынке кредитования юридических лиц: динамика изменения величины недобросовестных кредиторов, структура кредитного портфеля - 2
ГЛАВА 2. Организационное обеспечение и информационная база контрольно- аналитического обеспечения управления кредитоспособностью 69
2.1. Моделирование бизнес-процессов кредитования юридических лиц и роль контрольно-аналитических процедур в работе с заемщиками 69
2.2. Организация учетно-аналитического обеспечения управления кредитоспособностью заемщика 80
2.3. Оценка качества информационного обеспечения анализа кредитоспособности заемщика 93
ГЛАВА 3. Методические положения контрольно-аналитического обеспечения управления кредитоспособностью 119
3.1. Сравнительная оценка отечественных методик внешнего (банковского) анализа кредитоспособности заемщика 119
3.2. Оценка взаимосвязи между стоимостью компании и уровнем ее кредитоспособности 132
3.3. Моделирование зависимости величины кредитных рисков от финансового положения организации 145
3.4. Использование инструментария анализа «оболочки данных» для оценки кредитоспособности и лимита кредитования 160
Заключение 175
Список литературы 182
- Место внешнего (банковского) анализа кредитоспособности заемщика в контрольно-аналитической деятельности кредитных организаций
- Статистическая оценка тенденций на рынке кредитования юридических лиц: динамика изменения величины недобросовестных кредиторов, структура кредитного портфеля
- Организация учетно-аналитического обеспечения управления кредитоспособностью заемщика
- Оценка взаимосвязи между стоимостью компании и уровнем ее кредитоспособности
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Модель функционирования экспертного сообщества в разных странах не является типичной и носит на себе отпечаток комплекса политических, социальных, экономических и иных факторов, каждый из которых имеет национальные или региональные особенности. Данные факторы сильно влияют на институциональную составляющую организации национальных экспертных сообществ, которая часто принимает форму мозговых центров или фабрик мысли. Одной из основных причин, приводящих к созданию фабрик мысли, является необходимость создания эффективных политических решений, адаптированных к условиям внешней среды.
В международной политической практике под фабрикой мысли понимается независимая, не основанная на интересах каких-либо групп влияния, неприбыльная политическая (действующие в сфере политики) организация, которая вырабатывает экспертизу и положения, направленные на влияние на процессы выработки политики. В рамках данной работы будет сформировано иное, более специализированное определение, отвечающее целям проводимого исследования. Необходимость создания нового определения обусловлена увеличением числа фабрик мысли и усилением их влияния на современное общество.
Фабрики мысли находятся на стыке взаимодействия общества и власти, и имеют опору в научном сообществе. Такая позиция создает возможность использовать данные организации для оптимизации процесса принятия решений, что позволит в значительной степени, избежать издержек, связанных с бюрократией и коррупцией. Вследствие существования уникальных особенностей в рамках отдельных политических систем и на международном уровне, возникает необходимость исследования фабрик мысли как явления одновременно в общемировом и в национальном аспектах.
Через использование такого способа исследования как сопоставительный страновой анализ моделей организации фабрик мысли, становится возможным выявить и показать различия, существующие в моделях организации фабрик мысли и указать на те факторы, которые наиболее благоприятны для устройства эффективных фабрик мысли.
Обладая объективным знанием о таких факторах, становится возможным, во-первых, проверить любую страну на предмет эффективности функционирования в ней фабрик мысли, и, во-вторых, сформулировать, так же для любой страны, алгоритм организации или координации развития уже существующих фабрик мысли.
Проблема исследования состоит в следующем: проанализировать фабрики мысли как специфический институт, который служит медиатором для информационного взаимодействия между экспертным сообществом и властными структурами в процессе принятия политических решений. Это информационное взаимодействие определяется каналами коммуникаций, задаваемыми институциональной организацией данного общества и культурой экспертного сообщества. Поэтому целесообразно провести типологизацию фабрик мысли разных типов обществ для выяснения исторически обусловленной специфики их функционирования на современном этапе.
Россия, позиционирующая себя как активного актора на международной политической арене, напрямую заинтересована в создании передового инструмента подготовки сбалансированных политических решений, коим призваны выступать фабрики мысли. Для понимания и оценки уровня развития экспертного сообщества и фабрик мысли в России необходим сравнительный межстрановой подход.
Если за рубежом система организации взаимодействия власти и экспертного сообщества в целях принятия политического решения складывалась в рамках демократического порядка – под воздействием множества постоянно меняющихся политических, социальных и экономических факторов, то в России сначала долгое время существовали ограничения развития, накладываемые однопартийным режимом, затем, на протяжении еще почти 10 лет осуществлялся поиск приоритетов и путей развития, посредством комбинации иностранных моделей и отечественных реалий.
Гипотеза исследования:
- Существующая в России модель фабрики мысли основана на некритическом заимствовании. Эффективное взаимодействие власти и экспертного сообщества требует осознания мировых практик, что позволит максимизировать их инновационный потенциал.
- Выявление и анализ наиболее применимых к российской социальной практике механизмов и инструментов создания и развития фабрик мысли необходимо для перенятия наиболее эффективных из них и для создания, объективно применимой в российской практике модели фабрики мысли .
- Создание национальной модели фабрики мысли, учитывающей национальную специфику экспертного сообщества, властных отношений, социального порядка, и сохраняющей основные «интернациональные качества» фабрики мысли, в том числе непредвзятость, независимость, объективность, должно способствовать максимизации полезности от функционирования данного институционального типа в рамках российской социально-политической системы.
Степень научной разработанности проблемы
Проблема формирования и развитии фабрик мысли изучена фрагментарно. Существует три основных группы исследований.
Во-первых, это работы, изучающие модели организации фабрик мысли в различных странах и регионах.
Во-вторых, – это работы, изучающие фабрики мысли с позиции участия в разработке политического решения.
В-третьих, это работы, целью которых является исследование процесса развития явления фабрики мысли одновременно и в международной, и темпоральной перспективах.
Несмотря на такое активное развитие исследования вопроса, литература по указанной проблеме все же относительно редка и, в основном, авторы исследований ограничиваются систематизацией существующих фабрик мысли, либо делают исторический экскурс. Крайне малое число авторов исследуют фабрики мысли в развитии и сравнительной перспективе и включают таковые исследования в систему социально политических отношений. Именно такой аспект изучения может показать ту роль, которую научные центры играют во взаимодействии науки и власти, выступая в качестве одного из основных медиаторов, адаптирующих научное знание в конкретные рекомендации необходимые власти.
Методологические и теоретические основы исследования
Методология исследования.
Для решения задач, поставленных в исследовании был использован комплекс методов, некоторые из которых ранее не применялись в отечественной науке в аналогичных исследованиях либо использовались ограниченно.
Методологическим нововведением во многом стало использование при анализе российских фабрик мысли, метода классификации фабрик мысли, предложенного канадским политологом Керол Вейс. Данный метод представляет разновидность кластерного анализа. Модель К. Вейс – это многомерная статистическая процедура, выполняющая сбор данных, содержащих информацию о выборке фабрик мысли. На основании проведенного кластерного анализа становится возможным использование корреляционного анализа выявленных показателей, представляющих, в своей сумме усредненную модель организации фабрики мысли
Исследовательская модель К. Вейс предполагает классификацию фабрик мысли по таким параметрам, как предмет исследования организаций, роль экспертов в организации, тип организации фабрики мысли, доминантные источники финансирования и аналогичные организации. Значимость данной модели для диссертационного исследования заключается в возможности проведения комплексного сравнительного анализа широкого спектра показателей функционирования российских фабрик мысли.
Следует отметить, что на сегодняшний день используется несколько основных принципов классификации и типологизации фабрик мысли. Первый из них, институционный, состоит в типологизации организаций по институционным признакам: юридический статус, принципы финансирования, условия членства в организации и т.п. Другой принцип состоит в классификации фабрик мысли по направлениям деятельности: контрактные исследователи, политические консультанты, исследователи гражданского общества и не ангажированные исследовательские учреждения. Также изучались расширенные экспертные сети.
Данные модели классификации являются самостоятельными и распространены в российской и зарубежной литературе. В диссертационной работе нашла отражение их комбинация, что соответствует теоретическим основам исследования и используемому неоинституциональному подходу.
Говоря о частных методах, использованных в данной работе, следует в первую очередь отметить комплексность их использования. Так, при исследовании международного и российского опыта создания фабрик мысли были использованы:
Классический контент-анализ
Контент-анализ сайтов
Факторный анализ
Традиционный (содержательный) метод анализа документов
Рассмотрим суть и целесообразность использования каждого из заявленных методов применительно к России.
Общее количество научных центров крайне велико, а направленность их деятельности не поддается обобщению. Ввиду всех перечисленных факторов очевидной становится необходимость определенной выборки, которая должна выявить наиболее широко известные научные центры с политической направленностью деятельности.
Найти и классифицировать наиболее успешные и пользующиеся авторитетом мозговые центры возможно через контент-анализ сайтов политической направленности и контент-анализ электронных СМИ.
Приоритетной сферой исследования в данной работе является сеть Интернет, так как здесь, ввиду определенной новизны явления и простоты доступа, представлено наибольшее количество информации по профильной тематике. Поиск методом контент-анализа сайтов внесет некоторую ясность в количество существующих центров, покажет степень их известности и позитивности их оценки. Далее, посредством сравнительного анализа, из всего массива найденных упоминаний выбираются центры, позитивно или нейтрально упомянутые не менее трех раз. После получения сводной таблицы, становится возможным проанализировать направленность и реальное качество деятельности каждого из центров посредством использования контент-анализа рубрик сайтов научных центров, сравнительного анализа качественных характеристик сайтов, позволяющего увидеть сходства, различия, аномалии изучаемых объектов (Можно сравнивать любые выборки, а также проводить анализ изменения главных тем с течением времени.) и традиционного метода анализа документов научных центров, представленных на сайтах.
Традиционный (содержательный) метод анализа в рамках исследования особенно важен, так как предполагает определенный уровень творческой интерпретации сухой информации, которая не всегда поддается четкому и, что самое важное, адекватному анализу посредством сухих аналитических методов, таких, как Контент анализ. В.А.Ядов пишет: «Под традиционным (классическим) анализом понимается все многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию сведений, содержащихся в документе, с определенной точки зрения принятой исследователем в каждом конкретном случае.
Интересующая социолога информация, заложенная в документе, обычно присутствует там в скрытом виде. Проведение традиционного анализа означает преобразование первоначальной формы этой информации в необходимую исследовательскую форму. Фактически, это не что иное, как интерпретация содержания документа, его толкование».
Осуществив данный многоаспектный анализ становится возможно говорить о формировании некой очерченной сферы и возможности ее анализа сначала через модель Вейс, рассмотренную нами выше, а затем с использованием графических методик корреляционного анализа.
Сопоставительный анализ результирует данное исследование и позволяет выявить коэффициенты корреляции между множеством пар признаков, для установления между ними статистических взаимосвязей.
Цель сопоставительного анализа - обеспечить получение некоторой информации об одной переменной с помощью другой переменной. После проведения анализа организаций по модели К. Вейс становиться сопоставить группы характеристик присущих различным фабрикам мысли и сформировать определенное информационное поле в рамках которого российские фабрики мысли существуют и развиваются. Наличие ограниченного информационного поля, в свою очередь, дает возможность сконструировать общее определение фабрики мысли, существующей сегодня в России и обозначить векторы ее дальнейшего развития.
Значимой для исследования теорией, послужившей автору диссертации для формулирования собственных выводов, стала институциональная теория фабрик мысли Дональда Абельсона, изложенная им в работе «Мозговые центры Имеют значение? Оценка Воздействия Общественных Институтов Политики». В данной работе, канадский политолог Д. Абельсон, работающий в университете Западного Онтарио, попытался измерить степень влияния американских и канадских мозговых центров на проводимую в этих странах политику.
Д. Абельсон формулирует теорию участия фабрик мысли в политике, отличную от ранее существовавших теории элит и консоциативной теории.
Теория элит была расширена на исследование фабрики мысли В. Домхофом и Т. Дьюе. Данная теория констатировала использование фабрик мысли в качестве инструмента политических акторов. Одним из характерных примеров рассмотрения фабрик мысли с элитистских позиций является теория фабрик мысли разрабатываемая Дж. Макганом. Теория элит «позволяет ученым идентифицировать тесную связь между теми, кто финансирует мозговые центры и теми, которые управляют ими». Данная теория, по мнению Д. Абельсона, основана на неверном предположении, согласно которому «мозговые центры не в состоянии влиять на общественную политику», что подтверждает хотя бы институт советничества или независимая экспертиза.
Консоциативная теория, чаще всего идентифицируемая с работой Д. Трумэна и Р. Даля, по мнению Д. Абельсона, гораздо ближе к истине. Мозговые центры могут действительно конкурировать за влияние с профсоюзами, группами защитников окружающей среды, и другими неправительственными организациями, однако, данная теория не берет во внимание привилегированный статус мозговых центров. Мозговые центры, «обладают уникальными признаками, которые позволяют им выделяться». Согласно подходу Д. Абельсона, влияние фабрики мысли оказывают не только ресурсы, которые они имеют в распоряжении, но и участие в цикле разработки и принятия политического решения.
Д. Абельсон пишет: «…становится ясным в ходе сравнения, как мозговые центры функционируют в различных политических системах. Это также важно при интерпретации данных, например, цитат СМИ и при подаче отчетов законодательным комитетам, которые могут использоваться для оценки работы центра».
Согласно Д. Кингдону, мозговые центры могут часто быть неспособны влиять на заключительный выбор, сделанный высшими чиновниками, но они могут оказать большое влияние на установку и возможное расширение пределов представительных дебатов. Это, в свою очередь, приводит к рассмотрению различных альтернатив, которые, возможно, не были на повестке дня ранее.
Еще одна теория, против которой в какой-то степени выступает Д. Абельсон, - государственническая. За прошедшие 20 лет, в значительной степени благодаря работе T. Скокпол, государственническая теория испытала своего рода Ренессанс. Основной аргумент сводится к следующему - в то время как общественность может действительно наложить некоторую сдержанность на действия бюрократии и выборных должностных лиц, государство сохраняет автономность и работает соответственно его собственной логике. Государственная теория может помочь объяснить кажущиеся аномальными случаи перехода некоторых сотрудников фабрик мысли в государственные структуры. В некоторых случаях, эти люди были поглощены системой; в других они искренне прилагают все усилия, чтобы достигнуть своей цели, однако медленно или окольно. Так или иначе, само государство - важный актор.
В рассматриваемом контексте, важным является и объяснение Д. Абельсоном феномена специфики влияния мозговых центров в двух рассматриваемых им странах – Америке и Канаде.
Во-первых, пишет автор, различаются их политические структуры. «Когда существует дифференцированное правительство, разделение властей, партийная система, в которой члены Конгресса свободны голосовать, как они желают, и постоянно растущее число кандидатов в президенты, пытающихся развивать новые идеи, у мозговых центров есть многократные возможности сформировать общественное мнение и публичный порядок». Парламентская система Канады, напротив, обеспечивает меньше таких возможностей.
Во-вторых, Д. Абельсон настаивает на том, что причина кроется в разнице финансовых и человеческих ресурсов, которых в США безусловно больше.
В – третьих, и этот факт, пожалуй, наиболее важен, автор усматривает разницу в отношении фондов и корпораций к публичным исследованиям, что, по его мнению обусловлено культурными различиями.
Теория Д. Абельсона получила развитие в ряде более поздних исследований, большинство которых имели частный характер. Среди них следует, в первую очередь, назвать работу Р.Дж. Страйка, в которой автор сравнивает фабрики мысли «новых демократий» - России, Венгрии, Армении и Болгарии. Р.Дж. Страйк анализирует не только сравнительные национальные модели, но и качественное влияние, которое оказывалось на фабрики мысли рассматриваемых государств в период их становления со стороны третьих стран.
Еще одной теорией, имеющей основу в ключевых положениях концепции Д. Абельсона, стала теория, предложенная С. Бушером, посвященная рассмотрению европейских фабрик мысли как отдельного, во многом уникального направления институционального развития. Теория С. Бушера получила признание в европейской политической науке как одной из наиболее удачных исследовательских попыток формулирования определения и создания целостной концепции европейской фабрики мысли как самостоятельного институционального типа.
Объект, предмет, цель и задачи исследования
Объектом исследования данной работы является организация деятельности экспертного сообщества в политической сфере через создание аналитических центров типа фабрики мысли.
Предмет исследования – механизмы формирования и функционирования аналитических центров типа фабрики мысли.
Цель работы - исследование фабрик мысли как эффективной формы организации взаимодействия экспертного сообщества и власти в контексте глобализации для использования в российской политической практике.
Проблематика исследования обуславливает постановку следующих задач:
Определение системной потребности власти в научно-экспертной поддержке
Анализ существующих моделей фабрики мысли как новационной формы организации экспертного сообщества
Определение специфики научно-экспертной поддержки деятельности фабрик мысли (методы, предмет, дисциплины, виды продуктов, организационные схемы и формы и т.д.)
Анализ российской практики использования фабрик мысли и ее корреляции с зарубежными моделями использования фабрик мысли.
Формирование концепции усредненной модели российской фабрики мысли (обеспечение ресурсами: потоки информации, финансирование, коммуникации и кадры; институциональное становление).
Эмпирическая база диссертационного исследования
Можно выделить несколько групп источников, имеющих доминирующее значение для проводимого исследования.
К первой группе источников следует отнести статистические исследования. Доминирующими источниками в данной категории стали экспертные порталы и сайты, содержащие подборку аналитических материалов, среди которых наиболее значимы kreml.org - Экспертный портал, концентрирующий оценки и позиции лидеров экспертного сообщества России и стран СНГ, Ассоциация независимых центров экономического анализа - сайт содержит подборку аналитических материалов экспертных структур (членов Ассоциации), посвященных исследованию экономики современной России, Журнал «Эксперт» - информационный портал, содержащий новости, аналитику, результаты исследований, рейтинги, которые затрагивают наиболее актуальные темы экономики, политики, бизнеса, Институт системного анализа РАН (Отдел Методологии и информационного обеспечения исследования региональных систем) - сайт представляет собой подборку результатов научного исследования социальных, экономических, финансовых, правовых, природоресурсных и экологических проблем и задач развития территорий разных масштабов, уровней и географического положения и многие другие (всего более 20). В ряде случаев статистическая информация содержится в литературе, например, к данной группе следует отнести уже упомянутую ранее работу Д.Абельсона, «Мозговые центры Имеют значение? Оценка Воздействия Общественных Институтов Политики».
Ко второй группе относятся сайты аналитических центров. При рассмотрении практических вопросов устройства фабрик мысли в России и за рубежом, приоритетными к анализу становятся структурообразующие документы и отчеты о деятельности аналитических центров, представленные преимущественно на сайтах самих организаций или в аналитических исследованиях независимых аналитических центров. В качестве примера можно привести следующие интернет - ссылки :
Central Europe's Think Tanks: A Voice for Reform by Erik C. Johnson -
Академия народного хозяйства при Правительстве РФ
Ассоциация региональных социологических центров
Ассоциация Европейских Исследований (АЕВИС)
Балтийский исследовательский центр
Государственный университет - Высшая школа экономики
Третья группа представлена публикациями и отчетами аналитических центров, которые были использованы автором при проведении контент-, текстового- и других видов количественного и качественного анализа.
Четвертая группа включает работы по методологии исследования. В рамках данной категории важное значение представляют работы Симонова К.В. «Политический Анализ», Р. Фелькера. «Использование теории игр в практике управления», А.С. Ахременко. «Политический анализ и прогнозирование» и Мангейма Дж. и Ричи Р.К. «Политология: методы исследования».
Литература по теме исследования представлена работами как зарубежных, так и отечественных исследователей. В качестве примера можно назвать Работы Дж Макгана, являющегося одним из наиболее авторитетных исследователей фабрик мысли в США, исследования европейских и китайских аналитиков по вопросам развития фабрик мысли в мире и исследованию моделей заимствования данного типа организаций. Также важную роль сыграли Сборник статей под редакцией. А. Ю. Сунгурова. «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт (2002) и работа Филиппова В.А. «Аналитические центры - стратегический интеллектуальный ресурс» (2007). Последняя посвящена различным аспектам появления и развития аналитических центров за рубежом и в России. В ней приводится классификация аналитических центров, рассматривается роль аналитических центров в развитии различных стран как стратегических интеллектуальных ресурсов, определяются особенности развития аналитических центров в России, а также дается краткая характеристика основных зарубежных аналитических центров.
Ввиду достаточно небольшого количества публикаций, совпадающих по направленности с проблемой исследования, важную роль при написании работы сыграли труды, посвященные раскрытию таких широких и сложных понятий как «власть», «наука», «бизнес», «политический анализ», «прогноз» и т.д.
Для раскрытия данных понятий были использованы работы М. Вебера, С. Льюкса,, А. Гидденса, Р Даля и ряда других иностранных авторов.
Говоря отдельно о работах российских авторов, следует особо выделить труды Ледяева В.Г, Ильина М.В., Дегтярева А.А.
При написании данной работы использовалась справочная литература, в том числе статьи из словаря «The American Heritage Think Tank» и др.
Положения, выносимые на защиту:
-
Явление фабрик мысли, в процессе своего развития получило широкое признание и уникальную интерпретацию практически во всех развитых странах мира. Региональная специфика оказывает максимальное трансформационное влияние на все универсальные черты фабрик мысли за исключением «качества интеллектуальной полезности». «Качество интеллектуальной полезности» предполагает существование у организации функции создания объективной стратегии, востребованной в политической сфере жизнедеятельности общества.
-
Каждая из выбранных пар стран: Великобритания – Япония, ЕС – Китай и Россия – Украина, обладает выраженной общей схемой заимствования привязанной к определенному историческому периоду, но находящейся в развитии. Для Великобритании и Японии характерно некритическое заимствование нового типа института. ЕС и Китай попытались создать механизмы глубинной адаптации фабрики мысли к национальной специфике и использовали механизм критического заимствования. Россия и Украина переняли институциональный тип фабрики мысли вместе с целым комплексом иных институциональных решений, характерных для демократического транзита, что привело к неосознанному заимствованию.
-
Россия, в своем институциональном развитии превзошла категорию стран, где уровень политического развития не позволяет говорить о системности в развитии механизмов экспертной поддержки принятия политических решений, однако еще не достигла уровня регионов, сформулировавших национальные модели фабрик мысли.
-
Модель организации, объективно признаваемой в качестве существующей в России фабрики мысли, представляет неидеологизированную неправительственную организацию, опирающуюся на академических ученых, возглавляемую частным лицом и ориентированную преимущественно на получение знания.
Научная новизна диссертационного исследования
-
В диссертации описаны сходства и характер отличий между национальными организационными структурами фабрик мысли США, Великобритании, Японии, ЕС, Китая, России и Украины. От других исследований, посвященных изучению организации экспертного сообщества и фабрик мысли, диссертация отличается, во-первых, новым ракурсом рассмотрения процесса распространения фабрик мысли, при котором анализируется свойства запроса на создание национальной фабрики мысли и качество заимствования первичной модели фабрики мысли, которое в исследовании дифференцируется на осознанное, критическое и некритическое, и, во- вторых, тем, что показана устойчивость межстрановых различий и существование тенденции их выявления в рамках национальных концепций организации экспертного сообщества.
-
Показано, что лишь страны, использовавшие критическое заимствование институционального типа фабрики мысли, оказались способны к созданию уникальной национальной модели фабрики мысли. Страны, избравшие путь осознанного заимствования адаптируют национальную политическую и экспертную системы под национальную модель фабрики мысли, существующей в стране «доноре». Страны, использовавшие при создании национальной фабрики мысли некритическое заимствование, вынуждены со временем обратиться к критическому, либо осознанному заимствованию.
-
Установлено, что Россия, изначально пошедшая по пути некритического заимствования, сегодня находится на стадии переосмысления технологии развития институциональной формы фабрики мысли. Свидетельством, подтверждающим переосмысление технологии развития стал доказанный статус протомодели, характерный для национальной фабрики мысли. Статус протомодели фабрики мысли связан с созданием в России компаньонских отношений с иностранными аналитическими и экспертными сетями без подавляющего приоритета со стороны последних.
-
Методологическая новизна исследования состоит в том, что, во-первых, анализ российской практики создания фабрик мысли проводился одновременно на национальном, субрегиональном и международном уровнях и, во-вторых, при проведении анализа российских фабрик мысли на национальном уровне, был использован вариант кластерного анализа – расширенный анализ по модели К. Вейс.
Теоретическая значимость работы заключается в систематизации существующих моделей фабрики мысли как институтов взаимодействия власти и экспертного сообщества а также доказательстве необходимости учета в процессе анализа функционирования фабрик мысли национального контекста. Необходимость анализа национального контекста функционирования фабрик мысли актуализируется в процессе адаптации модели иностранной модели фабрики мысли к условиям, где данный институциональный тип ранее не существовал.
Теоретическая проработка усредненной концепции фабрики мысли особенно актуальна для российской социально-политической практики, в рамках которой происходит активное использование заимствованных иностранных институциональных типов организации экспертного сообщества.
Практическая значимость работы заключается в предложении механизмов и шагов внедрения в практику усредненной концепции фабрики мысли в России. Разработанная концепция может быть использована в процессе институционального проектирования систем организации экспертного сообщества
Апробация исследования
Основные выводы и положения данного диссертационного исследования представлялись и обсуждались на:
Заседаниях кафедры культуры мира и демократии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования – Российского государственного гуманитарного университета.
Конференции «Кластеризация предприятий: состояние и перспективы» (26 мая 2009 г. в РИЭПП),
Всероссийской научной конференции «Наука и власть: проблемы коммуникаций (Москва 26 сентября 2008г.)
Конференции «Российская политика ХХI века: неполитический потенциал политического (Москва, 23-24 апреля 2009)
На основании материалов исследования был создан и запущен Интернет проект «фабрика мысли: независимое экспертное обозрение» (http://thinktank.riep.ru/)
Структура работы обусловлена сформулированными целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложения.
Место внешнего (банковского) анализа кредитоспособности заемщика в контрольно-аналитической деятельности кредитных организаций
В научной литературе проблемам анализа кредитоспособности заемщиков, методам ее оценки кредитными организациями посвящено множество работ. Однако само понятие кредитоспособности до сих пор уточняется. Все исследователи при толковании термина «кредитоспособность заемщика» рассматривают некоторый набор финансовых и нефинансовых показателей потенциального заемщика, позволяющий банку судить о вероятности надлежащего исполнения принимаемых заемщиком в соответствии с кредитным договором обязательств по погашению суммы основного долга и процентов по нему.
В диссертационном исследовании мы будем полагать, что кредитоспособность заемщика (хозяйствующего субъекта) — его правовая и финансовая характеристика, представленная финансовыми и нефинансовыми показателями, позволяющая оценить его возможность в будущем полностью и в срок, предусмотренный в кредитном договоре, рассчитаться по долговым обязательствам перед кредитором, а также определяющая степень риска при кредитовании конкретного заемщика [46, с. 38].
Такое понятие кредитоспособности учитывает не только финансовые и правовые характеристики заемщика (дееспособность, правоспособность, деловую репутацию), но и необходимость учета нефинансовых показателей при проведении анализа.
Понятие кредитоспособности тесно связано с понятием «платежеспособность», но эти понятия не являются идентичными.
Для оценки платежеспособности организации используются относительные показатели ликвидности, отличающиеся набором ликвидных средств, рассматриваемых в качестве покрытия обязательств. Различные показатели ликвидности дают разностороннюю характеристику устойчивости финансового состояния организации при разной степени учета ликвидных средств и отвечают интересам различных внешних пользователей аналитической информации. Так, кредитные организации большее внимание уделяют показателю критической ликвидности (промежуточному коэффициенту покрытия).
Оценка ликвидности позволяет сделать выводы о способности хозяйствующего субъекта погасить свои обязательства за счет денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, наличии дефицита свободных денежных средств, зависимости от надежности дебиторов и др. Однако уровень коэффициентов ликвидности еще не является признаком хорошей или плохой платежеспособности, в этой связи анализ дополняют расчетом показателей финансовой устойчивости, оценка которой показывает наличие или отсутствие у организации запаса прочности и возможность привлечения дополнительных заемных средств.
В процессе анализа платежеспособности важную роль играет уровень отвлечения средств из хозяйственного оборота организации (объем дебиторской задолженности), а в целях выявления уровня финансирования хозяйственного оборота организации за счет отложенных платежей проводят анализ кредиторской задолженности.
Поэтому также как ряд авторов [64, с. 100-101; 132] будем полагать, что кредитоспособность и платежеспособность различаются между собой по предмету анализа, информационной базе, методам и приемам, оценке правоспособности.
Предметом анализа кредитоспособности является не только заемщик, но и конкретная кредитная сделка. Информационная база для анализа кредитоспособности существенно шире, нежели для платежеспособности. Традиционные методы оценки платежеспособности базируются на показателях, производных от структуры активов и пассивов баланса организации. Источником анализа является бухгалтерская отчетность. Если сумма испрашиваемого кредита менее года, а у организации есть долгосрочные займы или кредиты, превышающие его по сроку погашения, то при построении агрегированного баланса для анализа кредитоспособности (в отличие от анализа платежеспособности) возможно отнесение этих заемных средств на увеличение собственного капитала.
і При анализе платежеспособности не учитывается правоспособность заемщика. Игнорирование анализа платежеспособности может привести к появлению факторов, которые снизят кредитоспособность клиента. В то же время кредитоспособность заемщика может быть выше его платежеспособности, так как кредитный договор может быть закрыт в неденежной форме путем применения отдельных норм Гражданского кодекса (ГК) РФ [1]: отступное, новация, уступка права требования и др.
При всей важности банковских рисков толкование их сущности до сих пор остается дискуссионным. Перечень типичных банковских рисков приведен в письме Банка России № 70-Т «О типичных банковских рисках» [16]. Согласно официальной точке зрения Банка России (п. 1.3 Положения № 254-П [14]) кредитный риск, как элемент банковского риска, рассматривается как риск возникновения у кредитной организации убытков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения).
Хотя действующее законодательство Российской Федерации четко разграничивает такие основополагающие категории, как «ссуда» и «кредит» и соответствующие им договоры (см. Приложение 1), при практическом применении данные термины используются как взаимозаменяемые, а подчас и равнозначные. Поскольку согласно Приложению 1 к Положению Банка России № 254-П выданные банком кредиты включены Банком России в перечень денежных требований и требований, вытекающих из сделок с финансовыми инструментами, признаваемых ссудами, представляется возможным использование термина «ссудная задолженность», или «ссуда», как синонима для кредитов, предоставленных банками.
Типологию банковского кредитного риска рассматривают на основании следующих признаков: уровня осуществления анализа; сферы возникновения; типа заемщика; характера проявления риска, вида кредитной операции; характера действий заемщика; степени риска; степени управляемости риском [33, 44]. Индивидуальный кредитный риск характеризует величину риска, присущую отдельному заемщику, может быть локализованным (выявленным и контролируемым специалистами банка) и нелокализованным
Статистическая оценка тенденций на рынке кредитования юридических лиц: динамика изменения величины недобросовестных кредиторов, структура кредитного портфеля
Любая деятельность или комплекс деятельности, в которой используются ресурсы для преобразования входов в выходы, может рассматриваться как процесс. Процессный подход к управлению и построению эффективных систем функционирования и совершенствования бизнес-процессов является основой многих популярных систем управления и доказал собственную состоятельность. Для эффективного функционирования кредитные организации должны определять и управлять многочисленными взаимосвязанными и взаимодействующими процессами.
Продвижению процессного подхода в банковской сфере служит Стандарт качества организации работы по управлению бизнес-процессами в кредитных организациях, который разработан по поручению Координационного совета Ассоциации российских банков (АРБ) по стандартам качества банковской деятельности [25]. Данный Стандарт содержит требования и рекомендации по построению и оценке уровня зрелости системы процессного управления в кредитной организации и после утверждения будет рекомендован АРБ кредитным организациям для использования в работе. Необходимость применения Стандарта обуславливается тем, что в постоянно меняющейся внешней среде конкурентоспособность кредитной организации в значительной мере определяется ее возможностью быстро и эффективно реагировать на происходящие перемены. Поэтому «описание и оптимизация бизнес-процессов на основе современных технологий процессного управления - один из ключевых принципов любой организации, стремящейся не просто выжить, а успешно осуществлять свою деятельность в долгосрочной перспективе» [25]. Стандарт качества организации работы по управлению бизнес-процессами в кредитных организациях содержит матрицу требований по элементам организации процесса и уровням зрелости. При этом выделяют 5 уровней зрелости процессов: 0 — нулевой — процессы управления не применяются; 1 — начальный - процессы специализированы и не организованы; 2 — повторяемый — процессы повторяются на регулярном основании; 3 — определенный - процессы документированы и взаимосвязаны; 4 - управляемый — процессы наблюдаются и измеряются; 5 — оптимизированный — процессы соответствуют «лучшей практике» и автоматизированы.
Разработка Стандарта процесса инновационного кредитования [26], осуществляемая АРБ, направлена на создание условий, способствующих расширению кредитования инновационных проектов, путем вовлечения в данный процесс широкого круга коммерческих банков.
Главной особенностью разрабатываемых стандартов является то, что в них сформулированы требования не к качеству продуктов банка напрямую, а к организации управления банковским бизнесом по аналогии с международными стандартами серии ISO 9000 [24], обобщающими передовой опыт в области управления качеством. Ожидается, что реализация стандартов позволит банку повысить эффективность управления кредитным и операционным рисками в течение всего периода кредитования, улучшить функционирование системы внутреннего контроля за счет регламентации процедур, снизить издержки, повысить рентабельность кредитных операций. Для заемщика ожидаемый результат: наличие стандартизированных требований к оценке кредитоспособности, ее мониторингу, регламентации процедур выдачи и сопровождения кредитов, — позволит оптимизировать планирование бизнеса, создать комфортную среду во взаимоотношениях с банком.
Так, например, технологическую составляющую требований Т2 Стандарта процесса инновационного кредитования [26] составляют требования к оценке индивидуального кредитного риска, которые в зависимости от уровня зрелости инновационного кредитования (управляемый или оптимизированный) должны соответствовать требованиям п. 2.2 соответствующего уровня Стандарта АРБ качества управления кредитным риском. Кроме того, для обоих уровней методология оценки кредитоспособности заемщика должна учитывать в измеримом выражении все аспекты деятельности заемщика, его поручителей и обладать возможностью стресс-тестирования заемщика и прогнозирования веро 71 ятности дефолта на уровне портфеля. Оптимизированный уровень зрелости процесса предполагает также прогнозирование уровня резервирования по ссуде.
В рамках процессного подхода деятельность банка воспринимают в виде совокупности взаимосвязанных бизнес-процессов, согласованное выполнение которых обеспечивает достижение целей кредитной организации [107].
Систематическая идентификация и менеджмент применяемых банком процессов и прежде всего обеспечения их взаимодействия могут считаться процессным подходом. Чтобы получать хорошие результаты, банк должен идентифицировать бизнес-процессы и уметь управлять (планировать, проектировать, организовывать, руководить, контролировать и регулировать) ими.
Бизнес-процессы кредитования юридических лиц можно определить как повторяющуюся, регламентированную деятельность, заключающуюся в преобразовании исходных данных (входов) в кредитные продукты.
В этой деятельности участвуют не только сотрудники кредитного подразделения кредитной организации, но другие службы: юридический отдел, подразделение, обеспечивающее безопасность, учетно-операционный аппарат и т.д. Согласно Стандарту качества организации работы по управлению бизнес-процессами в кредитных организациях, бизнес-процессы кредитования относятся к основным бизнес-процессам банка, поскольку создают кредитные продукты, представляющие ценность для внешних клиентов.
Бизнес-процесс кредитования юридических лиц ограничен рамками кредитного подразделения. Каждый реальный процесс кредитования является экземпляром бизнес-процесса. Постоянное измерение и сравнение отдельно взятого экземпляра бизнес-процесса с эталонным процессом с целью сбора информации, которая поможет банку определить цель совершенствования и провести мероприятия по улучшению работы определяется как бенчмаркинг [25].
При обращении потенциального заемщика в банк сотрудник кредитного подразделения принимает и собирает все документы, необходимые банку для решения вопроса о возможности предоставления кредита и условиях его выдачи. Входом бизнес-процесса является совокупность документов, переданных заемщиком в банк для рассмотрения возможности и условий предоставления кредита, следовательно, вход бизнес-процесса кредитования обеспечивается по тенциальным заемщиком, который является поставщиком бизнес-процесса кредитования. Перечень входов в бизнес-процесс представляет собой перечень документов, представляемых заемщиком в банк: учредительных, юридических и прочих (внеучетных) документов, подтверждающих правоспособность заемщика, финансовых документов, характеризующих финансовое состояние заемщика, документов, обосновывающих объем испрашиваемого кредита и сроки его возврата, а также документов, представляемых в обеспечение исполнения обязательств по кредиту.
Организация учетно-аналитического обеспечения управления кредитоспособностью заемщика
В период финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. наиболее остро проявилась необходимость изучения степени соответствия уровня кредитоспособности, присваиваемого рейтинговыми агентствами публичным компаниям и доступного широкому кругу лиц, реальному уровню кредитоспособности хозяйствующего субъекта, позволяющему компании полностью и в срок расплатиться по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом.
Вопрос о взаимосвязи между стоимостью компании и уровнем ее кредитоспособности получил широкое освещение в экономической литературе и является предметом научной дискуссии в последнее время, после крушения или экстренного обращения за финансовой помощью всемирно известных инвестиционных коммерческих банков и компаний реального сектора.
Проанализируем взаимосвязь рыночной стоимости российских компаний и их кредитного рейтинга, данного кредитными агентствами. Резонно увидеть влияние показателей рыночной стоимости компании на уровень ее кредитоспособности, так как рыночные силы оценивают публичные компании на каждодневной основе, в то время как кредитные рейтинги формируются, как правило, на консервативной основе, следовательно, сами по себе не могут оказать фундаментального воздействия на рыночную стоимость.
Рейтинг компании в методологии агентств не сводится к простому расчету финансовых показателей, а представляет собой результат тщательного исследования фундаментальных характеристик бизнеса, таких как страновые риски, структура отрасли и перспектива ее роста, конкурентные преимущества компании, система регулирования, менеджмент, стратегия.
Для оценки стоимости компании будем использовать методологию, активно применяемую в инвестиционном анализе. Не будем рассматривать такие величины, как рыночная капитализация, оценка стоимости бизнеса компании, размер выручки, прибыли (убытка) отчетного периода, так как это абсолютные показатели. Измеряясь в тысячах, миллионах или миллиардах, они по определению не могут дать ответ на вопрос об уровне кредитоспособности компаний.
Абсолютные показатели не раскрывают качественных характеристик хозяйствующего субъекта, поэтому остановимся на изучении относительных коэффициентов рыночной стоимости компаний, которые будут основываться на восприятии стоимости компании рынком.
Наиболее распространенными показателями являются отношение рыночной капитализации к чистой прибыли (price to earnings ratio или P/E), отношение стоимости бизнеса компании к доходу до выплаты процентов по заемным средствам, уплаты налогов и начисления амортизации (enterprise value to earnings before interest, taxes, depreciation and amortization или EV/EBITDA), отношение рыночной капитализации компании к размеру годовой выручки (price to sales или P/S).
Ниже детально остановимся на рассмотрении системы рейтингов, используемых рейтинговыми агентствами, и подхода к расчетам относитель 134 ных коэффициентов компаний, перечисленных выше. В современном мире система рейтингов играет важную роль при оценке уровня финансовой надежности экономического агента. Показатели рейтинга компактно и емко характеризуют настоящее состояние компании и уровень надежности в будущем. Рейтинги используются при принятии решений об установлении, поддержании или свертывании деловых отношений с контрагентами, при анализе объемов, сроков кредитования и установлении процентных ставок, анализе долговых ценных бумаг, выпущенных хозяйствующим субъектом.
Значение рейтингов, присваиваемых агентствами «Standard&Poor s», «Moody s» и «Fitch Ratings», в современной экономике трудно переоценить. Тем не менее рейтинги этих агентств имеют недостатки, к которым можно отнести дороговизну и длительность процесса, который могут себе позволить далеко не все компании, особенно в развивающихся странах, а также частоту пересмотра рейтинга. Как правило, он присваивается на год, а за это время финансовое положение компании может сильно измениться.
Привлекательность модельных рейтингов обусловлена тем, что их можно рассчитывать дистанционно на основе открытых финансовых показателей компаний без привлечения экспертов, что значительно удешевляет процесс оценки финансовой надежности хозяйствующего субъекта. Значения рейтингов могут быть интересны органам надзора и инвестиционным компаниям, для систем раннего предупреждения, а также кредитным организациям и участникам фондового рынка для определения кредитного риска партнера.
Развитию моделирования рейтинговых оценок может также способствовать переход банков к стандартам Базель II, согласно которым они могут использовать один из двух подходов к расчету кредитных рисков: стандартизированный подход (основанный на внешних рейтингах) или подход на основе определения рисков на базе внутренних рейтингов контрагентов.
Кредитный рейтинг компаний заемщиков складывается из двух основных компонентов: анализа бизнеса и анализа финансового профиля. Процедура присвоения рейтинга помимо исследования финансовых показателей включает в себя исследование фундаментальных характеристик бизнеса. Многие из этих-факторов носят качественный характер. Во многом именно от них зависят финансовые результаты в будущем. Иногда кредитный рейтинг определяется преимущественно качественными характеристиками бизнеса, а иногда доминирующую роль играют количественные финансовые показатели.
Подход самого распространенного рейтингового агентства «Standard& Poor s» [97] к оценке кредитного риска компании можно представить в виде схемы (Приложение 28).
Оценка рисков компании начинается с анализа странового и отраслевого контекста. На стабильность деятельности компании влияет то, насколько динамична, развита и устойчива экономика, насколько прозрачно и эффективно законодательство и регулирование, есть ли необходимая инфраструктура, насколько развита финансовая система и кредитная культура. «Standard&Poor s» анализирует структуру и перспективы развития отрасли, цикличность, остроту конкуренции, особенности регулирования, выявляет ключевые факторы риска и успеха, влияющие на игроков отрасли.
Далее аналитики исследуют позиции компании на рынке, ее преимущества либо слабые стороны перед конкурентами, проводят сравнительный анализ с другими копаниями.
Далеко не последнюю роль в рейтинговом исследовании играет изучение менеджмента и стратегии. Проанализировав вышеизложенные качественные факторы, аналитики приступают к финансовому анализу: исследуют финансовую отчетность компании, рассчитывают коэффициенты, изучают тренды и осуществляют финансовое прогнозирование.
Оценка взаимосвязи между стоимостью компании и уровнем ее кредитоспособности
Приблизительно в 1992 - 93 гг. происходит разделение новообразованного экспертного сообщества " на инсайдерское и ограниченно зависимое, поддерживающее политические силы ограниченно представленные в Кремле, либо просто разрабатывающее исследовательские направления менее прикладного значения. М. Мейер пишет об этой тенденции следующим образом: «Впоследствии некоторые из них (экспертов) перешли на постоянную работу в администрацию, стали членами Президентского Совета: руководитель центра "Индем" Георгий Сатаров, президент Совета по внешней политике Сергей Караганов, руководитель центра этно-политических исследований Эмиль Паин, специалист по региональной политике, преподаватель географического факультета МГУ Леонид Смирнягин, Однако, в привлечении экспертов Кремль проводил определенную селекцию по политическим взглядам, отсеивая
Современные фабрики мысли (мозговые центры, think tanks). Аналитический доклад Агентства гуманитарных технологий. Рук. проекта Грановский В., ред. Дацюк С, эксперт Ратувухери Т. X., менеджер Магера Н. 1998, [Электронный ресурс]. -Электрон, дан. - URL: http://www.aht.kiev.ua/poIitics/doklad.html (дата обращения 03.11.2009). 215 Мейер М. Аналитические центры в системе российской демократии // Век XX и мир. 1994., [Электронный ресурс]. -Электрон, дан. - URL: http://old.russ.rU/antolog/predeIy/l/iz_knigi.htm (дата обращения 03.11.2009). нелояльных сторонников компромиссов, что в частности и определило впоследствии характер кризиса сентября-октября 1993 года»216. Если вернуться к определению фабрики мысли, данному в начале работы (согласно которому фабрики мысли — это институты, занимающиеся изучением и анализом государственной политики, а также предоставляющие высокопоставленным политикам и общественности разработки и рекомендации по вопросам внутренней и внешней политики в целях принятия обоснованных политических решений, содержащие в идеале наиболее достоверную и беспристрастную информацию.), то можно сказать, что являясь технически верным, оно абсолютно не соответствует российскому типу аналитических центров начала 90-ых годов по качественным показателям, так как невозможно говорить о наличии достоверности и беспристрастности у организаций, не располагающих свободой и информацией.
В процессе развития системы и усложнения политических процессов, у политических сил появилась актуализированная необходимость в создании аналитических центров более восприимчивых к импульсам политической среды. Аналитические центры начинают постепенно решать проблему информационной ограниченности. Намечается две тенденции: усиление и объективизация деятельности существующих центров и технологический прогресс, в том числе распространение компьютеров, позволяющих создавать масштабные и одновременно мобильные базы данных, и интернета как средства самопозиционирования и обмена информацией.
Первая тенденция нашла свое отражение в создании нового экспертно-аналитического поля, которое возможно стало дифференцировать на три уровня: государственный, окологосударственный и «независимый».
Государственный уровень начала 1990-ых годов представлен преимущественно аналитическими службами администрации президента, к которым относились
Аналитический центр по общей политике , Аналитический центр по социально 9 1 Я экономической - политике , Аналитический центр по специальным президентским программам219, Центр оперативной информации220 «На них возлагалось информационно-аналитическое обеспечение президента и его аппарата, подготовка и разработка различных проблемных политических и экономических программ, экспертная оценка выпускаемых постановлений и решений исполнительной власти» . В 1994 году аналитическая система администрации президента была изменена и было создано еще несколько аналитических центров, среди которых: Аналитический центр при Президенте
Российской Федерации , Информационно-технический центр аналитических разработок Администрации Президента Российской Федерации223 и Центр президентских программ Администрации Президента Российской Федерации224. Также изменения в аналитической системе происходили в 1995 и 1996 гг.
Центр оперативной информации Администрации Президента Российской Федерации Образован Указом Президента Российской Федерации от 22 февраля 1993 г. № 273. Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 1994 г. № 2096 образовано Информационное управление Администрации Президента Российской Федерации на базе Управления информационного обеспечения Администрации Президента Российской Федерации, Пресс-службы Президента Российской Федерации и Центра оперативной информации Администрации Президента Российской Федерации.
Окологосударственный уровень в первой половине 1990ых годов был представлен организациями и объединениями, которые возглавлялись политическими экспертами, приближенными к власти и лично к президенту, однако обладающими самостоятельным «экспертным ресурсом». На 1993 год среди них, в первую очередь следует назвать участников президентского совета, советников президента и тех, кто составлял аналитический ресурс верховного совета и лично председателя верховного совета225. Наиболее влиятельными представителями экспертного сообщества того периода были С. Караганов, Г. Сатаров, Э. Паин, Л. Смирнягин, Г.Бурбулис и ряд других экспертов.
Независимый экспертный уровень того периода был представлен либо независимыми политическими акторами, располагающими своим собственным аналитическим, экспертным ресурсом, либо теми экспертами, чьи аналитические группы выполняли исследования преимущественно для неправительственных заказчиков.
К первой категории возможно отнести, к примеру, Центр «Экономико-политических исследований» (ЭГТИцентр) под руководством Г.Явлинского, вторая категория представлена большим набором организаций, характерным среди которых может быть назван Международный фонд политико-правовых исследований («Интерлигал») под руководством Н.Беляевой.
Несмотря на возможность дифференциации экспертных центров, следует понимать, что в ряде случаев, границы этой дифференциации могли стираться или изменяться, в зависимости от изменения статуса участников элементов экспертного сообщества. Существует несколько моделей периодизации развития российских фабрик мысли. Одну из наиболее комплексных и распространенных в современной политической науке предлагают В. Римский и А. Сунгуров в работе «Фабрики мысли и центры публичной политики. Международный и первый российский опыт» изданной в 2002 г.226.
Авторы предлагают периодизацию, включающую три этапа 1992 - 1995 гг; 1995 - 1999; 2000 - 2002, который, на наш взгляд, условно можно продлить до 2005 года. Данную периодизацию возможно назвать однолинейной.
Первый этап поздней перестройки и ранней пост перестройки начала 90-х годов включает экспертные группы и сообщества которые «активно участвовали в предложении и продвижении тех или иных технологий демократического транзита», например, уже упомянутые ранее ИНДЕМ Г.Сатарова и «Стратегия» Г.Бурбулиса.
Второй этап характеризуется переходом фабрик мысли «к ведению избирательных кампаний, при этом они теряли функцию Центра именно публичной политики, так как их усилиями активно развивалась политика теневая, кулуарная, а часто и манипулятивная» . В качестве примеров авторами приводятся Фонд «Политика», Центр политического консалтинга «Никколо М», Фонд эффективной политики, Фонд «Центр политических технологий» и другие. При этом данный период характеризуется авторами как период «господства команд политтехнологов, некоторые из них выходили на уровень реальных «фабрик мысли».» .
