Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятийный аппарат исследования. Обзор литературы 14
ГЛАВА 2. Национализм государствообразующего этноса в послевоенной Западной Европе: типология и эволюция феномена 36
1. Конец 1940-х- 1960-е годы. Модернизация и деколонизация 36
Пужадизм и проблема правого популизма 40
Расизм как частный случай национализма: британский пример 47
Национализм и правые консерваторы: казус Пауэлла 50
Обновление дискурса национализма: «новые правые» 52
2. Иммиграция как доминирующий фактор эволюции националистического ландшафта: 1970-е гг. - нач. XXI века 63
Правые радикалы и власть: австрийский казус 79
Иммиграция и национализм либерального Nation-State 86
Национализм «новых диаспор»: антиколониализм приходит в метрополию... 92
ГЛАВА 3. Национализм коренных этнических меньшинств стран Западной Европы 98
1. Националистическое пробуждение коренных этнических меньшинств Западной Европы: фазы и факторы 98
2. Модернизация и коренные этнические меньшинства. 1950-60 - е годы 111
3. Децентрализация национального государства как фактор развития регионального
национализма. 1960-90-е годы 120
4. Регионалисты у власти. Конец ХХ-начало XXI веков 135
5. Национализм коренного этнического меньшинства в контексте региональной и общенациональной политии: некоторые обобщения 143
ГЛАВА 4. Национализм и европейская интеграция 154
1. Интеграция и национализм государствообразующего этноса 155
2 Европейские правые радикалы и интеграционный процесс 166
3. Интеграция и коренные этнические меньшинства 174
4. Национализм и расширение ЕС: перспективы взаимовлияния 178
5. Управление этнополитическими рисками в интегрирующейся Европе 189
Национализм как общеевропейский вызов: международный и наднациональный режимы противодействия националистической активности 189
Национальный уровень управления этнополитическими рисками 201
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 209
БИБЛИОГРАФИЯ 219
- Конец 1940-х- 1960-е годы. Модернизация и деколонизация
- Националистическое пробуждение коренных этнических меньшинств Западной Европы: фазы и факторы
- Интеграция и национализм государствообразующего этноса
Введение к работе
На рубеже веков стало очевидно, что одним из существенных факторов развития современного европейского общества является национализм. Следует отметить по меньшей мере два обстоятельства, подтверждающих этот тезис.
Во-первых, это прокатившаяся в последние 20 лет по Западной Европе волна электорального успеха партий, использующих националистическую риторику. Во Франции, ФРГ, Италии, Австрии - список можно продолжить - неуклонно набирают популярность правопопулистские и праворадикальные движения, постепенно превращающиеся в значимых игроков на национальных и европейской политических сценах. Активность националистов, играющих на легальном поле, дополняется возросшей активностью внесистемных правых экстремистов: множатся случаи нападений на иммигрантов, поджогов иммигрантских общежитий, других дискриминационных актов с националистической мотивацией.
Другим существенным обстоятельством, позволившим говорить о новой фазе эволюции националистической активности в странах Западной Европы, можно считать нарастание центробежных тенденций в регионах проживания коренных этнических групп. В практическое русло перешел процесс автономизации исторических этнических регионов Великобритании - Шотландии и Уэльса. Аналогичные процессы идут во Франции, где, наряду с сохраняющим свою радикальную направленность корсиканским национальным движением, активизируются национальные движения, выступающие за децентрализацию французской административной системы и сохранение культурного своеобразия конкретного региона (Бретань, Эльзас, Окситания и др.). В Испании законодательное собрание Каталонии приняло в 1998 г. закон о языке, установивший приоритет каталонского языка над кастильским (испанским) на территории региона, а в 2006 г. поставило перед Мадридом вопрос о конституционном признании каталонской
нации. Специфический случай развития той же тенденции демонстрирует Бельгия, переживающая процесс децентрализации и регионализации в контексте обострения отношений между двумя государствообразующими этническими группами -фламандцами и валлонами.
Принципиально новым элементом этнополитических процессов в странах Европы стало появление в последние десятилетия феномена т.н. «новых диаспор» - замкнутых сообществ, объединяющих значительную часть иммигрантов из развивающихся стран в условиях торможения их культурной и социальной адаптации к параметрам европейского социума. Социальная маргинализация, сопряженная с различиями культур, не только внесла свой вклад в упоминавшееся выше усиление праворадикальных настроений в Европе, но и способствовала возникновению «национализма диаспор», еще более усложнив этнополитическую карту Старого Света.
С каждым годом делается все очевидней, что указанные процессы не только являются одной из доминант сегодняшней реальности Европы, но и в значительной степени детерминируют ее будущее как в среднесрочной, так и в долгосрочной перспективах.
В этом контексте актуальность исследования обусловлена его ракурсом,
позволяющим увязать рассмотрение нынешнего состояния националистической активности
в Европе с анализом перспектив эволюции европейского общества в целом.
Целью данной работы является выявление базовых параметров националистического феномена в современной Европе, его «инвентаризация» в контексте общих перспектив развития европейского социума. В соответствии с избранной целью были определены и основные задачи исследования. К таковым относятся:
выявление факторов, повлиявших на формирование ныне существующих в
Европе националистических трендов
определение доминирующих форм этих трендов
разработка подходов к возможной типологизации националистического
феномена и периодизации его эволюции в Европе за последние полвека
соотнесение национализма с другими доминантами развития сегодняшней Европы (в частности, с мультикультурным бумом и охватившим уже почти всю Европу интеграционным процессом)
определение перспектив эволюции европейского национализма и, соответственно, самой Европы с учетом действия этого фактора Объектом исследования является совокупность этнополитических процессов,
характеризующих развитие европейского общества во второй половине 20 - начале 21 веков.
Предметом исследования являются прежде всего конкретные националистические феномены современной Европы. К таковым относятся националистически ориентированные политические организации, соответствующие идейно-философские течения, не в последнюю очередь - идентификационные комплексы конкретных национальных социумов. С другой стороны, к предмету исследования относятся выделяемые нами факторы националистической активности: социально-экономическая модернизация, иммиграция, мультикультурное общество, наднациональный интеграционный процесс.
Избранная нами парадигма работы базируется на двух методологических блоках.
В первую очередь, следовало настроить категориальный аппарат анализа проблематики нации и национализма. В основе избранной нами трактовки национализма лежит концепция конструктивизма в версии, прежде всего, Э.Геллпера и Ф.Барта. Мотивы выбора подобного метода и его конкретные характеристики будут изложены в гл.1, посвященной сравнительному анализу имеющихся концептуальных подходов к проблематике нации и национализма.
Второй блок определяет композицию исследования, основывающуюся на дифференциации проявлений национализма по их носителю. Данный подход позволяет выделить два основных значимых типа националистической активности: национализм коренного этнического меньшинства и национализм государствообразующего («титульного») этноса. Таким образом, феноменальная сторона проблематики послевоенного европейского национализма рассматривается в два этапа: от националистической активности в среде государствообразующего этноса к националистической активности на уровне
коренного этнического меньшинства. Дальнейшая, более частная типологизация, равно как и периодизация националистического феномена реализуются уже на основе вышеуказанной двухуровневой схемы.
Предлагаемая периодизация националистической активности базируется на критериях факторов, форм проявления, идейной доминанты националистического феномена. Иными словами, период определяется временем доминирования конкретных факторов эволюции национализма, преобладающей/ими версией/иями националистического дискурса, а также наличием специфических, доминирующих именно на этом этапе организационных форм. В целом структура нашего исследования определяется, следовательно, необходимостью выявить данные показатели и сопоставить их на протяжении всего послевоенного периода европейской истории.
Помимо наличия четких критериев периодизации, данный подход имеет, с нашей точки зрения, еще одно преимущество. Его реализация позволяет дать ответ на вопрос о соотношении национальных и общеевропейских черт в конкретном националистическом феномене. Этим обусловлено применение смешанной методологии, что находит отражение в компоновке работы: по-уровневый анализ националистической активности дополняется выявлением факторов внутренней периодизации и, в свою очередь, применением метода case study в случаях, когда значение конкретного националистического феномена выходит за рамки частного национального случая.
Хронологические рамки исследования обусловлены самой темой и охватывают весь период с момента окончания второй мировой войны и до настоящего времени. Задавая подобные временные границы, автор исходил, во-первых, из представления о данном периоде как о континууме, обладающем рядом существенных отличий от предшествующих этапов с точки зрения развития националистического феномена. Кроме того, подобный выбор позволил поднять вопрос о внутренней периодизации всего послевоенного отрезка
7 эволюции национализма в европейском ареале - вопрос, неоднократно ставившийся на обсуждение и не снятый с повестки дня и поныне.
В фокусе анализа находится прежде всего т.н. «старая Европа» - западная часть европейского субконтинента, составившая основу интеграционной группировки, ныне распространившейся практически на весь европейский
регион. Мы сознательно оставили на периферии исследования проблематику националистического феномена в странах ЦВЕ. Этот регион на протяжении столетий представлял собой особый субстрат с собственной, отличной от Западной Европы исторической судьбой, а после второй мировой войны восточная часть Европы - включая территорию будущей ГДР - перешла под контроль СССР с последующим переустройством социальных и политических структур соответствующих государств по советскому образцу. В результате регион ЦВЕ оказался отрезан от собственно европейских тенденций общественного развития и, вследствие этого, повестка дня национализма в странах ЦВЕ существенно отличалась (и отличается и по сей день) от западноевропейской. Ее анализ потребовал создания специальных методологических алгоритмов, базирующихся, как правило, на различных версиях теории демократического транзита и перехода к современному национальному государству. л Именно эта фазовая и методологическая обособленность побудила автора ограничиться рассмотрением в первую очередь проблематики национализма в Западной Европе, а восточноевропейской проблематики коснуться лишь в контексте расширения ЕС 2004 г. В противном случае поставленная задача оказалась бы чересчур амбициозной и неадекватной формату работы.
1 Cf. Brubaker R. Myths and misconceptions in the study of nationalism / The State of the Nation: Ernest Gellner
and the Theory of Nationalism. - Cambridge, 1999. P. 272-307); см. тж.. Линц X., Степан А. «Государственность», национализм и демократизация // Полис. 1997. № 5. С.9-30; Мельвиль А.Ю. Опыт
теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим
транзитам // "Полис", 1998, № 2, с.13-14.; Татаренко И.В. Национальная идентификация в переходных
обществах. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - М, 2003.
8 Более того - даже оперируя исключительно западноевропейским материалом, автор стоял перед риском утраты целостной картины феномена и подмены ее мозаикой частностей. Чтобы избежать этой опасности, была избрана методика анализа «модельных» - с точки зрения типичности и влияния на общеевропейские тренды - страновых феноменов, в первую очередь, французского, британского, немецкого и австрийского. Помимо вышеназванных, для исследования тенденций националистической активности в среде коренных этнических групп был также привлечен фактологический материал испанского, итальянского и бельгийского происхождения. Вне рамок анализа был оставлен крайне своеобразный североирландский случай этнополитической активности. По своей интенсивности, отягощенности мотивации нетипичным для Европы конфессиональным фактором, степени разобщенности регионального социума североирландский феномен настолько выбивается из общеевропейских трендов, что его адекватный анализ потребовал бы существенного расширения предметного поля исследования. На защиту выносятся следующие положения:
За последние полвека националистическая активность в европейском регионе прошла ряд фаз. Протяженность фазы определяется временем доминирования конкретных факторов эволюции национализма, преобладающей/ими версией/иями националистического дискурса, а также наличием специфических, доминирующих именно на этом этапе организационных форм.
Доказана инструментальная ценность подхода к национализму как к феномену, способному существовать на разных уровнях групповой идентичности. Так, национализм государствообразующей нации по своим базовым параметрам подчас существенно отличается от национализма коренного этнического меньшинства; кроме того, традиционная для Европы бинарная структура националистической активности дополняется в последние десятилетия наднациональным европейским и экстерриториальным иммигрантским националистическими феноменами.
Национализм определяется как осознание - на концептуальном либо иррациональном уровне - принадлежности к культурной общности, сформированной на базе одного или нескольких этносов, и стремление сохранить имеющуюся идентичность посредством создания для этого необходимых политических, социально-экономических и иных условий.
В настоящее время двумя основными факторами, влияющими на параметры национализма в Европе, являются иммиграция и наднациональный интеграционный процесс. Иммиграция из развивающихся стран существенным образом меняет социокультурную ситуацию в Европе, в то время как интеграция формирует новый уровень групповой идентичности. Как первый, так и второй факторы активизируют либо видоизменяют существующие формы националистической активности.
Следствием воздействия вышеназванных факторов становится изменение характера и масштабов проявлений национализма в Европе в последние 10-20 лет. В государствообразующих нациях на смену внесистемным группам, исповедующим примитивный национализм и ностальгирующим по одиозным политическим проектам прошлого, приходят партии, стремящиеся к известному уровню респектабельности. Националистические движения коренных этнических меньшинств эволюционируют от маргинальных и подчас террористических групп к статусу влиятельной региональной политической силы.
Дополнительным фактором усиления ультраправых стал упадок традиционно доминировавших политико-философских дискурсов (в первую очередь, левого) и соответствующих групп политического истеблишмента многих европейских стран, ставший результатом распада биполярной системы и наступившей идеологической дезориентации. Главным ресурсом концептуальной модернизации праворадикального лагеря становится школа «новых правых», концептуальные наработки которой позволяют правым радикалам успешно конкурировать на
идеологическом поле с традиционно доминировавшими политико-философскими
дискурсами.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
произведена попытка частичной модернизации понятийного аппарата теории нации и национализма; в частности, предложено авторское определение национализма
предложена модифицированная схема периодизации национализма в послевоенной Европе, базирующаяся на критериях факторов, форм проявления, идейной доминанты националистического феномена
проанализировано воздействие фактора наднациональной интеграции, в том числе - расширения ЕС на Восток - на интенсивность националистических настроений в современной Европе
националистический феномен рассматривается в качестве одного из существенных факторов эволюции европейского социума в среднесрочной перспективе
проанализирован европейский опыт управления внутригосударственными этнополитическими рисками, в том числе политико-правовой режим борьбы с расизмом и ксенофобией, а также его практическое применение
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в:
адаптации имеющегося инструментария теории нации и национализма к потребностям анализа этнополитических процессов в современной Европе
наличии прогностического компонента, позволяющего учитывать содержащиеся в исследовании выводы при анализе перспектив эволюции европейского социума, а также европейского интеграционного процесса и участвующих в нем национальных государств
3) возможности использовать содержащийся в работе концептуальный и эмпирический багаж при разработке:
курсов и учебных пособий по проблематике нации и национализма, а также этнополитических процессов в современной Европе для высших и средних учебных заведений РФ
государственных программ по управлению этнополитическими рисками на территории РФ Источники
Использованные источники представлены несколькими категориями, различающимися как по предмету информации, так и по доступности для исследователя. В корпус источников, характеризующих состояние националистического феномена в указанных нами рамках, входят:
1. Документация организаций националистической ориентации. Основной проблемой
применительно к этой категории источников - уставных и программных документов,
периодических изданий - является их относительная малодоступность для
российского исследователя, вызванная практически полным их отсутствием в
отечественных фондах.
Этот недостаток компенсируется использованием фрагментов источников, приводимых в исследовательских работах, а также широким использованием возможностей сети Интернет: наличие специализированных баз Данных, а также значительного количества сайтов националистических организаций существенно расширяет поле доступной для анализа первичной информации. Кроме того, в работе были использованы периодические издания и программные документы Бретонского демократического союза, имевшиеся в распоряжении автора.
2. Эта же ситуация в целом характерна для источников по проблеме идейно-
теоретического базиса родственного националистическому движения "новых правых":
12 работы крупнейшего теоретика «новых правых» А.де Бенуа были использованы в сочетании со вторичным цитированием представителей этой школы в исследовательских публикациях, а также с привлеченными из сети Интернет данными. Так же в работе был использован журнал бельгийских «новых правых» Vouloir, доступ к которому имел автор.
3. Электоральная статистика и материалы социологических опросов. Использование этой
категории источников позволяет оценить количественные параметры националистической и
идейно родственной ей активности на уровне как электоральных предпочтений, так и
мотивации националистического чувства. Данные электоральной статистики приводятся в
большинстве случаев по соответствующим справочным изданиям, базам данных сети
Интернет, а также во вторичном цитировании ~ по исследовательским работам. Из
последних двух указанных источников отчасти заимствованы и данные социологических
опросов. Кроме того, в работе были использованы материалы социологической службы ЕС
"Евробарометр".
4. В качестве отдельной разновидности источников следует упомянуть документы
постоянно действующих и ad hoc структур национального и наднационального уровней,
занимающихся мониторингом националистической и экстремистской активности. К этой
категории относится доклад Специальной Комиссии Европарламента по исследованию
расизма и ксенофобии3, ежегодные доклады французской Национальной консультативной
комиссии по правам человека, бельгийского Центра за равенство шансов и борьбу против
расизма, австрийского МВД и немецкого Ведомства по охране конституции, доклады
Комиссии ЕС по мониторингу расизма и ксенофобии (EUMC).
Документы, характеризующие борьбу с национализмом . и ксенофобией на национально-государственном и наднациональном уровне, составляют пятую группу использованных в работе источников.
2 de Benoit A. Vu de droite: Antologie critique des idees contemporaines. - P., Copernic, 1977. - 626 p.
он же, Europe, Tiers monde, meme combat. - P., R.Laffont, 1986
он же, End of the left-right dichotomy: The French case (Telos, N 102, 1995)
3 EP/Committee of inquiry on racism & xenophobia. Report on the finding of inquiry. - Brussels-Luxembourg, 1991
13 Политико-юридический контекст борьбы с указанными явлениями формируется ~ вне
зависимости от уровня принятия решений ~ как на основе актов общего характера, так и в
рамках мероприятий отдельных институтов. Соответственно, к этой категории источников
относятся национальные конституционные и европейские правоохранные Конвенции,
отдельные нормативные и аналитические документы национально-государственного и
интеграционного уровней.
Помимо конституционно-правового инструментария, воздействие на состояние
националистического феномена оказывают мероприятия иммиграционной и региональной
политик, специализированные программы национального и наднационального уровней.
Большинство документов, освещающих эту сторону вопроса, относятся к последнему
десятилетию. Одним из немногих, но весьма ценных исключений из этого правила является
текст доклада МВД Великобритании, представленный на слушания по проблемам расовых
отношений в соответствующем подкомитете палаты общин4. Несмотря на то, что документ
датирован 1986 г., автор счел возможным привлечь его в качестве примера комплексной
государственной политики в сфере регулирования межнациональных отношений.
4 Review & evaluation of race relations policies in a european context. Minutes of evidence (30 June 1986). (Race relations and Immigration Sub-Committee, Home Affairs Committee, House of Commons. London, 1986. - 25 pp.)
Конец 1940-х- 1960-е годы. Модернизация и деколонизация
Одним из последствий второй мировой войны стало формирование новой политической реальности в европейском регионе. Лежащая в развалинах Западная Европа прошла, в той или иной форме, через непосредственный опыт праворадикальной диктатуры, причем для держав «оси» это дополнилось крушением их государственности вследствие военного поражения.
Насколько повлияли происшедшие в итоге войны изменения на формы и на интенсивность националистических проявлений в западноевропейском регионе?
Как ни парадоксально, оживление националистической активности можно констатировать уже в конце 1940 гг. - практически сразу после окончания войны, похоронившей, казалось, как идеологию, так и практику национализма и правого радикализма. Уже на первых парламентских выборах в Западной Германии в 1949 году партии, в разной степени являвшиеся наследницами побежденной идеологии, получили в общей сложности 5,7% голосов избирателей - не так уж мало, если учесть общий идейно-политический контекст эпохи. Пик электорального успеха партий этой ориентации в первое послевоенное десятилетие приходится на 1951 год, когда крупнейшая организация этой части политического спектра - Социалистическая имперская партия (СИП, Sozialistische Reichspartei) получила 11% голосов на выборах в нижнесаксонский ландтаг.
Во Франции этот период ознаменовался активной деятельностью ряда карликовых партий, кружков, печатных изданий соответствующей направленности, а также возникновением в 1953 году такого неоднозначного в идейно-политическом плане феномена как пужадистское движение.
В Великобритании правоэкстремистская активность проявляет себя в этот период прежде всего в форме массовых беспорядков на расовой почве, а равно и в деятельности разрозненных фашистских группировок - осколков довоенного Британского союза фашистов О.Мосли (БСФ, British Union of Fascists,) и Имперской фашистской лиги (ИФЛ, Imperial Fascist League) А.Лиза.
В рамках общего тренда находится и ситуация в Италии, где начинается трансформация и перегруппировка идейного и организационного наследия Муссолини.
Немецкие исследователи Грес, Яшке и Шенекас выделяют применительно к рассматриваемой эпохе три наиболее распространенные формы праворадикальных организаций - карликовые партии, военно-спортивные общества, кружки и журналы. Большинство националистических организаций Западной Европы первого послевоенного десятилетия действительно укладываются в эту типологию.
Так, на крайне правом фланге политической арены IV Республики присутствует несколько организаций, разнородных по типу, составу и целям. Наиболее очевидным, в силу своей концептуальной и политической оформленности, элементом французской националистической традиции по праву может считаться доктрина, разработанная Ш.Моррасом на рубеже XIX-XX веков. Моррасистская версия ультраправого движения представлена небольшими партиями - Республиканской партией народного единства (PRUP), Социалистическим движением народного единства (MSUP) и др. На первых же после войны парламентских выборах 1946 года эти партии потерпели поражение , и в последующие десятилетия моррасисты остаются маргиналами даже в рамках лагеря французских ультраправых. Элементы моррасистского дискурса были в дальнейшем заимствованы вновь возникающими идейно-политическими феноменами - от голлизма до сегодняшних французских ультраправых, - однако сохраниться в качестве самостоятельной значимой политической силы традиционный ультраконсерватизм эпохи III Республики не смог: моррасистские партии - Новое французское действие (NAF), позже Новое роялистское действие (NAR) - находятся на обочине французской политической жизни. Востребованность моррасистской идеологии, таким образом, оказалась гораздо выше востребованности выступавших под знаменем дюррасизма организаций.
Что же представляет собой моррасизм? Не вдаваясь в глубокий анализ, упомянем лишь базовые посылки моррасистской концепции.
Это, в первую очередь, абсолютизация Франции как исторического и, не в последнюю очередь, идеального эстетического объекта. По выражению Э.Нольте, «национализм Морраса абсолютен»54 и, в отличие от многих других крайне правых концепций национализма, имеет объектом идеализации не столько некий этнокультурный субстрат, сколько саму страну как трансцендентный природно-исторический феномен.
Националистическое пробуждение коренных этнических меньшинств Западной Европы: фазы и факторы
М.Хроч убедительно показал, что .структура и идеологическая составляющая национальных движений находится в тесной зависимости от фазы Их эволюции. Первая фаза развития национализма в среде этнического меньшинства, характеризующаяся в первую очередь ростом теоретического интереса к истории и культуре соответствующей этнической группы среди немногочисленных представителей национальной интеллигенции, к концу XIX века для большинства этнических регионов Европы осталась уже позади. Пройдена и следующая отмеченная Хрочем фаза - т.н. «фаза патриотической агитации». Ее доминирующей силой является, как правило, местный традиционный нобилитет - точнее, согласно Хрочу, его образованное крыло - политическая элита, лица свободных профессий, среднее и низшее чиновничество, учителя, местный клир1 . Именно эти группы лидируют националистическом движении на этапе формирования региональных этнических партий -т.е. с конца XIX века,- задавая идеологическую доминанту националистическому движению. Программы возникающих в этот период национальных партий носят, как правило, правоцентристский либо консервативный характер, объединяя своих приверженцев под лозунгами защиты и возрождения традиционной культуры (Бретань), сохранения традиционных элементов региональной автономии (Каталония, Страна Басков), защиты традиционной социально-экономической среды региона. В 1895 г. возникает и начинает играть заметную роль в политическом ландшафте испанской Страны Басков католическая Баскская национальная партия. В те же годы в Каталонии идеолог каталанского национализма Прат де ла Риба создает партию Каталонский Союз. В 1898 г. аристократы и чиновники - представители бретонского высшего общества - учреждают Бретонский регионалистскии союз. Консервативную направленность носят возникшие позже в рамках той же фазы националистической эволюции Народная партия Южного Тироля и Корсиканская Автономистская партия.
Лозунги этих и типологически им близких организаций националистов в других европейских регионах были детерминированы характерной динамикой эволюции регионального социума и его статуса в рамках соответствующего национального государства в конце XIX - первой половине XX веков.
Первым фактором упомянутой эволюции стал структурный кризис, вызванный начальной фазой внутригосударственной модернизации. В регионах этнической периферии он проявляется по-разному.
Резко ускоряется на рубеже XIX-XX веков исход населения из перенаселенной и страдающей от безработицы аграрной Бретани: за период 1872-1891 годов из региона эмигрируют 126 тыс. чел, за последующие 20 лет - уже 206 тыс. чел 147. Депопуляция Бретани сопровождалась увеличением доли небретонского этнического компонента - в первую очередь в Восточной Бретани - и вытеснением бретонского языка из культурного обихода. Схожие процессы идут и в других регионах с архаичным аграрным укладом -Галисии, Окситании, Юра, Сардинии.
Разрушается традиционный уклад Страны Басков: в города начинает стекаться разоряющееся крестьянство как из баскской сельской глубинки, так и из других регионов Испании148. Бурное экономическое развитие Страны Басков на рубеже веков, сопровождающееся значительной экспансией испанского капитала и испанской рабочей силы в регион, привело к серьезному обострению конкурентной борьбы, естественным образом приобретавшей черты межэтнического противостояния. Местные предприниматели не выдерживали конкуренции с испанцами, баскский пролетарий видел во вновь прибывшем испанском рабочем угрозу своей занятости, традиционное мелкое и среднее баскское землевладение разорялось и скупалось крупными землевладельцами с Юга.
Интеграция и национализм государствообразующего этноса
Уже первые шаги европейского интеграционного процесса означали отход отцов-основателей интеграции от традиционной парадигмы примата национально-государственных интересов и абсолютизации национального суверенитета. Изъятие из компетенции национального государства таких стратегических отраслей как угледобыча и металлургия выходило далеко за рамки чисто экономической интеграции и означало отказ государств-членов ЕОУС от. части своих суверенных прерогатив в сфере национальной безопасности.
Нельзя забывать, что этот замысел, с формальной точки зрения несший на себе отчетливую печать технократического стиля, был вызван к жизни в первую очередь именно необходимостью противостоять такому экстремальному проявлению национализма как война. Понимание этой взаимозависимости мы находим уже на ранней стадии эволюции того феномена, который принято именовать европейской идеей. И если до конца XIX века рецепты, призванные вывести Европу из порочного круга все более разрушительных войн, либо носили абстрактно-этический характер, либо сводились к разнообразным вариантам, регионального баланса сил218, то исход Мировой войны 1914 - 1918 годов способствовал существенному обновлению дискурса сторонников единой Европы. На концептуальном уровне это выразилось в появлении теории функционализма Д.Митрани, обосновавшей необходимость формирования неполитических над- и транснациональных институтов и передачи им части полномочий национальных государств, скомпрометировших себя за столетия непрекращающихся войн. На уровне политических декларации новый - технократический, по сути, подход -воплотился в Панъевропейском проекте Р.Куденхове-Калерги 1924 г. В его Европейском манифесте, в частности, сказано: «Национальная промышленность и ее защита со стороны государства является очагом европейского национализма и угрозой европейскому миру. По сравнению с этим объединение, преследующее общие интересы, является наиболее гарантированным путем к политическому содружеству. Таким образом, политическая часть панъевропейской программы опирается на экономическую, и наоборот»219. После Второй мировой войны именно этот подход сознательно был взят за основу создателями Европейских сообществ. В Декларации Р.Шумана 9 мая 1949 г. мы читаем: « Объединение угольно-металлургического бассейна ... будет первым шагом к объединению Европы и изменит судьбы тех регионов, которые в течение длительного времени занимались производством снаряжения для войны, жертвами которой они сами и были чаще всего»220. Антивоенная и, по сути, «антинационалистическая» мотивация интеграционного процесса нашла отражение и в Преамбуле Договора об учреждении ЕОУС: главы стран-учредителей декларировали желание «способствовать ... укреплению мира посредством развития основных производств» и выказали решимость «создать посредством учреждения экономического сообщества основу для более широкого и глубокого объединения народов, долгое время разделявшихся кровавыми конфликтами» .
Механизм, запущенный на уровне национальных элит стран-основательниц Европейских сообществ, в конечном итоге должен был изменить сознание рядового европейца. Насколько эффективен оказался избранный путь для решения подобной сверхзадачи?
С одной стороны, десятилетия, истекшие с окончания Второй мировой войны, казалось бы, доказали эффективность избранного подхода: никогда ранее Европа не жила столь длительный период (около 50 лет) в условиях стабильного мира на субконтиненте.
С другой стороны, не стоит сбрасывать со счетов и стабилизирующую роль внешнего по отношению к Европе фактора биполярности послевоенной системы международных отношений. Отнюдь не случайно эпоха стабильности в Европе завершается в начале 1990-х годов, т.е. практически одновременно с крахом глобальной биполярной системы. И с этой точки зрения принципиальное значение приобретает вопрос об обратимости достижений европейского интеграционного процесса - вопрос, релевантный не только в контексте нашей темы и не имеющий пока однозначного ответа.
Несомненно, однако, что на протяжении всей своей относительно недолгой истории европейская интеграция сталкивалось с сопротивлением как на уровне национальных элит, так и на уровне обыденного восприятия «человеком с улицы», и это сопротивление можно с достаточным основанием считать специфической антиинтеграционистской формой националистической мотивации.
Похожие диссертации на Национализм в современной Европе : Формы и факторы эволюции
