Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения национализма в современном мире 15-112
1.1. Примордиализм 16-28
1.2.Модернизм 28-71
1.3 Этносимволизм 71-90
1.4. Специфика научных дискуссий по проблемам национализма на рубеже
20-21 веков 90-112
Глава 2. Национализм как идеология и политическая практика: общее и особенное 113-169
2.1. Типологии национализма: критерии классификации 113-149
2.2. Национализм и религия 149-169
Глава 3. Национализм в условиях развитой демократии 170-250
3.1. Национализм «наций без государства» 170-228
3.2. Национализм «защищающейся» нации 228-250
Глава 4. Национализм в условиях посткоммунистического транзита 251-319
4.1.Национализм в странах Восточной Европы: кризис системы и кризис идентичности 251-290
4.2. Восточноевропейский национализм, популизм и европейская интеграция 290-319
Заключение 320-325
Библиография 326-350
Введение к работе
Актуальность и значимость темы данного исследования определяется тем, что в политической жизни современного общества роль национализма как системы идейно-политических воззрений и как социального движения вопреки предсказаниям со стороны, как либеральных теоретиков, так и марксистов не только не снижается, а наоборот резко возрастает.
Бурный всплеск националистических настроений в бывших социалистических странах, квинтэссенцией которых стала потрясшая весь мир война в Югославии, рост сепаратистских настроений в стабильных демократиях Бельгии, Испании, Великобритании, активизация ультраправых в Германии, Франции, Нидерландах, разжигающих ненависть к иммигрантам, нарастающая агрессивность самих иммигрантов в отношении политических и социокультурных традиций и практик европейских стран, зарождение и крайне опасное развитие этноконфессиональных конфликтов, ставших питательной основой для невиданного ранее размаха международного терроризма, только укрепили уверенность в том, что в ближайшие десятилетия проблемы наций и национализма будут находиться в центре мирового политического процесса.
Будучи одной из универсальных форм человеческого бытия, этнич-ность проявляет себя во всех сферах деятельности. Однако в современных условиях мы вынуждены говорить о проявлении в глобальном масштабе так называемого этнического парадокса. Он проявляется в росте этнической мобилизации, актуализации этнической идентичности на фоне глубоких интеграционных процессов во всех сферах жизни, а также в сохраняющейся наперекор этому убежденности многих ученых о неизбежности стирания этнических границ в современном мире. В России в силу ряда причин проявились, к сожалению, разрушительные аспекты этнического парадокса.
Сама по себе этничность не является политическим фактором и не порождает националистической идеологии и практики. Ключевым здесь, как и
4 вообще в политике, является вопрос о власти, о стремлении этнических элит к ней, о роли элит в мобилизации масс. Только поняв это, мы сможем разобраться в генезисе националистической идеологии, многообразии форм ее проявления, специфики отдельных ее разновидностей.
По данным этнологов, в мире существует до 5 тысяч этнических групп, которые потенциально готовы заявить о своих правах на самоопределение и образование государства. Большая часть этих движений протекает в латентной или ненасильственной форме. Однако около 260 национальных меньшинств активно требуют независимости или отделения и признания в ООН. От 70 до 90 из этих национальных конфликтов характеризуются вспышками насилия. При этом необходимо помнить, что именно этнополитические конфликты относятся к числу наиболее сложных, запутанных, затяжных и трудноразрешимых. Как показывает история, во многих случаях по своим масштабам, продолжительности и интенсивности они значительно превосходят иные типы социально-политических конфликтов
«Родиной» национализма и местом проявления его наиболее типичных черт, позитивного и негативного потенциала, интегрирующей и дезинтегрирующей функций по отношению к государству и обществу является Европа. Сегодня мы можем говорить о взаимодействии и взаимовлиянии здесь двух основных тенденций - интеграционных и националистических. И именно от того, как будут развиваться дальнейшие события в этой части Земного шара, в значительной степени зависит будущее наций и национализма, а значит, и будущее человеческой цивилизации.
Степень разработанности темы исследования
Начало научного осмысления феномена наций и национализма было положено в 19 - первой половине 20 века такими исследователями, как лорд Актон, О.Бауэр и К.Реннер, Э. Ренан, Ж. Мишле и Г.фон Трейчке, Дж. Стюарт Милл, К.Маркс и Ф.Энгельс. В то же время проблема национализма не рассматривалась ими в качестве ключевой для определения вектора развития человеческой цивилизации. Большинство исследователей вплоть до второй
5 половины 20 века были убеждены во временном торжестве национального государства и национализма как политической идеологии.
В середине 20 века наиболее интересные работы по национализму были написаны К. Хейесом, Г. Коном, А. Коббаном, Э X. Карром и Л. Снайде-ром. Они все еще воспринимали нацию как само собой разумеющееся, что неизбежно ограничивало эффективность их анализа. Тем не менее, их работы открыли новый этап в изучении национализма и выступают в роли неиссякаемого источника вдохновения для современных теоретиков.
В рамках современной политической науки необходимо, на наш взгляд, особо выделить работы таких исследователей, как Э. Геллнер, Э. Смит, Б. Андерсон, Дж. Бройи, Т. Нейрн, Э. Хобсбаум, М. Хрох, Г. Балакришнан, М. Биллиг, Т. Колхаун, М. Хечтер, Н. Юваль-Дэвис, X. Бхабха и ряда других.
Проблемы наций и национализма являлись и являются предметом исследования и для российских ученых. Весомый вклад в развитие теоретических подходов к национализму был внесен российскими социальными философами конца 19 - начала 20 века - B.C. Соловьевым, Б.Н. Чичериным, П.Б. Струве, И.Р. Ильиным и рядом других. Из современных российских исследователей хотелось бы особо отметить З.В. Сикевич, В.А. Тишкова, В.А. Ачка-сова, В.М. Коротееву, Л.М. Дробижеву, А.Г. Здравомыслова, В.С.Малахова, Ю.П.Шабаева и целый ряд других. Конечно, они придерживаются различных точек зрения, есть ряд высказываемых ими идей, с которыми, как мы считаем, трудно согласиться. Однако сама по себе ведущаяся между ними дискуссия вносит весомый вклад в изучение наций и национализма.
При всей внешней разработанности темы национализма комплексного исследования его проявления в условиях современной Европы на сегодняшний день нет. И хотя западные авторы, в первую очередь, обосновывают свои концептуальные положения и теоретические выводы на европейском примере, их внимание, как правило, сконцентрировано либо на теоретико-методологических аспектах, либо на изучении конкретного вида национализма в условиях отдельной страны.
Российские исследователи, главным образом, концентрируют свое внимание на этнополитических процессах на постсоветском пространстве. Когда же речь идет о Западной Европе, то, как и их зарубежные коллеги, они проводят анализ конкретных видов национализма. При этом особое внимание уделяется националистическим движениям в Северной Ирландии, Стране Басков, этнополитическим проблемам Бельгии и некоторым другим, в основном тем, где национализм выступает в виде сепаратизма.
Наибольший интерес, с точки зрения заявленной нами темы исследования представляет книга Майкла Китинга «Многонациональная демократия» («Plunnational Democracy») с весьма красноречивым подзаголовком «Нации без государства в постсуверенную эпоху», опубликованная в 2004 году. Однако и в ней идет речь лишь о развитых демократиях; процессы же происходящие в условиях политического транзита остаются за рамками внимания автора.
Эти исследования представляют значительный интерес, однако не дают, на наш взгляд общего представления о роли национализма как политической идеологии и практики в современной Европе Тем более что сравнительный анализ процессов происходящих на Западе и Востоке Европы вообще встречается крайне редко.
Объект исследования - национализм как идеология и общественно-политическая практика в условиях трансформирующейся европейской государственности.
Предмет исследования - специфика влияния националистического дискурса на политические процессы, характерные для современного этапа развития европейского общества.
Гипотеза исследования - национализм как идеология и политическая практика продолжает играть важную роль в политических процессах, происходящих в современной Европе. Под влиянием европейской интеграции на-
ционализм «народов без государства» в значительной степени теряет свою агрессивность и мобилизующую силу. В то же время национализм государ-ствообразующих наций усиливается с одной стороны из-за угрозы (реальной или воображаемой) утраты национальной идентичности, с другой - из-за растущего национализма со стороны иммигрантов, носящего чаще всего этно-конфессиональный характер.
Целью диссертационного исследования является выявление политической роли национализма в жизни современной Европы, степени его влияния на внутриполитическую жизнь отдельных стран, межгосударственные отношения и процесс европейской интеграции.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
Проанализировать базовые концепции наций и национализма в современной политической науке;
Выявить причины активизации национализма как идеологии и политической практики в современной Европе, как на уровне отдельных стран, так и в общеевропейском измерении;
Проанализировать эволюцию различных видов национализма под воздействием многообразных факторов политико-экономического и социокультурного характера;
Определить особенности развития и разрешения этнополитических конфликтов в специфических политических условиях стабильных демократических и трансформирующихся политических режимов;
Выявить специфику идеологии и практики национализма в Европе в условиях глобализации и европейской интеграции.
Разработать подходы к анализу роли популистского национализма в критике современной либеральной демократии
Методологической основой исследования является системный, структурно-функциональный и сравнительный анализ, а также исторический и диалектический подход.
Одним из ведущих методов исследования выступает сравнительный анализ идеологии и практики национализма в различных странах, дающий возможность прояснить характер влияния политических, социально-экономических и культурных факторов на эволюцию программных установок и методов массовой мобилизации, как этнического, так и гражданского характера.
Усиление влияния национализма на политическую жизнь в условиях переходных политических режимов объясняется исходя из теории консенсуса системных ценностей, в рамках которой макросоциальный конфликт представляет собой реакцию идеологических и оппозиционных движений на серьезный дисбаланс социальной системы.
Весьма продуктивным при анализе политической сущности национализма представляется использование конструктивистского подхода, позволяющего выявить роль политических элит в использовании национализма как инструмента массовой мобилизации.
В работе использовались следующие группы методов исследования: общенаучные - формально-логический, методы анализа и синтеза, методы индукции и дедукции, метод перехода от абстрактного к конкретному, метод моделирования.
В ходе работы автор основывался на выводах, содержащихся в научной литературе по философии, политологии, социологии, социальной психологии
и др.
Системный подход в совокупности с вышеперечисленными методами исследования позволил выявить сущность, роль и функции национализма в политических системах современных европейских государств.
9 Научная новизна исследования заключается, прежде всего, в том, что оно представляет собой целостную концепцию эволюции национализма в Европе, его идейных основ и политической роли под влиянием, как внутригосударственных процессов, так и европейской интеграции. В работе, в частности.
Последовательно прослежена эволюция теоретических представлений о нациях и национализме в мировой политической мысли, определены сильные и слабые стороны базовых теоретико-методологических подходов к изучению национализма;
Выявлена зависимость роли и влияния национализма на политические процессы от характера политического режима и специфики политической культуры в отдельной конкретно взятой стране;
Дан анализ эволюции основных разновидностей национализма, оказывающих воздействие на социально-политические процессы в современной Европе;
Разработаны концептуальные основы взаимосвязи между национализмом и религией на современном этапе;
Предложена авторская оценка причин активизации популистского национализма в условиях современной Европы;
Выявлен противоречивый характер влияния европейской интеграции на развитие национализма как политической идеологии и практики.
Основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Национализм как идеология и политическая практика зарождается в различных исторических условиях и развивается по различным траекториям. Поэтому он может принимать огромное многообразие форм, зависящих от исторического, социального и политического контекста. Соответственно, и факторы, способствующие зарождению и развитию национализма могут быть весьма различны. В связи с этим целесообразно вести речь не об одной «всеобъемлющей» теории, а о более конкретных теориях, концентрирующих
10 свое внимание на отдельных аспектах различных видов национализма. При этом необходимо учитывать, что членам одной нации в один и тот же конкретно взятый исторический промежуток времени присущи разные типы национализма, проявляющиеся в различных идеологических и политических установках.
Все виды национализма объединяет свой собственный дискурс, являющийся всеобъемлющим и легитимным объяснением для всего, происходящего в современном мире и представляющий тем самым способ конструирования социальной реальности, в которой мы живем. Культурные сообщества определяются как «нации», а их члены как «граждане» именно в рамках националистического дискурса. Нации могут существовать только в контексте национализма, и именно это отличает современные нации от более ранних этнических образований.
Националистический дискурс включает в себя три базовые характеристики:
он утверждает, что интересы и ценности нации превыше всех остальных интересов и ценностей;
он рассматривает нацию как единственный источник легитимности. Здесь имеется в виду не только политическая легитимность. Нация (или национализм) могут быть использованы для оправдания любых действий, которые при других условиях не могли бы быть признаны оправданными;
он оперирует на основе противопоставления - «нас» и «их», «друзей» и «врагов». Эти категории четко разделены набором взаимоисключаю-щихся правил и обязательств, моральных принципов и моделей поведения.
4. Национализм складывается из разнородного набора различных «националистических» идиом, практик и возможностей, которые на постоянной основе существуют в современной политической и культурной жизни. По-
11 этому националистический дискурс может быть эффективным только тогда, когда он воспроизводится на повседневной основе.
5. Реальная и потенциальная опасность национализма для современно
го мира связана с такими органически присущими ему чертами, как
тенденция к размежеванию (этническому, религиозному, лингвистическому, культурному и т.д.), выстраивание отношений не просто по типу «мы» - «они», а, чаще, по типу «мы» - «они» -«другие» - «чужие» - «враги»;
стремление ограничить конкуренцию в обществе сознательно вводимыми барьерами, предоставить статус наибольшего благоприятствования своей элите,
навязать государственной власти правила, более выгодные собственной нации, чем другим.
6. В программах националистических партий в той или иной степени
мы находим:
требование этнических привилегий: национальные или этнические группы внутри государства стремятся обеспечить себе определенные национальные или этнические привилегии. При этом титульные нации государства склонны обвинять в национализме более мелкие этнические группы (каталонцев, басков, корсиканцев), а те, в свою очередь, обвиняют в национализме господствующие нации. Иными словами, национализм одной части граждан государства может противостоять национализму другой их части;
противодействие интеграции: для многих националистических партий характерно сопротивление наднациональной интеграции, в частности, противодействие углублению компетенции и расширению Европейского Союза;
стремление привести в соответствие территорию, заселенную определенной нацией, с территорией государства.
Национализм представляет собой нарушение баланса в отношении между национальным и общечеловеческим, когда приверженность национальным ценностям превращается в национальную исключительность, пре-
12 восходство над всеми другими народами, усилия по реализации национальных интересов - в усилия по ущемлению интересов других народов, в национальный эгоизм.
7. Доминирование этнической составляющей национализма на уровне
государства и его использование даже в целях достижения мобилизационно
го эффекта чревато разрушительными для данного государства последствия
ми.
Национализм является мощным источником социальной энергии, обладающей как созидательной, так и разрушительной силой в зависимости от направленности политики, где сталкиваются и согласуются национальные интересы. Происходящие в современном мире межнациональные конфликты недвусмысленно показывают, какие серьезные опасности несет с собой национализм: усиление угрозы гражданской или межнациональной войны, экономическую неэффективность, нарушение нормального функционирования демократических институтов.
Процесс европейской интеграции оказывает весьма противоречивое влияние на националистические партии и движения. Позволяя в определенной степени снизить остроту сецессионных устремлений территориально сконцентрированных национальных меньшинств, он одновременно стимулирует рост националистических настроений у государствообразующих наций под влиянием осознания угроз культурного и социального характера, связанных с глобализационными процессами.
Будущее национализма как идеологии и политической практики в значительной степени зависит от будущего Европы, от того, как будет развиваться процесс европейской интеграции, насколько успешной станет реализация «европейского проекта». Нации и национализм зародились в Европе, и именно европейские модели и подходы оказывали и продолжают оказывать решающее влияние на формирование наций и национализма в других регионах мира. Отсюда можно сделать вывод о том, что именно Европа может и должна предложить оптимальные варианты решения этой проблемы.
Теоретическая значимость результатов исследования определяется тем, что в нем:
на основе всестороннего анализа существующих политологических теорий предложены оригинальные концептуальные подходы к определению роли национализма в современном мире,
выявлены сущностные изменения влияния национализма на политические процессы в условиях различных политических режимов,
обоснованы базовые модели влияния религии на национализм;
дано теоретическое обоснование популистской сущности современного европейского национализма;
выдвинута и обоснована гипотеза о возможных новых тенденциях в развитии национализма в контексте европейской интеграции.
Практическая значимость результатов исследования связана с тем, что она позволяет заложить основу для принятия решений, связанных с предотвращением и разрешением этнополитических и этноконфессиональных конфликтов, прогнозировать их социально-политические последствия, способствовать преодолению кризисных явлений в сфере национальных отношений.
Основные положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в работе органов государственной власти при разработке и реализации национальной политики.
Результаты диссертационного исследования представляют интерес для научных и практических работников, Действующих политиков, государственных и муниципальных служащих, преподавателей, для все, кто профессионально занимается вопросами межнациональных отношений.
Полученные результаты могут применяться в преподавании соответствующих курсов, спецкурсов и спецсеминаров по этнополитологии и этносо-циологии.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается объективным научным анализом политических процессов, происходящих в странах современной Европы на основе изучения соответствующих документов, сопоставлении и результатов научных исследований,
Апробаиия диссертационного исследования
Основные положения диссертации прошли апробацию в ходе Международной конференции «Новые политические процессы на пост-советском пространстве» (Санкт-Петербург, апрель 2006 года), ежегодных Международных научно-практических конференций «Реальность этноса» (Санкт-Петербург, апрель 2006 года, апрель 2005 года, апрель 2004 года), IV Российского философского конгресса «Философия и будущее цивилизации» (Москва, май 2005 года), Международной научно-практической конференции «Права человека и идентичность» (Санкт-Петербург, ноябрь 2004 года), ХШ международной конференции «Ребенок в современном мире. Государство и дети» (Санкт-Петербург, 2004 год), VI Международной научно-практической конференции «Природа и статус гуманитарных технологий в пространстве современного знания» (Санкт-Петербург, 2005 год), международного Северного конгресса (Сыктывкар, 2006 год), ежегодных Герценовских чтений 2003 - 2006 годов (Санкт-Петербург).
По теме диссертационного исследования опубликовано 2 монографии и 22 статьи, общим объемом более 40,5 п.л.
Примордиализм
Наиболее ранней парадигмой наций и национализма является примор-диализм. Прежде всего, необходимо отметить, что примордиализм (впрочем, как и исследуемые нами далее модернизм и этносимволизм) - это подход, а не теория. Это своего рода «зонтичный» термин, помогающий описать воззрения тех исследователей, которые считают национальность - «естественной» характеристикой, присущей человеческим существам, такой же, как речь, обоняние или зрение, и что нации существуют с незапамятных времен. В отличие от других школ примордиализм отличается большей однородностью.
Сам термин берет свое происхождение от прилагательного «primordial», который означает «первый по своему происхождению», «первичный», «элементарный». Считается, что этот термин впервые был использован Эдвардом Шилзом в своей известной статье, опубликованной в 1957 году, применительно к «отношениям внутри семьи» (Eller and Coughlan 1993: 184). Он утверждал, что сила привязанности, которая существует между членами семьи, берет свои истоки не во взаимодействии, а в «определенной невыразимой значимости... приписываемой узам крови» (Shils 1957: 142). Для Шилза эта привязанность может быть описана только как «примордиальная». Клиффорд Гертц под примордиальной привязанностью понимает «такую, которая происходит от «данного» - или, точнее говоря, поскольку здесь неизбежно вовлечение культуры, предполагаемое «данное» означает социальное существование: непосредственную близость, преимущественно родственную, однако помимо нее - данность, которая производна от самого факта рождения в определенном религиозном сообществе, говорящем на определенном языке или даже диалекте языка и следующего определенной социальной практике. Это совпадение крови, речи, обычая и тому подобного рассматривается в качестве невыразимой и временами непреодолимой силы в них самих и над ними» (Geertz 1993: 259).
Необходимо подчеркнуть в связи с этим, что мы не можем рассматривать примордиалистские подходы вне связи с общей дискуссией по поводу того, что есть этничность. В первую очередь, аргументация примордиалистов призвана объяснить происхождение и силу этнической идентичности. Именно поэтому некоторые исследователи (см., например, Smith 1994: 376) считают, что в действительности речь идет о спорах по двум различным вопросам. Первый из них между «перенниалистами» (от англ термина «perennial» -вечный) теми, кто считает, что нации существовали на протяжении всей истории человечества, и «модернистами» касается древности происхождения наций. Второй - между «примордиалистами» и «инструменталистами» связан с выяснением природы этнических связей.
В самом общем виде в рамках примордиалистского подхода, на наш взгляд, можно выделить три основных направления «натуралистское», «со-циобиологическое» и «культуралистское».
Натуралистский подход представляется наиболее радикальной версией примордиализма. В соответствии с ним национальная идентичность является «природной» составляющей всех человеческих существ в той же степени, как дар речи или способность видеть: как человек имеет один нос и два уха, так он имеет и национальность (cM.:Gellner 1983: 6). Принадлежность к той или иной нации предопределена: иначе говоря, человек рождается в определенной нации точно также, как он рождается в семье. Деление человечества на различные группы с различными культурными характеристиками является частью природного порядка, и эти группы будут всегда стремиться избавиться от «чужаков» (Lieven 1997: 12). Те, кто придерживаются данной точки зрения, считают, что у наций существуют «естественные границы», и, следовательно, «специфическое происхождение и место в природе, в также особый характер, миссия и судьба» (Smith 1995: 32). Как отмечает Э.Смит, «натуралисты» не делают различия между нациями и этническими группами. Национализм является вневременным атрибутом человечества (там же). И не случайно данная точка зрения пользуется популярностью у абсолютного большинства националистов, для которых прошлое - это всегда история постоянной борьбы нации за самореализацию.
Как мы уже отмечали, Э.Смит вполне справедливо особо выделяет в рамках «натуралистского» течения так называемых «перенниалистов». Действительно, ряд авторов, утверждая, что нации существуют с незапамятных времен, в то же время не приписывают им каких либо «примордиальных» связей.
Одна из ключевых идей перенниализма заключается в том, что «современные нации являются потомками по прямой линии своих средневековых двойников» (1995: 53). Отсюда мы можем говорить о нациях в период Средневековья и даже античности. Современность «несмотря на весь свой технический или экономический прогресс не затронула базовых структур человеческих ассоциаций»; наоборот именно нации и национализм порождают современность (см. там же). Перенниалисты признают, что нации могут переживать на протяжении своей истории периоды упадка, но они не могут уничтожить «сущности» нации. Все, что необходимо сделать - это «снова зажечь огонь национализма», разбудить нацию. Миног использует метафору Спящей Красавицы, которая ожидает поцелуя для того, чтобы ожить, и националисты выступают в роли того, прекрасного принца, который обеспечивает этот «волшебный» поцелуй (см. Smith 1995: 168).
Пренниалисты не указывают точную дату рождения национализма. Так, Иозеф Ллобера находит истоки наций в Средневековье (LLobera 1994: 219-21), Адриан Гастингс же считает, что национальное самосознание в Англии (первой нации в мире, с его точки зрения) сформировалось между четырнадцатым и шестнадцатым веками (Hastings 1997: 5). При этом «сущность» нации сохраняется вне зависимости от выпадающих на ее долю испытаний. Концентрировать свое внимание только на последних двух столетиях для того, чтобы понять процесс формирования нации, означает, по их мнению, «рецепт социологического провала» (Llobera 1994: 3).
Типологии национализма: критерии классификации
Многообразие и разнородность проявлений национализма со всей остротой ставит вопрос о необходимости его классификации.
Базовым для всех последующих классификаций стало противопоставление двух моделей национализма - французской и немецкой. Наиболее точно различие между ними было определено П. Серно: «Французская нация представляет собой политический проект (projet politique). Немецкая нация, наоборот, появилась сначала в трудах интеллектуалов-романтиков как вечный дар, основанный на общности языка и культуры. Для этих последних язык был сущностью нации, тогда как для французских революционеров он был средством достижения национального единства. Таким образом, мы можем в общих чертах противопоставить два определения слова «нация», существовавшие в XIX веке. Во Франции под влиянием якобинской идеологии суверенный народ провозглашает существование единой и неделимой нации. Это государство, то есть политическая сущность, которая порождает нацию. По немецкой романтической концепции нация, напротив, предшествует государству. «Volk» (это следовало бы перевести как этническая группа) представляет собой природной единство, основанное на общности языка и культуры. В соответствии с немецкой концепцией сначала был язык и культура, тогда как во французской концепции язык — лишь средство политической унификации. Немецкая идея «культуры» связана с традиционными культурными обычаями, прежде всего деревенскими, тогда как французская идея «цивилизации» скорее связана с городскими «буржуазными» ценностями, которые должны распространяться на всю национальную территорию в ущерб сельской культуре (местным диалектам, традиционному образу жизни и т.п.). Немецкая романтическая идея нации — это органическая система, в которой язык как носитель национальной культуры неразрывно связан с народом» (Серно 1995: 53).
Именно на основе этих двух моделей будет впоследствии сформулировано различие между гражданским, или территориальным национализмом, с одной стороны, и этническим - с другой.
Попытка же предложить более изощренную типологию национализма впервые была предпринята К.Хейесом в середине 50-х годов 20 века. По его мнению, современный ему национализм проявляется в 6 различных формах
Гуманитарный национализм.
Это самая ранняя и до определенного момента единственная форма национализма. Сформулированные в 18 веке первые националистические доктрины были проникнуты духом эпохи Просвещения. Они базировались на естественном праве и представлялись неизбежным, а, следовательно и желательным шагом по пути прогресса человечества. По своей цели они носили исключительно гуманитарный характер. Хейес считал, что эта разновидность национализма имела трех главных теоретиков: видного политика из лагеря тори Джона Болингбрука, выражавшего аристократическую форму национализма; Жан-Жака Руссо, развивавшего демократический национализм и, наконец, Иоганна Готфрида Гердера, которого в большей степени интересовала культура, а не политика. По мере того, как 18 век подходил к концу гуманитарный национализм претерпел важную трансформацию. Демократический национализм стал «якобинским», аристократический - «традиционным», а национализм, который не был ни демократическим, ни аристократическим превратился в «либеральный».
Якобинский национализм.
В своей теоретической части эта форма национализма основывалась на гуманитарном демократическом национализме Руссо и получила дальнейшее развитие усилиями лидеров Великой французской буржуазной революции с целью приспособления его к нуждам революции. Развиваясь в разгар войны и внутренних потрясений, якобинский национализм приобрел четыре совершенно новые характеристики. Он стал:
крайне подозрительным и абсолютно нетерпимым к любому несогласию внутри страны;
фанатично религиозным;
миссионерским по своему настрою;
постепенно для достижения своих целей рассчитывать только на принуждение и военную силу.
По мнению Хейеса, трагедией якобинцев было то, что «они были идеалистами, при том фанатичными, в грешном мире» (Hayes 1955: 80). В результате, чем больше они боролись, тем более националистическими они становились. Они передали новым поколениям идею «воюющей нации» и «нации в школах». Якобинский национализм создал своего рода модель для национализмов 20 века, в особенности итальянского фашизма и германского национал-социализма
Национализм «наций без государства»
Наибольшее внимание в политическом плане долгое время уделялось региональному национализму этнических меньшинств, получившему название «большой национализм малых наций» (Барановский 1991). Собственно говоря, долгое время только с ним и связывалась необходимость решения проблемы национализма в развитых демократических государствах
Остановимся несколько подробнее на феномене национализма «наций без государства».
Здесь, на наш взгляд, целесообразно выделять различие между территориально сконцентрированными в рамках одного государства национальными меньшинствами и так называемыми «разделенными» народами. В отношении последних после Второй мировой войны мало чю было сделано для смягчения националистических тенденций, сложившиеся границы государств не совпадают с этническими, например: Страна Басков разделена между Испанией и Францией, Ирландия — между Лондоном и Дублином, Тироль — между Италией и Австрией А отсюда и питательная среда для идеологии, базирующейся на стремлении к территориальному единству, культурной, языковой или религиозной общности «разделенных» народов.
На протяжении всей второй половины XX века наибольшую активность в Западной Европе, в том числе и террористического плана, проявляли националисты Северной Ирландии, где фактор «разделенного» народа оказался многократно усиленным конфессиональными противоречиями между католиками и протестантами.
История ирландского национализма - это история постоянного сопротивления английской власти. Англо-нормандские рыцари впервые вторглись на территорию Ирландии и начали завоевание Ирландии в XII веке. На английскую агрессию свободолюбивые кельты отвечали многочисленными восстаниями. Через 350 лет английский монарх был провозглашен королем Ирландии. В 1601 году, в конце правления Елизаветы І, в Ирландии была одержана решающая победа, которая ознаменовала начало подлинного господства англичан на острове, что привело к гонениям на коренное население. Ирландия стала первой английской колонией, а в XVII веке последовало массовое переселение англичан на остров. Уже к концу 1770 года 50 процентов населения Северной Ирландии составляли протестанты из Англии, а ирландцы-католики, лишенные большинства гражданских прав, активно выступали за автономию.
На протяжении XVIII века ирландские католики рассматривались как угроза благополучию королевства, и британское правительство неоднократно принимало законы, которые ограничивали их гражданские и религиозные права: они были лишены избирательного права, были запрещены католические богослужения, закрыты католические школы.
Точкой отсчета формирования ирландского национализма как политического феномена большинство историков считает вторую половину XVIII века. Однако установки националистов в лице «Партия патриотов» во главе с Генри Граттаном не выходили за рамки требований законодательной автономии, поэтому мы можем говорить об антиколониальном характере ирландского национализма данного периода. В условиях отстранения католиков от политической жизни протестантская элита возглавила национальное движение, не выходившее за парламентские рамки и носившее чисто конституционный характер.
В самом конце XVIII века под воздействием идей Французской буржуазной революции ирландское национальное движение обрело революционные черты и своей целью провозгласило достижение независимости от Британии. Основанное в 1791 году протестантом Теобальдом Уолфом Тоном в Белфасте общество «Объединенные ирландцы» призывало к политическому равноправию ирландских граждан всех конфессий, к созданию независимой республики. Идеи «Объединенных ирландцев» формировались под влиянием философии Просвещения и Французской революции. Лозунги свободы, равенства, прав человека выдвигались наряду с конкретными требованиями преобразования политической системы в Ирландии, основанными на национальном суверенитете и равноправии всех граждан. Ирландский национализм развивался под воздействием культурного плюрализма протестантской и католической традиций.
К идеям «Объединенных ирландцев» восходит республиканская традиция, наследницей которой считает себя крупнейшая политическая партия
Ирландской Республики «Фианна Файл». Это общество, вдохновленное Французской революцией, ставило своей целью достижение равенства всех ирландцев и полной независимости страны.
Для реализации поставленной задачи «Объединенные ирландцы» прибегли в 1798 году к восстанию, тем самым заложив основы революционного насильственного направления в ирландском национальном движении. Именно к ним взывают в наше время представители радикальных экстремистских организаций Северной Ирландии, выступающие за объединение страны вооружёнными методами, отвергая при этом главное достижение идеологии «Объединённых ирландцев» - их плюрализм.
