Содержание к диссертации
Введение
I. ИСТОРИОГРАФИЯ ЖИЗНИ И ТВОРЧЕСТВА М.М.ЩЕРБАТОВА. ОБЗОР ИСТОЧНИКОВ
1 .Историография проблемы 8-54
2.Источниковая основа исследования 55-65
II. ПЕТЕРБУРГСКИЙ ПЕРИОД. 1767-1778.
1. Уложенная комиссия 66-153
-Большое собрание
-Частная комиссия о среднем роде людей -Примечания М.М.Щербатова на статьи Проекта прав благородным
2.Комиссия о коммерции 154-172
3.Герольдмейстерская контора 173-183
4.Медальный комитет 184-189
III. МОСКОВСКИЙ ПЕРИОД. 1779-1790.
1. Камер-Коллегия 190-201
2.Сенат 202-216
IV. ПРОБЛЕМЫ РЕКОНСТРУКЦИИ БИОГРАФИИ М.М.ЩЕРБАТОВА 217-262
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 263-270
ПРИЛОЖЕНИЕ 271-308
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 309-357
Введение к работе
С именем князя Михаила Михайловича Щербатова - одного из замечательных людей екатерининской эпохи — связано становление в России научной, философской и общественной мысли. Будучи человеком хорошо образованным и весьма активным, он внес вклад в развитие самых разных сторон жизни государства. Наибольшую известность приобрела его деятельность в качестве историографа, в частности его многотомная работа «История Российская», по сей день сохраняющая большое значение для истории исторической науки. Несколько позже, благодаря публикациям новых документов, Щербатов стал известен исследователям как литератор, философ, экономист и публицист. Между тем для своих современников Михаил Михайлович был прежде всего государственным деятелем.
Начав свою служебную карьеру в 1746 г. солдатом лейб-гвардии Семеновского полка, М.М.Щербатов, как и многие дворяне, состоявшие на военной службе, сразу же после объявления манифеста 1762 г. вышел в отставку1. Однако, отмена обязательной службы дворян в армии "не освобождала от чувства гражданской ответственности" . У Щербатова это чувство было развито достаточно сильно: уже через некоторое время он вновь идет служить, но не в военную, а в "статскую" службу и остается на ней до конца своей жизни. Причем, надо заметить, всему, чего М.М.Щербатов достиг за двадцать лет службы, он был обязан не каким-либо родственным связям (его отец и старший брат умерли задолго до вступления на престол Екатерины II, а другие близкие родственники не занимали сколько-нибудь влиятельных должностей) или покровительству влиятельных особ, а исключительно своим способностям.
Государственная деятельность играла в жизни М.М.Щербатова, как и в жизни большинства представителей высшей знати того времени, важную
1 Фаизова И.В. "Манифест о вольности" и служба дворянства в XVIII столетии. - М., 1999. С. 108.
2 Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (По
материалам переписки). - M., 1999. С.65.
2 роль. Часто занимая одновременно две-три должности в различных учреждениях (что было обычной практикой среди государственных деятелей3), Щербатов тратил на работу большую часть времени и сил, воспринимая ее как долг каждого честного дворянина, свой личный долг, "основную обязанность... перед обществом"4.
Карьеру государственного деятеля Михаил Михайлович начал одним из пятисот семидесяти двух депутатов Уложенной комиссии, очень скоро обратив на себя внимание императрицы. Щербатов принимал участие в обсуждении практически всех вопросов на заседаниях Большого собрания, а затем стал одним из самых заметных членов Частной комиссии о среднем роде людей. Почти в то же время, в Комиссии о коммерции он занимался вопросами внутренней и внешней торговли, а также созданием учебных заведений для купеческих детей. Назначение герольдмейстером подало повод к написанию им нескольких инструкций по упорядочению деятельности этого учреждения как в столицах, так и в провинции. Через год, в рамках работы образованного Екатериной Медального комитета, Щербатов написал сорок три исторических комментария к медалям, посвященным различным событиям времен правления Петра I (эти уникальные источники, свидетельствующие об отношении Щербатова-историка к преобразованиям начала столетия, практически неизвестны исследователям). Принимая в 1778 г. руководство Камер-коллегией, он, по возможности, привел в порядок ее дела ко времени закрытия этого учреждения. Наконец, будучи сенатором, Михаил Михайлович, совместно с коллегами, инспектировал работу местных учреждений Ярославской, Костромской и Владимирской губерний, преобразованных в результате реформы 1775 г.
Так, А.А.Безбородко был членом коллегии Иностранных дел, членом Совета при Высочайшем дворе, присутствовал в Секретной экспедиции; А.Р. Воронцов был президентом Коммерц-коллегии, членом Комиссии о коммерции, сенатором; А.А.Вяземский - ген.-прокурор Сената, заведовал Межевой экспедицией, член совета при Высочаййшем дворе, начальник Канцелярии опекунства над иностранными подданными, возглавлял Экспедицию о государственных доходах и т.д. 4 Марасинова Е.Н. Ук. соч. С.64-65.
з Занимая эти должности, он принимал непосредственное участие в разработке, а часто - сам был автором таких важных законопроектов второй половины XVIII в. как Проект прав для среднего рода людей, Проект училища для купечества, Общий Тариф, Инструкция герольдмейстеру и др. Опыт, широкие познания и образованность М.М.Щербатова оказались востребованы в самых разных сферах государственного управления.
Изучение государственной деятельности людей, принимавших
непосредственное участие в преобразовании системы управления страны,
представляет интерес прежде всего потому, что дает возможность
проследить за ходом подготовки отдельных реформ "изнутри",
рассмотреть все существовавшие на тот момент варианты. И чем ярче
изучаемый человек, тем больший интерес представляет его служебная
карьера, особенно когда речь идет о таких определяющих в плане
политического развития страны эпохах, как вторая половина XVIII в.
Кроме того, изучение служебной деятельности - одной из важнейших сфер
в жизни большинства представителей высшей знати, - делает возможным
получение целостного образа человека, определение его роли и места в
реформаторской политике правительства. Так, например, появление работ,
посвященных государственной деятельности В.Н.Татищева,
Г.А.Потемкина и др.5, позволило проследить за развитием идей каждого из них, возможностью их реализации, более адекватно оценить тот вклад, который они внесли в развитие соответствующих сторон жизни государства.
Актуальность изучения государственной деятельности
М.М.Щербатова связана с тем значением, которое она имела в общественно-политической жизни государства, а также той ролью, которую его служба сыграла в становлении и развитии мировоззрения
5 Юхт А.И. Государственная и общественно-политическая деятельность В.Н.Татищева в 20 - нач. 30-х гг. XVIII века. Дисс. д.и.н. - М., 1980; Шляпникова Е.А. Государственная деятельность Г.А.Потемкина. Дисс... д.и.н. - Воронеж, 1998.
самого Михаила Михайловича. Воссоздание целостного образа личности князя, несомненно, представляет интерес и в плане изучения самосознания русского человека XVIII в. Необходимость исследования служебной деятельности М.М.Щербатова связана также с особенностями историографической ситуации в изучении его жизни и творчества. Долгое время в литературе Щербатов считался представителем консервативного направления, находившегося в оппозиции по отношению к правительству Екатерины II и к проводимой ею политике. Однако подавляющее большинство исследований, в которых представлена такая точка зрения, было посвящено сюжетам, связанным с научной и литературно-публицистической деятельностью Щербатова. На протяжении многих десятилетий усилиями историков, филологов, философов, искусствоведов эти сферы жизни князя были исследованы достаточно основательно, в то время как его государственная деятельность оставалась практически вне поля зрения большинства ученых. Между тем, именно в государственной деятельности Щербатова нашли отражение его политические взгляды и пристрастия, а тот опыт, который князь приобрел за время работы в различных учреждениях, в большей степени повлиял на формирование его политических и философских воззрений, отразившихся в его научно-публицистической деятельности. Поэтому оценка взглядов и идей М.М.Щербатова без учета этой стороны его деятельности является неполной, а следовательно, не вполне адекватной.
Целью данного диссертационного исследования является изучение характера государственной деятельности М.М.Щербатова, определение ее роли и места в общем процессе преобразований, что позволит выявить его позиции по различным актуальным вопросам социально-политического развития России во второй половине XVIII в. Существенно также определить, насколько его взгляды и идеи, реализованные за время службы, были актуальны и отвечали потребностям социально-политического и экономического развития страны, как они соотносились с
политикой правительства и какова была их последующая судьба. Наконец, необходимо выяснить, насколько мировоззрение Щербатова соответствовало сложившимся в историографии представлениям о нем как о "крайнем реакционном идеологе крепостнического дворянства", "твердом консерваторе" и "последовательном защитнике интересов консервативных кругов"6.
Деятельность М.М.Щербатова не может быть раскрыта в полной мере без анализа его записок и разного рода предложений. Поэтому в работе предполагается рассмотреть и дать оценку всем проектам, вышедшим из под пера Щербатова за время его государственной деятельности, посвященным проблемам сословного устройства общества, торговли, образования.
В связи с этим в работе предполагается решить следующие задачи:
изучить деятельность М.М.Щербатова в каждом из государственных учреждений, где он служил; проследить процесс формирования и развития мировоззрения Щербатова за время служебной карьеры; выяснить степень влияния, которое работа князя в учреждениях оказала на развитие его взглядов и как, в свою очередь, эти взгляды отразились в государственной деятельности. Новизна данного исследования заключается в том, что впервые, на основе широкого круга как опубликованных источников, так и ранее неизвестного архивного материала, предпринята попытка комплексного изучения государственной деятельности М.М.Щербатова на протяжении всей его жизни, подвергнута целостному анализу его законотворческая работа.
6 Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. - Т.1. - М. 1952. - С.422; Гросул В.Я., Итенберг Б.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эймонтова Р.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. - М. 2000. - С.26-29.
б Хронологические рамки работы обусловлены временем работы М.М.Щербатова в государственных учреждениях, т.е. с момента выбора депутатом Уложенной комиссии в 1767 г. и до его смерти, последовавшей в декабре 1790 г. Это время в работе делится на два периода, так называемый петербургский (1767-1778 гг.) и московский (1778-1790). Такое деление, безусловно, носит условный характер, однако имеет свои основания. После назначения в 1778 г. на должность президента Камер-коллегии Щербатов, помимо смены рода деятельности, изменил и место жительства: покинув столицу, он переехал жить в Москву.
В процессе отбора, классификации и изложения фактического материала автор стремился к объективности исследования, опираясь в своих оценках на принципы диалектики и историзма. В соответствии с целью и задачами работы использованы общенаучные методы, исторический анализ, логический подход как непременные условия адекватного и эффективного решения основных вопросов исследования, а также методологические принципы, выработанные в рамках компаративного источниковедения.
В основу структуры работы положен проблемно-хронологический принцип. Во введении формулируются цели и задачи исследования, определяются актуальность и новизна темы. Первая глава посвящена обзору историографии и источников, связанных с жизнью и деятельностью М.М.Щербатова. Вторая и третья главы посвящены соответственно петербургскому и московскому периодам государственной службы Щербатова. Так как деятельность князя в Москве, а также его работа в некоторых петербургских учреждениях практически не изучалась исследователями, это потребовало выявить и привлечь к исследованию новые источники. Основной вопрос, на который отвечают эти главы, заключается в том, действительно ли, согласно принятому в литературе мнению, Щербатов был приверженцем консервативных взглядов, отстаивал интересы только своего сословия и находился в оппозиции к
проводимым Екатериной II преобразованиям. В четвертой главе, на основе нового архивного материала предпринята попытка реконструировать некоторые аспекты биографии князя, обратив особое внимание на те ее страницы, которые до сих пор оставались неизвестны исследователям, либо не получили достаточного освещения в литературе.
.Историография проблемы
История изучения личности и деятельности князя Михаила Михайловича Щербатова ведет свое начало с середины XIX в. Конечно, нельзя сказать, что до этого времени имя М.М.Щербатова было совершенно незнакомо отечественным исследователям. Его главный труд — многотомная "История Российская с древнейших времен" — отлично знали не только современники, но и ближайшие потомки, далеко, впрочем, неоднозначно оценивавшие эту работу1. Вплоть до 1850-х гг. "История..." оставалась одним из немногих опубликованных произведений М.М.Щербатова. Именно поэтому князь долгое время был известен прежде всего как историк. Публикация во второй половине XIX в. работ Щербатова, определила основное направление в изучении его творчества.
Начало научного освоения литературного наследия М.М.Щербатова было положено в 1855 г., когда его внучка княжна Елизавета Дмитриевна Щербатова передала "на рассмотрение" М.П.Заблоцкому - первому исследователю жизни и творчества М.М.Щербатова -хранившиеся в подвале дома на Никитской улице несколько томов рукописей ее деда. Изучив эти документы и сняв с них копии, Михаил Парфентьевич в одном из писем к Н.Д.Шаховской, сестре Елизаветы Дмитриевны, написал: "...отчего судьба натолкнула именно меня - человека, так горячо сочувствующего ему в самых лучших, благородных его стремлениях, страдающего тем же, чем страдает он, - горячим сознанием нашего ничтожества, дисгармонией нашего механизма, болезненным раздражением при виде всякого насилия?"2. Среди попавших в руки Заблоцкого работ Щербатова были хорошо знакомые нам произведения: "О повреждении нравов в России", "Статистика в рассуждении России", "Рассмотрение о пороках и самовластии Петра Великого" и некоторые другие3. Результаты трудов Заблоцкого не заставили себя долго ждать. В 1858 г. на страницах сразу нескольких отечественных изданий началась публикация произведений М.М.Щербатова. В первом томе "Библиографических записок" издается ряд небольших произведений Щербатова: "О Турецкой войне", "Не надлежит, чтобы в одном городе разные, не подчиненные единое другому правительства были", "О Вотчинной коллегии" и "Примечания на будущие турецкие войны"4. В третьем номере "Отечественных записок" — "Примерное времяисчислительное положение, во сколько бы лет при благополучнейших обстоятельствах могла Россия сама собою, без самовластия Петра Великого, дойти до того состояния, в каком она ныне есть в рассуждении просвещения и силы"5, а в четвертом - отрывки из "Статистики в рассуждении России", сопровожденные краткими комментариями издателя6.
Уложенная комиссия
Участие М.М.Щербатова в заседаниях Большого собрания Уложенной комиссии, пожалуй, наиболее популярная и хорошо изученная тема. Практически каждый, кто изучал работу Комиссии, так или иначе рассматривал участие в ней Щербатова. Характеризуя выступления Михаила Михайловича в Большом собрании, А.Г.Брикнер, автор наиболее полного исследования по этой теме, писал: "Никто не участвовал с такою силою воли, с такою ясностью политических убеждений, с таким красноречием и с такими глубокими и многосторонними познаниями в прениях собрания, как князь М.М.Щербатов"1. И действительно, Михаил Михайлович был одним из самых неординарных, ярких и образованных депутатов Комиссии 1767-1771 гг. Своими выступлениями он "на многие десятилетия и столетия наперед раз и навсегда опровергал грядущие упреки в отсутствии якобы традиций политических дискуссий, политической культуры в кругах, хоть как-то противопоставивших себя власти и правительству" .
Стремление М.М.Щербатова служить государству (а служба к тому времени уже воспринимается как способ существования "человека просвещенного"3), быть причастным к практическому претворению в жизнь идей Просвещения, стали причинами, по которым он сразу же откликнулся на манифест 14 декабря и решил избираться в Уложенную комиссию. Кроме того, основная задача, поставленная Екатериной перед будущими депутатами и заключающаяся в том, чтобы ими были разработаны "непременные" или "фундаментальные" законы, "которые в совокупности должны были составить то, что в то время воспринималось как конституция государства"4, соответствовала представлениям самого Щербатова. В примечаниях на Наказ Екатерины II, написанных несколько позже, он даже упрекает императрицу, что ни в самом документе, "ни в обряде уложенной комиссии нигде не сказано, чтобы основательные законы государства сделать; что бы однако, казалось, долженствовало быть началом всего учреждения"5. Поэтому, видимо, прав был А.А.Дубицкий, полагавший, что М.М.Щербатов "в своих общественных взглядах сходился с законодательными правилами автора «Наказа Комиссии об уложении». Он, также проникнутый идеями Монтескье, Беккария и других философов Просвещения, высказал свое глубокое сочувствие преобразовательным планам Екатерины II и ждал от осуществления их благоденствия и благосостояния своему дорогому отечеству" .
Уже тогда, не имея никакого опыта государственной деятельности и будучи вооружен только популярными в то время идеями Просвещения, Щербатов отчетливо понимал необходимость для развития государства "непременных" законов. Убедительным доказательством тому послужит вся последующая его работа в государственных учреждениях. Пока же, стремление к упорядочению управления было продемонстрировано им в его ярославских имениях. В 1758 г. он пишет "Генеральную" инструкцию или правила, которым должны следовать управляющие.
Камер-Коллегия
Прежде чем приступить к изучению работы М.М.Щербатова в качестве президента Камер-коллегии, необходимо обратиться к деятельности самой коллегии за предшествующие годы.
Вскоре после своего вступления на престол Екатерина II, обнаружив финансовые дела в совершенном запущении, издала в марте 1764 г. указ "Об обязанностях Камер-коллегии". В документе, в частности отмечалось, что "Камер-коллегия, удалясь совсем от приписанного ей преполезного предмета, состоящего в приращении доходов и в обогащении государства, ни о чем уже более ныне не печется, как только о производстве текущих дел и о своей одной очистке, дабы не подвергнуться штрафу в защищении приказного порядку". Для исправления ситуации императрица этим же указом назначила князя А.Б.Куракина новым президентом коллегии, а также, желая возвратить ей то значение, которое коллегия имела во времена ее основателя Петра I, определила ее основные задачи, заключающиеся в том, чтобы "надзирать за всеми государственными окладными и неокладными доходами, какого бы звания они ни были, собирать подробные изо всех мест о государственных доходах и всяких сборах ведомости... знать о всех государственных расходах, примечая при том, соответствует ли приход расходам, рассматривать счеты губернских и воеводских канцелярий и отсылать потом на ревизию..."1 Однако малочисленный штат коллегии физически был не в состоянии справиться с накопившейся за долгие годы кипой нерешенных дел. Поэтому одним из первых важных положений, которое удалось провести за то недолгое время, когда Куракин был президентом, стало учреждение при коллегии особого временного департамента, которому поручался разбор "как прошедших нерешенных, так и ныне текущих дел", в то время как сама коллегия могла бы заняться более важными делами2. Между тем, как это часто бывает, действия временных мер оказываются достаточно продолжительными: департамент просуществовал без малого шестнадцать лет и был упразднен лишь в апреле 1780 г.3, когда неэффективность работы Камер-коллегии была уже настолько очевидна, что ликвидация ее самой стала вопросом ближайшего времени.
Наиболее значительный след в истории Камер-коллегии времен правления Екатерины оставил следующий ее президент А.П.Мельгунов. В наказе Уложенной комиссии, депутатом которой (как представитель этого учреждения) он являлся, было выражено полное согласие и поддержка намерений императрицы, высказанных ею в указе 1764 г. Главная задача Камер-коллегии, по мнению Алексея Петровича, заключалась в том, чтобы "источники государственных доходов, народ и хлебопашество, яко главнейшие, не истощалися, но всегда возрастая, делали всеобщее обогащение..., чтобы смотреть и соображать какие сборы государству в тягость и какими поощряется паче государственное и всеобщее домостроительство, нежели отягощается, и не настоит ли которому опасность, что пресечется вдруг самым своим уничтожением или прекращением". Камер-коллегия должна иметь "сведения о государственных крестьянах, о лесах, водах, землях, минералах, о засеве и урожае хлеба" и др.4
