Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 От авторитаризма к демократии: особенности испанского варианта транзита.
1 Сравнительный анализ теорий политического транзита. 17
2 Характерные черты трансформации политической системы Испании. 36
Глава 2 Основные факторы эволюции политической системы Испании.
1 Социально-экономический и внутриполитический аспект демократизации политической системы Испании . 72
2 Влияние внешнеполитического фактора на формирование институтов политической демократии в Испании. 95
Глава 3 Политический анализ демократической системы испанского государства на рубеже XX-XXI вв.
1 Политические изменения в Испании в последнем десятилетии XX в.: эволюция демократической системы . 116
2 Специфика испанской модели демократии. 131
Заключение 163
Список литературы 168
- Сравнительный анализ теорий политического транзита.
- Социально-экономический и внутриполитический аспект демократизации политической системы Испании
- Политические изменения в Испании в последнем десятилетии XX в.: эволюция демократической системы
Введение к работе
Актуальность диссертационной работы. 20 ноября 1975 г. остановилось сердце одного из последних диктаторов Европы Франсиско Франко. Через два дня вступил в свои обязанности новый глава Испании дон Хуан Карлос І. В испанском государстве была восстановлена монархия. В своей первой тронной речи король заявил о намерении осуществить назревшие в стране реформы. В очень короткий по историческим меркам период здесь была проведена демократизация политической жизни страны: сформировалась многопартийная парламентская система, была принята Конституция, заложившая юридическую основу общественной жизни нации.
Изменение политической системы в середине 70-х гг. произошло не только в Испании. По всему миру в последней четверти XX в. прокатилась волна демократизации. Авторитарные режимы ушли в прошлое в это время в десятках стран Европы и Латинской Америки, Азии и Африки. Это явление было настолько масштабным, что Хантингтон назвал его «глобальной, демократической революцией»1. По мнению многих политологов, последняя четверть XX в. стала временем «необыкновенных успехов демократии... эпохой демократического триумфа: поистине глобальное распространение и всеохватное влияние демократических идей, институтов и процедур сделало наше столетие [XX в. - Е.Ш.] наиболее благоприятным периодом в развитии демократии за всю историю человечества»2.
В гуманитарных науках интерес к политической трансформации всегда занимал одно из первых мест. Однако собственно транзитология зарождается в 70-х гг. XX в. Причиной утверждения теории демократического транзита стала серия крупнейших в истории падений авторитарных режимов и попыток утверждения демократических институтов в странах Южной и Восточной Европы, а так же в государствах Латинской Америки. Одной из господствующих в современной политологии точек зрения является концепция, согласно которой переход к демократии в различных странах трактуется как глобальный процесс. Между различными переходными процессами и формами демократизации можно не только отметить нечто общее, но и рассмотреть их как частные случаи мирового политического движения. При анализе процесса трансформаций на первый план выходит вопрос о факторах демократического транзита. Каким образом страны совершают переход от одного строя к другому, и в связи с чем одни демократии переживают кризис, а другие остаются стабильными и продолжают устойчиво развиваться. Наиболее продуктивным итогом политических трансформаций конца XX в., о чем свидетельствует мировой опыт, было достижение именно демократического общественного устройства. В этот период произошел во многих странах переход к таким способам управления и самоуправления общества, при которых граждане наделены правом участия в смене политических элит и лидеров при нормированных, законодательно закрепленных процессах и через стабильные, устойчивые социально-политические институты и механизмы.
Особую актуальность исследованию переходных периодов от авторитаризма к демократии и демократическим системам, установившимся в трансформировавшихся обществах, придает тот факт, что многие государства, провозглашая приверженность демократическим принципам и учреждая типичные институты демократии (парламент, разделение власти, многопартийная система, всеобщие выборы и т.д.), на деле используют авторитарные методы управления страной. Гражданское общество в т.н. демократических государствах, сформировавшееся после долгой практики в них диктатуры, чаще всего плохо развито. Демократические институты функционируют здесь как ширмы. Реальная же политика правительств далека от демократии. Дело в том, что главная задача таких государств — не
следование демократическим принципам в деле управления страной, а необходимость ускоренной модернизации государства, уровень развития экономики которого не отвечает стандартам «постиндустриального общества». Цель, по сути, осталась той же, что и в начале столетия — «догнать и перегнать». Методы, используемые для ее достижения, все также авторитарны. Изменились лишь условия, в которых «догоняющее развитие» должно осуществляться.
Переход к демократии, становление и дальнейшее развитие демократических систем по всему миру в последней четверти двадцатого столетия происходило с большим напряжением. Не все транзиты завершились торжеством демократии, а установившиеся демократические системы оказались стабильными. Несомненную значимость в связи с этим приобретает анализ опыта тех стран, которые успешно осуществили демократический транзит и радикально преобразовали социально-политическую систему государства, создав устойчивую и эффективно функционирующую форму демократии.
Одной из таких стран является Испания, более того, переход от авторитаризма к демократии в испанском государстве считается многими политологами эталонным. Становление демократической политической системы не вызвало здесь никаких социальных, экономических и политических потрясений. Транзит оказался плавным и последовательным. Демократизация общественной жизни Испании началась сразу же после смерти диктатора: уже в ноябре 1975 г. была осуществлена амнистия политзаключенных и легализация политических партий и профсоюзов, а в июне 1977 г. были проведены первые всеобщие выборы, в декабре 1978 г. принята новая Конституция. Столь быстрое и эффективное начало демократизации политической системы испанского государства было обусловлено предыдущим развитием страны, ее предпосылки зрели внутри франкистского режима. Этому также способствовал внешнеполитический курс генерала Франко. Произошедшая трансформация политической системы позволила испанскому государству в последнем десятилетии XX в. стать активным членом мирового сообщества, войти в число стабильных демократических и правовых государств. В свете сказанного, несомненный интерес и актуальность представляет испанский вариант демократизации и дальнейшая судьба демократии в Испании. Большую важность изучение политической трансформации испанского государства приобретает в связи с развитием такой области политического знания как транзитология. Кроме того, всестороннее изучение испанского транзита и демократической системы Испании имеет большое значение для России и других поставторитарных государствах.
С учетом всего вышеизложенного, объектом исследования диссертационной работы является проблема становления и эволюции демократической системы Испании в условиях трансформации современного мира, в контексте процессов интернационализации и политической глобализации.
Предметом исследования при этом выступает транзитология в качестве инструмента изучения основных факторов и особенностей переходного периода в Испании, а также основные концептуальные подходы в трактовке тенденций и специфики развития демократической системы страны в начале XXI в. как метод исследования политологического явления.
Цель диссертационной работы заключается в том, чтобы проанализировать основные факторы и направления испанского варианта политического транзита, а также рассмотреть испанскую модель демократии, определив тенденции ее развития и специфические черты.
Поставленная цель обусловила конкретные задачи исследования: -Рассмотреть основные транзитологические концепции. -Выявить факторы, обусловившие переход Испании от авторитаризма к демократии.
-Определить особенности испанского варианта транзита. -Рассмотреть основные демократизационные силы в Испании.
-Проанализировать политические изменения, происходившие в Испании в последнем десятилетии XX в., и способствавшие развитию демократической системы страны.
-Выявить специфические черты испанской модели демократии. -Исследовать внешнеполитическую деятельность испанского государства как важного фактора укрепления институтов политической демократии. Источниковая база исследования включает, прежде всего, работы транзитологов, таких как С.Хантингтон, А.Лейпхарт, Р.Даль, Ф.Шмиттер, Г.О Доннелл, С.Липсет, А.Пшеворский, Д.Гормшц, Х.Линц , а также работы отечественных исследователей А.Ю.Мельвиля, В.Я.Гельмана, А. Панарина4 и др. Данные источники позволили определить место испанского политического транзита в контексте мирового опыта перехода от авторитаризма к демократии. Особую ценность представляют работы Ф.Закарии и Л.Зидентопа5, в которых магистральной линией является исследование судьбы демократии в поставторитарных государствах.
Отдельную группу источников составляют документальные материалы: законодательные акты, официальные документы кортесов, правительства и отдельных ведомств, заявления и речи официальных лиц. Важным источником официальной испанской документации по внешнеполитическим вопросам явилось издаваемое Управлением дипломатической информации МИД Испании ежемесячное обозрение «Эспанья» и служебный вестник «Деятельность, тексты и документы внешней политики»6, в котором излагаются основные документы испанской внешней политики и те сведения, по мнению МИД Испании, которые интересные для дипломатов, журналистов и ученых. Парламентская и правительственная документация по внутренней и внешней политики содержится в стенографических отчетах заседаний кортесов и приложений к ним7. Среди источников диссертации особое место занимают работы руководителей крупнейших испанских политических партий - лидера ИСРП Ф. Гонсалеса и главы «Народного альянса» М.Фраги Ирибарне, а также публичные заявления лидера СДЦ А.Суареса и нынешнего главы государства короля Хуана Карлоса I . Из работ испанских политических деятелей, переведенных на русский язык, выделяется воспоминания Д.Ибаррури9, где подробно анализируется проблема общественного движения за демократизацию внутриполитической жизни страны. Интересные свидетельства, объясняющие эволюцию внутренней и внешней политики Испании, оставили такие исследователи, как Х.М. де Арильеса, А.Армада, Ф.М.Кастиелья10 и др. Самостоятельную группу источников составляют документы политических и общественных организаций Испании: программы, стенографические отчеты съездов и заседаний руководящих органов, избирательные манифесты. Эти источники раскрывают особенности стратегии и тактики основных политических партий Испании, оценку ими общественной ситуации, сдвиги в расстановке социально-политических сил.
Важное значение для написания работы имел обширный публицистический материал испанской периодической печати11. Значимым блоком источников являются данные опросов общественного мнения и социологических исследований. В них содержатся важные сведения о восприятии испанцами существующего общественно-политического строя, своего места в нем, оценка ими общественных институтов и политических лидеров. Значительная часть фактического материала, представленного в диссертации, впервые вводится в научный оборот. Анализ приведенных выше источников обогатил фактическую сторону исследования и позволил более глубоко понять теоретические проблемы становления и эволюции испанской модели демократии.
Степень научной разработанности проблемы. Изучению испанского варианта транзита посвящены многие работы как отечественных, так и зарубежных исследователей. В отечественной историографии в большей степени рассмотрены аспекты, касающиеся кризиса франкистской диктатуры и начала переходного этапа. Работы С.П.Пожарской внесли существенный вклад в исследование испанского франкизма и его краха. В написанных ею монографиях и статьях содержится глубокий анализ генезиса, эволюции и предпосылок ликвидации франкистского режима, а также анализируются первые фазы демократизации испанского общества. Многим из этих же проблем посвящен ряд глав в коллективной монографии «Испания. 1918-1972 гг.» (авторы соответствующих разделов С.П.Пожарская, Х.Висенс, А.П.Караваев, Т.Н.Баранова). Участвовавшая в этой работе Л.В. Пономарева написала интересную главу по эволюции франкизма и в другую коллективную монографию . Роль демократической оппозиции в ликвидации диктатуры изучена в работах Т.Н.Барановой и Л.И.Лукьяновой, Т.Н.Барановой и И.В.Михайлина13. Участие католических организаций в общественных демократических процессах рассматриваются З.Б. Буниной14.
В ряду работ, посвященных непосредственно переходному периоду, выделяется коллективная монография «Современная Испания», написанная большим авторским коллективом отечественных историков-испанистов. В этом исследовании рассматриваются разные аспекты испанской действительности на переходном этапе: экономика, политика, культура, позиции основных политических партий Испании, общественных организаций, армии и церкви. Трансформационные процессы анализируются и в еще одной коллективной работе15. Этапы становления демократии, перемены в расстановке социально-политических сил и массовом сознании отмечаются в статьях В.В.Кулешовой . Социально-экономические основы кризиса франкизма и становления демократии изучались А.В.Авиловой, Я.С.Веденяпиным и Г.Ы.Понеделко17. Из работ, посвященных раскрытию роли отдельных социально-политических сил на этапе демократизации, больше всего написано об ИСРП, ее политике и идеологии. В исследованиях отечественных ученых-испанистов рассматривались идейно-теоретические основы деятельности испанских социалистов, деятельность их в оппозиции, социально-политическая структура ИСРП, а также структура ее электората18. Значительная группа работ в отечественной испанистике посвящена изучению эволюции внешнеполитического курса и некоторых аспектов внешней политики демократической Испании . Отдельного упоминания требуют работы крупнейшего отечественного исследователя СМ. Хенкина. В своих трудах ученый анализирует вопросы перехода Испании к демократии. В отечественной историографии монографии С.М.Хенкина являются уникальными по охвату фактического и теоретического материала в контексте комплексного подхода в исследовании испанского варианта транзита. К сожалению, теоретические проблемы переходного периода в Испании мало исследованы российской наукой. Особого внимания в этой связи заслуживают статьи Е.В.Старостиной и Д.А.Фадеева. С начала 90-х гг. особое внимание в литературе, посвященной демократическому транзиту в Испании, уделяется исторической роли короля - Хуана-Карлоса. В последнем десятилетии появляется ряд работ, в которых со детальной точностью освещается деятельность короля в процессе становления демократических ценностей в Испании.
Несмотря на обширную историографию по проблеме испанского варианта перехода к демократии, создание комплексной и системной работы, анализирующей все аспекты политического транзита и его теоретического обоснования, в отечественной науке предпринято не было. Кроме того, вопросы испанской истории и политики занимали исследователей до первой половины 90-х гг. XX в. В период острой актуальности перехода к демократии в 70-80-е гг. и выходит подавляющее большинство различных монографий и статей, посвященных испанскому транзиту. Интерес к вопросам демократического развития страны на рубеже XX-XXI вв. вообще не отражен в трудах отечественных испанистов.
В зарубежной историографии вопросы переходного периода в Испании и дальнейшего развития испанской политической системы нашли отражение, прежде всего в работах испанских исследователей-историков, политологов и социологов . Среди работ, посвященных испанскому варианту транзита, можно выделить два подхода к объяснению факторов демократизации страны. Сторонниками первой, «струтурно-стадиальной» точки зрения, являются такие испанские политологи, как А. Де Мигель, X. Де Эстебан, ЛЛопес Герра, Х.Ф.Тесанос. Они полагают, что промышленный бум, сопровождающийся модернизацией общественной жизни, создал необходимые условия для дальнейшей демократизации государства: непримиримые противоречия между политической системой франкизма и круто изменившейся социальной реальностью в итоге привели к утрате франкистстким режимом легитимности и социальной базы . Представители второго подхода Л.Г. Сан-Мигель, Р.Лопес Пинтор и др. отводят решающую роль в начале демократизации в Испании политико-психологическим факторам . К числу таких факторов Лопес Пинтор, например, относит, прежде всего деятельность реформистской части старой правящей элиты, которая благодаря переходу власти к королю Хуану Карлосу I начала либерализацию диктатуры. Общественно-политическому движению в демократическом процессе автор отводит пассивную роль, рассматривает его как силу, реагировавшую лишь на призывы «верхов».
Еще одна концепция перехода Испании к демократии предложена политологом Х.М. Маравалем. По его мнению, трансформационный процесс стал результатом сочетания реформы «сверху» с давлением «снизу» при серии переговоров и соглашений между различными социально-политическими силами23. В некоторых работах, посвященных испанскому транзиту, сопоставляется здешний опыт с политической практикой других стран. Авторы приходят к выводам, помогающим глубже осмыслить проблематику переходных периодов в целом. Характерным примером является раздел, написанный политологом Р.Котарело в коллективной монографии «Политический переход и демократическая консолидация.
Испания (1975-1986)», где представлена периодизация переходных периодов, состоящая из шести этапов24.
Большую группу исследований в испанской историографии составляют работы, посвященные изучению франкистского режима. Следует отметить, что испанские историки и политологи стали активно заниматься проблематикой франкизма только после смерти диктатора . Обширный и интересный фактический материал о деятельности различных оппозиционных течений середины 60-х гг. содержится в работах испанского социолога С.Паникера и историка М.Писана . Еще один библиографический блок работ рассматривает аспекты внешнеполитической деятельности испанского государства в постфранкистский период и участие Испании в международной политической жизни . Большой интерес для исследования политического транзита представляет коллективный труд испанских политологов «Испанский демократический транзит» . Как и в случае с отечественной историографией, в испанской научной литературе практически нет работ, посвященных эволюции демократической системы Испании, основных тенденций ее развития в последнем десятилетии двадцатого столетия.
В целом, использованные источники и литература позволяют достаточно полно представить картину переходного периода в Испании, проанализировать особенности испанского политического транзита и рассмотреть перспективы развития испанской модели демократии, изучив ее специфику и основные тенденции.
Научная новизна исследования. Данная диссертационная работа является одним из первых в отечественной и зарубежной историографии обобщающим и комплексном исследованием испанского варианта транзита и демократического развития Испании в последнем десятилетии XX — начале XXI вв. В данном диссертационном исследовании предпринята попытка анализа внутриполитической и внешнеполитической деятельности Испании на рубеже веков. Используя широкий круг литературы и источников, значительное число которых впервые введено в научный оборот, автор стремился показать, что Испания занимает одну из ведущих позиций в ряде демократических стран мира и ведет активную политику в деле расширения демократии как у себя в стране, так и по всему земному шару.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования современными государствами исторического опыта трансформации государственного строя в Испании, который представляет собой наиболее эффективное разрешение проблем переходного периода. Этот опыт является полезным для решения многих внутриполитических задач при организации транзита и других проблем на новом витке общественно-политического развития. Кроме того, выводы данного диссертационного исследования позволяют глубже осмыслить логику и механизмы переходных периодов от авторитаризма к демократии и могут быть использованы для изучения тенденций развития демократических систем в обществах, осуществивших трансформацию в последней четверти XX столетия. Материал диссертации может быть применен при чтении курсов по политологии, а также для дальнейшей разработки проблематики развития социально-политических процессов в современной Испании.
Методологическая основа исследования. Широко использовались следующие методы: сравнительно-сопоставительного анализа различных точек зрения, представленных в транзитологии; систеный подход, благодаря которому выявлены динамические элементы сложных трансформационных процессов; конкретно-исторический метод, в результате которого исследована политика испанского государства на рубеже XX-XXI вв.; институциональный подход, раскрывающий структуру испанской модели демократии.
Сравнительный анализ теорий политического транзита.
В последней четверти XX столетия в политическом пространстве произошли важнейшие события и процессы, которые изменили лицо не только Южной и Восточно-Центральной Европы и Евразии, но и всего мира. Трансформационные процессы всегда привлекали внимание ученых. Истоки размышлений о них и изменениях в политической жизни уходят корнями в глубину веков. Например, еще в XIX веке А. де Токвиль в своих работах «О демократии в Америке» и «Старый порядок и революция» обосновывает идею воспроизводства некоторых авторитарных механизмов управления при преобразовании отживших структур «ancien regime» в демократические институты. Вместе с тем, долгое время процессы трансформации политических институтов не рассматривались в качестве самостоятельного феномена: смена режимов считалась составляющей процессов либо смены социально-экономических формаций, либо циркуляции и ротации элит.
Проблематика политических изменений особенно активно стала разрабатываться с середины. XX века под влиянием процессов деколонизации и образования большого количества независимых государств. Крушение авторитарных режимов в 70-х гг. XX столетия и крах коммунизма способствовали выделению особой области политического знания -транзитологии, которая стала не только аналитической моделью, но и совокупностью практических рецептов для проведения социально-экономических и политических реформ. Мировоззренческой основой этой концепции стал образ восхождения от авторитаризма к демократии, в котором начало пути представляло собой относительный минус, а завершение - плюс. Объяснение и интерпретация таких понятий, как «демократия», «политическое развитие», «политический процесс», «стабильность», «устойчивость» и др., составляет сущность серьезных теоретических разногласий между научными школами.
За короткое время исследования политического транзита (transition to democracy) вышли на одно из первых мест по количеству публикаций и обсуждений. Причина такого исследовательского бума объясняется тем, что с середины 1970-х гг. число государств, согласно подсчетам «Freedom House», относимых к категории демократических, возросло втрое, достигнув 119, т.е. 62% всех независимых государств. В данном случае речь идет о самом общем толковании понятия «демократическое государство», ставящем во главу угла преимущественно формально-институциональные, процедурные параметры функционирования того или иного политического устройства.
По своей значимости процесс демократизации сравним только с глобализацией: феномен политического транзита в общемировом масштабе рассматривается как процесс глобальной демократизации. Эта идея восходит к теории модернизации и, по сути, является ее творческим ответвлением, развивающим и детализирующим этот процесс в его идейно-политическом измерении. Некоторые исследователи даже утверждают, что ««транзитологическая» парадигма есть лишь стыдливое воскрешение из мертвых той самой теории модернизации, которая процветала в середине XX в., будучи предназначена для возникавшего тогда «третьего мира», и почила в 1970-е, выявив свое интеллектуальное банкротство и политическую иррелевантность».
Конечно, говорить о транзитологии как о целостной и системной научно-исследовательской отрасли или даже отдельной дисциплине не вполне правомерно. Различные позиции транзитологов объединяет лишь своеобразная модель «демократического транзита» или, точнее, «поставторитарного перехода». В целом же наблюдается довольно серьезное расхождение во взглядах на функционирование этой модели и составляющих ее элементов. Важно отметить, что стремление определить общий вектор движения политического процесса в мировом масштабе как однозначный переход к демократическим формам осуществления власти еще не означает принадлежность того или иного политического мыслителя к транзитологам, что еще больше осложняет понимание сути концептуальных положений транзитологии.
Западная транзитология имеет два измерения: первое, изучающее «переходный период» сам по себе, связано с понятием transition, и второе, которое рассматривает модель переходного периода, т.е. трансформацию политического режима — transformation. Российские исследователи не делают такого различия политических процессов поставторитарного развития. Так В. Гельман, довольно основательно разрабатывающий модели зарубежных исследователей на «российском поле», полагает уместным употреблять понятия transition и transformation как синонимы. При таком использовании терминов транзитология понимается как «отрасль политической науки, посвященная изучению трансформаций»30, ее предметом становятся многообразные политические процессы, приводящие к качественным изменениям политического режима, объектами являются политические акторы, институты, правовые механизмы и нормы, регулирующие отношения между ними, и др.
Социально-экономический и внутриполитический аспект демократизации политической системы Испании
Изучению франкистского режима посвящено большое количество монографий, рассматривающих его со всех сторон. До недавнего времени франкизм определялся как испанский вариант тоталитаризма, трансформировавшийся впоследствии в авторитаризм и противостоящий прогрессивной либерально-демократической модели Запада. События середины 70-х гг. XX в. позволяют взглянуть на франкистское государство с иной точки зрения. На наш взгляд, предпосылки демократизационного процесса в Испании сформировались в период франкизма. Успехи испанской демократии были обеспечены гибкой политикой Ф.Франко. Созданные ей социально-экономические условия способствовали плавному осуществлению демократизации политической системы испанского государства, которые обусловили быстрый и эффективный переход Испании от авторитаризма к демократии. Именно Ф.Франко, используя безграничные рамки авторитарного режима, подготовил страну к тем изменениям, которые в итоге позволили Испании занять достойное место среди демократических государств.
Рождение франкистского режима произошло в разгар гражданской войны, спровоцированной военным мятежом. Режим неразрывно связан с генералом Ф.Франко и вошел в историю под его именем. 12 сентября 1936 г. он получил пост главнокомандующего, а 29 сентября добился признания того, что «звание генералиссимуса влечет за собой на время войны и функции главы правительства» . 1 октября Франко был назначен главой государства: «Помпезность, с которой происходила процедура (провозглашения нового правителя Испании — Е.Ш.), трудно было представить себе еще десять недель назад...Кабанельяс произнес: «Господин глава правительства испанского государства! Именем Хунты национальной обороны я передаю вам абсолютную власть в государстве»...С этого дня, как говорилось, Франко именовал себя только главой государства (Jefe del Estado)»99. В тот день, выступая по радио в новом качестве, Франко пообещал слушателям: «мы будем править для народа...Ни один испанский очаг не погаснет, ни один рабочий не будет нуждаться в хлебе, т.к. те, кто имеет слишком много, должны будут лишиться части своих богатств в пользу обездоленных... Если понадобится, мы осуществим социальную справедливость твердой рукой».
Ф.Франко аккумулировал в полном объеме военную и гражданскую власть, обеспечившую ему контроль над всеми сторонами национальной жизни Испании. По словам одного из английских авторов, в 1939 г. над Испанией опустился «саван молчания»101. Это заявление не совсем справдливо: официальная пропаганда была не в состоянии отразить размах триумфальных настроений и передать всю глубину облегчения, царившего в обществе.
В качестве инструмента для обеспечения гражданского мира и установления легитимности своего правления Ф.Франко первоначально использовал планомерную расправу победителя над побежденным политическими противниками. Согласно февральскому декрету 1939 г. внесудебному преследованию подлежали все лица, которые прямо или косвенно принимали участие в демократическом движении, начиная с 1 октября 1934 г., т.е. с Астурийского восстания. Чиано писал о 200 тыс. «красных» в тюрьмах Испании в июле 1939 г. По сведениям Ватикана, в тюрьмах и лагерях осенью того же года находилось около полумиллиона человек, а корреспондент «Ньюс кроникл» А.Филлипс считал, что в тюрьмах Испании находится от 1 до 2 млн. человек. Ничто не дает повода утверждать, что Народный фронт, в случае своего триумфа, отказался бы от расправы над противниками. Остается лишь констатировать, что «вновь учрежденные органы возмездия не допускали кровавых погромов и таким образом, по крайней мере, предупреждали дикие бесчинства, которыми так богата история Испании».
Политические репрессии продолжались недолго. «Испании нужен период спокойствия, - говорил Франко графу Виоле, - чтобы страна могла посвятить себя внутреннему восстановлению и достижению экономической самостоятельности....»103. Печальный мемориал «Долина павших» (Valle de los Cafdos) был задуман каудильо как национальный памятник павшим во время Гражданской войны. Проект и исполнение мемориала были поручены им еще в 1940 г. архитектору П.М.Отаньо. В 1959 г. памятник жертвам Гражданской войны был торжественно открыт Франко. Спустя десяток лет недавние враги в кровавой войне были примирены - теперь они покоятся вместе. Тем самым, национальное примирение началось еще при жизни диктатора и благодаря его усилиям.
Широко распространено мнение, что с приходом Франко победу одержала традиционалистская Испания, Испания епископов, владельцев латифундий, финансовых магнатов и промышленных олигархов. В своих публичных речах глава нового государства использовал лишь внешние атрибуты фразеологии фалангистов, сам же правил Испанией в духе милитаризма и личной власти. Гнерал Франко действительно не был профессиональным политиком. Его собственная политическая модель была изначально предельно проста: единоличная власть, поднятие престижа Испании, единение испанской нации. В начале своего пути к власти Франко использовал для увеличения численности своих приверженников и расширения социальной базы идеи карлистов и испанских фашистов (Х.Роблеса, например). Однако в процессе войны им был сделан пересмотр программы фаланги, которую теперь считал более приспособленной к новой эпохе. Использование в первой половине 40-х гг. фашистской фразеологии с ее элементами социальной демагогии и обещания глубоких преобразований в будущем представлялось ему и его окружению «предохранительным клапаном для социального давления, которое в противном случае могло бы принять революционное направление».
Политические изменения в Испании в последнем десятилетии XX в.: эволюция демократической системы
Политическое развитие Испании в 90-е гг. XX столетия характеризуется завершением трансформационного процесса и началом собственно демократической истории испанского государства. Всеобщая заинтересованность в демократии в последнее время привела к выводу о том, «что нет никаких разумных оснований считать какое бы то ни было общество по самой своей природе неспособным к демократии»173. Даже если предположить, что такое заявление верно, и что демократия в принципе способна действовать где угодно, остается открытым вопрос о культурных и институциональных факторов, влияющих на ее жизнеспособность. Мало что известно о том, какие из институциональных установлений демократического режима являются наилучшими. Также не ясно, насколько важно привить приверженность демократии тем, кто в ней задействован, и как этого достичь.
На наш взгляд, стабильное, поступательное развитие демократических норм обеспечивается, в первую очередь, существованием конкуренции - наличии успешно функционирующей партийной системы, где лидеры через угрозу утраты власти получают стимул к тому, чтобы откликаться на требования большего числа избирателей, чем конкуренты. По мнению С.Хантингтона, требование конкурентности означает, что политию нельзя считать демократической до тех пор, пока ее правительства, по меньшей мере, дважды не уступали власть вследствие поражения на выборах174.
В Испании к середине 90-х гг. сложилась партийная система с преобладанием двух ведущих партий - Народной партии (НП) и ИСРП, с двумя региональными подсистемами в Каталонии и Стране Басков. Формирование современной партийной системы началось в испанском государстве в 1970-х гг. XX в. в сложный период политической трансформации. Необходимость одновременного решения или участия в разрешении большого количества проблем, возникавших в процессе демократизации, создавала огромную нагрузку на все политические силы страны. Устойчивость парламентской системы зависела в значительной степени от способности общественно-политических кругов выработать единую стратегию, нацеленную на укрепление демократических процессов в стране.
Большинство испанцев связывает успех демократизации с СДЦ — партией, наиболее тесно связанной с прежним режимом и «правой» по своим идеологическим ориентациям. Реформы по демократизации общественно-политической жизни страны (школы, университета, уголовного и гражданского права, национальных отношений и культуры), проведенные правительством Суареса, принятие Конституции, укрепившей демократические основы общества, стали важным этапом на пути стабилизации политико-партийной системы. Однако завершение трансформационных процессов и окончательное складывание «двухпартийной модели демократии» связано с деятельностью «левой» партии - ИСРП. В период нахождения у власти (1982-1996 гг.) партия установила контакты с представителями финансовых кругов, католической церкви, армии и в своей практической политике стала демонстрировать умеренность и прагматизм. Тезис о «хрупкой демократии», отражавший в определенной мере реальные особенности становления демократических институтов в Испании с помощью средств массовой информации, постепенно превращался в миф. Этот миф в значительной степени воспринятый массовым политическим сознанием, испанские правящие круги сумели заставить «работать на себя». Главный залог успеха испанских социалистов в институционализации демократии следует видеть в способности партии приблизиться к тому типу массового сознания, который стал в испанском обществе преобладающим. Учитывая настроенность большинства на мирное развитие демократического процесса, выдвинутая ИСРП программа «За справедливое и равноправное общество» была направлена на формирование оптимальных для демократизации условий «социального консенсуса» и поступательного экономического развития.
Находясь у власти, ИСРП способствовала рационализации экономики страны, повышению эффективности и реформе государственного сектора и государственного управления. Как было показано выше, реализация программы испанских социалистов позволила повысить уровнь многих испанцев в сфере образования, медицинского обслуживания, культуры; провести реформы, направленные на повышение жизненного уровня широких категорий наемных работников (произошло увеличение пособий по безработице, инвалидности, пенсий, сокращение трудовой недели, увеличения отпусков и пр.); расширить систему социального обслуживания населения. В результате своей деятельности ИСРП получила большой запас общественного доверия.
На протяжении последующих 20 лет еще ярче проявилась тенденция к усилению двухпартийное: если в 1982 г. за две ведущие партии голосовало около 72% избирателей, то в 2000 г. - 78,5% . Анализ внутренней политики ИСРП и Народной партии, которая осуществляла государственную власть в 1996-2004 гг., демонстрирует, что эти партии не являются «близнецами». Созданная в 1976 г. НП (до января 1989 г. -Народный альянс) на сегодняшний момент насчитывает более 500 тыс. членов176. На период нахождения у власти ИСРП пришелся этап становления демократических ценностей в испанском обществе, их институциализация. Дальнейшая эволюция испанской демократии происходила под руководством Народной партии, главой которой являлся Хосе Мария Аснар. Политический курс Аснара называют «новым консерватизмом». В его предвыборной программе фигурировали такие пункты, как обеспечение экономической стабильности, «модернизация Испании», реформа системы налогообложения, создание профессиональной армии, сокращение аппарата, борьба с коррупцией и баскским сепаратизмом и терроризмом.
