Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические аспекты изучения федеративных отношений в современной России . 16
1.1. Сущность федерализма в аспекте политической компаративистики . 16
1.2. Сравнительный анализ основных моделей современного федерализма. 30
1.3. Специфика национально-государственного строительства России. 48
Глава II. Основные этапы развития федеративных отношений в современной России . 61
2.1. Становление федеративных отношений в современной России (июнь 1990 г.-март 1992 г.). 61
2.1.1. Итоги политики перестройки и ее влияние на развитие дезинтеграционных процессов в современной России (1989 - 1991 гг.). 61
2.1.2. Вопросы государственно-правового статуса в Федеративном договоре от 31 марта 1993г. 69
2.2. Этап формирования основ конституционной федерации в современной России (март 1992 г. -декабрь 1993 г.). 77
2.2.1. Политическая борьба между центром и регионами до принятия новой Конституции РФ. 77
2.2.2. Российская модель федерализма в Конституции РФ 1993 г. 84
2.3. Становление и развитие системы договорных отношений центра с субъектами РФ (декабрь 1993 г. -декабрь 1999 г.). 96
2.3.1. Особенности договорных отношений федерального центра с республиками, краями, областями . 96
2.3.2. Трудности в построении федеративных отношений в годы президентства Б. Н. Ельцина. 110
2.4. Новая тенденция в развитии российского федерализма при президенте В. В. Путине (2000-2001 гг.). 120
2.4.1. Инициативы В.Путина по модернизации федеративных отношений 120
2.4.2. Проблемы и перспективы развития современного российского федерализма . 136
Заключение 146
Библиография 154
- Сущность федерализма в аспекте политической компаративистики
- Итоги политики перестройки и ее влияние на развитие дезинтеграционных процессов в современной России (1989 - 1991 гг.).
- Особенности договорных отношений федерального центра с республиками, краями, областями
- Проблемы и перспективы развития современного российского федерализма
Сущность федерализма в аспекте политической компаративистики
В настоящее время в мире насчитывается порядка двухсот суверенных государств. Если рассматривать всю совокупность существующих на политической карте мира государств с точки зрения государственного устройства, то условно их можно разделить на две большие группы.
К первой группе относятся страны, которые существуют как унитарные государства. К специфике данных стран можно отнести то, что по большей части они занимают небольшую по площади территорию, а также относительно однородны по национальному составу. Унитарное государство характеризуется сосредоточением всех внутренних и международных полномочий в руках общегосударственной власти, при этом все управленческие структуры, являясь административными подразделениями, подчиняются правительству. В современном мире унитарное государство является наиболее распространенным видом территориально-политического устройства национальных государств, поскольку с точки зрения эффективного управления такая форма связи центральной власти с местными властями практически наиболее оптимальна. Следует отметить, что унитарное устройство государства, как и федеративное, обеспечивает государственное единство, учитывая конкретные условия государственно-территориального развития.
Ко второй группе относятся страны, которые существуют в форме нецентрализованных федеративных государств. Эти страны в определенной мере характеризуются наличием значительной территории (за исключением Швейцарии, Австрии, Бельгии), разным уровнем развития регионов, а также многонациональным составом населения. Несмотря на то, что в современном мире большинство государств являются унитарными, анализ происходящих в последнее время мировых процессов интеграции и децентрализации однозначно говорит о том, что именно на современном этапе проблемам федерализма должно уделяться особое внимание.
Действительно, последнее десятилетие XX века, которое характеризовалось тенденцией к возрастанию числа федеративных государств и стран с элементами федерализма, продемонстрировало всплеск интереса к указанной проблеме. Причем усиление интереса к проблемам федерализма наблюдается не только в среде ученых, разрабатывающих теоретические основы федерализма, но и среди политиков разных стран, которые сталкиваются с проявлениями глобальных тенденций переустройства современного мира на практике.
В настоящий момент процессы развития современного мира характеризуются наличием двух взаимосвязанных тенденций. С одной стороны, мы наблюдаем тенденцию к разъединению, к децентрализации государств, а с другой, - наоборот, к объединению, в том числе к укреплению федералистских начал. В более общем плане здесь можно говорить об одновременном развитии двуединого процесса интеграции-децентрализации. Наиболее ярким и показательным примером реального воплощения интеграционных тенденций является Европейский союз (ЕС) и Североамериканская зона свободной торговли (НАФТА). Процессы же децентрализации, которые идут посредством расширения полномочий местных органов власти, по большей части происходят в унитарных государствах Западной Европы - таких, как Италия, Франция, Испания, Великобритания и некоторые другие. Например, в Италии существуют области с особым статусом, который способен эффективно учитывать собственные специфические вопросы, а также и в Испании с принятием Конституции 1978 г. центр предоставил своим регионам автономию .
В данной работе автор не ставит перед собой цели исследовать во всех государствах мира всю совокупность происходящих в рамках указанной тенденции процессов. Наша цель - анализ процессов, происходящих в РФ, которая по указанной выше классификации относится к группе государств с федеративным устройством.
Глубокое понимание современных процессов в развитии федерализма невозможно без тщательного анализа исторического развития изучаемого явления. Таким образом, исходя из целей и задач нашего исследования, остановимся подробнее на сущности и основных принципах федерализма, а также на его конкретных формах и характеристиках.
Сравнительно-политологический анализ зарождения и развития федерализма показывает, что государственно-политические образования с некоторыми элементами федерализма или конфедерализма существовали еще в древней политической истории.
Здесь можно привести пример Федерации племен Израиля, объединения греческих городов-государств, Священной Римской империи германской нации6.
В более поздний исторический период, а именно в средние века, ярким примером подобных образований могут служить итальянские города. Как правило, подобные объединения формировались на определенный промежуток времени и с конкретной целью. В подавляющем большинстве случаев такой целью становилась защита территорий от вторжений внешних врагов.
Примерами более постоянных и развитых форм союзов являются Швейцарская конфедерация, которая была создана в 1291 г. из трех кантонов, и Нидерландская республика соединенных провинций, которая была основана в 1579 г. по Утрехтской унии . Однако, они также представляли собой весьма неопределенное государственно-политическое образование со слабым центральным правительством. Как показал исторический опыт Нидерландской республики соединенных провинций, главнейшая проблема раннего федерализма заключалась как в политической слабости центральной власти, так и в несостоятельности в финансовой сфере.
Вслед за указанными выше федеральными образованиями появились Соединенные Штаты Америки, которые стали новым прорывом в развитии теории и практики современного федерализма. Первоначально Соединенные Штаты Америки представляли собой конфедерацию. Однако с принятием конституции 1789 года Соединенные Штаты, во главе которых стояло слабое центральное правительство, были преобразованы в федерацию в современном понимании этого слова.
Здесь важно отметить, что федералистские идеи в современном смысле, как мы понимаем их сейчас, в конечном итоге сформировались одновременно с возникновением буржуазного общества и национального государства. Иными словами, можно сказать, что по своей сути федерализм представляет собой продукт и явление Нового времени.
Надо сказать, что практика федерализма обгоняла теорию. Теоретическое осмысление проблем федерализма началось значительно позднее. Родоначальником теории федерализма считается Иоханнес Альтузиус (1561-1638), поскольку он на основе принципа консоциации или согласия разработал «федеральную теорию народного суверенитета». Основная концепция народного суверенитета, разработанная Альтузиусом, предполагает два главных понятия федерализма: «союз» и «договор»8.
Указанная теория получила своё дальнейшее развитие в XVIII и XIX вв. в трудах французских и немецких философов. Например, в своих трудах Кант написал так: «ни одно государство не должно насилоьственно вмешиваться в политическое устройство и управление другого государства»9. Можно сказать, что идеи невмешательства Канта связаны с общей концепцией федерализма. В своей работе «демократия в Америке», сопоставляя характер государственного устройства США и Франции, Токвиль выявил как тесные взаимосвязь федерализма и демократии, так и эффективность федерализма в развитии государства демократического типа . Так, в конце XVIII века в работах Сен Симона и Канта была высказана идея о необходимости объединения Европы во имя установления прочного мира.
Итоги политики перестройки и ее влияние на развитие дезинтеграционных процессов в современной России (1989 - 1991 гг.).
Анализ проведения реформаторской политики в разных странах позволяет выявить весь спектр проблем и противоречий конкретного общества, государства, которые определялись политическими, экономическими и социальными реалиями.
Являясь по своей природе унитарным государством с тоталитарным режимом, СССР с приходом к власти Сталина взял на вооружение программу тоталитаризации всех сфер деятельности общества. Волюнтаристские и непоследовательные реформы Хрущева хотя и способствовали восстановлению некоторых демократических норм партийной и государственной жизни, достижению определенных экономических успехов, но все же не смогли ликвидировать неспособность СССР обеспечить поступательное развитие на прежней основе. К середине 80-ых годов СССР испытывал экономические трудности практически во всех государственных сферах.
С середины 80-х гг. и особенно в самом начале 90-х гг. на всей территории СССР начали происходить серьёзные политические изменения, которые были порождены целым комплексом проблем. Достаточно вспомнить, что в то время СССР вел обременительную и малоэффективную войну в Афганистане, продолжалась эскалация гонки вооружений, в обществе росла социальная апатия, нарастал идеологический кризис, в экономической сфере наметился резкий спад производства и т. д. Становилось все более и более очевидным то, что общий уровень развития общества находится в полном несоответствии с требованиями современного международного сообщества. Советское общество требовало реформирования, однако начало проведения реформ сдерживалось руководством.
В марте 1985 года генеральным секретарем ЦК КПСС стал М. С. Горбачёв, развивший активную реформаторскую деятельность, которая получила название политики «гласность и перестройка».
В процессе изменения командно-административной системы особое значение приобрела горбачевская кадровая политика, осуществляемая по двум основным направлениям. Первое направление продолжало развивать андроповскую линию, направленную на замену откровенно бездеятельных и неспособных руководителей более компетентными. Второе направление кадровой политики заключалось в отстранении от властных постов политических противников Горбачёва и его курса55.
Пытаясь провести политическое обновление советского общества, Горбачев использовал методы, носившие директивный характер. В связи с сопротивлением, оказываемым реформам со стороны высшей партократии, Горбачёв для дальнейшего успешного проведения в жизнь своей реформаторской политики нуждался в общественной поддержке. Эту поддержку со стороны общественного мнения ему обеспечила политика гласности.
Здесь представляется важным отметить, что политика гласности открыла новые возможности для перехода от закрытого общества к обществу открытому. Политика гласности, бывшая на первых порах политическим лозунгом, направленным на оживление и модернизацию государственной идеологии, помогла быстро освободить долго сдерживаемые силы на либерализацию режима.
В период перестройки в советском обществе происходили кардинальные изменения, затронувшие весь спектр общественной жизни. Одновременно с этим шло публичное осуждение сталинизма, что, в свою очередь, привело к началу глубокого и всестороннего исследования причин перерождения власти и возникновения «административно-командной системы», а также кризиса, вызвавшего необходимость перестройки. Характерно, что политические споры между приверженцами движения за обновление и консервативными силами велись главным образом в рамках господствующей политической идеологии.
В условиях политики гласности в 1987 - 1989 годах по всей стране шёл активный процесс образования политических объединений и обществ, сыгравших важную роль в дальнейших внутриполитических событиях советского государства. К примеру, были созданы народные фронты в Молдавии, Латвии, Эстонии, в крупных городах России, литовский «Саюдис», украинский «Рух», «свободная Грузия» и другие политические организации56.
Следует, однако, указать на то, что на начальном этапе политики перестройки Горбачёв не относил к важным моментам реформы ни национальный вопрос, ни проблему межнациональных отношений в СССР.
По мере того как в советском обществе активно осуществлялась политика реформ, а государство всё глубже и глубже вступало в новый цикл модернизации общественных отношений, связанных с политической демократией и демонополизацией экономики, страна начала сталкиваться со всё более опасными проблемами. Главная проблема состояла в том, что внутри националистических движений начали возникать и постепенно усиливаться недовольства, причиной которых явилось различие в подходах к вопросу о дальнейшей судьбе республик (например, в Прибалтике), а также отмечались проявления межнациональных конфликтов. Очевидно, что различные политические объединения и общества, которые возникли в период перестройки, действовали продуктивно, опираясь на демократическую политику гласности. В дальнейшем эффективность их действий привела к тому, что они сыграли решающую роль в развитии дезинтеграционного процесса в советском государстве. Одновременно с этим ужесточающийся экономический кризис в значительной мере способствовал оживлению националистических настроений.
Таким образом, с началом демократизации общественных отношений и восстановления исторической правды, накопившееся за долгое время напряжение разрядилось в стремительно нараставших центробежных силах. Так, например, одним из главных поводов для массовых манифестаций 23-ого августа 1987 года в столицах трёх прибалтийских республик стала оказавшаяся в центре внимания печати годовщина подписания советско-германского пакта 1939 года, в особенности его секретного протокола. Эти выступления положили начало процессу, завершившемуся позднее провозглашением независимости этих республик.
Другим наглядным примером резкого обострения проблем межнациональных отношений в СССР стал Нагорный Карабах, названный в зарубежной прессе «трещиной на советском фасаде».
Дальнейшее развитие событий показало, что серьёзные проблемы, связанные с национальными и федеративными отношениями внутри СССР, возникли во всех союзных республиках. Здесь можно вспомнить, например, «кровавые события в столице Казахстана» (февраль 1986 г.), «Сумгаит» (февраль 1988 г.), «события в Фергане» (1989 г.), «Абхазский вызов» в Грузии (1988 - 1990 гг.) и «Ошской области Киргизии» (1990 г.).57 Все эти трагические события перевели межнациональные конфликты из разряда локальных вспышек в общегосударственную проблему (1988 - 1990 гг.).
Практически одновременно с расширением и углублением национальных конфликтов шло постепенное нарастание политического противостояния, которое открыто и в острой форме проявилось в 1989 - 1990 годах на съездах народных депутатов. Оно было тесно связано с борьбой за власть между консерваторами и радикалами. Радикальное меньшинство, возглавляемое Ельциным, требовало отмены 6-й статьи конституции СССР, которая закрепляла монополию КПСС на власть, тогда как консервативное большинство указывало на дестабилизирующие и дезинтеграционные процессы в СССР и, следовательно, на необходимость усиления полномочий самого центра58.
Особенности договорных отношений федерального центра с республиками, краями, областями
Анализ исторического развития как российского государства в целом, так и российского федерализма в частности, позволяет выявить их своеобразные характеристики, которые непосредственно относятся к историческому наследию образования российского государства. В отличие от зарубежных федеративных государств, российский федерализм представляет собой сочетание двух основополагающих принципов государственного строительства: национально-территориального, с одной стороны, и административно-территориального - с другой.
Процесс исторического развития, особенности российского государственного устройства обусловили тот факт, что между федеральным центром и его субъектами сформировался тип отношений, который можно охарактеризовать как очень сложный и даже противоречивый. На современном этапе, когда перед страной стоит задача перехода к подлинно демократическому федеративному государству, подобная противоречивость государственности РФ представляет собой серьезную структурную проблему.
Вместе с тем, своеобразие государственного устройства РФ глубоко влияет на российскую практику федеративных отношений. После принятия Конституции РФ и до настоящего времени система федеративных отношений устанавливается на новый лад посредством заключения договоров и соглашений между федеральным центром и его субъектами. Если рассмотреть договорный процесс РФ, целью проведения которого является разграничение полномочий между центром и регионами, то условно его можно разделить на пять основных этапов.
Первый этап - подписание Федеративного договора от 31 марта 1992 года. Федеративный договор впервые в истории российского государства признал полноправными субъектами федерации как республики, так и края и области.
Второй этап - принятие 12 декабря 1993 года новой Конституции РФ. «Конституция РФ унифицировала основные положения Федеративного договора в сторону повышения статуса краев, областей, городов федерального значения, автономных округов, автономной области фактически до уровня республик в составе РФ» .
Третий этап - заключение в апреле 1994 года первого договора между федеральным центром и республикой Татарстан, которая наряду с Республикой Чечня не участвовала в подписании Федеративного договора.
Четвертый этап - заключение договоров с республикой Кабардино-Балкария (июнь 1994г.) и с республикой Башкортостан (август 1994г.). После заключения этих договоров дальнейшее развитие договорного процесса приняло массовый характер.
Пятый этап - подписание в начале 1996 года договоров со Свердловской, Калининградской, Оренбургской областями и Краснодарским краем. Тем самым, была открыта возможность дальнейшего развития и расширения договорного процесса РФ в сфере разграничения полномочий.
В данной главе мы проследим развитие договорных отношений между федеральным центром и его субъектами в период после заключения первого договора с республикой Татарстан и вплоть до отставки президента Б. Н. Ельцина.
Для того, чтобы наш анализ был последовательным, необходимо остановиться на выявлении и анализе причин, вызвавших необходимость проведения договорного процесса в РФ.
Главная причина проведения договорного процесса в РФ состоит в том, что как Федеративный договор, так и новая Конституция РФ, не в полной мере определили разграничение предметов ведения и полномочий между центром и регионами. Не были прояснены многие вопросы, которые на практике могли привести к нарушению баланса интересов между центром и регионами. Таким образом, для того чтобы и федеральный центр, и субъекты федерации смогли как можно эффективнее соблюсти свои интересы, стороны нашли новый подход к переустройству федеративных отношений - заключение прямых двусторонних договоров между центром и конкретным субъектом федерации. Тем самым было положено начало такой системе договорных отношений, которая была призвана снять проблемы, связанные с разграничением предметов ведения и полномочий.
Помимо этого, нельзя не учитывать еще одну очень важную причину, которая определила стремление федерального центра установить систему договорных отношений. Она обусловлена политическим доводом - необходимостью сохранить территориальную целостность и государственное единство РФ на началах федерализма. С этой целью в 1994-1995гг. федеральный центр проводил активный процесс заключения внутрифедеральных договоров и соглашений с республиками, а в 1996г. - с областями и краями.
Верное понимание особенностей и сущности процесса становления договорных отношений РФ невозможно без анализа основополагающих характеристик внутрифедеральных договоров центра с его субъектами. Остановимся на этом подробнее.
При составлении договоров федеральный центр столкнулся с проблемой невозможности создания унифицированного договора, поскольку каждый из регионов, входящих в состав Российской Федерации, обладает существенными особенностями, которые обязательно должны были быть учтены и отражены в договоре. Здесь имеются в виду особенности политического, экономического, социально-культурного и т.п. характера. Потребность в учете своеобразия каждого отдельного региона привела к тому, что заключенные внутрифедеральные договоры имеют как общие черты, так и некоторые особенности. Условно заключенные в указанный период договоры можно подразделить на несколько групп.
«К первой группе относятся договоры, заключение которых было обусловлено преимущественно политическими причинами. Так, к первой группе, несомненно, относится подписанный в феврале 1994 года договор с республикой Татарстан.
Ко второй группе относятся договоры, подписание которых диктовалось необходимостью подтвердить тесные дружеские связи между федеральными властями и субъектами федерации в контексте непростой региональной обстановки. Здесь можно назвать договоры с республиками Кабардино-Балкария и Северная Осетия.
К третьей группе относятся всеобъемлющие договоры с краями и областями, которые направлены на выравнивание их прав и возможностей с соответствующими правами и возможностями республик РФ. Сюда входят договоры с Краснодарским краем, Оренбургской и в особенности со Свердловской областью.
К четвертой группе относятся договоры, обусловленные спецификой субъектов федерации. Это договоры с республикой Бурятия и Калининградской областью»78.
Исходя из целей, заявленных в диссертации, наибольший интерес для нас представляют договоры центра с республиками, подписанные в период 1994-1995гг. Именно на их анализе мы хотели бы остановиться подробнее.
Центральное место в системе заключенных в указанный период внутрифедеральных договоров принадлежит договору с республикой Татарстан. Причем отводимое ему место определяется не столько тем, что он был первым, сколько тем, что он ввел так называемый «прецедент противоречий». Поясним, что здесь имеется в виду. Договор с Татарстаном содержит в себе пересмотр сразу нескольких статей действующей Конституции РФ. В данном договоре отсутствует конституционное положение о том, что Татарстан является республикой в составе РФ. В преамбуле договора РФ с Татарстаном записано, что Республика Татарстан как государство объединена с РФ Конституцией РФ, Конституцией Республики Татарстан и Договором о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий. Однако фактически в Конституции РФ нет ни малейшего намека на какое-либо объединение РФ и Татарстана.
Проблемы и перспективы развития современного российского федерализма
Переходя к рассмотрению перспектив развития современного российского федерализма, мы считаем необходимым отметить, в первую очередь, что одной из уникальных характеристик Российской Федерации является то, что практическое ее формирование происходило позднее, после того как она была провозглашена федерацией. Фактически некоторые нации и народности получали возможность создать свою государственность лишь после провозглашения РСФСР. Такое разнообразие стартовых позиций субъектов федерации, несомненно, вносит определенные трудности и порождает различные проблемы в процессе построения федеративных отношений.
Кроме этого, следует отметить, что на современном этапе своеобразные особенности РФ проявляются не только в ее связи с историческим прошлым или в характере и специфике ее составных частей, но и в самом конституционно-правовом статусе федерации, который складывается из самых различных элементов.
При этом возникающие в процессе существования и функционирования федерации многочисленные проблемы настоятельно требует своего разрешения, подчас весьма быстрого и оперативного. К насущным проблемам, большинство из которых обсуждается в российских научных кругах, можно отнести следующие: проблемы места и роли субъектов федерации в структуре федерации, вопросы распределения полномочий и предметов ведения между органами государственной власти РФ и субъектов РФ. Иначе говоря, одной из важнейших проблем в развитии и укреплении РФ является совершенствование ее правовой основы, поскольку федерализм предполагает разделение полномочий центральных и региональных властей на твердой законодательной основе. Очевидно, что Федеративный договор (март 1992 г.), положивший начало развитию новых федеративных отношений, Конституция РФ (1993 г.), закрепившая федеративное устройство, а также многочисленные законы и указы, касающиеся различных сторон государственного устройства в современной России, - все эти документы расширили и углубили правовой массив современной Российской Федерации. Однако, несмотря на значительное количество нормативно-правовых актов, правовая основа РФ остается еще не сформированной, а имеющиеся нормативно-правовые акты по ряду позиций зачастую противоречат принципам федерализма. Здесь может идти речь как о Чеченской республике, которая ввела шариатское правление и соответствующее ему законодательство, так и о республиках, конституционные акты которых противоречат положениям федеральной Конституции. В целях решения указанной проблемы необходимо учитывать, что преодоление системного кризиса федеративных отношений требует тщательного учета абсолютно всех этнополитических факторов, которые могли бы усилить нестабильность РФ. Ретроспективный взгляд на историю развития федеративных отношений нового российского государства показывает, что камнем преткновения на пути реформирования собственно российской государственности являются этнические особенности российской модели федеративных отношений, поскольку в национальных республиках, а также в отношениях между субъектами РФ этнические особенности постоянно генерировали напряженность в межэтнических отношениях. Пример Чечни подтверждает, что в такой неоднородной стране как Россия невозможна полная унификация норм и процедур во взаимоотношениях центра и регионов, а если рассматривать эти взаимоотношения шире - во взаимодействии власти и общества.
Исходя их вышесказанного, можно утверждать, что инициированная президентом В. Путиным административная реформа, которая ориентирована на установление вертикали власти и строительство сильного государства, должна тщательным образом учитывать выраженный этнический аспект внутри страны. Таким образом, можно сказать, что образование семи федеральных округов, формирование которых проходило по территориальному принципу, и назначение полномочных представителей президента, первым шагом в деятельности которых стало «приведение в соответствие регионального законодательства с федеральным», не случайны. Основное направление путинской реформы заключается в укреплении власти президента и ослаблении претензий республиканских этнократических элит на особый статус республик, на особый характер взаимоотношений с федеральным центром.
Вместе с тем, новый порядок формирования Совета Федерации лишает региональных руководителей (республиканские элиты) возможности оказывать влияние на принятие выгодных для отдельных регионов (либо республик) законов, а подчинение силовых ведомств непосредственно Полномочным представителям президента РФ гарантирует нерезультативность нового «парада суверенитетов». Последнее очень важно в том контексте, что инициатива В.Путина нейтрализует, или, по крайней мере, сводит к минимуму, центробежную тенденцию, о которой аналитики, сравнивая РФ с другими федерациями, говорят как о серьезной проблеме в силу многонациональной, многоконфессиональной природы российского государства.
Логика рассуждений подводит нас к необходимости исследования некоторых возможных сценариев развития событий, относящихся к перспективам российского федерализма.
Учитывая весь спектр мнений и взглядов, которые существовали в ельцинский период по вопросу о перспективах развития российского федерализма, и принимая во внимание тенденции, наметившиеся с приходом к власти нового президента, можно выделить три условных варианта развития событий.
Во-первых, вариант возвращения в той или иной степени к унитарной модели государства. Он опирается на усиление роли центра. В частности, при президенте Б. Ельцине крайне левые и национально-патриотические силы и движения активно требовали восстановления унитарной модели государства. Однако такой вариант имел чрезвычайно мало шансов на успех, поскольку для продвижения данного варианта у федерального центра не было ни ресурсов, ни стратегии. Так, например, отсутствовали не только специфическая идеология управления государством, подобно строительству социалистического государства в советский период, но и необходимые для этого финансово-экономические, интеллектуальные, силовые ресурсы.
На современном этапе дискутируется вопрос о возможности восстановления унитарной системы управления государством, свидетельством чему служат увеличение в бюджете 2001 года доходной части федерального бюджета в ущерб доходам региональных бюджетов, и попытки внести в действующую Конституцию дополнения и изменения, снижающие самостоятельность регионов в решении социально-экономических проблем.
Все это дало повод некоторым аналитикам и журналистам СМИ утверждать, что президентские инициативы означают возврат к административно-командным методам управления. Однако большинство политиков и населения признает, что предпринятые президентом В.Путиным шаги не ориентированы на восстановление административной системы унитарного государства, хотя такая возможность развития событий и остается открытой.
Во-вторых, вариант создания конфедерации, который прежде всего предполагает как бесконечное проведение договорного процесса РФ, так и даже допускает возможность распада РФ. Основанием для данного варианта послужило то, что в то время в связи с очередными президентскими выборами (1996 г.) Ельцин пытался получить политическую поддержку со стороны региональных элит.
Похожие диссертации на Проблемы становления и эволюции федеративных отношений в современной России
