Содержание к диссертации
Введение
1. Современный этнополитический конфликт и пути его разрешения 13
1.1 . Феномен этнополитического конфликта и методология его исследовании 13
1.2. Национализм и этнополитический конфликт в современных условиях 22
1.3 Теории кризис менеджмента: модели Снайдера/Дэсинга и Фишера/ Юри 37
1.4 Метод переговоров в системе кризис менеджмента: значение, этапы, методология анализа 47
2. Истоки, предпосылки, причины и процесс эскалации российско-чеченского конфликта 1991-1994 гг. 59
2.1. Этнопо лито логический аспект российско-чеченского конфликта: социально-антропологические особенности чеченцев 60
2.2. Истоки конфликта 1991-1994 гг.: российско-чеченские отношения до конца 1980-х 77
2.3. Основные предпосылки, причины, поводы российско-чеченского конфликта 1991-1994 гг. 95
3. Российско-чеченский конфликт 1991-1994 гг.: причины неудавшихся переговоров 118
3.1. Контекстуальные доминанты переговоров с чеченской стороны: построение государства и стратегия умеренной конфронтации с Москвой 124
3.2. Контекстуальные доминанты переговоров с российской стороны 133
3.3. Переговорный процесс: дилеммы, стратегии, тактики 138
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 177
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Феномен этнополитического конфликта и методология его исследовании
- Этнопо лито логический аспект российско-чеченского конфликта: социально-антропологические особенности чеченцев
- Контекстуальные доминанты переговоров с чеченской стороны: построение государства и стратегия умеренной конфронтации с Москвой
Введение к работе
Актуальность темы. Во второй половине XX века этнополитический конфликт стал одной из самых распространенных причин войн, массовых жертв и гуманитарных катастроф. В период 1945-1990 гг. в мире произошло около 100 вооруженных этнополитических конфликтов, в 60 случаях противостояние продолжались больше десятилетия.1 В этот период имели место около 50 массовых политических убийств и случаев геноцида по отношению к более 70 этническим и религиозным меньшинствам, что привело к гибели как минимум 9 миллионов человек среди военного и около 20 миллионов среди гражданского населения.
В последнее десятилетие XX века наблюдалось резкое изменение природы конфликта: из 82 вооруженных конфликтов между 1989 и 1992 гг. только три были межгосударственными, в то время как подавляющее большинство случаев пришлось на внутригосударственные этнополитические конфликты, затяжные и труднорегулируемые, жертвами которых на 90% явились мирные граждане . Умение рутинно решать конфликты различной природы и интенсивности является основополагающим фактором мирного и устойчивого развития любого государства. В условиях резкой этнификации политики на постсоветском пространстве возникла особая необходимость навыков решения этнополитических конфликтов. В России, самом многонациональном государстве Европы, где межнациональные отношения всегда являлись проблемным вопросом, этническая конфликтология и методология разрешения этнополитических конфликтов вызывают заслуженный интерес.
Представленная диссертационная работа предлагает теоретическое исследование самого крупного конфликта в истории Российского 1 Gurr Т. Why Men Rebel? Princeton. 1970. p 54. 2 Harff B. and Gurr T. "Victims of the State: Genocides, Politicides, and Group Repression from 1945 to 1995" IIPIOOM Newsletter and Progress Report 7 № 1 24 -38 1998. 3 там же государства со времен второй мировой войны - российско-чеченского конфликта.
В 1991 году на гребне демократических перемен Чеченская республика была одной из нескольких национальных республик, объявивших о государственном суверенитете и независимости; в 1994 году она осталась единственным из восьмидесяти девяти субъектов Российской Федерации, не подписавшим Федеративный договор и вступившим на путь конфронтации и сепаратизма. В течение трех лет Чечня была de facto независима и вела переговоры с Россией. В течение трех лет она настаивала на полной независимости, а Россия на целостности своего государства. Россия и Чечня не смогли достичь консенсуса и 11 декабря 1994 российские войска вошли на территорию Чеченской республики, начав полномасштабные боевые действия. Почему сторонам не удалось прийти к политическому решению и конструктивно, используя понятия суверенитет и независимость, найти взаимоприемлемые формулировки о статусе Чеченской республики? Почему чеченцы были бескомпромиссны, почему не выбрали менее трудный путь, не договорились, и, в конце - концов, предпочли войну с одним из самих мощных из существующих ныне государств, которую им в силу своих размеров рано или поздно неминуемо суждено было проиграть, миру в составе Российской Федерации? И действительно ли они выбрали такой путь? Ответы на эти вопросы имеют не только теоретическое значение, они помогут понять корни и истоки по прежнему неразрешенной проблемы российско-чеченских отношений.
Таким образом, актуальность данного исследования определяется тремя факторами:
Во-первых, анализ методологии и техники разрешения этнополитических конфликтов на примере российско-чеченского переговорного процесса 1991-1994 годов важен, поскольку он позволяет извлечь уроки на будущее, создать механизмы недопущения войн. Во-вторых, мир, политическая стабильность и эффективное государственное управление в таком особом социально-культурном регионе, каким является Северный Кавказ, непосредственно зависит от глубокого понимания сложных социальных механизмов и динамики конфликтного поведения северокавказских народов. В-третьих, исследуемые проблемы мало изучены: сегодня как в России, так и за рубежом теоретико-методологический уровень большинства работ, посвященных проблеме разрешения российско-чеченского конфликта, недостаточно высок и нередко соответствует уровню научно-популярной публицистики. Поэтому существует большая потребность в научном анализе российско-чеченского конфликта 1991-1994 гг.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время разработка данной темы в отечественной научной литературе находится на начальной стадии сбора эмпирического материала, выработки принципов и теоретических подходов к изучению методологии и техник разрешения этнополитических конфликтов. Объективная причина такого состояния кроется в том, что этнополитический конфликт в обществах переходного периода, также как его урегулирование, являются комплексными, многогранными, динамичными процессами, имеющими множества проявлений и форм. Важно отметить, что большинство как российских, так и зарубежных исследователей изучают явление этнополитического конфликта, феномен формирования наций и национализма, особенности посткоммунистических трансформаций, межэтнических отношений, процессов управления конфликтной динамикой обществ без учета их взаимообусловленности и глубокой внутренней взаимосвязи. Кроме
6 тематической и дисциплинарной дифференциации исследований по тематике в целом, многие работы, посвященные непосредственно российско-чеченским отношениям 1991-1994 гг., носят характер научно-популярной и журналистской публицистики; нередко авторами этих трудов являются сами политические акторы, участвовавшие в событиях, что затрудняет их причисление к серьезным научным исследованиям. Поэтому, несмотря на то, что во всех выделенных областях накоплен существенный эмпирический и теоретический материал, существует значительный пробел в лишенных политической ангажированности, междисциплинарных и комплексных исследованиях проблемы.
Изучение национальных отношений в России было начато советологами и затем было продолжено в связи с исследованиями национализма в бывших странах социалистического блока. Здесь следует особенно отметить работы В. Тишкова4, В. Заславского5, Г. Симона 6, Р. Брубейкера 7. В них содержится анализ национализма, национальных отношений и этнополитики в СССР. Среди методологических и теоретических подходов, которые могут быть успешно использованы в изучении национализма и этнополитических конфликтов в России следует назвать теории наций и национализма А. Смита8, Э. Геллнера9, Б. Андерсона10 и Ч. Тейлора11, теории макросоциального конфликта Ч. Тилли12, Т. Скочполь13, Т. Гарра Ч. Джонсона14. Накоплен определенный опыт исследований особенностей 4 Тишков В. Чеченский кризис. Россия в третьем тысячелетии. N 8 1996.
Тишков В. Общество в вооруженном конфликте. Этнография Чеченеской войны. Москва. Наука. 2001. 5 Zaslavsky V. Nationalism and democratic Transition// Deadlus (Spring 1992) Simon G. Nationalism and Policy Towards the Nationalities in the Soviet Union. Westview Press 1991. 7 Brabaker R. Nationalism Refrained: Nationhood and the National Question in the New Europe. Cambridge University Press. Cambridge. 1996. 8 Smith A. The Ethnic Origins of Nations. Oxford. Blackwell 1987. Smith A. The Ethnic Sources of Nationalism. Survival, Vol. 35 N 1 1993. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford. Blackwell. 1983. Gellner E. Reply: Do Nations Have Navels? Nations and Nationalism. 1996. 10 Anderson B. Imagined Communities: Reflections on the Origins and Spread of Nationalism. London: Verso. 1991. 11 Taylor Ch. Nationalism and Modernity//The Morality of Nationalism. Oxford University Press. Oxford. 1997. 12 Tilly Ch. From Mobilization to Revolution. Reading: Addison-Wesley. 1978 13 Skocpol Th. States and Social Revolutions. Cambridge University Press. 1979. этнополитических конфликтов в России, бывших республиках Советского Союза и Югославии в период демократизации. Здесь отметим работы В. Тишкова, А. Здравомыслова15, Д. Снайдера16 и С. Кауфмана17. Вопросы методологии и техник разрешения этнополитических конфликтов в отечественной литературе разработаны мало. Несмотря на то, что в последнее время интерес к науке конфликтологии заслуженно возрос, проблемы управления процессами эскалации и de-эскалации конфронтации исследованы в недостаточной степени. Поэтому в этом аспекте диссертационное исследование будет в значительной степени опираться на теоретические разработки зарубежных авторов. В целом все работы по данной тематике можно разделить на 6 проблемных блоков: этничность и этнополитический конфликт: природа, особенности, методология научного исследования (Тишков В., Абдулатипов Р. Солдатова Г., Степанов Е., Сикевич 3., Скворцов Н, Ачкасов В., Smith A, Taylor Ch., Posen В., Gurr Т.)18
Истоки, предпосылки, причины и процесс эскалации этнополитических конфликтов: (Sckocpol Th., Tilly Ch., Johnson Ch., Gultung, Gurr T).19
Методология урегулирования конфликта (Лебедева, Kriesberg L., Klineberg О., Lake D./Roschild D., Snyder G7 Diesing P. P., Фишер P./ Юри В).*» 14 Johnson Ch. Revolutionary Change. Little, Brown and Company. Boston. 1966. 15 Здравомыслов А. Межэтнические конфликты в постсоветском пространстве. Москва. 1997 16 Snyder J. From Voting to Violence: Democratization and Nationalist Conflict. Norton and Company. New York. 17 Kaufmann St. Spiraling to Ethnic War: Elites, Masses, and Moscow in Moldova's Civil War //International Security. Vol. 21N 2 Fall 1996 18 Абдулатипов P. Принципы национальной политики. Москва. 1994,
Абдулатипов Р. О Федеративной и национальной политике российского государства. Москва. 1995. Солдатова Г. Психология межэтнической напряженности. Москва. 1998.
Степанов Е. Конфликтология переходного периода: Методологические, теоретические, технологические проблемы. Москва. 1996
Сикевич 3. Социология и психология национальных отношений. СпБ. 1999 Скворцов Н. Этничность: социологическая перспектива// СоцИс N 3 1999.
Ачкасов В. Этническая идентичность в ситуации общественного выбора// Журнал социологии и социальной антропологии. Т2 № 1 1999. Posen В. "The Security Dilemma and Ethnic Conflict" in Brown Ethnic Conflict and International Security. 1993. pp. 103-124 19 Skocpol Th. States and Social Revolutions. Cambridge University Press. Cambridge. 1979. ТШу Ch. From Mobilization to Revolution. Reading: Addison-Wesley 1978.
Методология и техника ведения переговорного процесса (Лебедева М., Snyder G.I Diesing Р., Фишер P./ Юри В., Zartman I. /Berman M). 21
Российско-чеченский конфликт 1991-1994гг. (Тишков В., Коган-Ясный В., Гакаев Дж., Дерлугьян Г., Музаев Т., Dunlop J., Lieven A., Gall Ch. and DeWaalTh.)22.
Российско-чеченский переговорный процесс 1992-1994 гг. (Тишков В., Искандарян A., Dunlop J.)23.
Лучше всего в отечественной социальной науке изучен круг проблем первого блока. Наряду с большим количеством исследований в области межэтнических проблем, в рамках российской этносоциологии и конфликтологии, появились работы, затрагивающие различные аспекты формирования этнической идентичности, анализ конкретных случаев конфликтной истории народов России и конфликтного поведения отдельных этнических групп. Однако в подавляющем большинстве эти исследования носят либо сугубо теоретический характер, либо имеют этноисторическую Galtung J. " Violence and Peace" in Smooker P., Davis R & Munske, A Reader in Peace Studies, Oxford. Permagon Press 1990. 20 Лебедева M. Политическое урегулирование конфликтов. Подходы, решения, технологии. Москва. Аспект Пресс. 1999. Kriesberg L. Timing the De-Escalation of International Conflicts, co-ed. with Stuart Thorson, Syracuse: Syracuse University Press. 1991. Klineberg O. The Human Needs : A Social Psychological Approach in Katrin Lederer (ed.) [in cooperation with Johan Galtung and David Antal] Human Needs: A Contribution to the Current Debate. Konigstein, Verlag Anton Hain, 1980. Lake D. and D. Rothchild D., (ed) The international spread of ethnic conflict: fear, diffusion, and escalation Published Princeton, N.J. : Princeton University Press, 1998. Snyder G and Diesing P Conflict Among Nations: Bargaining, Decision-making, and system. Published Princeton, N.J.: Princeton University Press
Фишер P. Юри Путь к согласию. Москва. Наука. 199 21 Zartman I. Berman М. The Practical Negotiator. New Haven, Yale University Press 1982. Zartman W "Prenegotiation: Phases and Functions" in Getting to the Table: The process of International Prenegotiation, ed. Janice Stein Baltimore Md Johns Hopkins 22 Коган-Ясный В. 1995. Чеченские перекрестья: статьи, очерки, документы Гакаев Чеченский кризис: истоки, итоги, перспективы Москва ЧКУ
Дерлугьян Г. Чеченская революция и чеченская история // Чечня и Россия: Общества и государства. Д.
Фурман (ред) Москва 1999.
Музаев Т. 1995. Чеченская республика. Панорама. Москва. Dunlop J. Russia Confronts Chechnya. Cambridge: Cambridge University Press. 1998. Lieven A. Chechnya: Tombstone of Russian Power. New Haven and London: Yale University Press. 1998. Gall Ch, De Waal Th. Chechnya: A Small Victorious War. London: Pan Original
1997. направленность, аккумулируя и детально обрабатывая эмпирический материал, но не уделяют достаточного внимания аналитической оценке имевших место процессов, созданию на их базе нового пласта теоретических знаний.
Наряду с большим объемом исследований в области этнополитических конфликтов, существует значительное количество работ, посвященных разным аспектам и событиям российско-чеченского конфликта 1991-1994 гг. В целом, здесь можно выделить три основных направленности публикации: работы исторического характера (Dunlop J., Гакаев Дж.), работы публицистического характера (Lieven A., Gall Ch. and De Waal Th.), работы, рассматривающие социальный, политический, экономический или этнологический аспект конфликта (Искандарян А., Дерлугьян Г., Тишков В.). О наличии работ, полностью посвященных теоретическому анализу переговорного процесса 1992-1994 гг. на данный момент автору неизвестно, хотя отдельные аспекты и события рассмотрены в работах Тишкова, Искандаряна, Хасбулатова24, Яндарбиева25, Дерлугьяна, Ливен, Данлоп.
К сожалению, на данный момент в публикациях отечественных социологов и политологов не были предприняты попытки комплексного анализа российско-чеченского конфликта, методологии и техники его разрешения, во-первых, во взаимосвязи с общими социально-политическими процессами в России и Чечне указанного периода, во-вторых, с точки зрения современного социологического знания. В этой связи в данной работе предпринимается попытка заполнить этот пробел.
Объект и предмет исследования Объектом исследования являются российско-чеченский конфликт 1991-1994 годов и переговорный процесс между Чечней и Россией 1992-1994 гг.
Искандарян А. Чеченский кризис: провал Российской политики на Кавказе. Московский центр «Карнеги» Москва. 1995. 24 Хасбулатов Р. Чечня: мне не дали остановить войну. Москва. Палея. 1995. 25 Яндарбиев 3: Чечения-битва за свободу. Львов. 1996.
Предметом исследования являются методология и техник разрешения этнополитических конфликтов, механизмы, приведшие к развитию российско-чеченской конфронтации 1991-1994 годов, методы, приемы и техники, использованные для управления и нейтрализации их негативных последствий, действия, направленные на достижение соглашения мирным путем.
Цели и задачи исследования Основной целью работы является исследование методологии и техник разрешения этнополитических конфликтов на примере российско-чеченских переговоров 1992-1994 гг., выявление причин российско-чеченского конфликта 1991-1994 гг. и последующей эскалации военных действий. Для достижения поставленной цели ставятся и решаются следующие научные задачи:
Выявить истоки российско-чеченского конфликта;
Проанализировать предпосылки, причины, поводы и процесс спиральной конфронтации 1991 года;
Проанализировать особенности чеченского национального сознания и возникновения политической идеологии национализма в Чечне;
Выявить контекстуальные доминанты переговорного процесса сторон;
Проанализировать переговорный процесс и гипотезы о причинах его безуспешного исхода;
Теоретически осмыслить выше перечисленные вопросы в свете современного политологического знания.
Методология исследования. Методология диссертации основана на стратегии теоретического исследования случая {theoretical case-study), которая определяется как отдельный методологический подход в социальных науках, «целью которого является изучение социального феномена с сохранением целостности и значимости отдельных характеристик реальных событий и объяснения причинно-следственных связей, слишком сложных
11 для использования статистических и экспериментальных методов исследования»26. Методология исследования истоков, предпосылок и причин конфликта будет производиться в рамках структуралистского и макропсихологического подходов; теоретической основой этой части исследования станут теория системных ценностей, теория человеческих потребностей и теория политического конфликта Чарльза Тилли. Анализ методологии и техник разрешения российско-чеченского конфликта будет произведен на основе двух теоретико-методологических моделей кризис - менеджмента: модели стратегического торга (модель Снайдера-Дэсинга) и модели принципиальных переговоров (модель Фишера - Юри).
Основным методом данного диссертационного исследования является качественный анализ документов, материалов прессы, статистики, интервью участников и вторичной литературы.
Научная новизна диссертации.
В работе обоснована обусловленность конфликтного поведения сторон в ходе противостояния и за столом переговоров предысторией конфликта, контекстуальными (внутригосударственными) доминантами, макросоциальными процессами в обществе.
Выявлена и проанализирована система условий российско-чеченской конфронтации 1991-1994 года, что позволило исследовать основные процессы, основные ошибки и просчеты кризис-менеджмента, причины эскалации военных действий.
Проведен анализ и оценка переговорного процесса по урегулированию внутригосударственного этнополитического конфликта на основе двух моделей ведения переговоров: модели «стратегического торга» Снайдера-Дэсинга и модели «принципиальных переговоров» Фишера-Юри.
Разработана концепция возникновения в Чечне национализма особого типа как национализма разнонаправленных механизмов. Yin R. Case study research: design and methods. Thousand Oaks : Sage Publications, 1994
Показано, что модель стратегического торга, теоретически разработанная и используемая в международных отношениях, и фактически применяемая в ходе российско-чеченских переговоров, оказалась неэффективной, так как ее содержание относилось к межгосударственным, а не внутригосударственным конфликтам. В научный оборот введено большое количество ранее непереведенной на русский язык литературы.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научная и практическая значимость данного исследования состоит в выявлении социально-политических механизмов, приведших к развитию внутригосударственного этнополитического конфликта между трансформирующимся пост-коммунистическим федеративным государством и одним из его субъектов, оспаривающим свою принадлежность к данному государственному образованию; определении методов, приемов и техник, оказавшихся целесообразными (нецелесообразными) при попытке разрешения такого рода конфликта путем переговорного процесса, а так же в освещении конфликтогенной динамики чеченского общества периода 1991-1994 годов. Собранный и систематизированный в диссертации материал и основные выводы работы могут быть использованы при анализе и практическом разрешении аналогичных конфликтов, в разработке учебных курсов, книг и пособий по этнополитологии, политической конфликтологии, теории и практике разрешения конфликтов.
Структура диссертации и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Содержание работы изложено на 180 страницах машинописного текста. Список литературы содержит 161 наименование.
Апробация работы. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в докладах, с которыми автор выступила в 2000-2002 гг. на международных и российских научно-практических конференциях и семинарах. Результаты исследования изложены в 3 научных публикациях.
Феномен этнополитического конфликта и методология его исследовании
В первом параграфе первой главы будет выведено определение этнополитического конфликта и обоснован теоретико-методологический выбор практической части исследования.
В политической и социальной науках нет единого мнения о том, как следует определять социальное явление - конфликт. Ряд ученых объясняет конфликт в рамках реалистической теории как «явление неминуемо подразумевающее дефицит ресурсов» , результат «несовместимости предпочтений или задач двух или более сторон»28, или как столкновение несовместимых действий29. Другие30 делают акцент на субъективных, мотивационных факторах детерминации конфликтного воздействия . Политическая энциклопедия (2000), определяет конфликт (от лат. conflictus-столкновение, серьезное разногласие или спор, чреватые осложнением, борьбой) как «один из типов социального взаимодействия индивидов, социальных общностей и социальных институтов, при котором действия одной стороны, столкнувшись с противодействием другой, препятствуют реализации ее целей или интересов»32. Данное определение подчеркивает, что конфликт-это социальное явление, происходящее между сторонами, индивидами или организациями, представляющими группы индивидов, (напр. правительства, классы, этнические сообщества, профсоюзы), чьи действия и интересы несовместимы или противоречат друг другу. Дефиниция, на наш взгляд, упускает одну из важных характеристик конфликта, а именно, то, что цели, интересы, и действия сторон не всегда реально противоречивы и несовместимы. В ряде случаев это действительно так, однако, чаще стороны скорее воспринимают или представляют свои интересы несовместимыми. Поэтому уточненной, дефиниция социального конфликта может выглядеть следующим образом: конфликт - это один из типов социального взаимодействия индивидов, социальных общностей и социальных институтов, при котором две или более стороны считают свои цели и интересы несовместимыми.
Этнопо лито логический аспект российско-чеченского конфликта: социально-антропологические особенности чеченцев
В данном параграфе будет предложен краткий этнографический, социологический и антропологический анализ чеченцев, необходимый для дальнейшего исследования истоков, предпосылок, причин конфликта и особенностей его кризис-менеджмента. В третьей главе диссертации будет апробирована следующая гипотеза:
В период 1992-1994 гг. в связи с разрушением советской системы государственного управления и неудавшейся попыткой построения национального государства в Чечне, в чеченском обществе произошел переход к негосударственным формам социального функционирования.
Для апробации данной гипотезы и построения дальнейшей аргументации необходимо провести анализ основных характеристик традиционного общинного аспекта жизни чеченцев. Далее следует краткая характеристика социальной структуры, лидерства, правосудия, религии и преступности чеченцев.
Чеченцы - самый крупный коренной этнос Северного Кавказа (свыше 1 миллиона человек), с уникальным антропологическим типом и самобытной древней культурой145. Согласно различным источникам чеченцы проживают на территории Кавказа от 4000 до 6000 лет. По мнению ряда исследователей, чеченский этнос сформировался на базе автохтонного населения на основе группы вайнахских кланов; ингуши и чеченцы по сей день называют себя «вайнахами» (доел, близкие люди). Чеченское общество исторически формировалось как полиэтническое, впитывало в себя этнические элементы кочевых и соседних горских народов, свидетельством чего является не вайнахское происхождение многих чеченских тейпов146. До 16 века чеченцы были преимущественно горным народом, но уже в 1587 году русские путешественники сообщали о нескольких значительных равнинных поселениях в дельте реки Сунжа147. Их стало гораздо больше после победы русских войск над татарскими ханами, представлявшими значительное препятствие для дальнейшего освоения равнинных земель. В 16-18 веках на Кавказе получили распространение новые сельскохозяйственные культуры, что привело к значительному расширению продовольственной базы и резкому росту численности населения. Результатом демографического взрыва стал дефицит земельных ресурсов и обострение борьбы за землю, более активное переселение на равнины. «Большие урожаи позволяли прокормить больше людей и в случае столкновения с соседями выставить больше воинов... Побеждали те, у кого быстрее росло население и воинские навыки. В этой борьбе за распаханную степную целину и выросли чеченцы... Это далеко не первобытная общность, а этническая группа колонистов со всеми свойствами первопоселенцев: выносливостью, воинственностью, внутренним эгалитаризмом и чувством превосходства».1 8
Экспансия на равнину в 16 веке привела к разделу чеченцев на «традиционных» горных и более ассимилированных равнинных. Интересно, что топоним «Ичкерия», выбранный Джохаром Дудаевым в 1994 году в качестве нового названия Чечни, исторически относился только к двум горным районам республики. Выбором этого названия Дудаев, видимо, хотел подчеркнуть, что его будущее государство склоняется к традиционным ценностям горных чеченцев.
Контекстуальные доминанты переговоров с чеченской стороны: построение государства и стратегия умеренной конфронтации с Москвой
1 ноября 1991 в своем первом президентском декрете Джохар Дудаев объявил полную независимость Чечни от Российской Федерации. Конституция, принятая в марте 1991, подтверждала независимость Чечни. Чеченская Конституция была основана на принципах представительной демократии, светского закона, свободы вероисповедания, равных прав для всех граждан независимо от их этнической принадлежности или веры Перед Джохаром Дудаевым стояли две основные задачи: заложить основы чеченской государственности и урегулировать отношения с Россией.
В данном параграфе мы произведем анализ попыток построения национального государства в Чечне, неудачный исход которых, по нашему мнению, стал основной контекстуальной доминантой стратегий, избранных Д. Дудаевым для ведения переговоров с Москвой. В последующей части исследовании будут рассмотрены следующие гипотезы:
Sharafutdinova G. Указ. соч. стр. 16.
В период 1992-1994 года в связи с разрушением советской системы государственного управления и неудавшейся попыткой построения национального государства в Чечне, чеченское общество перешло к негосударственным формам социального функционирования (ГипотезаЗ).
Под давлением внутренних (контекстуальных) факторов Д. Дудаев использовал стратегию умеренной конфронтации с Москвой с целью сохранения власти над обществом, перешедшим к традиционным негосударственным формам социального функционирования (Гипотеза 4).
В своем классическом труде Государства, Война и Капитализм Майкл Манн следующим образом определяет государство, как «(1) дифференцированный набор учреждений и персонала, воплощающего (2) централизацию в том смысле, что политические отношения исходят от центра к периферии, охватывая (3) четко демаркированную территорию, на которой оно имеет (4) признанную монополию на обязательное к исполнению законотворчество при поддержке монополии на средства осуществления насилия "304.
В теории Манна укрепление государства и его эффективное функционирование определяется двумя «типами» или «значениями» государственной власти, которые он условно называет деспотической и инфраструктурной властью. Деспотическая власть в различных формах присутствует во всех государствах (в виде широкого диапазона действий, которые государство может предпринять без «рутинных, институционализированных переговоров с гражданским обществом»), «инфраструктурный» тип становится доминирующим лишь в современном мире 305. «Инфраструктурный» тип власти, согласно Манну, это «способность государства глубоко проникать в общество " (путем создания рабочих мест, программ социальной помощи, средств связи, информационной системы), и «логистически проводить политические решения во всех сферах по всей территории306. Зависимость государства от силы его инфраструктурного влияния огромна в современное время
