Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политический кризис в Югославии в конце 80-х гг. XX столетия. Хорватия 11
1.1. Политические силы и раскол Югославии в конце 80-х годов XX столетия 12
1.1.1 .Политические преобразования и расстановка политических сил в СФРЮ в конце 80-х
- начале 90-х годов 13
1.1.2. Кризис коллективного руководства 24
1.1.3. Диалог сторон 30
1.1.4. Паралич центральных органов власти 35
1.2 Подъем сербского политического движения в Хорватии 38
1.2.1. Военная (Война) Краина 39
1.2.2. Возрождение сербского национального и политического движения в Хорватии 46
1.3. Политические условия создания Республики Сербской Краины 56
Глава 2. Вмешательство международных сил и миротворческая деятельность ООН в ходе проведения операций в Хорватии (1992 - 1996 гг.) 69
2.1. Политические интересы и причины вмешательства международных сил во внутренние дела бывшей Югославии 70
2.1.1. Создание Международной Конференции побывшей Югославии 72
2.1.2. Лондонская конференция (август 1992 г.) 86
2.2. Миротворческая деятельность ООН 90
2.3 Основные политические принципы, содержание и порядок проведения операций ООН по поддержанию мира 100
2.4. Миротворческая деятельность национальных контингентов на территории Хорватии в разрешении конфликта 111
2.4.1. Соглашение о прекращении огня 116
2.4.2.Создание Мини Контактной группы 121
Глава 3 Пути разрешения этнополитического кризиса в Хорватии и причины падения Республики Сербской Краины 125
3.1. Политические силы и действия хорватов против РСК (Операции Блеск» и Буря») 127
3.1.1. Операция «Блеск» 128
3.1.2. Операция «Буря» 134
3.2. Политический конфликт и кризис в РСК 144
3.3. Опыт и уроки этнополитического кризиса в Хорватии и падения Республики Сербской Краины для современных условий 156
Заключение 169
- Политические силы и раскол Югославии в конце 80-х годов XX столетия
- Политические интересы и причины вмешательства международных сил во внутренние дела бывшей Югославии
- Политические силы и действия хорватов против РСК (Операции Блеск» и Буря»)
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется особенностями современной политической ситуации, сложившейся на территории бывших и существующих многонациональных и многоконфессиональных государств, где процессы этнизации продолжают приобретать всевозрастающее значение.
В конце восьмидесятых годов прошлого столетия в связи с распадом СССР центробежные процессы в Восточной Европе поразили и Югославию. Ее разрушение выдвинуло на первый план ряд этнополитических и этноконфессиональных проблем, связанных с образованием новых государств вследствие их национального самоопределения. Эти проблемы появились еще на стадии формирования Югославской Федерации, строившейся на основе определенных исторических реалий, главной из которых был смешанный характер ее этнической структуры.
В период освобождения балканских народов от турецкого ига в конце XIX века борьба между этническими группами, народностями и нациями на Балканах постоянно сопровождалась кровавыми межнациональными конфликтами, возникавшими из-за сложности точного определения границ районов их проживания.
После Второй Мировой войны, когда было проведено очередное территориальное деление страны, не совпадающее с границами естественного размещения этносов, часть исконно сербских земель, в том числе и Сербская Краина, югославское руководство присоединило к Хорватии и Боснии и Герцеговине (БиГ).
После смерти главы государства маршала И.Б.Тито его приемники не смогли проводить прежнюю жесткую политику, основанную на принципах федерализма, братства и единства всех народов. Последовавшие политический и экономический кризисы в Федерации в конце 80-х годов XX столетия положили начало центробежным процессам, вызванным борьбой республик с федеративным центром, реанимировали комплекс старых противоречий этнонационального характера в своих государственных образованьях.
Наиболее сложным регионом в этнополитической дестабилизации Федерации стала Хорватия, где социально-политические, территориальные,
2 этнокультурные, конфессиональные и иные интересы переплелись в сложнейший узел. Создаваемые в этот период хорватами политические партии по этническому признаку, усиление антисербских настроений в правительстве и обществе привели к эскалации стихийных форм политического протеста в местах компактного проживания сербского населения (Сербской Крайне).
Когда Сабор (парламент) Хорватии принял закон, по которому были изменены государственные символы, название республики и принята новая Конституция, ущемляющая права других этносов ( в частности, в нем сербский язык не упоминался), сербский народ Краины выбрал путь самостоятельного развития, что привело к этнополитическому конфликту в Хорватии и созданию Республики Сербской Краины. Конфликт имел скоротечную хронологию и быструю эскалацию, приведшую к вооруженному противостоянию.
Организация Объединенных Наций (ООН), стремясь к сохранению и поддержанию мира и безопасности на Балканах, приняла меры по урегулированию кризисной ситуации в Хорватии путем введения международного военного контингента. Но эта акция не дала ожидаемых результатов. Хорватское руководство, не считаясь с мнением мировой общественности и решениями ООН, в мае и августе 1995 г. провело военные операции «Блеск» и «Буря», в результате которых Республика Сербская Краина перестала существовать.
Однако, такой результат не разрешил противоречий и не урегулировал конфликт между православными сербами и католиками хорватами. По мнению автора, он перешел в латентную фазу, поскольку не были устранены причины, породившие его. Помимо выяснения истоков и этапов развития этнополитического конфликта в Хорватии для автора представляются актуальными также тенденции и процессы, которые могут привести к повторной дестабилизации обстановки в регионе и возникновению новых очагов этноконфессиональной и этнополитической напряженности в полиэтнических государствах Балканского полуострова.
Проведенный в диссертационном исследовании анализ политических событий позволяет представить более полную картину военно-политического и этнополитического кризиса в Хорватии в первой половине 90-х годов XX века.
Уроки югославского кризиса позволяют проанализировать, сделать
соответствующие выводы, и определить меры по предотвращению подобного развития событий руководством многонациональных государств, включая и Российскую Федерацию.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной литературе до недавнего времени этнополитические конфликты рассматривались либо как масштабные макроконфликты в рамках глобальных социально-политических процессов, либо как разновидность социальных конфликтов (в частности, наряду с политическими).
С распадом СССР, а затем и уходом с политической арены КПСС, в стране начался этап либерализации общественно-политической жизни, резко увеличилось количество межэтнических конфликтов на территории бывшего многонационального Советского Союза. А с началом установления конституционного порядка в Чеченской республике стали появляться многочисленные работы, в которых анализировались причины, особенности этнополитических и межнациональных конфликтов и кризисов, а также пути их разрешения.
Особый интерес в этой связи имеют научные публикации А.А.Алякина, В.В.Амелина, В.А.Бабинцева, Д.Н.Веретенникова, Х.А.Джабраилова, А.Г.Здравомыслова, В.Н.Иванова, Н.Ю.Ипатовой, М.М.Лебедева, А.А.Мацнева, М.А.Молчанова, В.Г.Смолянского, В.Н.Суворова, Ж.Т.Тощенко, А.Н.Чумикова, В.С.Шукшина, в которых дается теоретическо-методологический и прикладной анализ конфликтов в сфере этнополитических отношений постсоветского, российского общества.1
1 См.: Алякин А.А. Управление политическими процессами. Теория и практика. Дис...доктор, полит, наук. М.,2005; Амелин В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности. - Credo, 1997. № 1; Веретенников Д.Н. Инструментальный подход к политическим конфликтам. Дис.канд.полит. наук. М., 2005; Джабраилов Х.А. Проблемы политического урегулирования локальных конфликтов в современном мире. Дис.канд.полит наук. М.,2003; Здравомыслов А.Г. Политический конфликт. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса. М.: Аспект Пресс, 1995; Его же. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М: Аспект Пресс, 1996; Ипатова Н.Ю. Этнополитические конфликты в России. Дис.канд.полит. наук. М.,2004; Климов И.А. Протестное движение: взаимная обусловленность стратегии сторон/ЯІолитические исследования, 1999. № 1; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии. М: Аспект Пресс, 1997; Ее же. Вестфальская модель мира и особенности конфликтов на рубеже XXI века//Космополис. Альманах, 1999; Мацнев А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования// Социально политический журнал, 1996. № 4; Молчанов М.А.
4 Указанные авторы уделяют большое внимание осмыслению и анализу отечественных и зарубежных концепций этнополитических конфликтов, комплексному применению их к политическим реалиям сегодняшней России, обоснованию влияния политики государства на становление, развитие, урегулирование и управление этнополитическими и политическими конфликтами.
Анализу политических и межнациональных конфликтов посвятили свои работы О.А.Пыресева, исследовавшая сущность, особенности и пути разрешения политических конфликтов в современной России; В.И.Фенухин, попытавшийся более углубленно исследовать место, роль и значение социальных конфликтов, прежде всего, этнополитических, в системе региональных отношений многонационального региона нашей страны - Северного Кавказа; П.А.Сельцовский, увязывавшего проблемы развития конфликтов с анализом такого сложного и многозначительного явления, как современный терроризм в комплексе всех его составляющих для обеспечения задач национальной безопасности России.1
Проблемы теории и практики социально-политических конфликтов стали предметом рассмотрения в учебных пособиях по политологии и социологии такими учеными, как Б.Андерсон, А.Г.Белов, А.П.Бутенко, А.Бьюкенен, А.В.Глухова, А.В.Дмитриев, В.Н.Кудрявцев, С.В.Кудрявцев, Б.И.Краснов, В.С.Малахов, А.М.Миронов, В.Ф.Нех, В.П.Пугачев, В.Н.Якимец и др.2
Истоки российского кризиса: глобализация или внутренние проблемы ?//Политические исследования. 1999, № 5; Пути решения национального вопроса в современной России (позиция государства, партий и политических деятелей по вопросам национальной политики в Российской Федерации). Автор-составитель Бабинцев В.А. М.,1999; Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция: этнополитические очерки. М., 1997; Суворов В.Л., Шукшин B.C. Международные конфликты и терроризм на постсоветском пространстве как угроза безопасности Российской Федерации. М: изд. дом «Литературная газета». 2005; Смолянский В.Г. Конфликты и конфликтология. М., 1994; Чумиков А.Н. Социально-политический конфликт: теоретические и прикладные аспекты. М., 1993, Его же. Управление конфликтами. М.,1995; ' См.: Пыресева О.А. Политический конфликт в современной России: сущность, особенности и пути разрешения. Дис.канд.полит. наук. М.,2000; Фенухин В.И. Этнополитические конфликты в современной России (на примере Северо-Кавказского региона).Дис...канд.полит. наук. М.,2002; Сельцовский П.А. Современный терроризм: вызовы и ответы в условиях России. Дис.канд.полит.наук. М.,2003.
2 См.: Нация и национализм/Андерсон Б., Бауэр О., Грох М и др.; пер. с анг. и нем. М.:Праксис,2000; Белов Г.А. Политический порядок и поведение/Шолитология. Учеб. пособие. М.: Наука, 1996; Бутенко А.П., Миронов А.В. Сравнительная политология в терминах и понятиях. Учеб. пособие. М.: НОУ,1998; Бьюкенен А. Сецессия. Право на отделение, права человека и территориальная целостность государства. М.: Изд-во «Рудолино», 2001;Глухова А.В. Политическая конфликтология перед вызовами глобализации //Социологические исследования,2005, № 8; Дмитриев А.В., Кудрявцев В.Н., С.В.Кудрявцев. Введение в общую
5
В последние годы внимание отечественных исследователей также
сосредоточено на проблемах этнополитических и межнациональных конфликтов.
Немало монографий, книг, исследовательских работ и аналитических статей
появилось по тематике миротворческой деятельности ООН на территории бывшей
Югославии. Наибольший интерес в этом отношении представляют работы
известного югославоведа Е.Ю.Гуськовой, а также Н.В.Александрова,
О.А.Белькова, В.Н.Вартанова, Н.В.Васильевой, В.К.Волкова, В. А.Гаврил ова,
А.В.Демуренко, Г.А.Морозова, О.А.Рыжова, Р.А.Карась, В.Н.Федорова,
Н.П.Шеповой, А.А. Язькова.'
Непосредственный вклад в изучение концептуальных положений
миротворческой деятельности ООН в целом и ее военной составляющей, в частности, в разное время внесли такие отечественные ученые и исследователи,
теорию конфликтов. М, 1993; Политические конфликты и пути их разрешения//Политология. Под ред. Краснова Б.И. М.: Изд-во "Союз", 1995; Политические конфликты // Общая и прикладная политология. Учеб. пособие. Под обшей ред. Жукова В.И., Краснова Б.И. М: Изд-во "Союз", 1997; Hex В.Ф. Политический конфликт, технологии инициирования, регулирования, разрешения//Вестник МГУ .Серия 121995, № 6.-С.17; Пугачев В.П., Соловьев А.И. Политические конфликты: генезис и механизмы их разрешения //Социология: Курс лекций. Воронеж, 1994; Фролов С.С. Социальные конфликты //Социология: Учебник. М.: Наука, 1994; Якимец В.Н., Никовская Л.И. Сложносоставные конфликты - атрибут постсоциалистической трансформации//Социологические исследования,2005, № 8 и др.
1 См.: Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990 - 2000). Русский Национальный Фонд: Москва, 2001; Гуськова Е.Ю. Политический ландшафт новой Югославии. - М.,: ИНИОН, 1996 ; Югославия в огне: Документы, факты, комментарии (1990-1992): Современная история Югославии в документах. Т. 1/ Отв. ред. Гуськова Е.Ю. - М., 1992; Югославский кризис и Россия: Документы, факты, комментарии: Современная история Югославия в документах. Т.2/ Автор, составитель, отв. Ред. Гуськова Е.Ю. - М., 1993; Александров Н.В. Пути и методы урегулирования этнополитических конфликтов в современном мире, М., 2004; Бельков О.А. Миротворчество: диалектика мирных и военных средств // Обозреватель.№ 3-4 (86-87). М., 1997; Васильева Н.В.,Гаврилов В.А. Балканский тупик?..Историческая судьба Югославии в XX веке.-М.: Гея Итэрум, 2000; Вартанов В.Н. и др. Миротворческие силы: опыт создания и применения в вооруженных конфликтах / В.Н. Вартанов В.Н., Гаврилов В.А, Шепова Н.Я. - М.: ИВИ МО РФ, 1997; Волков В.К. Трагедия Югославии// Новая и новейшая история. - М.,1994. № 4; Демуренко А.В. Развитие теоретических положений миротворческих операций, проводимых с участием российских контингентов войск. Дис.канд. полит, наук. М.РАГС, 1997; Морозов Г.А. ООН: опыт миротворчества //Мировая экономика и международные отношения. 1994, № 7; Морозов Г.А. ООН: опыт миротворчества //Мировая экономика и международные отношения.1994, № 7; Рыжов О.А. Сущность и содержание политических конфликтов современности: Теория и практика. Дис...д-ра филос. наук. - М., 2000; Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М., 1988; Югославский кризис нарастает // Хроника ООН. 1993.март. Т.ХХ1Х.-№ 4; См.: Санкции расширяются. Югославия // Хроника ООН. 1993, Июнь. Т. XXX, № 1; Дипломатия и война. М., 1999; Уроки югославского кризиса и будущее международной безопасности. М., 2000;
Язькова А.А. Политология международного конфликта (Балканы и Центрально-Восточная Европа) // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. 1995. № 2; 18; О новых проблемах в деятельности международных организаций по решению задач миротворческой деятельности // Проблемы внешней и оборонной политики России, 1996, N 275.
как Э.С.Александрова, Л.Н.Анисимов, М.М.Ермолаев, А.В.Козырев, Э.С.Кривчикова, М.М.Лебедева, Ю.А.Михеев, Г.И.Морозов, А.И.Никитин, А.А.Пирадов, В.С.Семенов, А.Я.Шарова, В.Н.Федоров, В.Г.Шкунаев2.
Значительно шире вопросы миротворческой деятельности ООН, особенно после проведения санкционированных ею операций на территории бывшей Югославии, освещались в зарубежной монографической литературе, рассматривающей политические, юридические и практические аспекты инициирования и проведения операций по поддержанию мира. Большой вклад в изучение вышеуказанных проблем внесли такие ученые, как Р.А.Дил, А.Закариас, Дж.П.Лоренц, Ф.Паракатил, Дж.Дж..Ругги, А.Робертс, О.Хоффман.'
Следует отметить, что за последние годы в мировой литературе появились научные и исследовательские работы, особенно мемуарного характера, в которых содержится достаточно большой фактический материал, относящийся к Балканской войне и ее последствиям. Однако содержание этих работ в большей мере касается не столько политического анализа и причин распада страны, сколько отражает различные аспекты исторической, военной и социально-экономической ситуации на Балканах. Чаще такие работы носят субъективный или пропагандистский характер, нередко антисербской направленности. Эти
2. См.: Александрова Э.С. ООН: объединенные действия по поддержанию мира. Указ. соч.; Л.Н. Анисимов. Международно-правовые средства разрешения межгосударственных споров (конфликтов). - Л., 1975; Ермолаев М.М. Операции ООН по поддержанию мира. - М., 1994; Козырев А.В. Мы и мир в зеркале ООН. - М., 1991; Кривчикова Э.С. Вооруженные силы ООН. -М., 1965; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. - М., 1997; Михеев Ю.Я. Применение принудительных мер по Уставу ООН. - М., 1967; Морозов Г.И. Организация Объединенных Наций (основные международно-правовые аспекты структуры и деятельности). -М., 1962; Никитин А.И. Миротворческие операции: концепции и практика. Указ. соч.; Пирадов А.А. Региональные конфликты и участие в них ООН (историко-концептуальное исследование). Указ. соч.; Семенов B.C. Вооруженные силы ООН: Практика применения. - М., 1976; В.Н.Федоров. ООН - инструмент по поддержанию международного мира и безопасности. - М.: Международные отношения, 1982; Его же. ООН и проблемы войны и мира. Указ. соч.; А.Я.Шарова. США и ООН: концепции и реальности (40-е - 80-е годы). - М., 1991; Шкунаев В.Г. Организация Объединенных Наций в современном мире. - М., 1976.
1 CM.:Diehl R.F. International Peacekeeping.- Baltimore; London, 1994; Diehl R.F. International Peacekeeping: With a New Epilogue on Somalia, Bosnia and Cambodia. - Baltimore, MD: Johns Hopkins Univ. Press, 1993; Hoffmann 0. Deutsche Blauhelme bei UN-Missionen: Politische Hintergrunde und Rechtliche Aspekte. - Miinchen, 1993; Lorenz J.P. Peace, Power, and the United Nations: A Security System for the Twenty-First Century. - Boulder, Co: Westview Press, 1999; Parakatil F. India and United Nations Peace-Keeping Operations. - New Delhi, 1975; Ruggie J.G. The United Nations and the Collective Use of Force: Whither or Whether? - UN Association of the USA, New York, 1996; Zacarias A. The United Nations and International Peacekeeping. - London; New York, 1996; Roberts A. The Crisis in UN Peacekeeping//Survival.-Vol. XXXVI.- No.3.
7
материалы и литература включают в себя в основном работы хорватских и
западных исследователей таких, как М.Огорец, М.Корски, Р.Дония, Дж.Фаин,
И.Томич, М.Таннер, в которых преобладает не объективный, а иногда и
предвзятый подход антисербской, антисоветской и антироссийской
направленности.1
По нашему мнению, серьезные исследования, содержащие беспристрастный анализ балканского кризиса, представлены в работах многих югославских, сербских и западных авторов таких, как С.Аврамов, Ж.Бодсон, Д.Богданич, С.Вудворт, М.Дакич, В.Кадиевич, Б.Йович, И.Милич, М.Леттмаер, М.Пекулич, С.Радулович, Ж.Цвианович и др. Особую ценность представляет книга доктора Веселина Джуретича «Развал Югославии, основные течения 1918-2003 гг.», убедительно раскрывающая причины распада Югославии.
Данное исследование содержит не только научно-теоретическую основу, но и включает целый ряд источников: официальные документы ООН, государственных и партийных органов Югославии, Хорватии, Республики Сербской Краины (РСК), мемуарную литературу. Анализ ведется на основе реальных событий в Хорватии и РСК, в которых автор принимал непосредственное участие в качестве заместителя начальника оперативного отдела штаба Сектора «Север» многонациональных сил ООН в 1994-1995 гг.
Объектом диссертационного исследования выступает процесс дезинтеграции бывшей Югославии (СФРЮ) в конце 80-х - начале 90-х гг. XX
1 См.: Ogorec М. Hrvatski domovinski rat 1991-1993. — Opatija: Otokar Kersovani, 1994. — S.192;
Donia R.J., Fine J.V.A. BH — Izdana tradicija II Svijet. — Ljubljana, 1996. — 1 febr./14 mart.; Tomic
I.M. Cija je Bosna і Hercegovina. — London, 1994. —S. 61; Tanner M. Croatia: A nation forged in war.
— New Haven; L.:Yale univ. press, 1997. — P.338.
2 См.: Аврамов С. Доклад на Отделении общественных наук САНУ 28 января 1992 года,
рукопись.; Avramov S. Trilateralna komisija. — Veternik: LDIJ, 1998. — S.129; Avramov S. Posthrojski
rat Zapada protiv Jugoslavije.- Veternik:LDI,1997; Бодсон Ж. Нови светски поредак и JyrooriaBHJa. —
Београд, 1996. — С. 242; Бодсон Ж. Европа Апартеидов. — Белград, 1996. — С. 165; Bordanic G.,
Lettmayer М. Yugoslavia: The avoidable war. Frontier Theatre and Film Inc. Co. 2001; Джуретич В.
Развал Югославии. Основные течения 1918-2003 гг. «Кобекс Интернешнл», «Кристи
Инженеринг», Москва, 2003.; DakicM. СргюкаКраина: Историйки темельи инастанак-Книн, 1994, - С.100;
Лович Б. Последни дани COPJ: Изводы из дневника. - Београд: Политика, 1995-491 с; Кадиевич В.. Мое видение
распада. Белград, 1993. - С. 166-170; Pecujlic М, Mffic V. Politicks sfranke u Jugoslaviji - Beorgad, 1990 - S. 540;
Радулович С. Судбина Красине - Београд: Дан Граф, 1996 . - С. 189 / Приложение. Документы - С. 109 -189.;
Цвиіанович Ж. Ратна среча и остало// JaBHOCT. - Београд, 1995. - 5 авг. - С. 4-5; Woodward S.
Balkan tragedy: Chaos and dissolution after the cold War. — Washington: The Brookings Institution,
1995. Переведена на сербский язык в 1997.
8 века, создавший предпосылки для возникновения ряда политических и этнополитических конфликтов на постюгославском пространстве.
Предметом исследования являются истоки возникновения, ход развития, опыт разрешения и анализ политических уроков этнополитического конфликта и кризиса в Хорватии.
Цель исследования состоит в том, чтобы с позиций современной политической науки провести комплексный анализ политической обстановки в Югославии в конце 80-х - начале 90-х гг., рассмотреть эволюцию этнополитического конфликта и кризиса в Хорватии, сделать выводы и извлечь уроки из его разрешения.
Для достижения этой цели были поставлены следующие научные задачи:
Определить истоки и предпосылки возникновения конфликтной политической ситуации в Югославии в конце 80-х - начале 90-х гг. XX столетия.
Исследовать социально-политическую обстановку в Хорватии и факторы, приведшие к созданию на ее территории Республики Сербской Краины.
Проанализировать причины вмешательства мирового сообщества в дело урегулирования политического кризиса в Югославии.
Выявить основные политические принципы и порядок проведения операций ООН по поддержанию мира и в частности, деятельность ее миротворческих сил на территории Хорватии.
Исследовать причины возникновения и развития внутриполитического конфликта в Республике Сербской Крайне и его переход в кризис. Методологической и теоретической базой исследования являются принципы
диалектики. В диссертации использовались исторический, политологический, сравнительный, системный методы научного познания. Осмысление рассматриваемой проблемы потребовало использования результатов научных разработок в области конфликтологии, политологии, истории. В исследовании автор опирался на труды крупнейших российских и зарубежных политологов, историков, социальных философов, рассматривающих теоретико-методологические аспекты и сущность социальных конфликтов, природу и специфику политических и этнополитических процессов и конфликтов.
9
Эмпирическую базу исследования составили источники, отражающие
проблемы возникновения, протекания и разрешения политических и
этаополитических конфликтов на Балканах, на русском, английском, сербском и хорватском языках: официальные нормативно-правовые акты и документы партийных и государственных органов бывшей Югославии, Хорватии, РСК, международных организаций (ЕС, ОБСЕ, ООН); материалы конференций, результаты референдумов, анализ периодической печати и ресурсов глобальной сети Интернет, мемуарная литература свидетелей и очевидцев событий в бывшей Югославии, материалы из личного архива и собственные наблюдения.
Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:
Проанализированы истоки и предпосылки генезиса политического и
этаополитических конфликтов на территории бывшей Югославии;
установлено, что деструктивные процессы, такие как войны, межэтнический
геноцид, межконфессиональная вражда, насильственные ассимиляции,
окатоличивание в исторической ретроспективе заложили в массовом сознании
этнических групп Балканского региона конфликтогенный потенциал;
выявлен и проанализирован многофакторный характер этнополитического
конфликта в Хорватии в конце 80-х годов XX столетия, в основе которого
лежит комплекс политических, социально-экономических,
конфессиональных, этнокультурных и других причин; выявлена роль руководства Хорватии в эскалации этнополитической напряженности в республике;
проведен анализ проблем возникновения внутриполитического конфликта в Республике Сербской Крайне и перехода его в политический кризис; сделан вывод, что урегулирование вооруженным путем конфликтного поведения одного из субъектов этнополитического конфликта переводит этот конфликт в латентную фазу и может привести к возникновению новых очагов этнополитического противостояния на Балканах.
Хронологические рамки исследования. Временные рамки диссертации охватывают период с конца 80-х гг. до 1996 г., на который приходится кризис коллективного руководства Югославии, последовавшего после смерти И.Б.Тито,
10 вплоть до окончания проведения миротворческой операции ООН по восстановления доверия в Хорватии (ОООНВД) в мае 1996 г.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в научно-познавательном плане оно представляет собой многогранный научный труд, содержащий фактологический и военно-исторический материал обобщающего характера по такой актуальной теме, как возникновение и развитие этнополитических конфликтов на территории бывшей Югославии. Результаты исследования могут служить исходным материалом для дальнейших научных изысканий в области этнополитических конфликтов, а также при организации и в ходе проведения операций ООН по поддержанию мира с использованием многонациональных военных контингентов.
Анализ и итоги исследования могут быть использованы также органами государственного управления для оценки состояния гражданских отношений, выработки более эффективной социальной политики государства, а также в качестве дополнения к учебно-методическим пособиям в военных и гражданских учебных заведениях, готовящих специалистов в области миротворчества.
Политические силы и раскол Югославии в конце 80-х годов XX столетия
Наступление Запада на Восток шло без особых помех. На встрече стран НАТО в Риме 7-8 ноября 1991 года территории СССР и Средиземноморья были провозглашены зонами, представляющими жизненный интерес для Запада. Было решено, что НАТО кроме военных получит и другие задачи: из области экономики, прав человека, свободы вероисповедания, международных и межнациональных контактов. Кроме того, будет предупреждать войны в Европе, «управлять кризисами» и «решать кризисы силой», то есть навязывать политические решения.1 гославия входила в период политических бурь. Новые российские руководители в один ряд ставили и традиционных друзей, и тех, кто ими не был. На Балканах эта симметрия не различала национально-политические отношения в их корреляции с внешними факторами; а в этих отношениях религиозная традиция имела преимущество над любой политикой.
Следует заметить, что такая политика «беспристрастного подхода», в сущности, отвечала только интересам сепаратистов, так как не принимала во нимание отношение между причиной и следствием. В «глобальности» своего подхода она не видела основного, что у всех югославских народов, кроме сербов, еще в преддверии кризиса были поддерживавшие их союзники, кто по традиционным (в основном католическим) причинам, кто по стратегическим причинам, как это было в случае мусульман, отношение к которым определялось нефтедолларовой стратегией США и Запада. Сербы, веровавшие в западные демократические ценности, вступали в коллизию с западной стратегией против российского Востока, ибо стояли на ее пути. 1.1.1. Политические преобразования и расстановка политических сил в СФРЮ в конце 80-х - начале 90-х годов.
Постепенно в Югославии набирал силу кризис авторитетов, т.е. кризис высшего эшелона власти, а также кризис основного столпа югославского общества — Союза коммунистов Югославии (СКЮ). Его основными вехами были: общепартийная дискуссия накануне XIII съезда СКЮ (1986), показавшая высокий уровень политизации общества и серьезность предъявляемых к руководству страны и партии требований; XIII съезд СКЮ, не сумевший принять кардинальных решений и ответить на требования коммунистов практическими делами; партийная конференция СКЮ (май 1988 г.), когда руководству СКЮ был предъявлен ультиматум и дан достаточно короткий срок для принятия радикальной программы; события осени 1988 г., когда под давлением демонстрантов уходили в отставку республиканские и краевые партийные руководители; 20-й пленум ЦК СКЮ (январь 1989 г.), на котором был поставлен вопрос о доверии ЦК СКЮ и произведены серьезные кадровые изменения. Следствием нарастания кризиса власти, а также разных подходов к будущему страны и партии появились серьезные разногласия как в руководстве СКЮ, так и между республиканскими партийными элитами, что усиливало центробежные тенденции.
Политические интересы и причины вмешательства международных сил во внутренние дела бывшей Югославии
В начале 1991 г. США предложили ЕС заняться урегулированием конфликта. Совет министров ЕС призвал все заинтересованные стороны в Югославии начать поиск мирных решений на базе демократического диалога. Однако ЕС не имело ни соответствующих механизмов для разрешения конфликтов такого масштаба, ни денег, поэтому искал поддержки и опоры у других организаций, в частности СБСЕ и ООН. Кроме того, Югославия не была членом ЕС, и потому его мандат на деятельность в Югославии выглядел незаконным. Как отмечается в некоторой литературе, министр иностранных дел СФРЮ Б.Лончар по собственной инициативе предложил ЕС включиться в разрешение нарастающего конфликта в Югославии.1
Весной 1991 г. ЕС принимает решение создать так называемую «тройку», которую должны составлять бывший, настоящий и будущий председательствующие ЕС. 28 июня было решено направить в Югославию первую «тройку» в составе Жака Поса, Джани де Микелиса и Ханса ван ден Брука (Люксембург, Италия, Нидерланды), а также заморозить всякую экономическую помощь Югославии.
7 июля «тройка» беседовала на острове Бриони с членами Президиума СФРЮ во главе со Стипе Месичем, премьер-министром Анте Марковичем и руководством всех республик кроме Сербии, которую на встречу не пригласили. Ее интересы представлял Б.Иович, член Президиума СФРЮ. В результате многочасовых переговоров было достигнуто первое соглашение первой международной миссии, которое выразилось в Совместной декларации о мирном разрешении югославского кризиса. В Гуськова ЕЮ. История Югославского кризиса (1990 - 2000). Русский Национальный Фонд., Москва, 2001,-С. 188-201 Декларации признавалось единство СФРЮ, но словенская граница уже передавалась под контроль Словении, и на три месяца накладывался мораторий на признание Словении и Хорватии.1 Хотя в документах выражалось стремление найти пути мирного урегулирования и будущее страны связывалось с Заключительным хельсинским актом, участники встречи уловили намерение Запада поддержать распад Югославии, ощутили нескрываемое давление на руководство СФРЮ, почувствовали негативное отношение к руководству Сербии. Тем не менее, руководители СФРЮ согласились на посредническую роль ЕС, что вызвало недоумение многих югославских юристов. По их мнению, логичнее было бы просить помощь ООН или Движения неприсоединения. В Декларации определялось также, что будет создана Миссия наблюдателей ЕС (до 50 человек) за контролем соблюдения Соглашения о прекращении огня в Хорватии и недопущения развязывания военных действий в БиГ.
Политические силы и действия хорватов против РСК (Операции Блеск» и Буря»)
Созданные в РСК институты государственной власти, несмотря на все проблемы, с которыми сталкивалось руководство и народ республики, продолжали функционировать. Сербы верили в свою борьбу и считали, что при вооруженном нападении хорватов, Сербия им поможет. Но официальным Белградом руководили люди, югославизм которых был основан на взглядах АВНОЮ,1 а отношение к прошлому, настоящему и будущему носило идеологическую окраску. Они стремились исправить общество, а не фундаментально реконструировать его, используя национально-политический фундамент.
Президенту Югославии следовало сделать выбор: либо не вмешиваться так активно во внутреннюю политику РСК и дать возможность краинским сербам укрепить свою победу, либо поднять всех сербов на борьбу до общей победы, потому что было ясно, что в Хорватии и Боснии - Герцеговине идет борьба за защиту и Сербии и Черногории.
Придерживаясь своей «югославской» линии, С.Милошевич ни своему народу, ни миру не дал четкого определения сербских интересов. В сущности, в своем политическом посредничестве, он соглашался на те условия, которые отвечали не столько сербам, сколько их неприятелям. Пользуясь ситуацией, сепаратисты продолжали пропаганду своих ложных антисербских представлений о настоящем и будущем. Следует отметить, что на С.Милошевича постоянно оказывалось давление со стороны Запада, который подкупал его обещанием снять санкции и признать PC при условии отказа от РСК. Именно поэтому Милошевич отверг очередную попытку объединения PC и РСК, то есть то, чего Запад больше всего боялся. Как признался министру иностранных дел РСК лорд Оуэн в Женеве, «объединенная PC и РСК стала бы силой, которую не могли бы сломить Туждман с Изетбеговичем».1
Это понимали в руководстве РСК, но все же предпринимали попытки договориться о военной помощи с Белградом. В марте 1995 года в Белграде несколько генералов РСК и военные представители Союзной Республики Югославии (СРЮ) начали договариваться о совместной обороне в случае хорватского нападения, однако месяц спустя консультации прекратились. Это произошло именно тогда, когда подготовка хорватов к нападению на Западную Славонию стала очевидной.
Призывы президента Мартича и генерала Челекича, обращенные к начальнику Генштаба Армии СРЮ генералу Момчило Перишичу, остались без ответа, так как Милошевич упорно держался обещанию, данному США, не вмешиваться. Он считал, что для сохранения Югославии, достаточно будет сохранить Республику Сербскую, и это убеждение в определенной мере перенес на Радована Караджича и Момчило Краишника, отговаривая их от оказания помощи РСК, хотя армия PC, в случае нападения хорватов, быстро переправившись через реку Сава, могла бы предотвратить трагедию.
Таким образом, надеждам сербов на объединение официальным Белградом был положен конец, как это не раз случалось и прежде с планами краинских сербов. Народ снова был обманут.
Отказавшись от идеи объединения РСК и PC накануне очевидного вторжения хорватов, Белград уже не мог больше влиять на события, происходящие в Югославии, не имел возможности защищать ее и сохранить как единое целое. Он вынужден был ограничиться обороной только лишь ее сербской части - Сербии и Черногории, оставляя без своего прямого политического влияния около трети сербского народа. В своей существенно уменьшенной Югославии С.Милошевич продолжал свою наднациональную идеологическую политику. С такими понятиями он встретил начало столкновений в Хорватии.
А в это время в политическом пространстве хорватского общества формы конкурентного взаимодействия между народами приобрели драматичные и острые формы. Отношения доминирования, господства и подчинения, воплощаемые во властных отношениях и структурах хорватского общества, стали объектом конфликта. Именно политическая власть как способ и средство господства одного народа над другим стала основным объектом этого этнополитического конфликта.
