Маргинальность в политическом пространстве Иванова Наталья Владимировна

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. Политико-статусные характеристики маргинальных групп в современном российском обществе

1.1. Маргиналы и маргинальность в социальном пространстве 18

1.2. Особенности политической маргинальности 33

1.3. Воздействие процессов демократизации и информатизации на маргинализацию политического пространства

Глава II. Трансформация маргинальных явлений в политическом пространстве в период с 1985 по 2005 год.

2.1. Маргинальность в «горбачевский» период 73

2.2. Маргинальность в «ельцинский» период 86

2.3. Маргинальность в современном российском политическом пространстве

Заключение 114

Библиография 120

Приложения 1 134

Приложения 2 138

Приложения 3 139

• Маргиналы и маргинальность в социальном пространстве
• Воздействие процессов демократизации и информатизации на маргинализацию политического пространства
• Маргинальность в «горбачевский» период

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Маргинальность, как общественное явление всегда играла определенную роль в политических процессах. Современная социально-политическая реальность заставляет по-новому взглянуть на эту проблему, что вызвано процессами глобализации, урбанизации, межкультурными взаимодействиями, которые стали способствовать образованию новых общностей. При этом нередко наряду с появлением "новых" маргинальных групп, "старые" не исчезают.

Увеличение количества маргинальных групп населения возрастает при переходе от одной политической системы к другой, когда неизбежно происходит ломка традиционных политических, экономических и социальных институтов, подрываются условия существования целых групп, классов и слоев. Масса людей лишается возможности жить и работать по-старому, вынуждена искать новые источники средств существования, переселяться на новые места, осваивать новые виды деятельности, пересматривать свои политические ценности и ориентации. Такие крупномасштабные процессы имели место в период крушения древних империй, упадка и развала средневековых государств; всплеск маргинальности наблюдался в период формирования капиталистических отношений, когда одни политические классы теряли свои привилегированные позиции и не смогли найти себе место в политической системе, другие перемещались на новые политические позиции, где болезненно адаптировались.

Социально-политическая трансформация, имевшая место в конце 80-х годов XX века, совпала со становлением информационного общества, тем самым, сделав проблему политической маргинальности одной из ведущих в политологии. Изменения, произошедшие во всех сферах человеческой

жизнедеятельности - политической, экономической, социальной привели к маргинализации российского общества. Так, в ряды маргиналов, помимо обычных люмпенов - людей, не желающих трудиться, нетрадиционно мыслящих, имеющих ограниченные потребности, конфликтующих с общепринятыми нормами, попала значительная часть экономически активного населения, что вызывает затруднения при дефиниции маргинального и немаргинального в социально-политическом пространстве.

Специфика сложившейся ситуации придает диссертационному исследованию комплексный характер, то есть в работе используются специфические представления о маргинальное различных общественных наук: политологии, культурологии, социологии, психологии, юриспруденции. Необходимость многоаспектного изучения проблемы вызвана следующими предпосылками:

во-первых, переход российского общества от командно-административной системы управления к рыночной повлек за собой распад традиционного уклада основных политических институтов, что обусловило исчезновение единого политического пространства, размытость политической структуры и стратификации, отсутствие единой системы ценностей и появление политической дезорганизации. В результате возникают типичные для переходного периода противоречия между старыми политическими ценностями и культурой и новой политической реальностью;

во-вторых, становление демократической политической системы предъявляет особые требования к членам общества: осознанное участие в политическом процессе, индивидуальная ответственность, самореализация, конкуренция. Резкий переход от патернализма к индивидуальной ответственности привел к отдалению значительной части населения от политических процессов в обществе;

в-третьих, становление и развитие информационного общества, формируемого на фоне социально-экономической и политической

нестабильности, влечет за собой проблемы как на макроуровне, когда
возникают препятствия на пути выхода государства на мировую арену
появление маргинальных государств, регионов; так и на микроуровне - когда
воздействие политико-информационных технологий оказывает

непосредственное влияние на приспособление акторов к социально-политической системе, деформирует процессы политической идентификации, трансформирует целерациональное социально-политическое поведение в поведение под воздействием эмоций (доминирование эмоций над рациональным выбором).

Становление демократического и информационного обществ в России порождает множество современных теоретических и практических проблем в политологии: наследование социальной маргинальное политическим пространством и появление новых маргинальных политических групп, влияющих на политический хаос и формирование позитивных политических сил; взаимодействие демократических преобразований и информационных технологий видоизменяют политическое сознание и поведение.

в-четвертых, маргинальность представляет собой динамичное явление, не имеющее ничего общего со статикой, ее трансформации тесно связаны с изменениями, происходящими в политических пространствах «горбачевского», «ельцинского» и современного развития общества. При этом, каждое из них выделяет свои собственные критерии и подходы к выделению маргинальных признаков у институтов и политических акторов в России.

В данном исследовании предпринимается попытка раскрыть с позиций политологии основные критерии в выделении маргинальности и особенности трансформации политической маргинальности в «горбачевский», «ельцинский» и современный период развития политического пространства.

Степень научной разработанности проблемы.

Проблема маргинальное всегда привлекала внимание политологов, социологов, правоведов, психологов, занимающихся изучением «переходного», «периферийного», «противоречивого» в поведении индивидов и групп в различных пространствах: культурном, национальном, религиозном, социальном, политическом.

Впервые на проблему маргинальное было обращено внимание в XIX веке Эмилем Дюркгеймом, который заявил об обязательном присутствии маргинальных групп в любом обществе¹.

Первая половина XX века ознаменовалась появлением работ представителей Чикагской школы Р. Парка и П. Блау, которые в 1928 году во время исследований, направленных на изучение процессов миграции в американском обществе, впервые ввели в обиход понятие "маргинальный человек". Однако в научном мире США подобная дефиниция не получила дальнейшего осмысления, а само определение "маргинальность" осталось лишь в рамках экономической сферы, трансформировавшись в понятия "маржа", "маржинализм", включающее в себя представление о предельной полезности, разработанное Питером Блау .

В конце 60-х годов XX века французские ученые обратили внимание на взаимосвязь социального и политического, поведенческого и институционального в маргинальных явлениях³. Впервые был обозначен динамический характер данного явления, получивший название «маргинализации».

В России исследование проблем маргинальности началось в 30-х годах XX века, но вплоть до середины 80-х годов она рассматривалась как

¹ Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. СПб. 2001.

² См.: Park R.E. Human migration and the marginal man// American Journal of Sociology.
Chicago. 1928. Vol. 33. № 6. (цитируется по П. Блау)

³ Klusfer. J. L'eclusion social. Etude de la marginalite dans la societe occidentale. Paris. 1995. P.
37, Alain. Politique. Paris. 1999. P. 152

социальная патология. Термин имел негативную окраску, и уже само определение маргинальности нацеливало общество на борьбу с ней. Основное внимание в научных работах уделялось люмпенам, пауперам и их месту в социальной структуре Советского Союза. К исследователям данного периода можно отнести А.В. Брушлинского, М.И. Воловникова, А.И.

л

Донцова, В.В. Клочкова, Ш. Надирашвили, Т. Шибутани .

В начале 90-х годов XX века в отечественной науке появляется и получает развитие новый подход к осмыслению явления маргинальности. Он складывается из отношения к феномену "маргинальное" как к безоценочному явлению - это ни "хорошо", ни "плохо"³, так как может быть и тем и другим одновременно.

Предпосылки для преодоления однозначного подхода к проблемам маргинальности были заложены еще в постсоветской науке в начале 90-х годов. Можно выделить несколько работ, посвященных влиянию маргинальных групп на развитие искусства и культуры СП. Турина, М.И. Козьякова, И.В. Малышева, А.А. Оганова, В.А. Шанского, В.Г. Яковлева⁶.

Рост преступности в российском обществе породил целую плеяду исследований, в которых делалась попытка объяснить проблему маргинальности исходя из понятия права, социального контроля. В работах

Брушлинский А.В., Воловникова М.И. Психология индивидуального и группового субъекта. М. 2002, Донцов А.И. Психология коллектива. М. 1984, Надирашвили L1J. Социальные ориентации личности. Социальная психология личности. М. 1979, Шибутани Т. Социальная психология. М. 1969.

⁵ Стариков Е. Маргиналы //В человеческом измерении. 1989. С. 81, Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М. 2000. С. 246, Атоян А.И. Указ. Соч. // Полис 1993. № 6. С. 19, Попова И.П. Указ. Соч. // Социс 1999. № 3. С. 21-22 ⁶Гурин СП. Проблемы маргинальной антропологии. // Изд-во Саратовского Государственного социально-экономического университета. Саратов. 1999, Козьякова М.И. Маргинальность в эстетике повседневности // Маргинальное искусство. Издательство Московского Университета. М. 1999, Малышев И.В. Тот, кто не в ногу. //Маргинальное искусство. Изд-во Московского университета. М. 1999, Оганов А.А. Феномен маргинальности в культуре //Маргинальное искусство. Изд-во Московского университета. М. 1999., Шанский В.А. К вопросу о маргинальных источниках культуры //Альтернативность общественного развития. М. 1992, Яковлев Е.Г. Проблема

З.Т. Голенковой, X. Дюамель, Е.Д. Игитханян, Е.В. Осиповой отсутствие единой ценностно-нормативной системы, смешанные, переходные формы юридических отношений, аномия являются причинами возникновения маргинальных групп⁷.

Значительное место в современной отечественной науке отведено политико-психологическому изучению явления маргинальности. Такими авторами как Б.Г. Капустин, И.М. Клямкин, Н.И. Лапин, А. Мигранян, Д.В. Ольшанский, В.И. Пантин, A.M. Салмин, Е.Б. Шестопал, Т. Шибутани делаются попытки объяснить маргинальность с точки зрения особенностей политической идентификации индивида с отдельными политическими

движениями, партиями или политической системой в целом .

В исследованиях современных отечественных политологов политическая маргинальность имеет многоаспектный характер, то есть рассматривается с позиций социальных групп (акторный аспект) и маргинальных политических институтов (институциональный аспект). В первом случае изучение маргинальности связано с возникновением конфликтов внутри политического класса, между политическими классами, между социальными группами и политическими движениями. Все эти проблемы нашли свое отражение в трудах Е.Аврамова, Г.Ашина,

эстетического воздействия: профессионал, маргинал, аутсайдер // Маргинальное искусство. Издательство Московского университета. М. 1999. С. 20,

⁷ Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Маргинальный слой: феномен социальной
идентификации // Социс. 1996. № 8., Дюамель X. Экономическая преступность как стимул
экономических и политических реформ в России.// СПЖ 1997. №3, Осипова Е. В.
Социология Эмиля Дюркгейма. Санкт-Петербург. Издательство: "Алтея". 2001. С. 239-
247,

⁸ Капустин Б.Г. Кризис ценностей и шансы российского либерализма// Полис. 1992. №5-6,
Кара-Мурза А.А. Что такое российское западничество// Полис. 1992.№ 2, Клямкин И.М.
Политическая психология переходного общества// Полис. 1993. № 4, Ольшанский Д.В.
Трансформация человеческого сознания// Полис. 1991. № 4. Клямкин И.М., Лапкин В.В.,
Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией// Полис. 1995. № 2, Салмин A.M.
Некоторые проблемы самоопределения и взаимодействия исполнительной и
законодательной властей в Российской Федерации// Полис. 1996. № 4 Шестопал Е.Б.
Образ власти в России: желания и реальность// Полис. 1995. № 4, Шибутани Т.
Социальная психология. Ростов-на-Дону. 2002.

С.С.Воскаяна, О.В. Гаман-Галутвиной, В.Я. Гельмана, Б.Г.Головачева, А.И.Демидова, И.Дискин, Ю.Л.Качанова, Л.Б.Косова, А.И. Соловьева, Б.И. Славного, К.Г. Холодовского, Л.Ф.Шевцовой⁹.

Во втором случае политическая маргинальность рассматривается в рамках развития демократической политической системы и ее отдельных институтов. К этому направлению можно отнести работы К.С.Гаджиева, П. Мерло, А.В.Олескина, И.Шапиро, Т.В. Шмачковой, О.Г.Харитоновой, Э.

На наш взгляд, следует отдельно назвать работы Э.С.Вершинина, А.Д. Дмитриева, И.С.Мелюхина, М.М.Назарова, Г.Г.Почепцова, посвященные становлению политико-информационного пространства, распространению политико-информационных технологий и их влиянию на появление маргинальных явлений и структур в политической системе".

⁹ Авраамова Е., Дискин И. Социальные трансформации и элита // Общественные науки и современность. № 3. 1994, Ашин Г. Толерантность и элита // Власть 2002. № 5, Восканян С.С. Тенденции формирования и развития политической элиты в постсоветской России. Волгоград: Перемена, 2001, Гаман-Галутвина О.В. Российские партии на выборах: картель "хватай всех"// Полис. 2004. № 1, Гельман В.Я. Политическая оппозиция в России: вымирающий вид// Полис. 2004. № 4, Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституционализация политического рынка// Полис. 2004. № 1, Холодовский К.Г. Бюрократическая Дума// Полис. 2004. № 1, Шевцовой Л.Ф. Смена режима или системы// Полис. 2004. № 1.

Головачев Б. Г., Косова Л. Б. Формирование правящей элиты в России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. № 1 (21), Краснов Ю.И. Власть как явление общественной жизни //Социально-политические науки. 1991. № 11, Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Социальные группы в поле политики: опыт эмпирического анализа // Российский мониторинг. Архив современной политики. Вып. № 1. М. 1992, Славный Б.И. Проблемы власти нового измерения // Политические исследования. 1991. № 5.

¹⁰Гаджиев К.С. О перспективах демократической государственности в России // Полис. 1994. № 3, Шапиро И. Три способа быть демократом // Полис. 1992. № 1, Олескин А.В. Биополитика. М. 2001. С. 141-174, Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе// Полис. 1995. № 4, Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полис. 1998. № 2, Харитонова О.Г. Генезис демократии// Полис. 1996. № 5,Шмачкова Т.В. Теории каолиций и становление российской многопартийности// Полис. 1996. № 5, Ян Э. Демократия и национализм - единство или противоречия//Полис. 1996. № 1

¹ Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. Изд-во Михайлова В. А. СПб. 2001; Дмитриев А.Д. Неформальная политическая коммуникация.

Значительную роль в постижении истоков маргинальности сыграла разработка понятия "транзит", позволившая по-новому взглянуть на проблемы переходного периода и его влияния на маргинализацию политического пространства. К числу западных ученых-транзитологов можно отнести Т.Л. Карла, А. Лейпхарта, X. Линца, О'Доннела, Д. Растоу, Р. Инглхарта, Дж. Сартори, А. Степана, Ф. Шмиттера .

В конце 90-х годов XX века теория «транзита» была заимствована у западных политологов и удачно перенесена на российскую почву М.В. Ильиным, Ю.А. Красиным, Б.И. Макаренко, А.Ю. Мельвилем, А.И.

I 7

Никитиным, СВ. Рогачевым, В.М. Сергеевым, В.В. Смирновым . На сегодняшний день данный подход к объяснению политической маргинальности является одним из наиболее распространенных.

Проблемами политической маргинальности в аспекте региональной политики занимались и занимаются следующие ученые: С.И.Барзилов, В.Я.Гельман, А.К.Магомедов, С.И.Рыженков, А.Г.Чернышов¹⁴.

М. 1997; Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. Изд-во Московского ун-та. 1999; Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире (методология синтеза и практика исследований). М. 2002; Почепцов Г.Г. Коммуникативные технологии двадцатого века. М. 2001,

О'Доннел Делегативная демократия// Пределы власти. 1994. № 1, Инглхарт Л. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества// Полис. 1997., Линц X., Степан А. Государственность, национализм и демократизация// Полис. 1997. № 5, Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий// Полис. 1995. № 2. Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели// Полис. 1996. № 5. Сартори Дж. Вертикальная демократия// Полис. 1993. № 1, Шмиттер Ф. Размышление о гражданском обществе и консолидированной демократии// Полис. 1996. № 5, ¹ Новые демократии и/или новые автократии ("Материалы круглого стола")// Полис. 2004. № 1

¹⁴ Барзилов СИ, Чсрнышов А. Г. Провинция: плоды реформ // Свободная мысль - XXI. М., 2002. № 4, Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. № 9, Магомедов А.К. Мистерия регионализма. Региональные правящие элиты и региональные идеологии в современной России: модели политического воссоздания «снизу» (сравнительный анализ на примере республик и областей Поволжья). М.: МОНФ ООО «Издательский центр научных и учебных программ». 2000, Рыженков С. Филиппов А. Саратовская область // Политика и культура в российской провинции. М.-СПб.:ИГПИ. 2001.

Саратовские ученые также уделяют внимание проблемам маргинальности в рамках демократического транзита. Подобную тематику можно встретить в работах Б.В.Бобылева, А.А.Вилкова, Ю.Голуба, В.Динеса, В.М.Долгова, Г.В.Дыльнова, А.Н.Клопыжникова, А.Н.Николаева, В.В.Печенкина, О.Н.Фомина¹⁵.

Несмотря на то, что разработка проблемы маргинальности в период с 1985 по 2005 год является одним из ведущих направлений в российском политической науке, до сих пор не выработано однозначного подхода к определению маргинальности. Является ли оно "социологической фикцией"¹⁶, то есть абстрактной структурой и элементом, предложенным социологами и политологами с целью отделения маргинальных явлений от немаргинальных или же это реально существующие структуры, явления, процессы в социально-политическом пространстве¹⁷? На настоящий момент однозначного ответа на этот вопрос нет.

В связи с этим, следует отметить, что, несмотря на значительное количество исследований, посвященных анализу маргинальности в политическом пространстве, все же ощущается недостаточночная ее изученность. Это вызвано тем, что, во-первых, в советской и российской научной литературе присутствует ограниченное количество фундаментальных трудов, монографий, посвященных всестороннему анализу

¹⁵ Вилков А.А., Бобылев Б.В. Социокультурные основания политических конфликтов в
России // Под ред. С. Б. Суровова. Издательство Саратовского Государственного
Университета. 2002, Голуб Ю., Динес В., Коннычев Д. Формирование представительных
органов местного самоуправления в Саратовской области // Власть. М., 1997. № 8, Долгов
В.М. Политическая наука в Саратовском регионе // Политология в российских регионах
1991-2000. Сб. материалов. М.: РОССПЭН. 2001, Дыльнов Г.В. Информационные
технологии в процессе социально-экономического развития общества. Ч. 1,2 // Под ред.
А.Н. Сытника. Изд-во Саратовского Государственного Университета. «Колледж». 1998,
Печенкин В. В. Информационные технологии в социальной структуре общества. Саратов.
2001. С. 31, Фомин О. Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции.
Издательство Саратовского государственного университета. Саратов 2002. с. 191.

¹⁶ См. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе // Социс 1999. №
3.

и осмыслению места и роли политической маргинальности в политическом пространстве. Имеющиеся работы, как правило, ограничены рамками периодических изданий. Во-вторых, на наш взгляд, в современной политологии существует острая необходимость в изучении трансформации маргинальных явлений в политическом пространстве, их влияния на становление новых политических структур и институтов. В-третьих, малоизученность теоретических и практических критериев выявления маргинальных групп, а также их возрастающее значение как барьера на пути стабилизации политической системы, препятствует всестороннему осмыслению политических процессов в современной России. И, наконец, непринятие во внимание маргинального фактора в социально-экономической, политико-психологической и политико-правовой сферах затрудняет процесс принятия взвешенных политических решений и может стать серьезным препятствием на пути демократических реформ.

Отмеченные обстоятельства определяют предмет, объект, цели и задачи исследования.

Цель и основные задачи исследования.

Целью диссертационной работы является исследование маргинализации политического пространства реформируемой России в процессе становления новых социально-политических структур и отношений.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:

проследить взаимосвязь между социальной и политической маргинализацией в политическом пространстве;

показать влияние демократизации и информатизации на формирование новой политической маргинальности;

¹⁷ Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Полис 1993. № 6.

- выявить особенности трансформации маргинальных явлений на институциональном и акторном уровнях в политическом пространстве;

раскрыть особенности проявления и функционирования маргинальности в «горбачевский», «ельцинский» периоды, а также в современном политическом пространстве;

показать влияние маргинализации на формирование новых политических структур и отношений в реформируемой России.

Объектом исследования выступает маргинальность в социально-политическом пространстве.

Предметом исследования является процесс трансформации маргинальных явлений в «горбачевский», «ельцинский» и современный периоды развития российского социума.

Характер поставленных задач определил методологию диссертационного исследования.

Основным методом диссертационного исследования являются системный и структурно-функциональный подходы, позволившие диссертанту проанализировать сложную, неустойчивую структуру общественно-политических отношений переходного российского общества, выявить ее стабильные или находящиеся в стадии формирования элементы и возникающие связи между ними, которые служат переходу процессов маргинализации в новое качество.

Методологическую и теоретическую базу исследования составляют работы отечественных и зарубежных исследователей: В.А. Ачкасова, СИ. Барзилова, А.А.Галкина, В.Я. Гельмана, Г.Г.Дилигенского, Н.Ю.Замятина, А.Б.Зубова, А.А.Кара-Мурзы, И.М. Клямкина, Н.И.Лапина, Г.Мерло, В.И.Пантина, A.M. Салмина, Т.Шибутани, Е.Б.Шестопал.

В ходе изучения становления новых социально-политических структур и отношений в рамках демократических преобразований в российском обществе, автор использовал методологические подходы к исследованию

процессов, этапов и механизмов становления нового качества политической системы, разработанные современными западными и российскими учеными: Д.Растоу, Ф.Шмиттером, X. Линцем, О'Доннелом, М.В. Ильиным, Ю.А. Красиным, А.Ю.Мельвилем, А.И. Никитиным, В.В. Смирновым, А.И. Соловьевым, Л.Ф.Шевцовой, О.Н.Фоминым.

Эмпирическую базу диссертационной работы составляют результаты социологических исследований, проводившихся Фондом Общественного Мнения и Всероссийским Центром изучения общественного мнения в различных регионах России в период с 1987 по 2004 года.

Своеобразие данной диссертации заключается в том, что автор не только знакомилася с соответствующей научной литературой и занималась теоретической разработкой интересующих проблем, но и являлась непосредственным участником проводимых социологических исследований по выбранной теме, на базе Центра информационно-аналитического и социологического обеспечения госслужбы Поволжской академии государственной службы им. П.А.Столыпина.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

на основе анализа научных представлений о маргинализации были выделены два аспекта ее проявления в политическом пространстве: дотрансформационный и посттрансформационный;

разработан авторский подход к исследованию маргинальности на двух уровнях: институциональном и акторном;

выявлены основные факторы, влияющие на возникновение политической маргинальности: демократизация и информатизация;

определены характерные проявления маргинальности в политическом пространстве, заключающиеся в непостоянстве маргинальных признаков на уровне политических институтов и акторов;

- выявлена специфика проявления и функционирования маргинальное в «горбачевский», «ельцинский» и современный периоды развития политического пространства;

- раскрыто влияние маргинальности на формирование новых политических структур и отношений.

Положения выносимые на защиту:

1. Эволюция понятия "маргинализация" проходила в два этапа, условно обозначенных как дотрансформационный и пострансформационный. На первом этапе маргинальность рассматривалась как негативное явление, критерии оценки находились в прямой зависимости от идеологии, сам термин имел негативное значение. Второй этап, характеризующийся массовой мобильностью, процессами глобализации, выведением на первый план различных неформальных движений, организаций, вызвал появление нового, безоценочного подхода к рассмотрению сущности маргинальности.

2. Существование политической маргинальности, на наш взгляд, целесообразно изучать с позиций двух взаимосвязанных уровней политического пространства: институционального, предполагающего анализ политических институтов и структур и выявление в них маргинальных черт; и акторного, направленного на исследование элитарных и неэлитарных групп и их позиционирования в политическом пространстве.

3. Политическая маргинализация представляет собой динамичный процесс, характеризуемый совокупностью индикаторов, свидетельствующих о развитии политической системы. Политическая маргинальность также не является статичным феноменом, переходящим из одной исторической эпохи в другую. В частности трансформация маргинальности прослеживается на политико-психологическом уровне - маргинальное политическое сознание трансформируется следующим образом: «дискретное», «правое» («консервативное»), «неответственное демократическое» и «Маргинальное Я» (адаптационный индивидуализм) современной политической эпохи.

4. Изучение трансформации политической маргинальности на институциональном и акторном уровне в разные темпоральные периоды, позволяет сделать вывод о том, что в «горбачевском» политическом пространстве маргинальности принадлежало центральное место, обусловленное процессами идеологических дезинтеграций; в «ельцинскую» эпоху маргинальность сохранила прежнее положение, но уже тесно связанное с демократизацией и информатизацией; в современной политической системе, в силу наметившихся тенденций к четкой структурированности политических институтов и элементов маргинальность выводится на периферию политического поля.

5. Процесс политической маргинализации российского общества в «горбачевский», «ельцинский» и современный периоды необходимо рассматривать не только как отрицательное явление, свидетельствующее о крахе советской социально-политической системы и невозможности установления демократической, но и как основу формирования позитивного потенциала для становления новых политических структур и отношений в реформируемой России.

Научно-практическая значимость исследования связана с предоставлением возможности использования теоретических и практических выводов в дальнейших исследованиях проблем маргинальности во всех сферах общественной жизни, и, прежде всего, в политической. Выводы данного исследования могут быть востребованы специалистами в области политического консультирования с целью привлечения маргинальных групп к участию в политической жизни общества, снижения возможных негативных социальных и психологических последствий становления демократического и информационного обществ.

Материалы могут представлять интерес как для общеобразовательных учреждений, вузов при формировании программ обучения в области политологии, политической социологии, политической психологии,

политического маркетинга, так и для политологов, социологов, психологов при более подробном изучении проблем маргинальное в социально-политическом пространстве.

Апробация работы.

Основные положения диссертации изложены в пяти научных публикациях. Результаты исследования излагались на межвузовских научно-практических конференциях: «Социально-экономическое и политическое развитие общества» (Саратов, ПАГС, 2000); «Управление социальными институтами и социальными процессами, теоретические и практические аспекты управления» (Саратов, ПАГС, 2002). Материалы диссертации использованы также в спецкурсе «Политические и социальные аспекты бедности в России: международный контекст», опубликованные в университете штата Индиана США (2003 г.).

I. Политико-статусные характеристики маргинальных групп в современном российском обществе

1.1. Маргиналы и маргинальность в социальном пространстве

В данном параграфе нами будут рассмотрены проблема маргинализации социального пространства, а также место маргинальных групп в его субпространствах: экономическом, культурном, национальном, правовом.

Социальное пространство как социально-экономический и политико-правовой порядок, как совокупность производственных и культурных предпосылок тесно связано с "маргинальным полем". Это объясняется тем, что «социальное» не может существовать вне «маргинального» и наоборот, они представляют собой единое целое. В зависимости от того созданы или нет условия для "маргинального поля" в социальном пространстве, «маргинальное» может занимать периферийное или центральное положение в социальной реальности. Так, Э. Дюркгейм признавал неотъемлемой чертой любого общества "обязательное присутствие психически больных, преступников, убийц" , но нередко маргинальность выходит за пределы допустимых норм, когда большая часть населения оказывается маргинализованной.

Ученые выделяют следующие причины, способствующие росту маргинальное в социальном пространстве - экономические: экстенсивное развитие экономики, засилье устаревших технологий и форм труда, несоответствие системы образования реальным потребностям населения; социальные: низкий уровень жизни, урбанизация, разрушение социальных

¹⁸ Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгсйма. Санкт-Петербург. Издательство: "Алетея". 2001. С. 239-247

связей, трансформация общества, когда неизбежно происходит ломка традиционных социальных институтов, подрываются условия существования целых групп и классов; этнические: миграции, вынужденные или добровольные переселения; политические: войны, революции, политическая оппозиция, смена политических систем, бурный расцвет политических организаций и так далее¹⁹.

В начале XXI века это явление поражает своим размахом, пронизывая все стороны социального пространства, охватывая значительную часть российского населения. Многие отечественные и зарубежные ученые уделяют особое внимание данной проблеме, но, несмотря на это, потребность в более тщательном ее осмыслении не теряет своей актуальности.

Происхождение термина «маргинальность» вызывает дебаты в научном мире. Так, ряд исследователей игнорируют данное понятие ввиду его отсутствия в зарубежных направлениях" .

Другие обращают внимание на то, что еще в 1928 году в ходе исследований, проводимых чикагской школой, Р. Парк ввел в обиход понятие «маргинальный человек»²¹, то есть человек, находящийся на границе двух культур, что, в свою очередь, заложило основу классической концепции маргинальное.

Третья группа ученых связывает возникновение феномена маргинальности с майскими событиями 1968 года во Франции. В то время

¹⁹ Головачев Б.Г., Косова Л.Б., Хохулииа Л.А. Формирование правящей элиты в
России // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного
мнения. № 1 (21). 1996. С. 32-38; Комаров М. С. Социальная стратификация и
социальная структура // Социс. 1992. № 7. С. 18; Попова И.П. Маргинальность:
социологический анализ. М. Союз. 1996. С. 18; Ильин В. И. Социальная
стратификация. Сыктывкар. 1991. С. 190-191.Сипкевич 3. В. Национальное
самосознание русских. М. 1996; Стариков Е. В. Маргиналы или размышления на
старую тему: Что с нами происходит? // Знамя 1989. № С. 155.

²⁰ Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Маргинальный слой: феномен социальной
идентификации //Социс. № 8. 1996; Попова И.П. Указ. соч. С. 17

французское общество было поделено на два класса - те, кто недоволен существующим режимом, в основном, молодое поколение. И те, кто старался любыми усилиями сохранить существующий строй - власть имущие. Ряды представителей бунтующей части населения быстро пополнялись и охватывали значительную часть населения, впоследствии их и стали называть маргиналами (а сам процесс - маргинализацией). По мнению этой группы исследователей происхождением термина мы обязаны французскому слову marginalisme - буквально: периферийность, «пограничность» какого-либо (политического, нравственного, духовного, мыслительного, религиозного) явления социальной жизнедеятельности человека по отношению к доминирующей тенденции, общепринятой философской или этической традиции*"".

Одним из первых исследований в плане изучения маргинальных групп была совместная советско-французская работа, рассматривающая данное явление на примере Франции, социально-политическая ситуация которой была отмечена бурным ростом и развитием многочисленных неформальных общественных движений и организаций, защищающих и выражающих интересы недовольных существующим режимом²³.

Параллельно с научными трактовками ученые пытались дать и ненаучное объяснение данному феномену. Бытует мнение, что термин «маргинальность» был скалькирован со средневекового слова «маргиналии». Маргиналия есть нечто, возникающее на границе. Так назывались рисунки на полях текстов - это еще не текст, но еще и не самостоятельное произведение;

²¹ Park R. Е. Human migration and the marginal man// American Journal of Sociology.
Chicago. 1928. Vol. 33. № 6. P. 893

²² Alain. Politique. Paris. 1999. P. 152; Ильин В. И. Указ. соч. С. 190

²³ Klusfer. J. L'exclusion sociale. Etude de la marginalite dans la societe occidentanle. Paris.
1995. P. 37.

с одной стороны, он представлял собой комментарий к основному тексту, но, с другой стороны, - это был самостоятельный рисунок или надпись²⁴.

Е. Рашковский сравнивает «маргинальность» с санскритской категорией «марга», означающей «свободно отыскиваемый человеком духовный путь»²⁵.

Маргинальность - это одно из самых сложных явлений в современном российском обществе, что связано как с происхождением термина, так и с тем, что каждая из общественных наук - политология, социология, культурология, психология пытается по-своему подойти к данной проблеме, обогащая знания об объекте исследования и препятствуя его однозначному определению и восприятию. Поэтому-то в отечественной науке к проблеме маргинальности относятся как к явлению многогранному, имеющему междисциплинарный характер: политические, социальные, экономические маргиналы, биомаргиналы, этномаргиналы и так далее.

Многообразие подходов к объекту диссертационного исследования приводит к тому, что ученым не удается его измерить. Поэтому мнения исследователей кардинально расходятся: от полного отрицания до возведения в ранг отдельной области знания. Так, социолог Д. Головенски называет маргинальность «социологической фикцией»"⁶, по мнению А.И. Атояна - это отдельная наука - «социальная маргиналистика»²⁷, представляющая собой междисциплинарный синтез, куда включен весь комплекс знаний о маргинальности (культурологических, политических, экономических и социальных).

²⁴ Klusfer. J. Указ. сочин. Paris. 1995. Р. 37.

²⁵ Рашковский Е. Маргиналы // 50/50. Опыт словаря нового мышления / Под общей
ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. М. 1989. С. 167

²⁶ Попова И.П. Новые маргинальные группы и российском обществе // Социс. 1999.
№3. С. 21-22

Атоян А.И. Социальная маргиналистика. О предпосылках нового междисциплинарного и культурно-исторического синтеза // Полис 1993. № 6. С. 19

На наш взгляд, в отечественной науке к определению термина маргинализация социального пространства можно выделить два подхода: дотрансформационный и пострансформационный.

Первый подход сформировался в связи с тем, что в период с начала 30-х г.г. до середины 80-х годов XX века государство осуществляло строгий контроль над всеми сторонами жизнедеятельности общества: предоставляло социальные гарантии, учитывало интересы всех социальных групп, приемлемые для того времени. В результате, за границами государственной опеки оказывалась наименьшая часть советского общества, поэтому-то к маргиналам относили именно ту ее часть, которая сознательно отдалялась от участия в жизни общества - бомжи, бродяги, безработные. В связи с этим, традиция восприятия данных групп населения носила негативный характер, а само явление представляло собой социальную патологию.

Второй подход получил развитие в конце 80-х годов XX века и имеет место в современных нам общественных науках. Процессы глобализации, урбанизация, массовые миграции, интенсивные взаимодействия между носителями разных этнокультурных и религиозных традиций, размывание культурных многовековых барьеров, влияние СМИ на население и процессы социетальной трансформации в российском обществе - разрыв социальных связей, разрушение социальных институтов, нисходящая мобильность, привели к тому, что маргинальность стала нормой существования миллионов людей. В подобной ситуации оказалась значительная и весьма активная часть населения, прежде всего, этнические и религиозные меньшинства, представители нетривиально мыслящей научной интеллигенции и так далее.

Современные отечественные исследования маргинальности и маргинализации носят междисциплинарный аспект, охватывающий все участки социального пространства: культурный, правовой, политический, экономический, социальный и так далее.

Т)

Так, выделяют культурную маргинальность как один из доминирующих аспектов маргинальное, поскольку она накладывает отпечаток на все разновидности «маргинального» в современном социальном пространстве. В рамках культурной системы маргинальные группы занимают позицию на границе двух культур или субкультур и имеют идентификацию с каждой из них, при этом часть ценностей родной культуры отвергается и утверждается собственная система норм. Следуя мнению культурологов, маргиналы - это "блудные сыновья, живущие в чужом мире без дома и традиций" , поэтому, из-за невозможности полностью интегрироваться в чужую культуру, они вынуждены нарабатывать новые стратегии поведения, новую систему ценностей, новые нормы, нередко являя "собой заряд энергии, которую порождает "болеющая" традиция для собственного обновления" .

В зависимости от функций, выполняемых маргиналами в социокультурном пространстве, ученые выделяют два их типа: "консерватор" и "человек будущего"³⁰.

К первому относят тех, кто бережно хранит культурное наследие и строго следует принципам прошлого, не допуская в свой мир новшеств. Без них, с одной стороны, невозможно существование искусства, так как без прошлого нет будущего; а с другой - слепое "хранение традиций старины»³' мешает дальнейшему развитию культуры.

Ко второму типу относят тех, кто нарабатывает новые принципы мышления, формы, темы, представления, направления, при этом, их новаторство может оказывать двусторонне влияние: негативное и

²⁸ Яковлев Е.Г. Проблема эстетического воздействия: профессионал, маргинал,
аутсайдер // Маргинальное искусство. Издательство Московского университета. М.
1999. С. 20

²⁹ Яковлев Е.Г. Указ. соч. С. 20

³⁰ Малышев И.В. Тот, кто не в ногу. //Маргинальное искусство. Изд-во Московского
университета. М. 1999 С. 62-63

позитивное, то есть присутствие маргинальных групп может воздействовать как губительно, разрушая культуру, так и благоприятно, способствуя ее развитию . О том, какое влияние оказывает маргинал как "человек будущего" на культуру и искусство, суждено определить только будущим поколениям.

Культурное пространство любого общества тесно взаимосвязано с национальным, национально-религиозным и религиозным пространствами, на фоне взаимодействий которых появляются этно- и религиозные маргинальные группы.

К первым относят тех, чья принадлежность к данной группе обусловлена миграциями в "чуждую" среду, в результате смешанных браков, вынужденных или добровольных перемещений. Ко вторым - социальные группы или индивиды, находящиеся вне религиозных конфессий или не решающиеся на выбор между ними³³.

Немаловажное значение придается правовому аспекту маргинальности ввиду того, что право представляет собой неотъемлемую составляющую социально-правового и политического пространства. Правоведы считают, что маргиналы - это индивиды, оказавшиеся на грани антиобщественного поведения, хотя это и не говорит о том, что оно обязательно перерастет в делинквентное³⁴. Появление подобных маргинальных групп в социально-правовом пространстве вызвано множеством социально-политических и экономических причин: низкий уровень жизни, безработица, отсутствие государственной заботы о малоимущих слоях населения.

³¹ Козьякова М. И. Маргинальность в эстетике повседневности // Маргинальное
искусство. Издательство Московского Университета. М. 1999. С. 73

³² Малышев И.В. Тот, кто не в ногу. //Маргинальное искусство. Изд-во Московского
университета. М. 1999 С. 62-63

³³ Синкевич 3. В. Указ. соч. М. 1996

³⁴Клочков В.В. Маргинальность и проблема раннего предупреждения антиобщественного по ведения. М. 1976. С. 3

При переходе к новой политико-правовой культуре рождаются смешанные, переходные формы правовых отношений, нарушается трансляция правового опыта, утрачивается связь отдельно взятой части общества с социальным целым. Подобные факторы создают благоприятную почву тому, что маргинальные группы подчиняются ценностно-нормативной системе, формируемой на уровне отдельных социальных групп, а не всего общества³⁵. Это выступает одной из причин ослабления контроля со стороны общества за поведением индивидов и отдельных социальных групп, отсутствие которого ведет к аномии и ее крайнему проявлению - распаду личности³⁶.

Ученые - правоведы считают, что маргинальность не передается генетическим путем, ибо наличие социального контроля при относительно "здоровых социальных условиях" способно нейтрализовать специфические маргинальные формы социального поведения индивидов.

В основе «маргинального» неощутимо присутствует психологический аспект, обогащающий и дополняющий портрет маргинала в социальном пространстве. Психологические особенности маргинальности можно рассматривать сквозь призму адаптации и идентификации.

В первом случае рассматриваются проблемы адаптации индивидов в социальном пространстве. Требованием современности является непосредственное участие индивидов в трех и более социальных мирах. Невозможность решить адаптивные задачи, стоящие перед каждым гражданином в обществе может привести к тому, что индивиды не смогут быть принятыми как полноправные участники ни одним из социальных миров. Препятствием на пути полноценной адаптации может служить

Осипова Е.В. Социология Эмиля Дюркгейма. Санкт-Петербург. Издательство: "Алетея". 2001. С. 239-247 ³⁶Осипова Е.В. Указ. соч. СПб. 2001. С. 239-247

³⁷Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Маргинальный слой: феномен социальной идентификации // Социс. 1996. № 8. С. 31.

столкновение с противоположными требованиями, предъявляемыми каждым из социальных миров и, которым (требованиям) индивиды одновременно удовлетворить не могут. Это способствует тому, что индивиды вынуждены играть в обществе разнообразные роли, включающие нередко противоречивые требования и обязанности. То есть, психологическая маргинальность связана со статусной рассогласованностью, несовместимостью притязаний личности и требованиями, предъявляемыми различными социальными группами и мирами .

Во втором случае основное внимание уделяется потере индивидом идентификации с конкретной общностью или группой, причем без последующего его вхождения в иную общность. В основе подобной потери лежат как объективные, так и субъективные причины. К объективным причинам, по мнению М.В. Ромма можно отнести: кризисную экономическую, политическую и социальную обстановку в обществе, неустановившуюся ценностную шкалу, отсутствие уважения к российскому

"і - 39

государству на мировой арене, инфляцию, низкий уровень жизни .

Субъективными причинами, как считает Р. Парк, мешающими полноценному вхождению в новую общность, являются одиночество, излишнее беспокойство о будущем, сомнения в своей личной ценности, неопределенность связей между друзьями и постоянная боязнь быть отвергнутым⁴⁰.

Особое значение в социальном пространстве приобретает социальная маргинальность, включающая в себя все вышеперечисленные характеристики маргиналов: культурные, правовые, психологические. Она предполагает такое промежуточное состояние социальной группы, при котором данная социальная группа оказывается вне определенного слоя:

³⁸ Шибутани Т. Социальная психология. М. 1969. С. 475

³ Ромм М. В. Адаптация личности в социуме. Новосибирск. 2002. С. 105

⁴⁰ Park R. Е. Human migration and the marginal man// American Journal of Sociology.

Chicago. 1928. Vol. 33. № 6. P. 893

вынужденно или добровольно. В основе дезадаптации лежит либо невозможность, либо нежелание приспосабливаться к современным социальным условиям. Это оказывает непосредственное влияние на полную или частичную включенность индивида в социальное образование.

В связи с этим учеными - социологами в зависимости от причин маргинализации выделяются два вида социальной маргинальное -структурная (классовая) и стратификационная⁴¹.

Структурная маргинальность вытекает из социальной структуры общества, представляющей собой социальный состав и социальные связи и предполагает отношения координации, равноправия и равноценности. Любые социальные группы, независимо от места, занимаемого в структуре общества, выполняют определенные функции и представляют собой единое целое - систему. Но при определенных условиях те или иные социальные группы становятся маргинальными, чему могут способствовать различные факторы: социально-психологические, социокультурные, социально-политические и социально-экономические.

Социально-психологические характеристики самой группы - возраст, состояние здоровья, физические и духовные недостатки, эмоционально-психологический настрой ее членов - могут привести к маргинальному состоянию. Примерами данных групп, относимых к числу маргинальных, могут выступать инвалиды, пожилые люди, деклассированные элементы (после их освобождения из мест заключения) и так далее. По мнению автора, это вынужденные маргиналы, принадлежность которых к данному статусу ликвидируется с трудом.

В основе образования стурктурной маргинальности могут лежать также социально-политические, социокультурные и социально-экономические причины: отсутствие социального престижа, низкий уровень доходов,

⁴¹ Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: социальная структура и стратификация. М.2000. С. 162.

недостаточное образование, недостаток воспитания и так далее. Данную группу можно определить как полувынужденные маргиналы, маргинальный статус которых через определенный промежуток времени стирается, так как они имеют наибольшее количество шансов приспособиться к изменившимся социально-экономическим и политическим условиям по сравнению с вынужденными маргинальными группами. Автор к ним относит урбанизированные группы, мигрантов, вынужденных и добровольных переселенцев и так далее.

Еще одна социальная группа - добровольные маргиналы, к которой можно отнести тех людей, которые сознательно отказываются идентифицировать себя с теми или иными социальными общностями или обществом в целом. Подобное нежелание проистекает либо из отрицания цивилизации в целом, либо из несовпадения групповой системы ценностей с общепринятой. Следствием данного процесса выступает отдаление, в крайнем случае, противостояние социальных групп обществу, а нередко и созданию собственных миров - монахи, аскеты, отшельники, хиппи.

В отличие от структурной, стратификационная маргинальность связана с новыми причинами неравенства, появившимися в нашей стране в посттоталитарный период. В их основе лежит социетальная трансформация российского общества, процессы реформирования всех сфер человеческой жизнедеятельности, которые и обусловили образование огромного количества социальных групп, превратившихся «вдруг» из полноправных членов общества в забытых и ненужных.

Основными причинами, повлиявшими на появление значительного числа маргинальных групп этого типа в период с конца 80-х годов, явились стратификационные сдвиги во всех системах социального пространства, которые развивались по следующим направлениям:

во-первых, в социальной сфере происходили процессы размывания старых и формирования новых групп, повлекшие за собой нисходящую мобильность, которая доминировала над восходящей;

во-вторых, в социально-политической сфере переход от патерналистской модели социальной политики, которая обеспечивала советским людям определенный уровень комфортности - предоставление работы, медицинского обслуживания, жилья, пенсий, минимальной зарплаты и давала полную защищенность, к либеральной, повлекший за собой появление особой системы ценностей - конкуренцию, индивидуальный успех, соперничество, независимость. Сложившаяся ситуация привела к тому, что общество и государство в лице новых социальных институтов перестали опекать человека, контролировать все сферы его деятельности. "Отказ" общества и государства от решения многих проблем и "перенос" их на самого человека воспринимался чрезвычайно болезненно российским гражданином. Это и стало для значительной части социальных групп причиной одиночества, изолированности и заброшенности⁴²;

в-третьих, в социально-экономической сфере социетальная трансформация общественной системы России повлияла на уровень и динамику изменения денежных доходов, спад производства, рост безработицы, инфляцию, что повлекло за собой снижение оплаты труда, пенсий, различных видов пособий, то есть вызвало изменение реальных доходов населения. В худшем положении оказались люди с фиксированными доходами и заработком - студенты, пенсионеры, лица, занятые в образовании, здравоохранении, науке, культуре⁴³.

Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et contra. Лето 1999. Три века отечественных реформ. М. С.22

⁴³ Можина М.А. Уровень жизни городского населения в России и социальные проблемы реформ. М.: ИСЭПН РАН. Междисциплинарный центр социологических наук.М. 1995. С.22

Касаясь экономического направления, нельзя обойти стороной проблему спада производства, которая привела к образованию так называемых "зон маргинальности"⁴⁴. Основной характеристикой подобных зон выступает максимально высокий уровень социально-профессиональной маргинальности: легкая и пищевая промышленность, машиностроение; бюджетные организации, наука, культура. Это дало толчок для появления "новых маргинальных" групп и слоев. Но в отличие от традиционных, так называемых люмпенов, пауперов, "новые маргиналы" - это жертвы перестройки производства и кризиса занятости, и состав их весьма разнообразен:

специалисты, имеющие высшее образование и прошедшие подготовку в советских ВУЗах, работавшие на советских предприятиях, но в рыночных условиях они оказались невостребованными;

"новые агенты" - представители малого бизнеса и самозанятое население, которые в условиях формирующихся рыночных отношений находятся в пограничной ситуации между легальным и нелегальным бизнесом;

мигранты, беженцы и вынужденные переселенцы из других регионов России и стран "ближнего зарубежья", маргинальный статус которых связан с рядом внешних и внутренних причин - двойная потеря родины (невозможность жить на бывшей родине и сложности с адаптацией на родине исторической), трудности с получением жилья, ссуды, гражданства, конфликты в отношениях с местным населением, переживание того, что ты "другой русский"⁴⁵.

Добреньков А.И., Кравченко А.И. Социология: Социальная структура. М. 2000. С. 258

⁴⁵ Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе // Социс 1999. № 3. С. 21-22

Социетальные изменения не ликвидировали и так называемые традиционные виды неравенства, а лишь пополнили ряды структурных маргиналов:

женщины, социально-экономическое неравенство которых связано с разницей в выплатах заработной платы между мужчинами и женщинам, в количестве свободного времени, отведенного на духовное развитие и так далее;

молодежь, социальное неравенство которой вытекает из трудностей с поиском работы;

noDiciuibie люди, социально-демографическое и социально-экономическое неравенство которых зависит от потери главных качеств немаргинальной личности - воли, целеполагания, активной деятельности, "годности к производству и потреблению";

инвалиды, которые могут относиться как к биосоциальным маргиналам, так и просто к биомаргиналам. Отнесение к данной группе связано, прежде всего, с тем, насколько государство проявляет или не проявляет свою заботу. Если они лишены заботы государства, то это биосоциальные маргиналы, в лучшем случае - биомаргиналы⁴⁶.

Все многообразие определений, подходов, видов и классификаций маргиналов и маргинальности в социальном пространстве и его субпространствах можно свести к единому общепринятому определению. Маргиналы - это люди, находящиеся на периферии, на обочине социальной, экономической, политической, правовой, психологической и других систем; маргинализация - это процесс превращения людей под воздействием экономических, политических, социальных, психологических и культурных факторов в маргиналов.

Более полное определение маргинальности как явления предложено Альбертом Хаурами "...быть маргиналом - значит жить в двух или более

мирах одновременно, не принадлежать ни к одному из них, быть не в состоянии принимать внешние формы, которые определяют принадлежность к определенной нации, культуре или религии, без действительного обладания ими. Это означает не иметь более соответственной системы ценностей, а только имитировать чужую, и даже, не имитировать правильно, ибо такая имитация предполагает определенную оригинальность. Это означает не принадлежать ни к какому обществу и не иметь ничего общего с обществом. Это проявляет себя в чувстве потерянности, цинизме, отчаянье" .

Итак, социальное пространство современной России представляет собой многоуровневую систему, в которой на стыке различных субпространств - культурном, экономическом, политическом - возникают маргинальные группы.

В условиях переходного периода, когда социальный состав и социальные связи представляют собой размытые, аморфные формы, основным "двигателем" общественного развития выступает именно маргинальность, отчасти утрачивает смысловую окраску «периферийности» и «переходности» и становится синонимом «поискового», «ищущего». Маргинальные группы, структуры и явления начинают выполнять функцию "исцелителей" в обществе, ищущих новые направления и пути развития, хотя это и может быть "лжецелительством".

Однако социальные факторы, лежащие в основе маргинальности постепенно утрачивают свои доминирующие позиции, а отдельные субпространства - культурное, правовое, экономическое и, прежде всего, политическое - получают все большую возможность определять свойственные лишь этим сферам причины возникновения маргинальных групп и маргинальности вообще.

⁴⁶ Маргинальность в России (коллективная монография). М. 2000. С. 3

⁴⁷ См. Стариков Е. Маргиналы или размышления на старую тему. Что с нами
происходит? // Знамя. 1989. № 5. С. 185

Подобная ситуация вызывает необходимость взглянуть по-новому на проблемы политической маргинальности и маргинализации.

1.2. Особенности политической маргинальности.

В задачу данного параграфа входит рассмотрение политической маргинальности на институциональном и акторном уровне; особенностей ее проявления в политическом пространстве.

Наследуя социально-экономические и культурологические особенности возникновения маргинальных групп, политическое пространство вырабатывает и свои специфические механизмы, такие как дисфункциональность и латентность политических институтов, организаций и акторов. Поэтому говорить об единственном определении политической маргинальности сложно. Давая собственное определение, мы будем опираться на знания, накопленные как социальными, так и политическими науками.

С одной стороны, политическую маргинальность можно определить как периферийность или дисфункциональность политического института, политической организации или политического актора. С другой - как потенциал зарождения новых политических структур, институтов, отношений. Ее можно проследить на различных уровнях политического пространства - институциональном и акторном.

I. К институциональному уровню следует отнести процессы и явления, протекающие на уровне политических институтов. Государство, как один из главных политических институтов политической системы, было изучено с позиций маргинальности еще в 50-е годы XX века Жозуэ де Кастро, который указал на решающую связь капитализма и политической маргинализации. По мнению ученого, капитализм ответственен за образование на периферии

современного мира "государств - маргиналов" '. Вслед за ним, политолог Р. Пребиш развил концепцию динамики процессов маргинализации на примере стран третьего мира. Он показал политическую маргинальность как на уровне противостояний Север - Юг; так и по линии политического противоборства Запад - Восток⁴⁹.

В начале XXI века Ларри Диамонд и Т. Карозерс вводят понятия "сумеречная зона" или "серая зона", характеризующие страны с переходными режимами. По их мнению, большинство стран вступивших в "серую зону" не являются ни диктаторскими, ни "безусловно продвигающимися к демократии"; некоторые из них "представляют собой электоральные демократии, но при отсутствии легитимации и институционализации"³⁰. Естественно, что процессы, протекающие в подобных странах носят маргинальный характер, что мы можем наблюдать в российском политическом пространстве.

В мировом политическом пространстве наблюдаются противостояния по вектору Север - Центр, Юг - Центр, Запад - Восток, а также по другим многочисленным векторам. Но нередко на разных полюсах, например, центр — периферия, оказываются соседние регионы. В подобной ситуации получают развитие "региональная суверенизация" и национальный экстремизм, пронизывающие все политическое пространство РФ⁵¹. Проблема сохранения и поддержания функционирования национально-культурного, политического и регионального пространств заставляет обратить внимание на нескоординированную деятельность государства и национально-политических организаций.

См.: Дегтярев А.А. Основы политологии. М. 1998.

⁴⁹ Дегтярев А. А. Указ. соч. МЛ 998.

⁵⁰ См:. Карозерс Т. Конец парадигмы транзита // Политическая наука. Политическое
развитие и модернизация: современные исследования. М. 2003. № 2. С. 48 - 50

⁵¹ На пороге новой регионализации России. Нижний Новгород. ЦСИ ПФО. 2001

В данном случае, маргинальными государствами считаются те, которые ввиду экономической и социальной неразвитости, политической слабости по сравнению с другими государствами, или же в виду политической автономности от других государств оказываются на периферии глобального мирового политического пространства.

Процессы, имеющие место на мировом политическом пространстве, безусловно, влекут за собой изменения на уровне всей политической системы. Политическая система как институциональный аспект политического пространства представляет собой совокупность политических институтов, регулирующих поведение акторов посредством норм, ценностей и осуществляющих политическую социализацию населения.

Маргинальными считаются те политические системы, "деятельность политических институтов которых ориентирована не на объединение политических акторов и налаживание отношений между населением и властью, с целью сохранения единства политической системы, а на собственное «строительство». Таким образом, маргинальность на институциональном уровне возникает из дисфункциональное, переходности или двойственного характера функций, выполняемых тем или иным политическим институтом. Основными предпосылками дисфункциональности институтов российской политической системы, делающей ее маргинальной, являются:

4. Переходность, частые экономические и политические реформы, резкие изменения политического курса, способствующие изменению норм, ценностей и ценностных ориентации в политических институтах, а также благоприятствующие как созданию новых, так и ликвидации старых институтов;

5. Многосубъектность политической системы - большое количество политических партий, общественно-политических движений, неполитических объединений, политических элит и региональных лидеров

делают невозможными контроль и координацию их деятельности со стороны государства и общества, в результате чего бурно развивается политическая регионализация и дезорганизация. При этом рост числа политических субъектов стимулируется не многообразием социальных интересов, а стремлением получить доступ к властным ресурсам. Это неизменно влечет различные трансформации в них, а именно, политическую слабость, ориентацию на специфические интересы вплоть до отрицания интересов других социальных групп, возникновению гибридных форм политических структур ⁵².

3. Конфликтность внутри политического класса, возникающая из-за перманентной смены правящих верхушек, каждая из которых приходит с "новыми правилами" игры, что ведет к конфликту как между обществом и политической элитой, так и внутри самой элиты.

Все это ведет к тому, что функционирование политических институтов становится неэффективным из-за бездействия, неспособности принимать быстрые и своевременные меры для преодоления кризиса; неумения или нежелания заниматься политической социализацией населения, интеграцией индивида в политическую систему, приспособлением групп и индивидов к политической среде и ее требованиям, поддержкой индивида при отождествлении себя с политической системой и властью; а также из-за отстранения населения от участия в процессе формирования политической ответственности и культуры⁵³.

Не последнюю роль в этом процессе играет бюрократизация политических институтов. Бюрократия как организационный аспект господства, главной целью которого должно быть стремление к обеспечению целостности существования общества, к предоставлению повседневной

⁵² Фомин О.Н. Указ. соч. Изд-во Саратовского государственного университета. 2002. с.
119

⁵³ См.: Гринстайн М. Личность и политика // Социально-политические науки. М. 1995.
№ 10. С. 70

безопасности его членов, в современной ситуации перестала выполнять свои основополагающие функции. Наоборот, в ее задачи стали входить институционализация коррупции, легализация взяток, что, в свою очередь, препятствует естественному объединению людей по интересам, формированию гражданского общества.

Неслучайно поэтому, политическую систему России называют "царством российской бюрократии³ ", которой не могут противостоять ни гражданские структуры, ни бизнес, ни система политического представительства. Бюрократия - это единственная из политических институтов, не имеющих маргинального статуса, так как сумела, по мнению А.И. Соловьева, приспособиться и к плюралистическим потрясениям, и встроиться в новую протодемократическую систему власти, и взять под контроль выборы⁵⁵.

В конце XX - начале XXI века произошло резкое изменение направления деятельности государства от невозможности контролировать политические процессы к "огосударствлению политического пространства³⁶", что также оказало непосредственное влияние на маргинализацию:

более отчетливо проявилась зависимость представительных органов власти от исполнительных;

началось отстранение средств массовой информации от органов государственной власти, но при этом, стала и возрастать их зависимость от правящей элиты;

с политической арены постепенно стала исчезать оппозиция.

По данным Фонда «Общественного мнения», проводившего исследования во всех регионах РФ, в начале первого президентского срока В. Путина, а также четыре года спустя респондентам задавался вопрос: "Как вы думаете, сегодня в России есть реальная оппозиция президенту В. Путину

⁵⁴ Холодовский К.Г. Бюрократическая дума // Полис. 2004. № 1. с. 9-12

⁵⁵ Соловьев А.И. // Полис. 2004. № 1. С. 13

или ее нет? И если есть, то эта оппозиция сильная или слабая?" Динамика такова, что сегодня респонденты несколько реже замечают существование оппозиции как сильной, так и слабой, а доля уверенных в том, что реальной оппозиции президенту нет, выросла с четверти до трети опрошенных (данные в % от числа респондентов)^⁷:

Таблица 1. Динамика представлений среди респондентов о наличии и

отсутствии оппозиций Президенту Российской Федерации

Когда же участников опроса спросили: Какие из действующих партий по своим политическим взглядам наиболее близки к В. Путину, а какие -наиболее далеки от него? - результат оказался следующим (данные в % от числа опрошенных):

Таблица 1. Мнения респондентов о тех партиях, которых близки к

В.В. Путину и далеки от него.

Холодовский К.Г. Указ. соч. // Полис. 2004. № 1. с. 9-13

И. Акторная политическая маргинальность изучается на уровне политических отношений - взаимодействия социальных групп и политических элит, которая во многом вызвана двойственностью и разнонаправленностью их политического поведения.

В начале 90-х годов XX века с распадом тоталитарной системы на политической арене вместо одной руководящей партии появилось огромное количество "карликовых" партий, которые обусловили возникновение некой независимой политической сферы за пределами государственного механизма, так называемое маргинальное "политическое поле". Оно стало представлять собой совокупность политических партий, движений и организаций, неполитических объединений, профсоюзов, женских и молодежных организаций, национальных сообществ, которые пытались по-своему структурировать политическое пространство.

Основными мобилизующими силами политической активности населения выступают интеллигенция и элита, каждая из которых амбивалентно воздействует на политическое поведение граждан.

Центральное место в политическом пространстве отводится элитарным группам, а именно, менынинству населения, которое принимает важнейшие решения и правит большинством. Проблема маргинализации коснулась и этих групп.

С точки зрения П. Шарана, который выводил главный показатель маргинальное элиты из отклонения от одной или нескольких характеристик, необходимых представителям данной группы: дохода, профессионального статуса, образовательного уровня. Их отсутствие у элиты, как считал исследователь, неизбежно ведет к отклонению вправо от

« 58

центра, поддержке правых идеи, что считается причиной маргинальности .

Шаран П. Элиты / Мир политики. М. 1993. с. 96

Подтверждением теории П. Шарана явилась ситуация в России в середине 80-х годов. В процессе трансформации практически полностью изменилась политическая элита: к власти пришли молодые, образованные, рационально-прагматичные и современные люди, по своим социально-психологическим качествам превосходящие своих советских предшественников, однако, большинство из них не имело требуемого опыта управления социально-политическими и экономическими процессами.

Следующим показателем маргинальное элиты служат ее морально-этические качества, вернее их отсутствие. Так, Г.Ашин считает, что дефиниция "элита" берет свое начало от латинского слова «elitis» - "лучшее, отборное, благородное". В современном нам российском обществе установилось иное представление об элите, как о "хитрых, лживых, жестоких представителях правящей верхушки, стремящихся уйти от контроля масс, захватив как можно больше власти»³⁹.

По мнению Г. Ашина, элите отводится особая роль - на нее ориентируются массы, ее же броский, демонстративно расточительный образ жизни, воспринимается обедневшим и усталым обществом как вызов, порождая отчуждение, да еще и ее тесная связь с криминальными структурами, повсеместно распространяемая коррупция усугубляет отчуждение населения от власти.

И, наконец, третий показатель, делающий политическую элиту маргинальной заключается в концентрации ее внимания на своих собственных корыстных интересах, источниках самофинансирования и налаживании связей, с поддерживающими ее кланами и корпорациями.

Положение маргинальных политических элит в политическом пространстве усугубляется еще и тем, что они свое вступление во власть рассматривают как временное, и соответственно, действуют, по мнению

См.: Ашин Г. Толерантность и элита // Власть 2002. № 5. С. 37

Р02СМЙСХАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ

БИБЛИОТЕКА

Восканяна С.С., как временщики, "озабоченные, прежде всего, личным обогащением»⁶⁰.

Экономическая зависимость, ограниченное по времени нахождение у власти политических элит, вынуждает их постоянно либо подстраиваться под политическое пространство, либо создавать новые "правила игры", которые они облекают в выгодную для них правовую форму и контролируют выполнение этих формальных правовых норм. Остальная часть населения вынуждена к ним приспосабливаться.

О качестве элит судят по экономическому состоянию общества, насколько высок жизненный уровень населения, какова социальная стабильность в стране. Экономический фактор играет не последнюю роль в процессе политической дезорганизации. Низкий уровень жизни, безработица, проблемы с образованием, здравоохранением нередко отодвигают политические интересы на второй план. В результате чего политические интересы и политическая система общества становятся в прямую зависимость от уровня обеспеченности населения основными благами: жильем, питанием, работой' . Отсюда вытекает полная уверенность у маргинальных групп населения, что успеха в жизни можно добиться без политической и гражданской активности.

Этим активно пользуются представители элит, которые стремятся иметь в наличии "массу", а не организованные группы населения, движения, организации, основными характеристиками которой выступали бы духовная ущербность, антиинтеллектуализм, апелляция к предрассудкам, так необходимые для упрощения процесса управления и навязывания собственных "правил игры".

Восканян С.С. Тенденции формирования и развития политической элиты в постсоветской России. Волгоград.: Перемена, 2001. 256 с.

⁶¹ См.: Качанов Ю.Л., Сатаров Г.А. Социальные группы в поле политики: опыт эмпирического анализа // Российский мониторинг. Архив современной политики. Вып. №1.М. 1992. С. 45-47

Процесс агрегирования политических интересов должна осуществлять интеллигенция, выступающая организатором и рупором интересов различных социальных групп. Маргинальность данной группы, во-первых, связана с экономической и политической несамостоятельностью интеллигенции. Интеллигенция, являясь основным посредником между населением и властьимущими, теми, кто удовлетворяет интересы, вынуждена отказаться от выполнения своей основной функции: "внешнего оформления политической структуры"⁶²; от поддержки населения в осознании себя как общности; от изменения их маргинального положения, а наоборот неосознанно притупляет политическую активность.

Во-вторых, естественное стремление индивидов объединяться в группы, с целью получения поддержки, защиты, возможности почувствовать себя нужным ведет к тому, что индивиды пытаются присоединиться к той группе, интересы которой хотя бы в малой степени были бы сходными с их собственными. Интеллигенция в этом процессе играет значительную роль, создавая различные организации с краткосрочным периодом существования, постоянно меняет "подшефные группы", подстраиваясь под их интересы, что пробуждает политическую активность населения, с одной стороны. А, с другой - хаотические перемещения индивидов в политическом пространстве в поисках организаций, защищающих их интересы, ведет к политической дезорганизации и хаосу.

Маргинальность политической элиты и интеллигенции вызвана с одной стороны, тем, что она пробуждает политическую активность населения -возможность контролировать государственную власть, противодействовать экономическому, социальному, политическому господству; а с другой стороны - притупляют политическую активность, вынуждают

См.: Умакин С. А. Интеллигентность сквозь призму интересов // Политические исследования. 1998. № 7. С. 18

обосабливаться от политического процесса, внушая уверенность в беспомощности что-либо изменить.

Маргинальным считаются, по нашему мнению, также те неэлитарные политические акторы, кто не имеет возможности в виду мировоззренческих, социальных, демографических, экономических и политических факторов принимать участие в управлении обществом. Политологи выделяют субъектно-объсктную классификацию маргинальных политических акторов, в основе которой лежит идейная периферийность⁶³. Среди политических маргинальных структур выделяют акторов - субъектов и акторов - объектов.

К первым относят тех, кто принимает непосредственное участие в политическом процессе, однако, их мнения о государственном и общественном устройстве не соответствует общепринятым в современном обществе представлениям: националисты, фашисты, различные экстремистско-религиозные конфессии, экстремистские молодежные организации и культурные движения.

Вторая категория маргинальных политических акторов - объекты, то есть те, кто ввиду социальных, экономических и политических факторов не имеют возможности занять свое место в политическом процессе:

женщины, отнесение в данную группу связано со многими причинами: менталитет и стереотипы, присутствующие в обществе, например, стремление мужчин отодвинуть их на второй план в политическом процессе; экономический кризис, не дающий возможности посвятить себя политике; социальная политика государства, мешающая их полноценному участию в политической системе общества;

молодежь, принадлежность ее к маргинальному политическому актору связана с невостребованностью со стороны государства, которая

⁶³ См.: Шимов A.M. Россия на пороге XX века: социально-политическая трансформация // Социс 2001. № 8. С. 13

вырождается в апатию к политическому процессу, индивидуализм; в борьбу против враждебной среды⁶⁴. По мнению, Баталова Э. Я. "человечество обречено, если молодые люди лишены возможности перестраивать общество на собственный лад»⁶⁵;

наконец, промежуточная группа, то есть те, кто может быть маргинальным политическим актором - объектом и маргинальным политическим актором - субъектом. В эту группу, по нашему мнению, можно отнести два элемента политической структуры: интеллигенцию и криминалитет, бывших осужденных, преступные группировки. Первые, интеллигенция, оказались в данной группе, с одной стороны, из-за того, что, несмотря на развитые потребности, высокую образованность, способность вдохновлять огромные массы населения, они отдаляются от политического процесса, решая свои социально-бытовые проблемы. С другой стороны, ввиду своей ненужности современному обществу и отсутствием более выгодного применения своим способностям, они создают различные политические движения, "общества в обществе", чем приумножают и без того огромное количество маргинальных групп и движений⁶⁶.

Что касается вторых, криминалитета, их маргинальный статус можно объяснить множеством причин. С одной стороны, попав в политику и получив доступ к власти, что стало возможным в послереформенный период, они привносят новые идеи, направления и систему ценностей, которые не всегда согласуются с интересами большинства российского населения.

С другой стороны, покинув места заключения, они не в силах стать полноправными членами общества наряду с другими, что способствует их

См.: Несмелова М.Ю. Политическое поведение студенческой молодежи в современной России. Автореферат диссертации. Казань. 1995. С. 48

⁶⁵ Баталов Э.Я. Политическая культура, понятие и феномен // Политика: проблемы
теории и практика. Вып. VII. Ч. 2. М.: Институт молодежи. 1991. С. 52.

⁶⁶ Бергер Питер, Лукман Томас. Социальное конструирование реальности. М:
Медиум. 1995. С. 123

опусканию на "социальное дно" и потере для общества политически и экономически активных граждан.

Так, данная группа маргиналов, как субъектов, так и объектов , выделяется в связи с политическими ориентациями, то есть, к ним относят тех, чьи политические установки отличаются сегментарностью и крайней противоречивостью: удовлетворенность современной политической системой и вера в прошлое, поддержка либеральных реформ и стремление к авторитарной власти и так далее⁶⁷.

Нельзя забывать и об огромном пласте населения - это, прежде всего, социальные маргиналы - инвалиды, бедные слои населения, вынужденные переселенцы, «социальное дно», так называемое "болото", выбитые из колеи социально-экономическим кризисом, политическое поведение которых характеризуется апатией к политической системе общества. Их ориентация на бытовые, прагматико-утилитарные цели ведут к постепенному снижению политических интересов до уровня примитивных потребностей. Что делает их, в свою очередь, легкой добычей для различных политических движений и партий, вербующих "бесхозные" слои населения различными видами подкупов в свою сторону, тем самым деформируя политическое пространство, вплоть до его разрушения⁶⁸.

В подобных условиях человек прибегает к выработке таких ценностей и жизненных ориентиров, которые позволили бы ему, хотя бы на непродолжительное время, найти свое место в различных системах политического взаимодействия и самоопределения. По мнению Лапина Н. И., каждый гражданин России пребывает в состоянии неопределенности и выбора между различными направлениями постсоветской системы

Лайдинен Н. Типология политических ценностей. Результаты эмпирических исследований граждан конца 90-х г.г./ Образы власти в политической культуре России. М. 2000. С. 118

⁶⁸ Карпухин О., Макаревич Э. Формирование масс. Природа общественных связей и технологий "паблик рилейшинз". Калинннгранд. 2001. С. 512 - 541

политических установок: «советский традиционализм, радикально-либеральное западничество, умеренное западничество, потребительский

69 г

эгоизм », по-своему трактуя их для себя и действуя в соответствии со своим пониманием.

Поэтому, по мнению автора диссертации, можно говорить о ярко выраженной политико-психологической маргинальности, характеризуемой кризисом идентичности, который выступает фоном взаимодействий политического, социального, культурного и этнического самосознания и ведет к потере духовных ориентиров, ценностных оснований бытия человека, то есть тех смыслообразующих структур самосознания, которые сообщают жизненным проявлениям целостность.

Так, маргинальность политических акторов связана как с отклонениями от норм поведения - отказ от выполнения гражданских обязательств, абсентизм; так и с инновационными формами поведения, когда взаимоотношения между властью и тем или иными социальными группами основаны на преобладании творческих мотивов и форм взаимодействий.

Институциональные основания политического пространства тесно взаимосвязаны с неинституциональными, как маргинальность политического сознания возникает в связи с трансформацией политических институтов, так и маргинальность политических институтов зависит от процессов, происходящих в сознании людей.

Зависимость политического пространства от "индивидуально-адаптивного" можно проследить по изменению базовых ценностей российского менталитета, в основе которого испокон веков лежат:

- централизм - стремление к регулированию "сверху" из единого центра;

См.: Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российского общества. Социс. 1997. № 3. С. 29

- патернализм - государственное попечительство рассматривается как благо и как обязанность властей перед народом, ответом на защиту будет выступать слепое поклонение;

коллективизм - основным девизом которого выступают: "жизнь для других", "будет всем хорошо, будет хорошо нам»' .

эгалитаризм - как единственная добродетель.

Изменения, произошедшие в политической системе и в обществе в целом за последние 20 лет, показали, что политико-психологический настрой современных российских граждан характеризуется переходностью.

Смена мировоззренческой, духовной парадигмы привела к потере цели и смысла жизни, постоянные переходы от демократии к советскому режиму, показали острую необходимость в "третьем пути" развития, который бы учитывал достоинства первого и второго;

Недоверие к реформам, проводимым политическим классом вызвало
появление правового нигилизма, явившегося помехой созданию правового
государства: правовая форма организации власти, верховенство закона
эффективность политико-юридических механизмов, которые в совокупности
гарантируют реализацию демократических прав и свобод. Главной
причиной появления правового нигилизма следует считать падение
государственной дисциплины, противостояние законодательной и
исполнительной органов власти, депутатская и губернаторская
неприкосновенность, низкий уровень правовой культуры,

7 I

пренебрежительное отношение к праву .

Доминирующая роль эмоций по сравнению с рациональным выбором вызвана сменой политических приоритетов, то есть идеологи общественной

⁷ Крамник В.В. Власть и мы: менталыюсть российской власти - традиции и инновации /Общество и политика: современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб. 2000. С. 130 -114

⁷¹ Потякин А.А. Правовой иигидичм как вариант современного российского правосознания /Общество и поли гика: современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб. 2000. с. 343-353

политических партий России показали интеллектуально-политическую беспомощность перед эмоциональным давлением. Это и обусловило появление главного лозунга предвыборной компании 1996 года - "голосовать сердцем"⁷².

Путь модернизации, выбранный в период перестройки, предполагал ориентацию на западные образцы, не принимая во внимание социально-культурные особенности России. Поэтому на фоне небольшого количества результатов возникли и неразрешимые препятствия. При такой "идеологии развития нельзя достичь образца догоняемой цивилизации и отставание становится постоянным явлением⁷"¹.

Столкновение политического пространства с индивидуально-адаптивным привело к возникновению маргинального сознания, которое, в свою очередь, имеет следующие стадии развития:

I стадия - "правое" (консервативное) маргинальное сознание,
возникающее как ответ на радикальные преобразования советской
политической системы , основными характеристиками которого выступают:
противостояние политическим и социально-экономическим

преобразованиям, стремление сохранить советские политические институты; предполагает, что политические акторы должны делиться на "своих" и "чужих", тех, кто придерживается принципов перестройки, гласности, свободы слова и тех, кто им противостоит; реформирование должно представлять собой не радикальный, а "косметический" характер преобразований .

Юрьев А.И. Может ли общество одновременно думать и чувствовать? /Общество и политика: современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова. СПб. 2000.C.421

⁷³ См.: Боронев А.О., Смирнов П.И. Российский менталитет и реформы /Общество и
политика: современные исследования, поиск концепций / Под ред. В.Ю. Большакова.
СПб. 2000. с. 275

⁷⁴ Ачкасов В. А., Елисеев С. М. Легитимизация власти в постсоветском пространстве
российского общества. М. 1986. С. 87

II стадия - "дискретное" маргинальное сознание, возникшее в постгорбачевский период представляет собой:

1. стремление навести порядок в политическом пространстве и понять
дальнейшие пути развития общества;

2. сила, осознавая собственную слабость, подобное качество в других социальных группах не признает, отсюда вытекает поддержка авторитарных ценностей;

3. бескомпромиссный мир крайностей, сознательно упрощаемый, ввиду чего возникает естественное желание противопоставлять "своих" "чужим"⁷⁵;

4. зависимость от любых перемен в обществе: позитивных или негативных, исходя из его конфликтной природы, воспринимает все и восстает против всего;

5. неудовлетворенность властью и современными на тот период времени политическими реалиями - коллективизм, индивидуализм вызывают к жизни стремление найти новые ценностные ориентиры развития общества⁷⁶.

В основе как "правого", так и "дискретного" сознания лежат: нерешенность многих социальных проблем, кризис культуры, упадок морали, постоянные реформы, которые не приносят с собой ничего, кроме новых неприятностей. Не случайно поэтому, маргинальное политическое сознание воспринимают как угрозу для других слоев общества, так как неудовлетворенность реформами, бессилие государства, явления нравственного и социального распада в обществе, да и ситуация в обществе, в целом, нередко толкают их на радикальные меры наведения порядка в обществе, ради спасения нации.

Климова С.Г. Стереотипы повседневности в поведении "своих" и "чужих"// Социс. 2002. №12. С. 13 ⁷⁶ Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М. 1991. С. 304

Ill стадия - "несознательно-демократическое" маргинальное сознание, опорными звеньями которого являются:

Отнесение демократического сознания к маргинальному связано с рядом факторов. Первое - это отсутствие национального консенсуса по поводу базовых ценностей, тоталитарные ценности утратили статус абсолютных ориентиров, а новые - все еще не установились.

Второе, транзит от принципа «все социальные группы существуют на благо государства» к «государство существует на благо всего общества, всех социальных групп», привело к тому, что большая часть граждан (прежде всего, маргинальных слоев населения) не просто отказалась от участия в политической, экономической и социальной системах, но и переложило всю ответственность за все происходящее в обществе на государство.

Третье, отсутствие непротиворечивой законодательной базы, конкретных предписаний и "жесткого закона" в условиях демократии: свободы выбора и свободы действия усиливает беспорядок и хаос в стране.

Все эти факторы оказывают непосредственное влияние на политическое сознание людей, способствуют утрате таких качеств личности как вера в историческую перспективу, вера в себя, понижение уровня самооценки граждан (по мнению Р. Парка - это основные характеристики маргинальной личности⁷⁸), что ведет в конечном итоге к подрыву устоев всего государства.

Власть в сознании населения связывалась с порядком, а становление нового устройства государства - демократического, придало данному восприятию новый оттенок: власть - это хаос (имеется в виду демократическая власть). Отсюда возникает отношение к демократии, а значит и к самой власти, как к бессильной, безвольной, слабой. Что и является причиной отстранения населения от власти.

⁷⁷ Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992. № 4. с. 17-30

IV стадия - постельцинский период характеризуется появлением среднерусского психологического типа, синтезирующего в себе требования как политического пространства, так и "индивидуально-адаптивного". Когда на стыке индивидуализма и коллективизма, эгоизма и альтруизма формируется "Маргинальное Я", предполагающее личный, групповой эгоизм, но не столь своекорыстный и безжалостный, как того требует демократическое пространство и представляющее собой «адаптационный индивидуализм»⁷⁹.

Так, на стыке старых советских и новых либерально-демократических установок возникает нечто среднее: потребность и привычка полагаться на власть сочетаются со стремлением самостоятельно решать свои социально-экономические проблемы; заинтересованность в рыночных преобразованиях вызвана не собственными убеждениями, а под влиянием политических институтов и СМИ;

Особенностью данного маргинального сознания является стремление к усвоению установок новой демократической системы, но с учетом прежних, то есть намечается трансформация адаптационного индивидуализма в нормативный, тяготеющий к социальному либерализму.

Итак, политическое пространство российского социума, несмотря на некоторую автономность обусловлено социальными процессами, происходящие в социальном пространстве. Это вызвано тем, что субъектами политических изменений являются не только политические структуры и институты, но и социальные группы.

Процессы маргинализации, приобретшие массовый характер в «горбачевский» и «ельцинский» период, определили основные направления изучения политической маргинальное в современной науке:

Park R. Е. Human migration and the marginal man// American Journal of Sociology. Chicago. 1928. Vol. 33. №6. P. 893 ⁷⁹ Крамник B.B. Указ. соч. СПб. 2000. с. 110-118

Во-первых, политическую маргинальность можно рассматривать на институциональном уровне, когда маргинальность выводится их отдельных элементов (политических институтов, организаций и структур), функции которых направлены не на целостность политической системы, а на ее дезорганизацию или формирование новых структур, то есть их дисфункциональностью или инновацией.

Во-вторых, политическая маргинальность прослеживается на элитарном и неэлитарном уровне политических акторов, то есть связана с их поведением, отклонение которого в "худшую" сторону (отдаление от избирателей, ориентация на собственные корыстные интересы, абсентизм, невыполнение гражданских обязанностей) или в "лучшую" сторону (инновации во взаимодействии с властями или населением, появление новых политических ориентации). Мобилизующими силами, влияющими на "отклонения" можно назвать политическую элиту и интеллигенцию, маргинальность которых обусловлена двойными стандартами поведения: пробуждение как политической активности, так и политической пассивности и отчуждения.

В-третьих, политическая маргинальность затрагивает политико-психологический настрой населения, что вызвано необходимостью приспособления "индивидуально-адаптивного" к политическому пространству.

Особо следует заметить, что политическая маргинальность представляет собой не статику, а динамику на всех уровнях институциональном, акторном, политико-психологическом, то есть она трансформируется в зависимости от того, какие социально-политические и политико-психологические предпосылки имеют место в политическом пространстве, то есть данное явление жесткие темпоральные рамки.

1.3. Воздействие процессов демократизации и информатизации на маргинализацию политического пространства

В нижеследующем параграфе нами будет рассмотрен процесс формирования новой политической системы; противоречия, барьеры, условия, сопровождающие становление демократии и их влияние на маргинализацию политического пространства.

Волна демократических преобразований, прокатившаяся по всему мировому пространству не могла не увлечь за собой Россию. Скачкообразные переходы от одной политической системы к другой: от распада тоталитаризма к либерализации режима, затем к электоральной демократии, а еще позже к усилению президентской власти привели к тому, что современное российское политическое пространство оказалось наделенным всеми признаками так называемой "серой зоны" .

Во-первых, Россия принадлежит к странам, ориентирующимся не на гражданское общество, а на государство, население которого привержено к сильной власти, вплоть до диктаторской. Это доказали десятилетия потрясений и перемен, в результате которых выяснилось, что никакие рационально придуманные конструкции демократических институтов и организаций в нашем обществе не работают, может действовать только "вынужденная" демократия, навязанная обстоятельствами, вопреки воле и представлениям населения⁸⁰.

Наличие существующих демократических ценностей и институтов благоприятствует созданию лишь "вынужденной" демократии, развиваемой по собственным правилам и ограничивающей формирование в стране влиятельных, самостоятельных собственно демократических сил, как массовых, так и элитарных.

⁸⁰ Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et contra. Лето 1999. Три века отечественных реформ. М. 1999

Во-вторых, процесс реформирования шел "сверху", то есть российская политическая элита заимствовала нормы у стран с развитой демократией, политическая система которых основана на ином менталитете, на иных поведенческих установках. А так как реформы вызревали не в результате естественного развития социально-экономических и политических институтов, а насаждались сверху, то это было своего рода насилием над массами. Поэтому-то, граждане российского государства, наделенные "вдруг" свободой и оказавшись не в состоянии распоряжаться ею, стали вырабатывать маргинальные формы политического поведения.

Насаждение демократии "сверху" не способствовало созданию собственно демократических институтов, структур и программ, согласующихся с интересами всего общества. Вдобавок ко всему, крушение общественно политической системы привело к тому, что в России не сформировалось ни одной политической организации, интересы которой

о і

совпали бы с интересами всего народа или способной возглавить Россию .

Средний класс не мог отстаивать интересы демократии, ввиду своей слабости; крупный бизнес был полукриминальным, поэтому не нуждался ни в гласности, ни в свободе слова; низшие слои общества, женщины, молодежь, пожилые люди, а тем более "социальное дно" даже и не догадывались о том, что в стране происходит смена системы ценностей, ориентации - им было не "до государства, с его сложным устройством", так как озабоченные бытовыми вопросами, они не смогли "воспитать" в себе демократические нормы и ценности⁸².

В-третьих, "коммунистический миф", так долго культивируемый советским государством плавно перешел в "демократический миф"⁸³. Это

Поливаева Н. П. Политическое сознание россиян в 90-е г.г.: состояние и некоторые тенденции развития. Вестник Московского университета / Политические науки. 1997. №5. Серия 12. С. 40

⁸² Шапиро И. Три способа быть демократом // Полис. 1992. № 1

⁸³ См.: Олескин А.В. Биополитика. М. 2001. С. 141 - 174

обусловило то, что демократию стали сравнивать с "государством всеобщего благоденствия": когда сразу будут решены все общественно-политические, экономические и культурные проблемы, будут учтены интересы всех социальных групп, когда деятельность политических институтов благоприятствует эффективному развитию экономики, социальному миру, политической гармонии. Методы демократии воспринимались как наилучшие административные методы, способные, наконец, навести порядок в стране, способствующие стабильности, согласию и управляемости. И самая большая ошибка заключалась в том, что демократию считали способной пробудить ответственность и самосознание всех социальных групп⁸⁴.

На самом деле, процессы становления демократии стали развиваться в совершенно ином русле, все оказалось прямо противоположным ожиданиям, как самим инициаторам демократических реформ, так и населению в целом. Это, естественно, отразилось на сознании людей и привело к негативному восприятию среди населения демократических преобразований. До сих пор значительная часть населения поддерживает демократические преобразования и становление демократии, но не реально существующей в российском обществе, а, прежде всего, "демократическую миф": отсутствие социального зла, преступности, справедливое экономическое распределение материальных ресурсов, социальная солидарность, свобода в реализации собственных прав⁸³.

Полноценное развитие демократической системы, должно строиться, по нашему мнению, с учетом четырех основных подсистем: идеологии, политических институтов, гражданского общества, культуры. Смена тоталитарного режима демократическим заставила обратить внимание на то, насколько оказались разрушены политические институты и культура, неразвито гражданское общество, а самое главное - на этом фоне отсутствует

⁸⁴ См.: Мерло Г. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе общества// Полис. М. 1995. № 4. С. 123 - 130

единая национальная идея, которая согласовывала бы интересы различных социальных групп, способствовала бы консолидации страны.

Для того чтобы изучить особенности развития демократической системы в России, необходимо исследовать ее внутреннюю структуру.

1. По мнению автора, внимание должно быть сосредоточено, в первую очередь, на идеологии. После распада Советского Союза на фоне всеобщего идеологического кризиса, существовала единственная общая идея - это антикоммунизм, который связывал все население нашей страны, и не было ни единого намека на новую систему демократических ценностей. Изначально, существовавшие "антикоммунистические" идеалы, в некоторых случаях, имели много сходства с демократическими, но постепенно, "антикоммунистические" ценности стали терять свою силу, а то, что могло действительно изменить существующую политическую систему, те новые базовые принципы, все еще находились на стадии разработок, доработок и гипотез⁸⁶.

Проблема российских граждан заключается в том, что понятие "идеология" они связывают с советскими временами - то есть в основе должна лежать одна единственная идея. В демократических же государствах идеология представляет собой компромисс во взаимодействиях политических и неполитических организаций: авторитарных и демократических, традиционных и модернистских, эгалитарных и массовых, причем каждое из представленных направлений имеет право на существование. Открытость демократии позволяет уверенно говорить о том, что в ней не может быть ничего утвердившегося раз и навсегда, ничего постоянного, ничего единственного, так как неотъемлемой частью любой открытой системы является наличие идейного плюрализма, разнообразие политических сил, множественность самовыражения. Поэтому проведение в

⁸⁵ См. Мерло Г. Указ. соч. С. 123 - 130.

жизнь какого-либо одного философско-социального течения является неосуществимым, а значит, не может быть и торжества одного класса, слоя, группы ⁸⁷. Несмотря на то, что демократия связана с неопределенностью, любая неопределенность все же имеет границы. Исходя из политико-психологического настроя российского человека, им во главу угла ставится необходимость идентифицировать себя с определенной, одной единственной идеологией, по нашему мнению это может быть центризм, способный объединить такое огромное, многонациональное, многокультурное государство, чтобы иметь возможность жить в рамках определенных норм, ценностей и убеждений. Сочетание определенности и неопределенности, сосуществующих в демократической политической системе, ведет к тому, что этот период называют "межвременье, безвременье, вневременье" , то есть время расцвета маргинальных групп.

Характерно, что в момент краха Советского Союза как государства, распада всех его систем: ценностно-нормативной, культурной, идеологической, бурное развитие получили региональная, национально-культурная, религиозная, политическая идеологии, имеющие место в современном российском политическом пространстве и объединяющие людей по территориальному или национально-культурному критерию, целью которых было пробуждение политической активности граждан России и создание новых форм российской коллективности. Что, в свою очередь, обусловило появление "соблазна национальным", как единственного условия социокультурной и политической однородности общества. Подобные заблуждения, имевшие место на ранних стадиях демократизации

См.: Пастухов В.Б. Русское демократическое движение: путь к власти // Полис. 1992. №2. С. 31-42

⁸⁷ См.: Макфол Майкл. Особенности затянувшегося переходного периода // Pro et
contra. Весна 1999. Преобразования в России: итоги десятилетия. М. 1999. С. 69

⁸⁸ См.: Новикова М. Маргиналы // Новый мир. 1994. № 1. С. 231

политической системы, обусловили, в некоторых случаях, усиление политической власти с целью недопущения и прекращения конфликтов .

2. Ключевым звеном в понимании невозможности существования демократии выступает второстепенность государственного строительства по сравнению с построением демократических институтов. Это ведет к тому, что государство как основной институт политической системы остается неизменным - все также прослеживается длительность удержания власти одной политической партией, что благоприятствует существованию бюрократии, коррупции; оппозиционные партии все также имеют статус аутсайдеров, находясь на периферии политического пространства, с трудом добиваются доверия населения; все также прочный захват власти одной партией, несмотря на политические свободы, состязательные и легитимные выборы препятствует приходу оппозиционной партии⁹⁰. Но при этом консервативность государства уживается с требованиями новой эпохи -допускает развитие множества идеологий, которые нередко обгоняют становление институциональных структур.

В отличие от разработки идей, концепций, принципов процесс трансформации и формирования демократических институтов занимает более длительный промежуток времени. Несмотря на то, что многие демократические идеи - свобода слова, самореализация, социальная ответственность сравнительно быстро нашли отклик в сознании людей, базовые демократические институты, такие как Конституция, многопартийная система, и даже самый явный публичный демократический институт — выборы, все еще являются объектом изучения, доработок, видоизменений со стороны государства.

Кандель П.Е. Национализм и проблемы модернизации в посттоталитарном мире // Полис. 1994. №6. с. 6-15 ⁹⁰ Карозерс Т. Указ. соч. с. 52-54

Не случайно поэтому, говоря о российском государстве, многие
западные ученые считают, что демократия - это "фикция"⁹¹, не только на
территории России, ввиду специфики ее развития и месторасположения, но и
во всем мире. Это объясняется тем, что "верить в объективную реальность
закона, правосудия и прав - это есть ребячество", значит, что

демократических институтов, как таковых существовать не может.

В связи с этим возникает и такое представление о демократическом государстве как о "сумасшедшем доме"⁹³, так как в нем идеи прописаны лишь на бумаге, демократические институты без ценностно-нормативной базы существовать не смогут, а это свидетельствует о том, что нет и самой демократии. При всем этом, принимая во внимание российский менталитет, государство в целях успешного развития всех социетальных систем, не может полностью отказаться от патернализма, а значит у него остается одна роль - врача, предполагающая отношение ко всем социальным группам как к своим пациентам, нуждающимся в психотерапии⁹⁴. Согласие с вышеприведенной ролью со стороны государства, консервативность государства становится преградой на пути развития демократических институтов.

3. При становлении демократической политической системы в России особое место занимают различные виды барьеров на пути формирования третьей подсистемы политического пространства - гражданского общества. Так, исходя из лозунга "Граждане - строители гражданского общества", данный тип общества представляет собой независимое от государства сообщество людей, осознанно принимающих участие в создании и построении новых политических отношений.

⁹¹ Pareto V. The mind and society. In: 4 Vol. № 4. 1935. P. 83

⁹² Arnold Th. The folklore of Capitalism. New Haven. 1937. P.59

⁹³ См.: Arnold Th. Указ. соч. P. 60

⁹⁴ См.: Хэллоуэл X. Джон. Моральные основы демократии. М. 1993

Следуя мнениям политолога В.Б. Пастухова и социолога Т.И. Заславской, в России гражданское общество находится «на очень низкой, практически на эмбриональной стадии формирования и говорить о нем в нашей стране могут только люди с сильно развитым воображением» ^э. Его развитию, по мнению автора, мешают следующие социально-политические барьеры:

Во-первых, один из первых барьеров связан с тем, что гражданское общество должно развиваться на фоне политической стабильности, развитости экономических, культурных и правовых отношений. Отсутствие стабильности во всех сферах человеческой жизнедеятельности, прежде всего экономической, ведет к тому, что часть населения, маргинальные группы, в их числе, оказываются за рамками гражданского общества. Это оказалось возможным из-за того, что непременным условием его становления выступают достаток и досуг, которые дают чувство собственного достоинства, и возможность свободного времени - полуголодным людям, работающим на двух работах или вообще не работающим, нет времени принимать участия в политике, воспитывать в себе демократические ценности. Поэтому в российском политическом пространстве проблема участия населения в политической жизни страны остается одной из первостепенных^9б.

Второй барьер - отсутствие у отдельных социальных групп таких качеств как гражданственность и социальная ответственность - является следующим препятствием на пути формирования гражданского общества, которые нельзя в одночасье сформировать, к нему нужно идти постепенно, поэтапно.

Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М. 2001. С. 11,132

⁹⁶ См.: Лапин Н.И. Как чувствуют себя, к чему стремятся граждане России // Социс. М.
2003. № 6. С. 78 - 88.

⁹⁷ См.: Олескин А.В. Биополитика. М. 2001. С. 141-174

Еще в начале XX века М. Вебер говорил о становлении этих качеств на Западе: "Запад долго пестовал гражданина, чтобы воспитать в нем этику ответственности за свои дела и помыслы, четкого осознания своих прав и обязанностей. Гражданин не только знает их, но и умеет их защищать, привлекая на свою сторону государство. Это объединение усилий "сверху" и "снизу" создает благодатную пользу для уверенного становления гражданского общества" '.

Развитие качеств, востребованных новым политическим пространством, нужно начинать вырабатывать у политической элиты, а затем переходить к остальным социальным группам. Поэтому, в условиях современного российского общества усилия, прилагаемые политической элитой к тому, чтобы привить населению новые ценности, не проецируя их на себя, не увенчиваются успехом.

Эффективность процессов политической социализации находится в прямой зависимости от становления институтов гражданского общества, функцией которых выступает взращивание в ходе социализации основных демократических ценностей, накопления социального опыта, воспитание демократического сознания, но не маргинального (См. параграф 1.3), а истинного, подготовки граждан к воплощению в жизнь основных демократических принципов.

4. Проблемы возникают на уровне политических ориентации, имеющимися у людей в отношении политического процесса, которые и образуют гражданскую, демократическую культуру. Наличие в обществе размежевания по поводу базовых ценностей ведет к образованию огромного количества конфликтных ситуаций, которые в демократическом обществе должны решаться только путем компромисса, причем положение

См.: Шпакова Р. П. Макс Вебер о становлении демократии в России // Социс. М. 2003. №9. С. 51

усугубляется наличием в политическом пространстве значительного количества маргинальных групп,

Подобная социально-политическая ситуация вызывает к жизни принцип толерантности, который должен стать высшей ценностью и добродетелью современного российского общества. Отнесение толерантности к основному, базовому принципу демократического государства связано, в первую очередь, с тем, что гражданская культура - это культура умеренности. Внутренняя неоднородность гражданского общества - многочисленные идеологии, плюрализм мнений, движений, благоприятствует развитию многообразных общественно-политических институтов, отношения между которыми далеки от толерантности, но нет и ярко выраженной интолерантности.

Отсутствие в российской демократической культуре как толерантности, так и ее неотъемлемой части интолерантности, приводит к

її ~ ,,99

появлению кажущейся толерантности, основными свойствами которой выступают: отказ от конфликта, который мог бы привести к разрешению противоречий, оправдание нарушений собственных прав и так далее. Это в последствии проявляется в латентном напряжении, имеющем огромный политический потенциал.

Невысокий уровень жизни населения, экономическая, политическая и социальная дестабилизация, необеспеченность внешнеполитической и экологической безопасности, отсутствие политических свобод российских граждан, низкий уровень участия в политической жизни свидетельствует о том, что почва для толерантности в нашем обществе еще недостаточно подготовлена. Поэтому говорить о становлении гражданской культуры еще рано, так как помимо толерантности, важными ее принципами являются

См.: Баранова Н. А. Проблема толерантности в обществе с рыночной экономикой / Толерантность: сб. научных статей. М. 1995. Выпуск 1. С. 87 -93

социальная солидарность и партнерство, которые тоже пока еще являются недостижимыми целями.

Помимо вышеприведенных факторов, на демократизацию политической системы оказывают влияние и информатизация политического пространства. Процессы становления и развития информационного общества во всем мире не могли не повлиять на Россию, что привело к выдвижению проблем адаптации государственных структур, гражданского общества и личности к новым информационным условиям.

В современном российском обществе сложилась уникальная ситуация, когда коренная социетальная трансформация совпала по времени с процессами модернизации и демократизации, с революционными изменениями в информационной среде. Подобная ситуация привела к необходимости «двойной» адаптации: с одной стороны, к новым социально-экономическим и социально-политическим реалиям, а с другой, укрепление своих позиций и «вживания» в мир новых технологий¹⁰⁰.

В основе становления информационного общества, по мнению ученых, борются две тенденции: технократическая и гуманистическая¹⁰¹. Первая предполагает, что информационные технологии повышают, прежде всего, производительность труда и их использование ограничивается сферами производства и управления, социальный фактор является лишь вспомогательным звеном в данном процессе.

Истоки второй тенденции исходят из глубинной сущности информатизации: интеллектуально-гуманистической трансформации жизнедеятельности человека и общества, которая рассматривает информационные технологии как важную часть человеческой жизни и их

См.: Вершинин М. С. Политическая коммуникация в информационном обществе. Изд-во Михайлова В. А. СПб. 2001. С. 72

¹⁰¹ Могилевский В.Д. Методология систем. Системные проблемы развития. Экономика. М. 1999. С. 26

развитие тесно связано, в первую очередь, с социальной сферой, а потом уже со сферой производства.

Гуманистический подход имеет четкую связь с эколого-безопасным, экономическим и политическим развитием общества, основу которого составляет защита материальных и интеллектуальных ресурсов, методы и средства защиты жизненно важных интересов личности, общества и государства. Наибольшее внимание в рамках данного подхода уделяется формированию и развитию единого информационного пространства, где приоритеты пользователей государственными информационными ресурсами формируются в следующем порядке: граждане, предприятия, и в последнюю очередь, органы власти¹⁰².

В нашей стране наибольшее распространение получил технократический подход, тесно связанный с «информатизацией» и «компьютеризацией» различных сфер жизнедеятельности, без учета социальных факторов, которые должны занимать лидирующее положение при переходе к информационному обществу. Их непринятие во внимание подрывает устои функционирования социально-политического пространства, так как, по мнению И. С. Мелюхина, то, что "технически реализуемо, не всегда экономически выполнимо, социально приемлемо и политически оправдано¹⁰³".

Процессы демократизации и информатизации идут "нога в ногу", что обусловило их взаимодополняющий характер, информатизация - спутник демократизации и невозможна без нее и наоборот. По мнению Э. Тоффлера, ориентация на технократический подход в становлении информационного общества подрывает устои демократии ¹⁰⁴. Как считает автор диссертации, это связано, во-первых, с тем, что за процессом адаптации всего российского

¹⁰² Концепция государственной информационной политики. М. 1999. С. 11

¹⁰³ См.: Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции
развития. Изд-во Московского ун-та. 1999

¹⁰⁴ См.: Тоффлер Э. Указ соч. С. 120 - 124

общества и государственных структур к новому политико-информационному пространству, не заметна главная цель общественно-политического развития - расширение прав, свобод и возможностей человека. Поэтому возникает необходимость определить его место и роль в новых структурах и отношениях.

Во-вторых, в информационном обществе демократия тесно связана с доступом к информации, способностью ее анализировать и принимать решения. Зависимость политического сознания и поведения от информационного поля, воздействие информации на мнения и установки населения приводит к определенному политическому поведению: отдалению отдельных социальных групп от государства, ощущение себя жертвами, но не активными агентами происходящего.

В-третьих, глобализация информационного рынка приводит к унификации массового политического сознания, возникновению массового общества - «инертных масс», «толпы»¹⁰⁵, основным «качеством» которого выступает манипулируемость. В результате чего, по нашему мнению, в современном российском обществе подготовлена благоприятная почва такому явлению как манипуляция - процесс воздействия на общественное мнение и политическое поведение, для их канализирования в нужном властным или общественным структурам направлении. Целью подобного воздействия является внедрение установок, стереотипов, способных подвигнуть массы на принятие непопулярных мер¹⁰⁶.

Для того чтобы побудить социальные группы и личность включиться в деятельность нового политико-информационного пространства на разных его уровнях, необходимы политико-информационные технологии, способные справиться с данной задачей. Эффективность использования политико-информационных технологий зависит от: уровня жизни, количества

свободного времени, ориентации на определенное времяпрепровождение. Отсутствие вышеуказанных условий или их низкий уровень жизни влияет на положительные или негативные последствия от внедрения политико-информационных технологий в политическое пространство.

Можно выделить следующие прямые эффекты от внедрения политико-информационных технологий. Во-первых, политические отношения в рамках информационного общества трансформируются - классовые основания политических отношений теряют свою силу и на первый план выступают информационные и тендерные основания. В связи с этим можно говорить и о новых видах маргинальности - тендерной и информационной, которые, как считает автор, являются разновидностями потенциальной политической маргинальности. То есть в качестве новых принципов социально- политической дифференциации выделяют, кроме информационной доминанты, разделение по половому признаку. Отныне политическое поведение людей определяется плюрализмом мнений и интересов, а не является прямым выражением их классовых интересов; политические партии, движения и организации обращаются ни к одному, определенному классу, а ко всему обществу. Это благоприятствует появлению глобальных свойств политической власти, которая затрагивает, в большей степени, жизненные, а значит и политические интересы¹⁰⁷.

Во-вторых, исчезновение классовых связей привело к главенствующей роли средств массовой информации как единственного канала взаимоотношений и взаимодействий между партиями и обществом, между партийными лидерами и гражданами¹⁰⁸. Средства массовой информации становятся важнейшим инструментом «делания» и формирования политики.

Лукашев А.В., Пониделко А.В. Анатомия демократии или Черный PR как институт гражданского общества. СПб. 2001. С. 47 -51

¹⁰⁷ Панарин И.Н. Информационная война и власть. М. 2001. С. 94

¹⁰⁸ Печенкин В. В. Указ. соч. С. 31

Так, СМИ по своему усмотрению тщательно отбирают и интерпретируют происходящие в мире события, трактовка которых, распространяемая индивидуальными и печатными средствами, как правило, становится точкой зрения миллионов людей, поскольку основной массе граждан самостоятельно ориентироваться в колоссальном потоке информации невозможно. (См. параграф 1.2). Данный механизм нередко применяется при оказании влияния и давления на власть, руководителей политических партий, политических и общественных деятелей, и вообще, на весь процесс принятия политических решений.

Поэтому наибольшую опасность для граждан и демократического государственного управления представляет использование СМИ в качестве субъекта манипулирования, когда посредством скрытого управления политическим сознанием и поведением, отдельные политические акторы или группы вынуждены действовать или бездействовать вопреки собственным интересам. Манипулирование основано на лжи и обмане, внедрении в массовое сознание социально-политических мифов, иллюзорных идей, утверждающих определенные ценности и нормы, воспринимаемые преимущественно на веру без рационального, критического осмысления. Особенно активно манипулирование общественным сознанием проводится во время избирательных компаний.

В последнее время всемогущество СМИ подвергается сомнению, что объяснимо как с позиций плюрализма, присущего информационному пространству, так и с позиций свободы выбора информационных источников, что постепенно уменьшает зависимость политического поведения от воздействия СМИ.

В-третьих, с внедрением политико-информационных технологий наступает время для нового типа демократии - электронной, которая нуждается в совмещении автономности индивида и общественной

солидарности, гарантирующих ему свободу выбора, которая являлась бы благом для всех, а не для избранных.

В информационном обществе на первое место выходят проблемы взаимоотношений социальных групп и политической элиты, которые связаны как с местом данных групп в демократической политической системе, так и с результатами воздействия политико-информационных технологий на эти группы. Поэтому основное противостояние между ними представлено неравномерным использованием каналов информации. Для наиболее эффективного использования информационных каналов в политическом пространстве, необходимо учитывать потребности маргинальных групп. Информационные потребности благоприятствуют развитию ориентации в окружающем мире, выбору определенной линии поведения и решения проблемных ситуаций, достижению внутреннего равновесия и согласованности с окружающей средой. Без удовлетворения этих потребностей невозможна разумная целенаправленная деятельность человека. Поэтому степень развития информационных потребностей и их удовлетворение тесно связаны с политической активностью человека.

Вот именно в этом случае возникает понятие "цифровое неравенство",
"цифровой разрыв"¹⁰⁹, указывающий на неравномерный доступ к
информации среди бедных и богатых, людей с высшим образованием и без,
пожилых и молодых, женщин и мужчин и так далее. Ввиду того, что в
последнее время все виды услуг переходят в "онлайн", то "информационным
бедным", как писалось выше, чей низкий уровень, слабая адаптируемость,
огромное количество бытовых проблем, низкая информированность
препятствуют приспособлению к информационно-политическому

пространству.

На развитие возникновение проблемы "информационного неравенства" оказывают влияние два вида факторов: государство и личность.

Государственный фактор связан с тем, что в процессе адаптации политического пространства к информационным условиям нельзя преуменьшать роль государства в политическом пространстве, как одного из главных субъектов политического развития, которая заключается в направлении перемен в желаемом обществу руслу. Государство по причине своей консервативности стремится сохранить традиционные методы работы, чем вытесняет желание властных структур изменяться, перестраиваться, а, в дальнейшем, тормозит развитие политико-информационного пространства. Неслучайно поэтому многие современные ученые говорят о том, что современный государственный аппарат не перешагнул рубеж постиндустриального мышления .

Для того чтобы увеличить скорость адаптации государства к новым информационным реалиям, необходимо разрабатывать информационные технологии, учитывающие социальные характеристики политического пространства. Государство должно заботится об информационном обеспечении политического, экономического, культурного, социального пространств, а не стремится переложить ответственность на гражданское общество, чему благоприятствует демократия¹¹¹.

Переход к информационному обществу рассматривается как фактор интеграции общественного сознания вокруг непреходящих гуманистических ценностей, укрепления государства и социально-экономического выравнивания уровня жизни во всех регионах. Но получается обратный эффект, происходит диверсификация информационных услуг по региональным и содержательным признакам, связанным с попытками различных социальных групп и сообществ воздействовать на сознание и поведение других, навязывая им свою систему ценностей, чему потворствует

^1UV См.: Вершинин М. С. Указ. соч. С. 31

¹¹⁰ См.: Тоффлер Э. Указ. соч. С. 120 - 124

¹¹¹ Дмитриев А. Д. Неформальная политическая коммуникация. М. 1997. С. 59

территориальная система управления, когда государство наделяет значительными полномочиями региональные органы власти¹¹².

Фактор личности - при взаимодействии "индивидуально-адаптивного" пространства с информационными условиям происходят сложные трансформационные процессы на уровне социально-политического сознания и поведения. Так, маргинальным слоям, жизнь которых, как было сказано выше, связана с однообразной работой, подчинением бюрократии, социальной изоляцией, низким уровнем солидарности средства массовой информации навязывают идейно-политические позиции, взгляды на те или иные события. Информированность, как один из важных компонентов политического сознания современного нам общества, является доминирующим в информационном обществе. Политический выбор рядовых граждан осуществляется только посредством информации, поставляемой СМИ, которые и являются одной из основных предпосылок для принятия решения о политическом выборе, поэтому можно говорить о том, что сознание маргиналов находится в строгой зависимости от СМИ и пропаганды. Предлагаемые картины мира не всегда согласуются с общественными проблемами, что связано с тем, что средства массовой информации служат, в первую очередь, властвующим элитам и при этом являются своеобразным инструментом формирования общественного мнения и инструментом адаптации к современным российским условиям.

Так как политико-информационные технологии являются побудителями активности людей, то в силу выше приведенных причин, различные социальные группы вынуждены подавлять свои потребности, а значит и свою активность . Этому способствует диверсификации информационных услуг, которая оказывает влияние на разрыв между

¹¹² См.: Назаров М.М. Указ соч. С. 51 - 57

¹¹³ См.: Хамидулин 3. Ф. Информационные технологии в процессе становления
инновационной региональной системы управления / дисс. на сосиск. уч. ст. кандидата
социологических наук. Саратов. 1999. С. 37

истинными и реальными потребностями людей, на доступность и одновременно отдаленность информации. Пассивное потребление любой информации социальными группами, в том числе и маргинальными, при невозможности самим формулировать свои потребности, ведет к маргинализации значительной части общества. В связи с тем, что в сознании этой части населения происходит искажение реальности, получается следующая картина: часть опыта человека формируется средствами массовой информации и становится виртуальной, воображаемой; другая - при взаимодействии с социально-политической реальностью. Поэтому когда человек в реальности сталкивается с какой-либо проблемой, он использует виртуальный опыт как свой и получает иной результат, нежели тот, какой он хотел или ожидал.

Наибольшее влияние этот процесс оказывает на молодежь, чьи потребности формируются под воздействием доминирующей в обществе культуры, провозглашаемой СМИ, в связи с этим возникают новые модели и формы поведения, не соответствующие современной российской политической реальности, что и ведет, в свою очередь, к изменению политико-психологического настроя личности.

Итак, становление новой демократической системы общества происходит с учетом требований информационного пространства, что и обусловило двойственность адаптационных процессов в обществе, которая постепенно трансформируется в новый путь приспособлений к социально-политическим реалиям. Поэтому, несмотря на социально-политические и политико-психологические барьеры, возникающие на пути модернизации, постепенно начинают вырабатываться защитные механизмы, имеющие объективную и субъективную направленность. Объективность проистекает из того, что латентность политического потенциала стимулирует формирование различных идейно-политических течений и организаций, которые пытаются преодолеть переходный характер гражданского общества

и решить проблему консолидации социально-политических сил в политическом пространстве.

Субъективная обусловленность вызвана тем, что государство для преодоления хаоса в политическом пространстве создает различные социально-политические структуры, целью которых выступает согласование интересов внутри гражданского общества и построение новых отношений между властью и обществом, основанных на социальном партнерстве.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод, что маргинальное не может нести в себе лишь отрицательный заряд, но и также положительный, предполагающий поиск новых путей развития политического пространства, которые бы, в свою очередь, могли привести к стабильности социальной и экономической систем, организованности политического пространства с учетом новых тенденций развития мировых систем.

Маргиналы и маргинальность в социальном пространстве

В данном параграфе нами будут рассмотрены проблема маргинализации социального пространства, а также место маргинальных групп в его субпространствах: экономическом, культурном, национальном, правовом.

Социальное пространство как социально-экономический и политико-правовой порядок, как совокупность производственных и культурных предпосылок тесно связано с "маргинальным полем". Это объясняется тем, что «социальное» не может существовать вне «маргинального» и наоборот, они представляют собой единое целое. В зависимости от того созданы или нет условия для "маргинального поля" в социальном пространстве, «маргинальное» может занимать периферийное или центральное положение в социальной реальности. Так, Э. Дюркгейм признавал неотъемлемой чертой любого общества "обязательное присутствие психически больных, преступников, убийц" , но нередко маргинальность выходит за пределы допустимых норм, когда большая часть населения оказывается маргинализованной.

Ученые выделяют следующие причины, способствующие росту маргинальное в социальном пространстве - экономические: экстенсивное развитие экономики, засилье устаревших технологий и форм труда, несоответствие системы образования реальным потребностям населения; социальные: низкий уровень жизни, урбанизация, разрушение социальных связей, трансформация общества, когда неизбежно происходит ломка традиционных социальных институтов, подрываются условия существования целых групп и классов; этнические: миграции, вынужденные или добровольные переселения; политические: войны, революции, политическая оппозиция, смена политических систем, бурный расцвет политических организаций и так далее19.

В начале XXI века это явление поражает своим размахом, пронизывая все стороны социального пространства, охватывая значительную часть российского населения. Многие отечественные и зарубежные ученые уделяют особое внимание данной проблеме, но, несмотря на это, потребность в более тщательном ее осмыслении не теряет своей актуальности.

Происхождение термина «маргинальность» вызывает дебаты в научном мире. Так, ряд исследователей игнорируют данное понятие ввиду его отсутствия в зарубежных направлениях".

Другие обращают внимание на то, что еще в 1928 году в ходе исследований, проводимых чикагской школой, Р. Парк ввел в обиход понятие «маргинальный человек»21, то есть человек, находящийся на границе двух культур, что, в свою очередь, заложило основу классической концепции маргинальное.

Третья группа ученых связывает возникновение феномена маргинальности с майскими событиями 1968 года во Франции. В то время

французское общество было поделено на два класса - те, кто недоволен существующим режимом, в основном, молодое поколение. И те, кто старался любыми усилиями сохранить существующий строй - власть имущие. Ряды представителей бунтующей части населения быстро пополнялись и охватывали значительную часть населения, впоследствии их и стали называть маргиналами (а сам процесс - маргинализацией). По мнению этой группы исследователей происхождением термина мы обязаны французскому слову marginalisme - буквально: периферийность, «пограничность» какого-либо (политического, нравственного, духовного, мыслительного, религиозного) явления социальной жизнедеятельности человека по отношению к доминирующей тенденции, общепринятой философской или этической традиции.

Одним из первых исследований в плане изучения маргинальных групп была совместная советско-французская работа, рассматривающая данное явление на примере Франции, социально-политическая ситуация которой была отмечена бурным ростом и развитием многочисленных неформальных общественных движений и организаций, защищающих и выражающих интересы недовольных существующим режимом23.

Параллельно с научными трактовками ученые пытались дать и ненаучное объяснение данному феномену. Бытует мнение, что термин «маргинальность» был скалькирован со средневекового слова «маргиналии». Маргиналия есть нечто, возникающее на границе. Так назывались рисунки на полях текстов - это еще не текст, но еще и не самостоятельное произведение; с одной стороны, он представлял собой комментарий к основному тексту, но, с другой стороны, - это был самостоятельный рисунок или надпись.

Е. Рашковский сравнивает «маргинальность» с санскритской категорией «марга», означающей «свободно отыскиваемый человеком духовный путь»25.

Маргинальность - это одно из самых сложных явлений в современном российском обществе, что связано как с происхождением термина, так и с тем, что каждая из общественных наук - политология, социология, культурология, психология пытается по-своему подойти к данной проблеме, обогащая знания об объекте исследования и препятствуя его однозначному определению и восприятию. Поэтому-то в отечественной науке к проблеме маргинальности относятся как к явлению многогранному, имеющему междисциплинарный характер: политические, социальные, экономические маргиналы, биомаргиналы, этномаргиналы и так далее.

Многообразие подходов к объекту диссертационного исследования приводит к тому, что ученым не удается его измерить. Поэтому мнения исследователей кардинально расходятся: от полного отрицания до возведения в ранг отдельной области знания. Так, социолог Д. Головенски называет маргинальность «социологической фикцией»"6, по мнению А.И. Атояна - это отдельная наука - «социальная маргиналистика»27, представляющая собой междисциплинарный синтез, куда включен весь комплекс знаний о маргинальности (культурологических, политических, экономических и социальных).

На наш взгляд, в отечественной науке к определению термина маргинализация социального пространства можно выделить два подхода: дотрансформационный и пострансформационный.

Первый подход сформировался в связи с тем, что в период с начала 30-х г.г. до середины 80-х годов XX века государство осуществляло строгий контроль над всеми сторонами жизнедеятельности общества: предоставляло социальные гарантии, учитывало интересы всех социальных групп, приемлемые для того времени. В результате, за границами государственной опеки оказывалась наименьшая часть советского общества, поэтому-то к маргиналам относили именно ту ее часть, которая сознательно отдалялась от участия в жизни общества - бомжи, бродяги, безработные. В связи с этим, традиция восприятия данных групп населения носила негативный характер, а само явление представляло собой социальную патологию.

Второй подход получил развитие в конце 80-х годов XX века и имеет место в современных нам общественных науках. Процессы глобализации, урбанизация, массовые миграции, интенсивные взаимодействия между носителями разных этнокультурных и религиозных традиций, размывание культурных многовековых барьеров, влияние СМИ на население и процессы социетальной трансформации в российском обществе - разрыв социальных связей, разрушение социальных институтов, нисходящая мобильность, привели к тому, что маргинальность стала нормой существования миллионов людей. В подобной ситуации оказалась значительная и весьма активная часть населения, прежде всего, этнические и религиозные меньшинства, представители нетривиально мыслящей научной интеллигенции и так далее.

Воздействие процессов демократизации и информатизации на маргинализацию политического пространства

В нижеследующем параграфе нами будет рассмотрен процесс формирования новой политической системы; противоречия, барьеры, условия, сопровождающие становление демократии и их влияние на маргинализацию политического пространства.

Волна демократических преобразований, прокатившаяся по всему мировому пространству не могла не увлечь за собой Россию. Скачкообразные переходы от одной политической системы к другой: от распада тоталитаризма к либерализации режима, затем к электоральной демократии, а еще позже к усилению президентской власти привели к тому, что современное российское политическое пространство оказалось наделенным всеми признаками так называемой "серой зоны" .

Во-первых, Россия принадлежит к странам, ориентирующимся не на гражданское общество, а на государство, население которого привержено к сильной власти, вплоть до диктаторской. Это доказали десятилетия потрясений и перемен, в результате которых выяснилось, что никакие рационально придуманные конструкции демократических институтов и организаций в нашем обществе не работают, может действовать только "вынужденная" демократия, навязанная обстоятельствами, вопреки воле и представлениям населения80.

Наличие существующих демократических ценностей и институтов благоприятствует созданию лишь "вынужденной" демократии, развиваемой по собственным правилам и ограничивающей формирование в стране влиятельных, самостоятельных собственно демократических сил, как массовых, так и элитарных.

Во-вторых, процесс реформирования шел "сверху", то есть российская политическая элита заимствовала нормы у стран с развитой демократией, политическая система которых основана на ином менталитете, на иных поведенческих установках. А так как реформы вызревали не в результате естественного развития социально-экономических и политических институтов, а насаждались сверху, то это было своего рода насилием над массами. Поэтому-то, граждане российского государства, наделенные "вдруг" свободой и оказавшись не в состоянии распоряжаться ею, стали вырабатывать маргинальные формы политического поведения.

Насаждение демократии "сверху" не способствовало созданию собственно демократических институтов, структур и программ, согласующихся с интересами всего общества. Вдобавок ко всему, крушение общественно политической системы привело к тому, что в России не сформировалось ни одной политической организации, интересы которой совпали бы с интересами всего народа или способной возглавить Россию .

Средний класс не мог отстаивать интересы демократии, ввиду своей слабости; крупный бизнес был полукриминальным, поэтому не нуждался ни в гласности, ни в свободе слова; низшие слои общества, женщины, молодежь, пожилые люди, а тем более "социальное дно" даже и не догадывались о том, что в стране происходит смена системы ценностей, ориентации - им было не "до государства, с его сложным устройством", так как озабоченные бытовыми вопросами, они не смогли "воспитать" в себе демократические нормы и ценности.

В-третьих, "коммунистический миф", так долго культивируемый советским государством плавно перешел в "демократический миф". Это обусловило то, что демократию стали сравнивать с "государством всеобщего благоденствия": когда сразу будут решены все общественно-политические, экономические и культурные проблемы, будут учтены интересы всех социальных групп, когда деятельность политических институтов благоприятствует эффективному развитию экономики, социальному миру, политической гармонии. Методы демократии воспринимались как наилучшие административные методы, способные, наконец, навести порядок в стране, способствующие стабильности, согласию и управляемости. И самая большая ошибка заключалась в том, что демократию считали способной пробудить ответственность и самосознание всех социальных групп.

На самом деле, процессы становления демократии стали развиваться в совершенно ином русле, все оказалось прямо противоположным ожиданиям, как самим инициаторам демократических реформ, так и населению в целом. Это, естественно, отразилось на сознании людей и привело к негативному восприятию среди населения демократических преобразований. До сих пор значительная часть населения поддерживает демократические преобразования и становление демократии, но не реально существующей в российском обществе, а, прежде всего, "демократическую миф": отсутствие социального зла, преступности, справедливое экономическое распределение материальных ресурсов, социальная солидарность, свобода в реализации собственных прав.

Полноценное развитие демократической системы, должно строиться, по нашему мнению, с учетом четырех основных подсистем: идеологии, политических институтов, гражданского общества, культуры. Смена тоталитарного режима демократическим заставила обратить внимание на то, насколько оказались разрушены политические институты и культура, неразвито гражданское общество, а самое главное - на этом фоне отсутствует единая национальная идея, которая согласовывала бы интересы различных социальных групп, способствовала бы консолидации страны.

Для того чтобы изучить особенности развития демократической системы в России, необходимо исследовать ее внутреннюю структуру.

1. По мнению автора, внимание должно быть сосредоточено, в первую очередь, на идеологии. После распада Советского Союза на фоне всеобщего идеологического кризиса, существовала единственная общая идея - это антикоммунизм, который связывал все население нашей страны, и не было ни единого намека на новую систему демократических ценностей. Изначально, существовавшие "антикоммунистические" идеалы, в некоторых случаях, имели много сходства с демократическими, но постепенно, "антикоммунистические" ценности стали терять свою силу, а то, что могло действительно изменить существующую политическую систему, те новые базовые принципы, все еще находились на стадии разработок, доработок и гипотез.

Маргинальность в «горбачевский» период

В данном параграфе нами будут рассмотрены особенности возникновения и функционирования институциональной и акторной политической маргинальности в «горбачевском» пространстве и их влияние на формирование новых политических структур.

По мнению автора, "перестройка" советской политической системы была вызвана необходимостью приспособления как к новым требованиям, предъявляемым мировым политическим пространством, так и выхода из внутриполитического кризиса.

1. Доминирующая роль Советского Союза в мировом политическом пространстве вынуждала СССР постоянно заботиться о своем политическом статусе, направлять развитие стран социалистического лагеря и, естественно, быть в авангарде мировых изменений в противовес капиталистическим странам. Подобные "обязательства" нацеливали на поиск новых парадигм общественного развития: с одной стороны, социально-политическая "оттепель", имевшая место в 60-е годы XX века показала, что у социализма много пороков, которые нужно устранять; а с другой стороны, признаться в этом другим странам социалистического лагеря, значит, добровольно отказаться от мирового господства. Все это привело к тому, что руководство страны во главе с М.С. Горбачевым стало придерживаться позиции, что "советский социализм здоров, его нужно только ускорять", выбрав нечто среднее между демократией и социализмом - демократический социализм. При этом по словам М.С. Горбачева, демократизм должен восходить к идеалам К. Маркса и В.И. Ленина.

2. "Застой" или "вялотекущий кризис", затронувший политическую систему советского государства настоятельно требовал радикальных реформ, которым препятствовала КПСС. Являясь стержнем политической системы, партия насчитывала 19 млн. человек, причем большинство ее членов имели 12-15 летний партийный стаж, кадровые перестановки были сведены до минимума, вырос бюрократический аппарат, при котором на каждого управленца приходилось 6-7 подчиненных"5; возникла необходимость перестраивать отношения между государством и населением - посредством перехода от государственного социализма к иному виду государственного управления, в частности к "народному социализму".

Вышеприведенные причины, то есть необходимость приспособления к мировому политическому пространству и решения проблем внутриполитического пространства нашей страны обусловили развитие и функционирование политической системы «горбачевского» периода на основе двойственности системы политических ориентации, двойных стандартов поведения элитарных и неэлитарных групп, двунаправленности функций политических институтов. Подобная ситуация позволяет говорить о том, что политическая маргинальность стала занимать центральное место в политическом пространстве, так как на тот период не было ни "цельных натур", ни "цельных политических институтов" (даже "М.С. Горбачев заражен двумыслием "). В подобной ситуации отделить маргинальное от немаргинального в политическом поле становится трудноразрешимой задачей. Маргинальность выступает основной характеристикой всех институтов и политических акторов.

Маргинальность институциональной организации «Горбачевского» политического поля связана с нижеперечисленными причинами:

Во-первых, отсутствие четкого представления о государственности -демократическое или авторитарное государство, предопределило маргинальность государства и других политических институтов. Так, несмотря на то, что государственная власть проводила политику "гласности", плюрализма мнений, движений и самовыражения, отсутствовали "цельные" властные структуры, которые могли бы данную политику контролировать: конституционные нормы, оппозиция, избирательная система, гражданское общество .

На фоне реформирования политических институтов Конституция как основной закон контролирующий и регулирующий "правила игры" акторов в посттоталитарном пространстве, осталась нетронутой со времен 1977 года, за исключением отмены статьи 6. В результате этого зарождающаяся политическая система и политические структуры функционировали в рамках советской Конституции.

Возникновение оппозиции было обусловлено появлением двух радикально настроенных политических структур: правых - тех, кто выступил за рыночную экономику и многопартийную систему; и левых - тех, кто руководствовался традиционными идеями, становился на сторону сохранения государственной собственности и руководящей роли партии, за перераспределение национального дохода по принципу уравнительности.

Антагонизм политической оппозиции (левые - правые, коммунисты -демократы) не мог дать возможность контролировать государственную власть из-за специфических отношений, сложившихся внутри оппозиции. Так по данным за май 1990 года, на вопрос, обращенный к народным депутатам "К какой части политического спектра Вы себя относите?", ответы были следующими: к правым - 1 %, к центристам - 38 %, к левым - 31 %. При этом, среди центристов 36% респондентов поддерживали демократов, а 51 % - коммунистов; среди левых - 70% ассоциируют себя с демократами и 15% - с коммунистами. Была выявлена также еще одна группа респондентов - 6%, которые причисляли себя и к левым и к правым одновременно".

Похожие диссертации на Маргинальность в политическом пространстве

Политические трансформации на постсоветском пространствеОлейник Людмила Георгиевна

Информационное пространство политики современной РоссииБалакирева Наталья Юрьевна

Политическая Интернет-коммуникация в современном региональном пространствеМихайлова Аюна Михайловна

Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов государственной властиРодионова Юлия Викторовна

Региональное электоральное пространство в российском обществе: проблемы и перспективы развитияТуманова Ольга Игоревна

Государственная политика по поддержанию русскоязычных диаспор на постсоветском пространстве и содействию добровольному переселению соотечественников в РоссиюЗолотова Лидия Владимировна

Бизнес-элита в политическом пространстве современной РоссииЗвягинцев Андрей Александрович

Интерпретации пространства представителями малочисленных народов Севера в различных социокультурных средахСимонова Вероника Витальевна

Исламский радикализм на постсоветском пространстве: идеологические и организационные аспекты Егупов Александр Викторович

Политическая реинтеграция политического пространства России : на примере Северо-Западного КавказаЭбзеев Ахмат Аскербиевич