Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА БИЗНЕС-ЭЛИТЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 16
1.1. Теоретико-методологические подходы к изучению бизнес-элиты 16
1.2. Бизнес-элита как категория политической науки 37
1.3. Основные этапы формирования российской бизнес-элиты 57
ГЛАВА II. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ БИЗНЕС-ЭЛИТЫ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ 82
2.1. Модели взаимодействия бизнеса и власти в современной России 82
2.2. Институционализация политических интересов бизнес-элиты в политическом пространстве России 102
2.3. Особенности функционирования бизнес-элиты региона 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 149
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ
ЛИТЕРАТУРЫ 155
- Теоретико-методологические подходы к изучению бизнес-элиты
- Основные этапы формирования российской бизнес-элиты
- Модели взаимодействия бизнеса и власти в современной России
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Характерным моментом современного этапа политической эволюции России является то, что среди ряда элитных групп, формирующих российский правящий класс, все больше проявляют себя в качестве полноправных акторов политического пространства представители бизнес-сообщества, динамично развивающегося и имеющего мощный ресурсный потенциал.
Выделение из номенклатуры группы бизнесменов и разгосударствление экономики на основе масштабной приватизации содействовали формированию в российском обществе бизнес-элиты, которая стремится, помимо доминирования в экономическом пространстве, укрепить свои позиции в политике, закрепиться в государственных структурах для реализации собственных интересов. В этой связи представляется актуальным рассмотреть этапы формирования российской бизнес-элиты.
Проявление возрастающего политического акторства бизнес-элиты в современной России актуализирует также проблемы взаимодействия бизнеса и власти. Выделение сформировавшихся моделей отношений между администрацией и экономическими акторами в сфере экономики и социальной сфере представляется весьма актуальным.
Процесс властного соперничества на постсоветском пространстве
оказался теснейшим образом связан с предпочтениями и интересами
представителей бизнес-элиты. Представители крупного бизнеса, получив в
результате преобразования господствующей планово-экономической модели
огромные финансовые, информационные и материальные ресурсы, активно
включены в процесс разработки и принятия политических решений. Между
тем в современной политической науке до сих пор не в полной мере
исследованы основы институционализации интересов бизнес-элиты:
лоббистские механизмы, реализуемые посредствам создания
предпринимательских союзов и организаций, формирование института консультативных органов.
\
Анализ особенностей функционирования региональной бизнес-элиты помогает осознать многомерность политической жизни региона, что делает данную проблему актуальной и востребованной.
Степень научной разработанности проблемы. В отечественной и зарубежной литературе элитологической проблематике, в том числе проблемам властвующей элиты, посвящено значительное количество трудов. При этом следует отметить, что в рамках зарубежной научной мысли исследования элит являются сегментом политологического анализа. Элитологические исследования имеют определенные традиции, что, не в последнюю очередь, связано с теоретическими разработками признанных основоположников современной элитологии Р. Михельса, Г. Моска, В. Парето и их последователей1. Процессы элитообразования освящены в работах таких зарубежных ученых, как Р. Арон, П. Барах, Т. Боттомор, В. Веселовский, Э. Гидденс, Т. Дай, Р. Даль, М. Джилас, У. Домхоф, Дж. Лассуэлл, Р. Миллс, М. Нарта, К. Прюит, Р. Путнэм, Ш. Ривера, Д. Рисмен, Дж. Сартор, А. Стоун, О. Штамер, С. Элдерсфельд и других".
1 Моска Г. Правящий класс // Социологические исследования. - 1994. - № 10. - С. 187-195; Pareto V. The Mind and society: A Treatise on General Sociology. N.Y. 1963; Михельс P. Социология политической партии в условиях демократии //Диалог. - 1990. - №3 - С. 56-63.
См.: Веселовский В. Классы, слои и власть. М., 1981; Дай Т., Зиглер X. Демократия для элиты. Введение в американскую политику. М., 1984; Даль Р. О демократии. М., 2000; Миллс Р. Властвующая элита. М., 1959; Нарта М. Теории элит и полтика. К критике элитаризма. М., 1978; Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ // Политические исследования. 1995, №6; Сартор Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1993, № 2; Эльдерсфельд С. Политические элиты в современных обществах, Эмпирические исследования и демократия. М., 1992; Aron R. Social Class, Political Class, Rulling Class II Class, Status and Power I., 1967; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little Brown and C(o), 1967; Bottomore T.B. Elites and Society L., 1969; Dahl R. Poliarhy, Participation and Opposition. New Haven, 1971; Djilas M.The new klass: An Analysis of the Communist System. L., 1957; Domhoff W. The Power Elite end the State: How Policy is made in America. N.Y., 1990; Dye T. Who's running America (6-th ed.). N.Y., 2000; Dye Т., Zeigler H. Irony of Democracy: An Uncommon Intradiction of American Politics. Duxbury Press. 1992; Giddens A. Elites in the British Class Structure II Stanworth P., Giddens D. Elites and Power in British Society. Cambridge, 1974; Keller S. Beyond the Ruling Class. Strategic Elites in Modern Society. WaBrunswick, 1991; Lasswell G. The Analysis of Political Behavior An Empirical Approach. L., 1949; Prewet K., Stone A. The Ruling Elites, Elites Theory, Power and American Democracy. N.Y., 1973; Putnam R. The Comparative Study of Political Elites. N.Y., 1976; Riesman D. The Lonely Crowd N.Y., 1953; Stammer O. Das Elite Problem in der demokatie II Schmollers Jahbruh, 1971.
В отечественной политической науке исследования в данной сфере осуществлялись в плане изучения проблем элитообразования досоветского периода, либо анализ касался критики зарубежной элитологии. В последние два десятилетия XX века интерес отечественной (сначала советской, а затем российской) политической науки к вопросам элитообразования и формирования властных элит заметно усилился, значительно увеличился объем элитологических исследований, касающихся современных российских политико-управленческих реалий.
Системные аналитические исследования по проблемам элитообразования в современной России представлены работами отечественных авторов М.Н. Афанасьева, Г.К. Ашина, Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, К.М. Гожева, О.Н. Гундарь, А.В. Дуки, О.В. Гаман-Голутвиной, Г.Г. Дилигенского, Т.И. Заславской, О.В. Крыштановской, И.В. Куколева, А.К. Магомедова, К.Н. Микульского, О.С. Новиковой, Е.В. Охотского, А.В. Понеделкова, A.M.
Старостина, М.Х Фарукшина и другими исследователями , в работах которых выявлены основные методологические позиции и научный инструментарий,
Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность в посттоталитарной России. - М. — Воронеж, 1996; Ашин Г.К. Современные теории элиты. Критический очерк. - М., 1985; Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. - М., 1999; Ашин Г.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Т., Старостин A.M. Основы политической элитологии. - М., 1999; Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. - М., 1985; Гаман-Голутвина О. В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. - М., 1998; Дилигенский Г.Г. Политическая институционализация в России: социокультурные и психологические аспекты // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №8; Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997, №2; Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту // Общественные науки и современность. 1995, №1; Крыштановская О.В., Хуторянский Ю.В. Элита и возраст: путь наверх // Политические исследования. 2002, №4; Куколев И.В. Трансформация политических элит в России // Общественные науки и современность. 1997, №4; Микульский К.Н. и другие. Российская элита: опыт социологического анализа. - М., 1995; Магомедов А.К. Политическая элита российской провинции // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. - №4; Охотский А.В. Политическая элита и российская действительность. - М., 1996; Понеделков А.В. Политическая элита: генезис и проблемы ее становления в России. - Ростов н/Д., 1995; Понеделков А.В., Старостин A.M. Введение в политическую элитологию. - Ростов н/Д., 1998.
\
позволяющие качественно анализировать элитные процессы в российском обществе.
Процессы функционирования в социально-политической среде представителей бизнес-структур достаточно широко освящены в современной научной литературе, где анализируются структурные и функциональные особенности нового социального слоя, его ментальные и деятельностные характеристики. Этому посвящены работы А.В. Безгодова, Т.И. Заславской, Н.Н. Зарубина, Т.В. Игнатовой, С.Г. Климова, З.Д. Михайловой, О.В. Перепелкиной, В.В. Радаева, Р.В. Рыбкиной и других исследователей4. Предпринимательский слой рассматривается как важный системный субъект общественно-политических процессов. В исследованиях приводятся результаты, позволяющие подходить к описанию представителей российского бизнеса как к еще несформированной социальной группе, отличающейся значительной диверсификацией ценностных ориентации и установок на разных уровнях. Данные работы позволяют характеризовать предпринимателей как наиболее активную и влиятельную социальную группу современного российского общества.
Трансформации российского общества, сопровождающиеся серьезными изменениями экономических институций, вызвали усиление субъективных позиций экономической элиты. Обзор имеющихся исследований показывает, что в отечественной науке существует лишь небольшое число работ, в которых объектом исследования выступает экономическая элита. Взаимоотношения экономических и политических элит, модификации политической активности и форм политического участия крупных бизнесменов анализируются в работах А.Ю. Зудина, Н.И. Лапиной, Я.Ш. Паппэ, А.В. Понеделкова, PL А. Яковлева и
Радаев В.В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. - 2002. - №1; Безгодов Л.В.. Очерки социологии предпринимательства. - СПб., 1999; Косале Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. - М., 1998; Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998; Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. - М., 1994.
7 других5. В них рассматриваются процессы взаимодействия российских политической и бизнес-элиты, показываются изменения стратегии и тактики экономических и политических субъектов в российском политическом процессе.
Российская элита бизнеса стала самостоятельным объектом научных исследований в работах И.М. Бунина, Н.В. Зубаревич, И.В. Куколева, Н.Ю. Лапиной, А.Е. Чириковой , в которых рассматривается генезис бизнес-элиты в постсоветской России, психологические особенности и специфика политического поведения ее представителей. В этой связи интересна концепция СП. Перегудова, согласно которой крупный бизнес в современной России играет исключительную роль не только в экономике, но и в общественно-политическом развитии страны7.
Декларирование «равноудаленности» от представителей крупного бизнеса и удаление с российской политической сцены ряда политиков от бизнеса вызвали модификационные корреляции в деятельности бизнес-элиты. Этому посвящены исследования О.В. Гаман-Голутвиной, А.Ю. Зудина, О.В. Крыштановской, А.А. Мухина, В.В. Радаева, А.Е. Чириковой, С. Фортескью и
Понеделков А.В. Взаимодействие элит в социально-политическом процессе современной России. Уч. пособие. - Ростов н/Д., 2001; Лапина Н.И. Бизнес и политика в современной России. - М., 1998; Зудин А.Ю. Государство и бизнес в посткоммунистической России // Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. - М., 1998.: Паппэ ЯШ. «Олигархи». Экономическая хроника 1993-2000. - М., 2000; Яковлев И.А. Лидеры большого бизнеса: нюансы политического влияния // Власть. - 1997. - №9.
6 Чирикова А.Е. Лидеры российского предпринимательства: менталитет, смыслы,
ценности. - М., 1997; Российское предпринимательство: стратегия, власть, менеджмент /
Отв. ред. Чирикова А.Е. , 2000; Зудин А.Ю. Россия: бизнес и политика (стратегия
взаимодействия бизнеса и государства) // Мировая экономика и международные
отношения. - М., - 1996. - №4. - С. 17-25; Зубаревич Н.В. Пришел, увидел, победил?
Крупный бизнес и региональная власть // Pro et Contra. - М., Т. 7. - №1, С. 107-119; Куколев
И.В. Формирование российской бизнес-элиты // Социологический журнал. - М., 1995. - №3.
С. 59-169; Бунин И.М. Предприниматели в посткоммунистической России // Мировая
экономика и международные отношения. - М., 1992. - №5. - С. 90-94; Паппэ Я.Ш.
Треугольник собственности в региональной промышленности // Политика и экономика в
региональном измерении / Под ред. Климанова В., Зубаревич Н. - М.; СПб., 2000. - С. 109-
120.
7 Перегудов СП. Крупная российская корпорация как субъект публичной политики / Власть
и элиты в современной России: Сб. научных статей. Под ред. А.В. Дуки. - СПб., 2003. - С.
201.
других авторов , разработки которых предлагают, прежде всего, описательные концепции поведенческих аспектов бизнес-элиты, а сущностные характеристики и мотивационно-ориентационные комплексы проявленных стратегий остаются мало изученными.
Таким образом, представления об особенностях функционирования бизнес-элиты в политическом пространстве современной России не получили однозначной и законченной трактовки. Данная проблематика достаточно сложна и многогранна, в ней еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.
Объектом исследования является бизнес-элита как феномен политической жизни.
Предметом исследования выступает функционирование бизнес-элиты в политическом пространстве современной России.
Цель диссертационного исследования состоит в выявлении особенностей функционирования бизнес-элиты в политическом пространстве современной России.
В соответствии с объектом, предметом, целью исследования были поставлены следующие задачи:
проанализировать теоретико-методологические подходы к изучению бизнес-элиты;
рассмотреть бизнес-элиту как категорию политической науки;
исследовать основные этапы формирования российской бизнес-элиты;
выделить модели взаимодействия бизнеса и власти в современной России;
8 Зудин А.Ю. Бизнес и государство при Путине: становление новой системы взаимоотношений. - М. 2002; Мухин А.А. Новые правила игры для большого бизнеса, продиктованные логикой правления В.В. Путина. - М. 2002; Радаев В.В. Легализация российского бизнеса как институциональная проблема // Куда идет Россия. - М. 2002; Гаман-Голутвина О.В. Политико-финансовые кланы и политические партии как селекторат в процессах парламентского представительства в России / Политические элиты России в региональном измерении. - М. - Ростов - н/Д. 2004; А.Е. Чирикова. Региональные элиты и региональные процессы: власть и политика // Россия реформирующаяся. - М., 2002; О.В. Крыштановская. Трансформация бизнес-элиты в России: 1998-2002 // Социологические исследования. - 2002. - №8; С. Фортескью. Правит ли Россией олигархия? // Полис. - 2002. -№5.
10 информационно-аналитических материалов «Российские элиты в зеркале социологии», полученные в результате социологического проекта «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» и другое.
Научная новизна диссертационного исследования определяется целью и задачами работы и заключается в следующем:
- рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к
изучению бизнес-элиты; установлено, что наиболее продуктивным подходом к
изучению бизнес-элиты является десизиональный, позволяющий рассмотреть
бизнес-элиту как актора политических отношений, участвующего в принятии
конкретных политических решений;
- уточнено понятие бизнес-элиты как политологической категории;
обосновано, что бизнес-элита - это такая группа крупных предпринимателей,
которые мощью своего финансового потенциала объективно оказывают
влияние на характер и тенденции социально-политического развития страны;
определены основные этапы формирования бизнес-элиты в современном политическом пространстве России: 1) комсомольско-элитный, 2) приватизационный, 3) финансово-промышленный, 4) финансово-олигархический, 5) посткризисный, 6) государственно-корпоративный;
доказано, что в современной России моделями взаимодействия бизнеса и власти в экономической сфере являются модели патронажа, партнерства, подавления, приватизации власти; в социальной сфере - модели добровольно-принудительной благотворительности, торга, города-комбината, социального партнерства; >
установлено, что институционализация политических интересов бизнес-элиты проявляется в создании предпринимательских союзов и формировании института консультативных органов власти и бизнеса, в механизмах представительства интересов бизнеса посредством избирательных институтов, что способствует репрезентации интересов, осуществляющейся путем личного участия в выборах и через финансирование партий;
выявлены особенности функционирования бизнес-элиты на
региональном уровне, которые проявляются в диференцированности, недостаточной консолидированности в представлении своих интересов, конформизме, недостаточной структурированности данной элитной группы; наиболее адекватной моделью взаимодействия бизнеса и власти в регионе в экономической сфере является модель патронажа, в социальной сфере данное взаимодействие вписывается в рамки модели торга.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Согласно десизиональному подходу, при установлении реального политического влияния основным критерием элитной принадлежности является степень участия в принятии конкретных стратегически важных политико-управленческих решений. Данная методологическая парадигма наиболее адекватно отражает реальные процессы элитообразования, поскольку нацелена не только на фиксацию и анализ формальных рычагов управления, но и на выявление разнообразных «теневых» механизмов политического акторства. Эвристичность десизионального подхода проявляется в том, что его применение позволяет наиболее точно идентифицировать бизнес-элиту как актора политических отношений.
Категория «бизнес-элита» идентифицируется с лидирующим звеном традиционной для социально-экономической системы триады: малым бизнесом, средним бизнесом и крупным бизнесом. Причем последний ассоциируется с бизнес-элитой. Бизнес-элита - это определенная группа крупных предпринимателей, которые мощью своего финансового потенциала объективно оказывают влияние на характер и тенденции социально-экономических и политических процессов в масштабах всего социума. Бизнес-элита, в силу неизбежной включенности в современном обществе экономических феноменов в политический контекст, оказывает воздействие на область политики.
Российская бизнес-элита в своем становлении и развитии прошла следующие этапы: 1. Комсомольско-элитный, характеризующийся выделением из номенклатуры группы бизнесменов, занимающихся коммерческой
12 деятельностью. 2. Приватизационный, на котором в результате латентной и открытой приватизации банковской сферы и распределительной системы формируется бизнес-элита. 3. Финансово-промышленный, характеризующийся созданием крупных финансово-промышленных групп. 4. Финансово-олигархический, в рамках которого происходит слияние государства и крупного капитала. 5. Посткризисный этап, характеризующийся структурированием бизнес-элиты. 6. Государственно-корпоративный, в рамках которого государство регламентирует деятельность бизнес-элиты.
4. Основными моделями взаимодействия бизнеса и власти в современной
России в экономической сфере являются: модель патронажа, предполагающая
административно-покровительственное отношение власти к бизнесу; модель
партнерства, проявляющаяся в диалоге бизнеса и власти; модель подавления,
характеризующаяся борьбой бизнеса и власти; модель приватизации власти, в
рамках которой представители бизнеса взяли власть в свои руки или
установили контроль над ней. Модели взаимодействия власти и бизнеса в
социальной сфере представлены моделью добровольно-принудительной
благотворительности, характеризующейся диктатом власти; моделью торга,
при которой ни власть, ни бизнес не могут диктовать другой стороне свои
правила игры; моделью города-комбината, основной характеристикой которой
является диктат бизнеса; моделью социального партнерства, в рамках которой
стороны сотрудничают с целью обеспечения благосостояния территорий,
политической и экономической стабильности.
5. Институционализация политических интересов бизнес-элиты
проявляется в создании предпринимательских союзов и формировании
консультативных органов власти и бизнеса; посредством избирательных
институтов, что влияет на высокую востребованность этого типа
институционализации политических интересов бизнес-элиты; путем прямого
представительства политических интересов бизнес-элиты, реализуемого в
рамках модели корпоративизма.
6. Для Ставропольского края характерна разъединенная, конфликтная бизнес-элита с минимальной степенью консолидированное. Процесс становления элитного слоя бизнеса в экономике региона далек от своего завершения. Наиболее адекватной моделью, отражающей сложившиеся отношения между краевой администрацией и региональной бизнес-элитой, является модель патронажа, предполагающая административно-покровительственное отношение региональной власти к акторам рынка. В социальной сфере региона взаимодействие власти и бизнеса можно охарактеризовать с помощью модели торга, определяющей социальную ответственность как инструмент политических манипуляций, давления сторон друг на друга.
Теоретическая значимость исследования проявляется в рассмотрении и уточнении категориального аппарата элитологии. Результаты работы могут способствовать углублению теоретических представлений об особенностях элитообразования в переходных обществах, о моделях политического участия элитных групп постсоветской России в политической жизни страны.
Практическая значимость. Выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы федеральными и региональными органами власти для формирования устойчивой бизнес-среды, организации работы с предпринимательскими кругами с целью их вовлечения в решение социально-экономических задач и формирования положительного имиджа лидеров бизнеса.
Значимость диссертационного исследования может проявляться в рекомендациях для органов государственной власти и местного самоуправления по оптимизации взаимодействия с региональными партийными структурами. Полученные данные могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании основных и специальных курсов по политологии и смежным с ней научным дисциплинам.
14 Апробация работы. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социальной философии и этнологии Ставропольского государственного университета и рекомендована к защите по специальности 23.00.02 -Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на Международной конференции «Российская Федерация и ЕС: новые направления регионализма и федерализма» (г. Левен, Бельгия, 7-10 ноября 2005 г.), II Всероссийской научно-практической конференции «Молодежь и будущая Россия» (г. Москва, 22-23 ноября 2005 г.), I Международном конгрессе «Психология и социология в бизнесе: актуальные проблемы современности» (г. Минск, 14-16 декабря 2005 г.), VI Международной научной конференции «Россия: тенденции и перспективы развития» (г. Москва, 16-17 декабря 2005 г.), Межрегиональной научно-практической конференции «Проблемы адаптации к процессам глобализации: страновый, общенациональный и локальный уровень» (г. Невинномысск, 28 апреля 2006 г.), 51-ой научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 25 апреля 2006 г.), IV Всероссийском конгрессе политологов «Демократия, безопасность, эффективное управление: новые вызовы политической науке» (г. Москва, 20-22 октября 2006 г.), 52-ой научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону» (г. Ставрополь, 20 апреля 2007 г.), Международной научно-практической конференции «Элиты и будущее России: взгляд из регионов» (г. Ростов-на-Дону, 12-13 октября 2007 г.).
Основные положения и выводы диссертации изложены в 9 публикациях общим объемом 4,1 п.л., в том числе в одной статье, опубликованной в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном Высшей аттестационной комиссией.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка
15 использованной литературы. Содержание работы изложено на 171 машинописной странице, библиографический список включает 193 наименования, в том числе 11 на иностранных языках.
Теоретико-методологические подходы к изучению бизнес-элиты
В современной науке исследование элит сложилось как широкое научное направление, чрезвычайно разнообразное по тематике. В работах о самих участниках властных отношений или, как теперь принято называть, о социальных акторах власти обращает на себя внимание разнообразие понятий и терминов, используемых в качестве синонимов: «правящий класс», «властная элита», «политическая элита», «номенклатура» и другие. Вместе с тем их отождествление в значительной степени затрудняет формирование понятийного аппарата элитологии, требующего четкости определений различных акторов внутри самой элиты.
Понятие «элита» в переводе с французского означает «лучшее», «отборное», «избранное» . В обыденном употреблении оно имеет два значения. Во-первых, этимологическое, которое отражает обладание какими-то четко, максимально выраженными чертами, наивысшими по той или иной шкале измерений. Во-вторых, понятие «элита» относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами, призванной в силу обладания особыми качествами управлять ими. Такое понимание термина «элита» отражало реальности традиционного общества, в котором под элитой обычно выступал аристократический слой, так как и само понятие «аристос» переводится как «лучший», а «аристократия» соответственно как «власть лучших».
Предшественниками идей элитизма можно считать представления таких крупных мыслителей как Гуань Чжун, Конфуций, Платон, Н. Макиавелли, Т. Карлейль, Ф. Ницше. В то же время, необходимо отметить, что в многообразном творческом наследии вышеуказанных мыслителей теория элит формально не имела самостоятельного научно-исследовательского статуса. Элитизм рассматривался в контексте более общих проблем: соотношения власти и общества; социально-политического устройства государства; роли личности (вождя, царя) в историческом процессе и государственном строительстве.
Как научная школа элитистское направление окончательно сформировалось на рубеже XIX-XX веков благодаря трудам В.Парето, Г.Моска, Р.Михельса. В своих теориях они сделали попытку обосновать причины существования элитных групп и их особой роли в обществе.
Одним из крупных исследователей, внесших значительный вклад в изучение элитных групп, является В.Парето - представитель позитивистской социологии и автор психологического подхода к анализу элит. В своей теории он исходил из тезиса, что люди изначально неравны. Представители элиты, по мнению В.Парето, обладают определенными психологическими (врожденными) и социальными качествами, приобретенными вследствие воспитания и образования, что существенно выделяет их из обшей массы людей.
Для выявления тех, кого можно отнести к элите, ученый предлагает статистический метод, с баллами от нуля до десяти. Совокупность индивидов, деятельность которых в той или иной сфере отличается эффективностью и высокими результатами он относил к элите. Несмотря на то, что идентифицировать ее оказалось возможным по различным основаниям, приоритет В.Парето оставляет за наличием богатства и политическим влиянием.
Исследователь утверждал, что деление социума на элиту и массу неизбежно, и миром должно править избранное меньшинство - элита. Социальная структура, по В.Парето, приобретает следующий вид: высший слой - элита, которая разделятся на правящую и неправящую, и нижний слой - масса. Народу он относил лишь вспомогательную роль. В.Парето пишет: «Вера в то, что в наши дни правящему классу противостоит народ, является иллюзией. Ему противостоит будущая аристократия, а это не совсем одно и то же»1. И далее: «Народы, за исключением коротких периодов, всегда оказываются управляемыми аристократами. В этимологическом плане это слово здесь используется для обозначения наиболее сильных, энергичных и способных как в хорошем, так и в плохом отношении людей. Однако аристократия не удерживается навеки у власти. История человечества - история смены аристократии: в то время как одни люди возвышаются, другие опускаются»".
Для объяснения смены одной правящей элиты на другую, В.Парето формулирует теорию «циркуляции элит»: социальная система стремится к равновесию и при выходе ее из равновесия с течением времени возвращается к нему; процесс колебания системы и прихода ее в «нормальное» состояние равновесия образует социальный цикл; течение цикла зависит от характера циркуляции элит . По мнению В.Парето, существует два главных типа элит, последовательно сменяющих друг друга. Для «львов» характерен крайний консерватизм, «силовые» методы правления, «Лисы», напротив, используют более гибкие способы; политические интриги, обман. Правление первого типа характерно для стабильных политических систем» и приводит, в конечном счете, к застою. В периоды преобладания у власти «лис» общество политически нестабильно. Каждый тип элит обладает определенными преимуществами, которые, однако, со временем перестают соответствовать требованиям и ожиданиям общества, и происходит смена элит.
Основные этапы формирования российской бизнес-элиты
Переходный период, который переживает сейчас наша страна, характеризуется серьезной трансформацией социальной структуры российского общества, содержание которой составляют активные процессы формирования новых социальных групп и слоев. В этом плане существенной представляется трансформация бывшей правящей элиты в новую. Основной особенностью такого процесса выступает конвертирование прежнего политического капитала советской номенклатурной элиты в экономический капитал современного общества, тем самым правящая верхушка в подавляющем своем большинстве сохранила прежние управленческие функции.
Активный переток номенклатуры в бизнес начался в 1989 - 1990 гг. Целый ряд банков, концернов, ассоциаций, занимающих ключевые позиции, создан номенклатурой. Это стало возможно благодаря не только имевшемуся у нее доступу к ресурсам, но и тому обстоятельству, что на начальном этапе именно партийно-комсомольские органы и министерства имели наибольшую свободу в создании новых коммерческих организаций. Комсомольское предпринимательство носило элитарный характер и никак не было массовым. В результате ряд коммерческих структур тогда получили серьезные преимущества на старте, быстро и без излишней огласки осуществив по сути дела, первоначальное накопление капитала.
О.В. Крыштановская выделят несколько основных привилегий, которыми воспользовались представители номенклатуры в перестроечный период1;
1) Создание совместных предприятий. Например, первое совместное предприятие «Диалог» создавалось при непосредственном патронаже партии.
2) Свободное обналичивание денег. Этой привилегии был удостоен в годы перестройки лишь Центр научно - технического творчества молодежи.
3) Льготные кредиты. В перестроечный период становления рынка особо прибыльным являлось получение валютного кредита.
4) Операции с недвижимостью. В первые годы экономических реформ операции с недвижимостью могли проводить только фирмы, связанные с номенклатурой. В период становления первых коммерческих структур ликвидная государственная собственность продавалась по льготным ценам тем фирмам, которые были созданы при участии номенклатуры. Иначе говоря, номенклатура сама себе продавала недвижимость.
5) Привилегии в экспортно-импортных операциях. Только фирмам, созданным под непосредственным патронажем номенклатуры, разрешалось вести коммерческие операции на внешнеэкономическом рынке.
6) Превращение министерств в концерны. В результате собственность, находящаяся в распоряжении руководства министерства, становилась частной собственностью.
7) Приватизация банковской системы.
8) Приватизация распределительной системы.
9) Приватизация рентабельных производств.
В экономической сфере ослабление контроля над экономикой со стороны ЦК КПСС параллельно сопровождалось достаточно планомерным созданием структур альтернативной экономики. Суть всех изменений состояла в том, что власть партийно-государственной номенклатуры в экономике обменивалась на собственность. Если собственность находилась в распоряжении, но не во владении номенклатуры, теперь она перешла в юридически оформленную собственность.
Залоговые аукционы 1995 года явились важнейшим этапом в формировании бизнес-элиты, т.к. они позвонили воссоединить аккумулированный финансовый капитал с производственным потенциалом страны. Несомненно, в тот момент это сыграло положительную роль для экономики России, а крупным финансистам позволило обзавестись реальным экономическим весом. Кроме того, это препятствовало скупке российских предприятий западным капиталом.
Анализ литературы, посвященной рассмотрению процессов трансформации прежней номенклатуры, показывает, что в подавляющем большинстве исследований эти явления изучаются в контексте формирования бизнес-элиты. Такой подход вполне обоснован, поскольку крупный российский бизнес в значительной степени базируется на партийно-государственных ресурсах, приватизированных номенклатурой задолго до начала официальной приватизации.
Законодательная база, правовые предпосылки создания бизнес-элиты были заложены еще в последние годы существования СССР. Принимаются законы об индивидуальной трудовой деятельности, о кооперативах, ряд других актов. Особо следует выделить пакет законодательных актов о приватизации, в частности, законы о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ и др.
По мнению О.В. Крыштановской приватизация была официальная и реальная. Она выделяет три этапа: 1) этап обмена власти на собственность (или «номенклатурная приватизация»); 2) «революция менеджеров»; 3) война за собственность между банкирами и директорами .
Модели взаимодействия бизнеса и власти в современной России
Исследование политических механизмов взаимодействия государства и бизнеса в современных реалиях невозможно без детального анализа основных моделей их взаимоотношений.
Основным параметром модели, взаимоотношений бизнеса и власти является политическая составляющая, а также:
- Нормы, нормативные акты, позволяющие государству влияние на компании, бизнес-процессы, а также регулировать рыночное поле.
Поведение бизнес-организаций (ассоциаций) в конфликтах между компаниями и государственными органами.
Среди политических моделей взаимного влияния государственной власти и бизнеса можно выделить следующие:
Модель давления. В рамках теории групп давления (функционального представительства) можно оценивать динамику влияния бизнес ассоциаций на государство, корпоративного бизнеса на политическую и нормативную системы1. Ключевыми параметрами данной модели являются политические механизмы взаимодействия государства и бизнеса, количество законопроектов и поправок, инициированных к рассмотрению бизнес - организациями, а также степень включенности корпоративного бизнеса в процессы принятия политических процессов.
Конфликтологическая модель. В рамках данной модели взаимодействия государства и бизнеса рассматриваются через конфликт интересов, выраженный как в правовой, экономической форме, так и политической". В рамках данной модели рассматривается гипотеза об имущественной экспансии государства и усиления его роли не только в политический системе, но и в экономической.
Системная модель. Согласно системному анализу, любая система, в том числе и политическая, имеет следующие характеристики:
- система состоит из многих частей;
- части составляют единое целое;
- система имеет границы.
Политическая жизнь рассматривается как функционирующая система, а между многообразными аспектами политики и политическими явлениями существует относительно стабильная взаимосвязь1.
Системная модель делит процессы взаимодействия на три цикла: ввод, конверсия, преобразование и вывод.
В современной политической науке нет универсального определения политической системы, так как существуют разные подходы к определению власти и политики, с которыми непосредственно связана категория «политическая система». Но есть нечто общее для всех определений политической системы: политическая система ассоциируется с применением узаконенного физического принуждения в обществе. Во всех определениях подчеркивается законное право политической системы наказывать, принуждать и подчинять.
Модель политической системы Д. Истона. Наиболее подходящей моделью для анализа политических механизмов взаимодействия государства и бизнеса выступает модель Д. Истона. Она определяет политическую систему как систему взаимодействия, посредством которой в обществе рационально распределяются материальные и духовные ценности и на этой почве предотвращаются конфликты между членами общества. Он выделяет две основные функции политической системы:
1) политическая система должна быть в состоянии распределить ценности в обществе;
2) политическая система должна убедить своих граждан принять это распределение как обязательное.
Нормативно-регулятивная модель. Нормативно-регулятивную модель взаимодействия бизнеса и власти образуют всевозможные нормы, которые определяют поведение людей в политической жизни, а именно их участие в процессах выдвижения требований, превращения этих требований в решения и осуществления решений1. Эти нормы - основные правила, участия бизнеса во всех типах политического процесса.
Нормы можно разделить на два типа:
1. нормы - законы;
2. нормы - привычки.
Нормы-законы определяют процесс законодательства, устанавливают или не устанавливают (в зависимости от режима) права: голоса, свободы слова, создания ассоциаций. Оба типа норм способствуют политическому взаимодействию, без них едва ли можно избежать беспорядка или хаоса.
Нормы-привычки во многом определяют форму политической системы, внутри которой оперируют нормы-законы. В тоталитарных системах, например, привычным правилом являемся то, что победитель получает все. Так взаимодействие между бизнесом и государством в период с 1995 по 1999 годы выстраивалось, в первую очередь, на основе «норм - привычек», в 1995-2002 годы приматом являлись нормы-законы. В этот период произошел перенос взаимоотношений между государством и бизнесом в поле правовых регуляторов и в поле публичной политики. Начиная с 2003 года, наблюдается доминирование «норм, незакрепленных законодательно», но опирающихся на нормы-законы. Несмотря на то, что во взаимоотношениях государства и бизнеса в настоящее время доминируют политические механизмы взаимодействия, свои решения относительно различных политических процессов государство объясняет через призму права, применяемого избирательно.
