Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА КАНАДСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА: ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. 16-61
1.1. Становление федерализма в Канаде: англо-франкоканадский дуализм. 19-41
1.2. Коренные народы Канады в системе федеративных отношений. 42-61
ГЛАВА 2. ОПЫТ УПРАВЛЕНИЯ ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИМИ ПРОЦЕССАМИ В КАНАДЕ 62-118
2.1. Структура и основные институты государственно-политической системы Канады: их стабилизацииэтнополитических отношений в стране. 90
2.2. Основные направления регулирования этнополитических отношений и конфликтных ситуаций в Канаде.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 119-123
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. 124-143
- Становление федерализма в Канаде: англо-франкоканадский дуализм.
- Коренные народы Канады в системе федеративных отношений.
- Структура и основные институты государственно-политической системы Канады: их стабилизацииэтнополитических отношений в стране.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Результаты октябрьского референдума 1995 года о суверенитете провинции Квебек неожиданно открыли миру тот факт, что канадская федерация в очередной раз переживает острейший этнополитический и конституционный кризис. Сепаратизм провинций, возрастающая политическая активность коренных народов, рост расистских настроений в отношении этнических мигрантов - вот лишь часть проблем, с которыми сегодня столкнулась канадская федеративная система.
Анализ условий и причин обострения этнополитической ситуации в Канаде показывает, что доминирующее влияние на процесс их развития во многом оказывает сложившаяся и действующая в стране структура и основные институты государственно-политической системы. Опыт Канады, уже не раз переживавшей критические ситуации в области этнополитических отношений, свидетельствует, что адаптированная к этнополитической ситуации в стране система государственного устройства способна зачастую упреждать или еще на начальном этапе пресекать развитие кризисных явлений в этой области, не допуская крайних форм их проявления. На данный аспект проблемы недвусмысленно указывает и Концепция государственной национальной политики Российской Федерации, подчеркивая необходимость выработки государственных мер раннего предупреждения этнополитических конфликтов.1 В силу этого, многие исследователи относят систему канадского федерализма и федерализма вообще к наиболее эффективным системам организации многонациональных государств в области управления этнополитическими процессами.
Поэтому не удивительно, что многонациональная Россия в процессе
своего государственного строительства издавна использовала
См.: Концепция государственной национальной политики Российской Федерации - М., 1997.
4 элементы федерализма, а ныне в соответствии со своей Конституцией полностью перешла на федеративные основы государственности.
Однако, федеративное устройство Канады, создавая благоприятные условия для сосуществования и развития этносов в едином государстве, - еше не способ решения всех проблем в этой области. Немалое значение имеет верный выбор методов реализации государственной политики в области национальных и федеративных отношений, то есть методов управления этнополитическими процессами. Именно здесь сегодня завязан тугой узел проблем как для Канады, так и для Российской Федерации. В связи с этим, изучение положительных моментов опыта Канады в управлении этнополитическими процессами, его глубокое и всестороннее осмысление позволило бы успешнее преодолевать возникающие преграды на пути к благополучию и процветанию Российского государства при учете всей его этнополитической специфики.
Итак, актуальность темы исследования обусловлена эффективностью и успешным применением принципов федерализма в управлении этнополитическими процессами в Канаде.2 Ею дан свой, определенный ответ на вышеназванные проблемы в вопросах становления федеративных отношений и управления ими в условиях многообразия этнополитических процессов,
Степень научной разработанности проблемы. Сложность анализа проблемы управления этнополитическими процессами в странах федеративного устройства, в частности в Канаде, заключается в том, что данная проблема находится на стыке трех крупных научных дисциплин: федералистики, теории национальных отношений и конфликтологии, вбирая в себя сущностные свойства каждой из них и учитывая специфические
1 См.: Абдулатипов Р.Г., Болтемкова Л.Ф. Опыты федерализма.«М., Республика, 1994, С.250.
особенности конкретной модели федерализма - в данном случае -канадского.
Теоретическую основу диссертации составили публикации, посвященные разработке теории федерализма, национальных отношений и конфликтологии.
Впервые идея федерализма была выдвинута еще в 16 веке Иоханнесом Альтузиусом (1562-1638), разработавшим «федеральную теорию народного суверенитета» на основе принципа союза, или согласия.3
Более поздние авторы А.Гамильтон, Д.Джей, Г.Еллинек, Д.Мэдисон, А.Токвиль в своих работах осмысливали и дополнили идею федерализма.4
О необходимости достижения компромисса в управлении сложными структурами (в том числе и государством), как главной идее федерализма, писали такие авторы как Р.Арон, X.Адаме, Л.Баста, Е.Блек, Х.Лауфер, В.Остром, Д.Элазар и др.5
Проблема развития наций и национальных отношений, имеющая
немалое значение для раскрытия темы диссертационного исследования,
осмысливалась еще в трудах дореволюционных, советских, отечественных и
зарубежных ученых. Это работы Н.А.Бердяева, С.Н.Булгакова, Л.Н.Гумилева,
И.А.Ильина, Н.С.Трубецкого, Л.Троцкого, О.Бауэра, Фр.Гертца,
3 См.. Федерализм. Энциклопедический словарь. - М, Инфра-М, 1997, с.247.
4 См.: Гамильтон А. Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона, Джона
Джея. - М., Прогресс-Литера* 1993; Елликек Г. Общее учение о государстве. - Спб. 1903; Он же. Право
меньшинства. Пер. с нем. - М, Сытин, 1906; Токвиль А. Де. Демократия в Америке. Пер. с фр. - М.,
Прогресс, 1994; Он же. Религия и социальные конфликты в США. - М, 1981.
5 См.: Федерализм. Энциклопедический словарь. М., Инфра-М, 1997, с.248; Adams Н. History of United
States during Administration of Jefferson and Medison (1801-1817)- N.Y. 1991; Basta L., Fleiner T. Federalism
and Multiethnic States. The Case of Switzerland I Suisse* 19%; Black Є. The Future of North America: Canada,
the United States and Quebec Nationalism. N.Y. 1979; Laufer H. Das foederative System der Bundesrepublik,
Deutchland, Bonn, 1990; Elazar D. Governing People and Territories. Philadelphia, 1983; Остром В. Смысл
американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество. - М., 1993.
Р.Шпрингера и др.6
Среди современных наиболее известных работ по проблеме
национальных отношений, внесших значительный вклад в разработку
концептуальных основ национальной политики, в развитие теории наций и
национальных отношений, можно выделить следующих авторов. Это
Р.Абдулатипов, Э.Баграмов, Бромлей Ю.В., М.Губогло, Л.Дробижева,
М.Джунусов, А.Здравомыслов, А.Жириков, М.Иордан,
Г.Котанджян, В.Михайлов, Э.Паин, В.Печенев, А.Попов, А.Реджепова, В.Тишков, В.Торукало, и др.7. Данные авторы, глубоко и всесторонне разрабатывая проблемы этноса, нации, подробно исследуют процессы мирного и конфликтного сосуществования народов.
Значительный вклад в обогащение знаний о национальных отношениях и разработку методов управления ими в условиях федерализма вносят исследования, проводимые кафедрой национальных и федеративных отношений Российской Академии государственной службы при Президенте РФ. Выделяются труды профессора А.Дашдамирова, К.Калининой,
6 См.: Бауэр О. Национальный вопрос и национал-демократия.«Спб, 1909; Бердяев Н.А. Судьба России:
Опыты по психологии войны и национальности. - М., Мысль, 1990; Булгаков С.Н. Война и русское
самосознание (публичная лекция) - М, Война и культура, 1915; Гертц Фр Социализм и национальный
вопрос. - Спб> 1907; Гумилев Л. Этногенез и биосфера земли. - Л., 1989; Ильин И. А. О России. - М, Студия
ТРИТЭ, 1991; Троцкий Л. Вокруг национального принципа. - М., 1927; Трубецкой Н.С. История. Культура.
Язык. - М., Прогресс, 1995; Шпрингер Р. Национальная проблема. - Спб., 1909; Он же. Государство и нация.
- Спб, 1906.
7 См.: Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. Перспективы человека, концепция государства. * М.,1995;
Он же. Природа и парадоксы национального «Я» - М, 1991; Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов
А. А. Эгносоциология. - М., 1998; Баграмов Э.А. Нация, национальная идея и национальная политика. - М,
1997; Бромлей Ю.В. Национальные процессы в СССР: в поисках новых подходов. М, 1988; Губогло М.Н.
Языки этнической мобилизации. - М, 1998; Джунусов М.С. Национализм: словарь-справочник. - М, 1998;
Дробижева Л.М. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик, областей. - М., 1998; Жириков
А. А. Этнические факторы политической стабильности. - М., 1995; Здравомыслов А.Г. Социология
конфликта. - М, Аспект пресс, 1995; Иордан М.В., Реджепова А.С. К концепции международных
конфликтов. // Научный коммунизм -1990 - № 3; Котанджян Г.С. Этнополитология консенсуса-конфликта. -
М., 1992; Михайлов В. А. Национальная политика России как фактор государственного строительства. - М,
1995; Паин Э.А., Попов А.А. Межнациональные конфликты в СССР // Советская этнография-1991- № 1;
Печенев В.А. Существует ли в Российской Федерации национальная политика? Какой ей быть? - Майкоп,
1995; Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль-1992- № 4. Он же. О природе
этнического конфликта // Свободная мысль -1993- № 4; Торукало В.П. Нация: история и современность -М..
1996.
Г.Королевой-Конопляной, А.Мацнева, А.Чичановского
и др 8. Данными авторами разработана терминологическая база анализа этнополитических процессов, рассматриваются аспекты управления ими в Российской федерации и опыт зарубежных стран. Определенный интерес представляют работы выпускников данной кафедры: Барганджия Б.А., Еремина Е.В., Абрютиной ЛИ.9, которые в своих диссертациях рассматривают проблемы федеративного устройства России с точки зрения национальных отношений, используя опыт зарубежных стран.
Общая теория конфликтов, в том числе межнациональных, методы и основополагающие принципы их урегулирования разрабатывались такими исследователями, как М.Амстуц, К.Боулдинг, М.Вебер, Э.Геллнер, Р.Дарендорф Г.Зиммель, Р.Коллинз, С.Липсет, К.Манхейм, Р.Мертон, Т.Парсон, А.Раппопорт, А.Смит, А.Дж.Тойнби, П.Уолдмен, Р.Фишер, Т.Шеллинг, У.Юри и др.10
Практическую основу диссертации составляют работы отечественных и зарубежных авторов, непосредственно посвященные проблемам Канады и
См.: Дашдамиров А.Ф. Теоретико-методологические проблемы обществоведения. Заметки и размышления о новых подходах. - Баку, 19%; Калинина К.В. Интституты государства - регуляторы межнациональных отношений. // Этнополитический вестник-1995- № 4; Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос.// Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. - М, 1998; Королева-Конопляная Г.И. Проблемы определения статуса субъектов федерации в условиях конфликта. Международный опыт и Россия.//Федерализм-1999-№ 2; Мацнев А.А. Регион и формирование федеративных отношений в России. // Социально-политический журнал-1995- №1; Чичановский А.А., Абдулатипов Р.Г., Михайлов В.А. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. - М., 1997.
9 См.: Барганджия Б.А. Разграничение предметов ведения и полномочий как проблема совершенствования
федеративных отношений в России. - М, 1998; Еремин Е.В. Становление федеративных отношений в
России: проблемы, основные направления. - М, 1999; Абрютина Л.И. Коренные малочисленные народы
Севера, Сибири и Дальнего Востока в государственной национальной политике России: проблемы решения.
-М,1999.
10 См.: Amstutz M.R. An Introduction to political Science. The Management of Conflict. Essays in political ,
Sociology. - New Brunswick/ Oxford. Transaction books, 1985; Merton R. Social Theory and social Strachuar
N.Y.,1968; Parsons T. The social System. N.Y. 1951; Weber M. Economy and Society. An outline of inter«tive
sociology. Vol.1 - N.Y. Bedminster press, 1968; Зиммель Г. Социальная дифференциация. Пер. с нем. Лі.,
1909; Darendorf R. Classes and class conflict society. - Stanford, 1965; Boulding K. Conflict and Defence : a
general theory - NY., 1967; Scheling T. The Strategy of Conflict. - L. Oxford University Press. 1963yRapoport A.
Strategy and Conscience - N.Y. Pegasus, 1964; Геллнер Э. Нации и национализм. II Вопросы философии -
1989-№9;Фишер Р, Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. Пер. с англ. - М/Наука, 1990;
Коллинз Р. Этнический конфликт в современном мире. - Филадельфия, 1977; А.Смит. Конфликт и
коллективная идентичность: класс, этнос и нация. - Брайтон, 1986; П.Уолдмен. Этнический радикализм.
Причины и следствия конфликтов с участием национальных меньшинств. - Опладен, 1989.
особенностям канадского федерализма. Это - одновременно и труды о канадоведеши в самом широком смысле, анализирующие в разной мере специфику канадского федерализма. Среди трудов зарубежных исследователей наиболее интересны работы политолога А.Липхарта, в которых дается всесторонний и обстоятельный анализ государственно-политической системы Канады.
В процессе работы над диссертацией внимание автора привлекли также труды Д.Смайли, посвященные основополагающим проблемам канадского федерализма и его специфике11.
Среди российских исследователей канадского федерализма особенно
заметны работы таких авторов как В.Б.Евтух, В.А.Коленко, Л.В.Кошелев,
А.М.Осавелюк, О.С.Сороко-Цюпа, В.А.Тишков, посвященные основным
этапам и особенностям становления и развития Канады со времен ее
основания, и позволившие соискателю увидеть широкую панораму развития
этнополитичееких процессов в Канаде.12 Отдельные аспекты
рассматриваемых проблем отражены в монографии В.Е.Шило «Канадский федерализм и международные отношения», в которой особое внимание обращено на эволюцию в послевоенный период взаимоотношений между федеральным центром и провинциями в этой стране. Немало полезного удалось почерпнуть в работе С.Ю.Данилова и В.Е.Шило «Политико-
11 См.: Lijphart A. Cultural diversity and theories of political integration II Historical perspectives. 1977 Vol.4, N
1; Lijphart A. Democracy in plural societies II New Haven, 1977; Lijphart A. Consociation and federation :
conceptual and empirical links II Canadian journal of political science. 1979, Vol. 12, N 3; Smiley D.S. Canada in
Question : federalism in the seventies II Toronto 1976; Smiley D.S. The Federal conditions in Canada II Toronto,
1987.
12 См.: Евтух В.Б. Историография национальных отношений в США и Канаде. Киев, Наукова думка, 1982,
Он же. Концепции этносоциального развития США и Канады: типология, традиции, эволюция. - Киев,
Наукова думка, 1991; КоленкоВ.А. Квебекская проблема в послевоенной Канаде. -М.,Наука, 1981; Он же.
Квебек как исторический феномен. Канада после референдума о суверенитете Квебека. Материалы научной
конференции. - М, ИСКР АН, Российская Ассоциация изучения Канады, 1996; Осавелюк A.M. Основные
положения и особенности Конституционного Акта Канады 1982 г. - депонир. Рукопись- Мин-во Высшего и
среднего Образования СССР. Всесоюзный юридический заочный институт. М., 1984;Сороко-Цкша О.С.
История Канады: учебное пособие. - М., Высшая школа, 1985; Тишков В. А., Кошелев Л.В. История Канады
- М., 1982; Тишков В.А. Феномен сепаратизма.//Федерализм -1999-№3.
государственный механизм современной Канады. Сравнительно-историческое исследование»13.
Нельзя не отметить особо исследования Российской ассоциации изучения Канады (РАИК), созданной в 1989 г. по инициативе сотрудников Института США и Канады РАН во главе с бывшим руководителем отдела Канады С.Ф.Молочковым.14 Данная организация служит интегратором поисковых научных работ в области канадоведения и регулярно издает сборник «Российские исследования по канадской проблематике», в том числе статьи о новых тенденциях в области федеративных отношений и формировании этнополитической ситуации в Канаде.
Кроме того, одним из наиболее современных и подробных трудов в области канадоведения и конкретно изучения федеративных отношений в Канаде является монография А.А.Мелкумова «Канадский федерализм: теория и практика».15 В ней дается анализ истории становления федерализма в Канаде и рассматривается современный уровень развития федеративных отношений в стране. Работа оказала соискателю особую помощь, дав возможность в динамике проследить многие из аспектов канадского федерализма.
Особое внимание диссертанта привлекли труды Евтуха В.Б. и Черкасова А.И., посвященные анализу положения аборигенных народов Канады - иннуитов, индейцев, метисов, системе взаимоотношений между
13 См.: Шило В.Е. Канадский федерализм и международные отношения М., 1985; Данилов С.Ю., Шило
BE. Канадский федерализм и международные отношения. Сравнительно-историческое исследование. - М..
1985,
14 См.: Молочков С.Ф. Внешнеполитические аспекты квебекской проблемы. Канада после референдума о
суверенитете Квебека. Материалы научной конференции. - М., ИСКР АН, Российская Ассоциация изучения
Канады, 1996; Российские исследования по канадской проблематике. Труды РАИК. Вып. 1 - М., 1997;
Российские исследования о Канаде. Труды Российской Ассоциации изучения Канады. Вьш.2. - М, 1997.
15 См.: Мелкумов А.А. Канадский федерализм: теория и практика. М, 1998.
ними и их регулированию16.
Следует отметить, что большинство выше перечисленных работ рассматривают лишь определенную грань теории федерализма, национальных отношений, конфликтологии либо особенности развития канадского федерализма, редко связывая их вместе.
Вместе с тем, нельзя не констатировать, что по сей день за скобками исследования все еще остается целый пласт проблем, а именно, проблемы управления этнополитическими процессами. Это касается и российской действительности, и развития в других странах. Крайне фрагментарно представлено изучение конкретных методов и способов управления конфликтами. Это проблемное поле как в российской, так и в зарубежной этнополитологии еще предстоит включить в научную разработку.
Таким образом, приведенный выше анализ источников и литературы позволяет говорить о том, что при всей актуальности проблемы поиска эффективных методов управления этнополитическими процессами, постижение федерализма как одного из таких методов, несомненно, нуждается в дальнейшей научной разработке. Очевидно, нужны новые подходы, комбинированный анализ встающих проблем в канадской действительности и созвучных им проблем формирования российского федерализма.
Объектом исследования в работе выступает опыт Канадской федерации и системы деятельности органов ее государственной власти в сфере управления этнополитическими процессами в стране.
Предметом исследования в диссертации являются непосредственно основные методы и технологии регулирования этнополитических процессов в условиях федеративного устройства Канады.
16 См.: Евтух В.Б. Историография национальных отношений в США и Канаде. -= Киев, Наукова думка, 1982; Он же. Концепции этносоциального развития США и Канады: типология, традиции, эволюция. - Киев, Наукова думка, 1991; Черкасов А.И. Промышленное освоение и коренные народы американского Севера. //
11 Цели и задачи исследования. Основной целью своего исследования автор считает анализ федеративного устройства в Канаде как инструмента управления этнополйтической ситуацией,
Для этого предстояло решить ряд задач:
рассмотреть особенности формирования, структуры и развития канадского федерализма как способа государственного устройства и как метода государственного управления этаополитическими процессами;
раскрыть природу англо-франкоканадских противоречий и выявить причины обострения сепаратистских тенденций в провинции Квебек;
проанализировать влияние на этнополитическую ситуацию возросшего в последние годы самосознания коренных народов Канады;
выявить влияние действующей структуры федеративных отношений и роль основных институтов государственно-политической системы Канады на сложившуюся зтаополитическую ситуацию в стране;
проанализировать основные направления регулирования этнополитических процессов в Канаде.
Теоретическая и методологическая база. Автор в своей работе
руководствовался такими научными принципами, как историзм, преемственность, специфика протекания этнополитических процессов, опирался на межсистемный и междисциплинарный подход, широко использовал сравнительно-исторический и сравнительно-политологический анализ. При исследовании проблемы в качестве теоретической основы были использованы труды российских и зарубежных ученых по этнополитологии, политологии, конфликтологии, управлению и канадоведению.
Эмпирическую базу исследования образуют источники, факты, документы и полученные в результате их анализа выводы автора,
США: Экономика. Полигака. Идеология.-1997-№ 10; Он же. Этнокультурные общины и национальная самобытность Канады.// США: Экономика. Политика. Идеология. - 1996 -№11.
отражающие особенности формирования и развития этнополитических процессов в Канаде и опыт управления ими.
Среди них в первую очередь можно выделить документы правительства
Канады: правительственные программы по управлению этнополитической
ситуацией в стране; законодательные акты и Конституцию Канады,
составляющие законодательную базу всей совокупности деятельности по
управлению этнополитическими процессами; материалы
межправительственных конференций. Свое место в этом ряду занимают оценки различных ученых и политиков, опубликованные в печати; результаты социологических исследований, направленных на выявление основных тенденций развития этнополитической ситуации в Канаде; обзоры зарубежной печати по проблемам управления этнополитическими процессами в Канадской федерации; публикации с материалами научно-практических конференций по вопросам федерализма и этнополитики.
Научная новизна исследования прежде всего обусловлена самим концептуальным подходом к рассмотрению канадского федерализма, содержащего в своих механизмах обширный опыт управления этнополитическими процессами. Рассматривая данную проблему в процессе анализа событий, происходящих в Канаде, автор на широком фактическом материале показывает, что в этой стране данной проблеме уделяется серьезное внимание и проводимые мероприятия носят планомерный, а не спонтанный характер. Система в работе органов управления, гибкое использование проверенных опытом принципов, постоянное ощущение «нерва» этнополитического процесса - суть, основа и главный принцип достижения такой планомерности, что, впрочем, не позволяет полностью исключать этнополитические столкновения,
В ходе исследования доказана посылка о том, что системность определяет успех при регулировании этнополитических процессов всей
структурой основных институтов государственно-политической системы Канады. Выявлена и описана их роль в стабилизации этнополитических отношений в стране. Установлен эффект их адекватности специфике Канады и динамика саморазвития, во многом позволяющая работать на упреждение неблагоприятного этнополитического напряжения.
Выявлены основные направления и проблемы регулирования этнополитических процессов, используемые федеральным правительством Канады в ходе этнополитических столкновений, что не во всех случаях позволяет вовремя упреждать нарастание напряженности. При анализе этой деятельности вычленены факторы, обеспечивающие системность и ресурс эффективности.
Замечена определенная цикличность обострения этнополитических противоречий в Канаде и постепенное усиление, радикализация степени их проявления. Это во многом, по мнению автора, вызвано отставанием механизмов юридического и конетитуциошюго закрепления достигнутых соглашений в вопросах этнополитических отношений.
Правоту такого вывода подтверждает, в частности, опыт изучения национальной политики правительства Канады по отношению к аборигенным народам, противоречия в которой не удалось устранить полностью.
Тем не менее, диссертант пришел к выводу о том, что опыт Канадской федерации в вопросе управления этнополитическими процессами в целом носит положительный характер и в определенной степени может быть применим к условиям Российской Федерации, с учетом, разумеется, специфики ее исторического и этнополитического развития. Подчеркнуты аспекты универсальности канадского опыта и пределы его использования на иной этнонациональной почве.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что она может стать пособием для рассмотрения вопросов федеративного устройства
Канады и приемов управления этнополитическими процессами в условиях федерализма.
Кроме того, ряд рекомендаций и выводов исследования могут быть использованы в работе аналитических центров, различных государственных структур, занимающихся вопросами федеративных и национальных отношений,
Содержание диссертационного исследования, фактический и аналитический материал об особенностях динамики управления этнополитическими процессами в Канаде может быть использован в учебных программах и спецкурсах ряда учебных заведений.
В целях совершенствования навыков государственного управления в кризисных ситуациях отдельные положения диссертации рекомендуется использовать при подготовке научно-практических конференций, семинаров, курсов повышения квалификации с ответственными работниками различных министерств и ведомств.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании проблемной группы кафедры национальных и федеративных отношений РАГС при Президенте РФ и отражены в публикациях:
Федерализм и национальный вопрос в Канаде. Вопросы национальных и федеративных отношений. - М., РАГС, 1999, 1п.л.
Конференция молодых канадоведов «Современные проблемы Канады» -Вестник РАИК, весна 2000,0,1 п.л.
Современная этнополитическая ситуация в Канаде: пути регулирования. // Мировая экономика и международные отношения - 2000, 1 п.л. (в печати).
Теоретические положения работы были обсуждены автором в ходе пятой международной конференции Российской Ассоциации изучения
Канады «Канада на пороге нового тысячелетия», проходившей 25-27 июня 1999 года в рамках тезисов выступления.
Ряд концептуальных положений освещен на конференции молодых канадоведов Исторического факультета Московского Государственного Университета в виде выступления по теме: «Современная этнополитическая ситуация в Канаде: пути регулирования», состоявшейся 15 марта 2000 года.
Структура работы: Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Становление федерализма в Канаде: англо-франкоканадский дуализм
Федерализм как способ государственного устройства и как метод государственного управления21 в том числе и этнополитическими процессами в странах с многонациональным составом населения, какой, в частности, является Канада, имеет свои особенности формирования, структуры и развития. Пожалуй, самой яркой его чертой является противоречивость и неравномерность. Ни одно из известных на сегодняшний момент федеративных государств с многонациональным составом населения не образовалось легко и безболезненно. Период становления и формирования федерализма в этих странах всегда преодолевал многочисленные сложности и занимал длительный период времени. Не является исключением и канадская федеративная система.
Октябрьский референдум 30 октября 1995 г. неожиданно открыл миру тот факт, что Канадская федерация в очередной раз переживает острейший политический и конституционный кризис и что почти 7 млн. человек готовы избрать независимость Квебека (одной из 10 провинций Канады). Столь экстремальные результаты референдума изумили многих исследователей, которые после провала референдума о суверенитете-ассоциации Квебека, состоявшегося в мае 1980 г., не ожидали столь сильного возобновления волны национальных чувств в Квебеке. Другие были удивлены тем, что такая процветающая и демократическая страна, как Канада, была так близка к распаду.
Премьер-министр Канады Ж.Кретьен в соответствии с данным им обещанием во время предшествующей референдуму компании, попытался отреагировать на ярко выраженное недовольство квебекцев существующей моделью федерализма в Канаде. Уже в ноябре 1995 г. его правительство вынесло на обсуждение Палаты Общин проект постановления о признании Квебека «отличным сообществом», закона о предоставлении 5 провинциям, включая Квебек, права вето на изменения в Конституции, а также закона о реформировании страхования по безработице, который давал бы право провинциям самостоятельно использовать фонды на подготовку и переподготовку безработных. Столь значительные, на первый взгляд, уступки были восприняты Квебекцами как «вчерашний день», так как когда-то такой вариант конституционной реформы уже обсуждался и дважды был отвергнут большинством англоканадских провинций ( в 1987 г. - Мичлейкское соглашение и в 1992 г. - Шарлоттаунское соглашение).22 Кроме того, этот проект носит неконституционный характер: он был принят простым большинством голосов в парламенте и также простым большинством голосов может быть отменен.23
Однако, сперва об истории. Критика канадского федерализма провинциальными лидерами началась сразу со дня его основания в 1867 г. Квебек стал первой провинцией, которая потребовала реформирования Конституции и органов государственной власти. В то время как другие провинции выдвигали требования относительно изменения полномочий Сената и правительства. Требования Квебека были наиболее радикальными и предполагали всеобъемлющее обновление федеративной системы страны. 24Почему так произошло, невозможно понять без ознакомления с периодом, предшествующим созданию Канадской федерации.
После завоевания британской короной Новой Франции в 1760 году французская колония стала Британским владением, образовавшим провинцию Квебек (1763г.). С 1763 по І79І год провинция была под имперским управлением британской короны. В І 774 г. французские жители провинции, которые вынуждены были жить по английским законам со времени завоевания, получили право применять французские законы и обычаи с условием уважения права собственность и британского гражданского права.
В 1791 г. императорской волей провинция была поделена на две части: Нижнюю Канаду и Верхнюю Канаду. В каждой из них был создан местный парламент, который находился под наблюдением управляющего, назначаемого из Лондона. Такая система управления оставляла немного самостоятельности для колониальных парламентов. В результате этого в 1830 г. главы правительств Верхней и Нижней Канады потребовали создания наделенного властью местного правительства. Их поддержали непосредственно сами канадцы, а также некоторые ирландские колонисты и английские демократы. Эти требования достигли Лондона в 1837 г. Вестминстер, который признавал принцип национального правления в Греции и повсюду в Европе, не счел возможным применить его в своей Северо-Американской колонии.
Коренные народы Канады в системе федеративных отношений
Другая острая грань в многоэтничном обществе Канады проступила на фоне возможного отделения Квебека от Канады, а также в силу возрастающего в последние годы самосознания коренных народов Канады. Коренными народами канадское законодательство признает потомков коренных жителей Северной Америки, а именно индейцев, метисов (потомки от смешанных браков индейцев и европейцев) и инуитов (эскимосов)50. Это -три самостоятельных народа, с собственной уникальной культурой, религиозными верованиями, языком и наследием. Так, в последнее время возникли серьезные проблемы и с этой частью населения страны.
Многие давно возникшие, и в значительной степени обострившиеся сегодня, проблемы, связанные с жизнью коренных жителей северных районов, не только не приблизились к своему решению, но даже усложнились, хотя, конечно, формы и характер этих проблем, а также предлагаемые пути их решения на разных этапах видоизменялись,
Историческая схема изменения положения коренных народов в целом представляется следующим образом. Приход европейцев сначала не изменил род их занятий; индейцы, эскимосы по-прежнему занимались охотой на пушного и морского зверя, добычей дикого оленя, рыболовством и др. традиционными отраслями хозяйства Севера. Однако, натуральная экономика с внедрением привозных товаров и истощением охотничье-промысловых ресурсов из-за интенсификации охоты постепенно разрушалась. Переход на другие источники существования (работу на промышленных и транспортных предприятиях и в других сферах деятельности европейцев) был затруднен из-за низкого образовательного и профессионального уровня аборигенов, а также сложности их перехода за короткий исторический срок из века «стрелы и лука» в век пара и электричества,
К 30-40-м гг. 20 века значительная часть коренного населения Канады оказалась в крайне тяжелом положении, под час на грани голода и вымирания. Правительство Канады вынуждено было оказывать коренным народам прямую финансовую помощь. Проводились и др. меры -переселение жителей из наиболее пострадавших в ходе колонизации районов в другие, более богатые охотничье-промысловыми ресурсами, но в общем это не могло исправить их бедственного положения.
Начались поиски выхода из создавшегося положения, которое приобрело не только характер внутриполитического и внешнеполитического скандала, но и имело экономическое значение. Правительство хотело освободиться от бремени благотворительности по отношению к коренным народам, найти им практическое применение в ходе хозяйственного освоения северных районов.51
Исходя из этого, а также в связи со сдвигами во взглядах на ценность северных земель и их недр, политика по отношению к коренному населению Севера принципиально менялась. В течении длительного времени Север не очень интересовал широкие круги предпринимателей Канады, поэтому вопрос о правовой принадлежности северных земель серьезно не вставал, Отсюда и сравнительная терпимость, а точнее, безразличие к исконным владельцам северных земель; эти земли не были нужны, к тому же аборигены поставляли меха, и их существование с точки зрения колонизаторов считалось даже полезным. Затем положение в корне изменилось, северные территории приобрели огромную ценность, а ввиду возникших к тому времени социальных и политических условий не могло быть и речи о том, чтобы согнать с них аборигенов, как это делалось в 18-19вв. в отношении сотен тысяч индейцев на основной территории Канады. Приходилось искать соответствующие эпохе политические, юридические и иные формы согласования с коренными народами вопроса о принадлежности земель и ради приобретения наиболее богатых из них идти на определенные уступки.
В частности, был перенят опыт английского правительства, которое, начиная с середины 18 века, заключало соглашения с каждым из индейских племен в отдельности о вхождении территории под Британский флаг.
Результатом политики Британской короны и позже Канадского правительства, стала серия формальных договоров с индейцами, придающих землям аборигенов статус Королевских владений. Заключение подобных договоров проводилось с единственной целью - добиться согласия аборигенов на пользование их землей любой ценой. Индейцам обещали предоставить резервации, деньги, обучение и медицинскую помощь, а также заказы на продукты охоты и рыболовства. Метисам (потомкам от смешанных браков индейцев и европейцев) даровали землю или деньги52.
Структура и основные институты государственно-политической системы Канады: их стабилизацииэтнополитических отношений в стране
Как отмечается авторами аналитического сборника «Современная Канада»68, по форме правления Канада представляет собой конституционную монархию, по форме государственного устройства - федерацию, а по характеру правящего режима - демократическое государство. Данные характеристики, как представляется, весьма важны для анализа этнополигических отношений в стране.
Однако, данная характеристика Канады как федерации требует некоторой конкретизации. Исходя из существующего мнения о том, что все современные федеративные государства различаются в зависимости от уровня развития федерализма69 и в этом плане делятся на три основные категории: наиболее развитые действующие федерации, новые федерации и федеративно ориентированные системы70, Канаду можно отнести к развитым федерациям. Однако, далеко не к идеальным или совершенным. Ибо идеальный федерализм, как полагают некоторые его исследователи, предполагает соблюдение ряда параметров «совокупность которых дает основание считать государство федеративным»71. К таковым относятся: добровольность объединения и добрые намерения членов федерации; неотъемлемость национальных прав, не подлежащих ограничению и отрицанию со стороны федерального центра, так же как отдельная личность обладает естественными правами, которые не подлежат ограничению со стороны государства; неприкосновенность прав национальных государств, входящих в состав федерации; асимметричность федерации - каждый субъект передает федеральному центру такие полномочия, круг которых определяется условием его вхождения в федерацию, уровнем его политического и культурного развития, экономическим потенциалом и другими факторами; полномочия федерального государства формируются на основе полномочий национальных государств, входящих в федерацию, переданных центру, причем эти полномочия и права федерального центра ограничиваются правами субъектов федерации; гарантии прав и свобод национальных меньшинств (право на использование и развитие своего национального языка и культуры , исповедание своей религии и сохранение национальных традиций и обычаев.72
Этот список может быть продолжен. Так, весьма любопытной является идеальная модель федерализма, предложенная профессором Оттавского университета Дж.Трентом, которая включает следующий набор принципов федерализма: 1) Единство в многообразии, т.е. признание многообразия в рамках объединяющей структуры общих целей и устремлений, признание необходимости солидарности и защиты различий, «федеральная политическая культура»; 2) Взаимное доверие и ведение переговоров, что подразумевает разрешение конфликтов с помощью сотрудничества и согласованных процедур; 3) Идея «практического приспособления», т.е. постоянный поиск путей практического претворения в жизнь «духа федерализма», соединение единства и многообразия практическими способами, которые учитывают повседневные реалии страны. Государственные институты должны представлять всех и позволять всем участвовать в процессе принятия решений, предоставляя меньшинству возможность воздействовать на большинство; 4) Демократическое самоограничение; 5) Признание необходимости юридической защиты для компактно проживающих этнических сообществ и возможность осуществить эту защиту через судебную систему общества; 6) Автономия каждого уровня власти от другого в рамках своих полномочий и центральные институты гарантируют адекватное представительство и участие граждан из всех местных общин; 7) Поддержка культурного и расового плюрализма; 8) Непрерывная адаптация конституционная, законодательная, административная. Отсутствие или частичное присутствие данных параметров федерализма позволяет говорить о государственном устройстве страны как более или менее приближающемся к федеративному, но не совершенному с точки зрения федерализма. По мнению авторитетного автора - Чиркина В.Е., Канада так и не стала до сих пор единым государством с федеративным устройством. Она имеет лишь некоторые внешние элементы консоциативной федерации. А именно, децентрализацию, право вето меньшинства, недо-представительство меньшинств, асимметрию.
