Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Личностное и групповое измерение деятельности политических элит 16
ГЛАВА 2. Типология элитарной личности в политике. Статусный и акмеологическии аспекты элитарности 65
ГЛАВА 3. Персоналистский аспект современного российского элитаризма 126
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 164
БИБЛИОГРАФИЯ 169
- Личностное и групповое измерение деятельности политических элит
- Типология элитарной личности в политике. Статусный и акмеологическии аспекты элитарности
- Персоналистский аспект современного российского элитаризма
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В современной политической практике и политических исследованиях все большую значимость приобретает деятельность властных элит. Отечественная политология отреагировала на это формированием комплексного направления элитологических исследований, включающую политическую элитологию, социологию элит, историческую элитологию, психологию элит и другие разделы научного знания об элитах .
Наблюдаемый своеобразный элитологический бум не является специфически российским новообразованием, вызванным проекцией смены политических систем и руководящего слоя в начале 90-х гг. XX в. Он характерен и для глобального развития.
Как утверждают известные политологи и социологи, «восстание масс» начала XX в. сменилось «восстанием элит» в конце его . И коль скоро убеждение в том, что «массы творят историю» пошатнулось, все большее внимание и возрастающие требования уделяются тому избранному меньшинству, которое называют элитами. Тем отчетливее формулируются требования к профессионализму и эффективности правящих групп, их нравственным, волевым и интеллектуальным качествам. Акцент на этом, даже более подчеркнутый, нежели в мировой политической практике, характерен для современной России. Ибо здесь истекает исторический кредит, который был связан с идеологией рыночных трансформаций, и необходимо уже предъявлять обществу какие-то позитивные результаты этих трансформаций, а не только отчеты об очередной административной реформе. Поэтому значительно усилились и требования российского политического руководства к эффективности управления и управленческим качествам новой бюрократии. Переход от политической практики, направленной на завоевание и удержание власти, к
1 См.: Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2.
2 Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002; Московичи С. Век толп. М., 1998.
практике ее эффективного использования обнаружил и в рядах элиты, и среди государственной бюрократии существенное несоответствие между политическими амбициями и их профессионально-управленческими качествами.
Как подчеркнул в недавнем Послании Федеральному Собранию Президент РФ В.В. Путин: «Несмотря на огромное число чиновников, в стране тяжелейший кадровый голод. Голод на всех уровнях и во всех структурах власти, голод на современных управленцев, эффективных людей»1. Это заставляет не только практиков-управленцев заняться поиском «эффективных людей», но и теоретиков-политологов более внимательно проанализировать качественно-личностную составляющую политической элиты.
В связи с этим следует вспомнить одну из основных причин кризиса прежней - советской номенклатурной элиты. Во многих исследованиях номенклатуры подчеркивается, что ее в конечном итоге «взорвала» многолетняя «ставка на понижение». «Серость» возобладала в основной ее массе к концу 80-х гг. А личностная неординарность и нереализованность, в конце концов нереализованная амбициозность достаточно ярких ее представителей, только усугубила назревавшую коллизию между возрастающим числом и масштабами внутренних и внешних вызовов и запоздалостью и мелкомас-штабностью предлагаемых социально-политических решений.
Последовавшая перестройка и радикальные политические преобразования не слишком существенно преобразовали номенклатурную элиту. К власти пришел более динамичный и радикально мыслящий ее слой. Однако тип номенклатурной личности по-прежнему является преобладающим и, очевидно, уже в новых исторических условиях показавшим, что на роль новой элиты он явно не тянет. Размышляя над современной российской коллизией, в которой ярко проявилось столкновение статусных и нормативно-ценностных требований к элите известный российский социолог Ж.Т. То-щенко подчеркивает: «Ни о какой элите в сегодняшней (да и вчерашней)
1 Путин В.В. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2003. 17 мая.
России не может быть и речи. Ее давно уже не стало, нет и в настоящее время. Употреблять это понятие в условиях сегодняшней ситуации в России — значит сознательно (или неосознанно) заниматься фальсификацией существующей реальности, подыгрывать низменным страстям, а в конечном счете искажать картину нынешней действительности»1 и далее — «Наше общество имеет то, что имеет. А имеет оно еще один колоссальный парадокс, когда нам предлагают именовать элитой нечто сомнительное, весьма спорное и подозрительное во всех отношениях»2.
Действительный предел и тормоз движения российской элиты к ее новому качественному состоянию, как можно полагать, оказывается связан не с ее групповой сплоченностью, политическим и управленческим опытом, внутрифункциональными отношениями, а с качеством ее человеческого материала. Это и побуждает ставить проблему элитарной личности в политике (да и в других ключевых областях), ибо, как показывает последующий анализ, она не только не разработана, но даже и не поставлена должным образом.
Степень научной разработанности проблемы
Научная литература, специально посвященная изучению феномена элитарной личности в политике, крайне немногочисленна3. Тем не менее, в зарубежной и отечественной элитологии на выявление признаков и критериев элитарности всегда обращалось внимание.
На качественную сторону состава элит обращали внимание все крупные ученые — политологи, социологи, историки, которые работали в элитист-ской парадигме. В. Парето, один из основоположников научной элитологии, писал о том, что, помимо власти и богатства предполагается наличие определенных качеств у людей, претендующих на принадлежность к элите, - воен-
1 Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001. С. 284-285.
2 Там же. С. 299.
1 См.: Пряжников Н.С. Психология элитарности. Воронеж, 2000; Марасинова М.Ю. Психология дворянства последней трети XVIII века. М., 1999; Карабущенко П_Л. Антропологическая элитология. М.-Астрахань, 1999; Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M., Белолипецкий В.К., Деркач А.А. Профессионализм административно-политических элит (философско-социологический и акмеологический подходы). Ростов н/Д., 2002.
ная доблесть, происхождение, личное достоинство, искусство управления. X. Ортега-и-Гассет, известный испанский философ начала XX в., относил к элите тех, кто обладает интеллектуальным или моральным превосходством, наивысшим чувством ответственности. То, что представителям элиты должно быть присуще творческое начало, неоднократно подчеркивал известный английский историк и философ А. Тойнби.
В трудах отечественных историков, социологов, мыслителей также неоднократно подчеркивался данный аспект. Достаточно указать на теорию «головастиков» П. Сорокина, а также работы М.Я. Острогорского, В.О. Ключевского, К.А. Скальковского, Н.А. Бердяева и др.1
И в последующих исследованиях, прежде всего в западной политологии, социологии, политической психологии выявлялась и подчеркивалась значимость особых элитарных признаков, которые отличают представителей элит.
Представители структурно-функционального подхода (Г. Лассуэлл, Р. Мертон, Т. Парсонс) причисляли к элите те личности и группы людей, которые обладают высоким социальным положением в обществе и занимают ключевые позиции (командные) в важнейших институтах и организациях общества. В исследованиях И.А. Шумпетера, Ч.Р. Миллса, наряду с этим, изучалась мотивирующая роль фактора престижности, обусловливающая и элитное положение группы в ходе конкурентной борьбы, и личности. Подчеркивалась в этом аспекте аккумулятивная функция элиты: чем престижнее ее положение, тем большего престижа она сможет получить. Особое внимание на элитарных признаках сосредоточил ряд направлений элитологии и, прежде всего делающих упор на изучение психологических факторов в утверждении элитных групп и элитных личностей. Среди них отметим работы Г. Джильберта и Б. Скиннера, делающих акцент в обосновании элитности на психологических качествах, обусловливающих исключительность одних и
1 См. об этом: Понеделков А.В. Элита. Ростов и/Ц., 1995. С. 67-85.
заурядность других; труды представителей психоаналитических теорий (3. Фрейд, Э. Эриксон), связывающих политическую и иную элитарность со способностью сублимировать энергию и устремлять ее во власть; изыскания Э. Фромма, Г. Ласуэлла, обращающих внимание на значимость характера политика, обусловленного как факторами социализации, так и психологическими задатками и способностями.
Несомненно, что ведущую роль в исследованиях элитарности следует признать за различными разработками в области теории лидерства1. Зачастую лидер и его качества и выступают в качестве синонима и эталона элитарности. Между тем, более внимательный анализ показывает, что элитарное положение вовсе не сводится к лидерской роли и лидерским задаткам. Лидер в политике — это одно из проявлений элитарного положения. Он, прежде всего, репрезентирует элитную группу. Однако выполняет в ней свои функции, наряду с другими членами элитного сообщества. Как раз роль, значимость, признаки других членов этого сообщества остаются до сих пор мало изученными.
Исследование политического лидерства дает один из аспектов анализа элитарности как выделенности, избранности и, в какой-то мере исключительности. Хотя этот аспект и весьма ограничен, или лучше сказать, одномерен в изучении элитарности личности в политике вообще, но может выступать моделью в анализе личностной элитарности. По проблеме политического лидерства существует огромный массив научной литературы. Эти исследования ведутся уже более полстолетия и, по крайней мере, применительно к попыткам выявить некий аккумулят лидерства, показали и позволили обозначить ситуацию, если не противоречия, то взаимной дополнительности. Лидер, как, по-видимому, и другие элитные типы, с одной стороны, могут характеризоваться выдающимися управленческими, коммуникативными,
1 См.: Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Психология и психоанализ власти. Хрестоматия. Т. 1. Самара, 1999; Шестопал ЕЛ. Политическая психология. М., 2002; Огарев А.В., Понеделков А.В. Лидер. Элита. Регион. Ростов н/Д., 1995.
нравственными и интеллектуальными качествами, так и быть вполне средними в личностном отношении людьми, которые, тем:не менее, способны добиваться устойчивого политического влияния и общественного признания. В последнем случае значительно воздействие ансамбля других элитных представителей и элитной группы в целом.
Выявленная на примере исследований феномена политического лидерства дилемма лишний раз показывает многофакторность проблемы формирования и деятельности элитарной личности в политике. На это указывают и исследования роли процессов социализации и элитного образования в процессе формирования представителей элиты1.
Анализ научной литературы показывает, что хотя отдельные аспекты проблемы элитарной личности и получили освещение, но специально посвященных этому работ нет2. Ближе всего в рамках системы направлений элито-логических исследований, как отмечает профессор Г.К. Ашин , к данной тематике находятся изыскания на стыке политической элитологии и элитоло-гического персонализма.
Объект исследования - политические элиты во властных отношениях современного общества.
Предмет исследования — личностное измерение в воспроизводстве и функционировании политических элит.
Цель исследования - выявить особенности элитарного типа личности в современной политике и пути его формирования.
Задачи исследования:
- проанализировать соотношение социально-группового и личностного аспектов в конституировании и функционировании политических элит:
' См.: Ашин Г.К., Бережнова Л.Н., Карабущенко П.Л., Резаков Р.Г. Теоретические основы элитологии образования. М., 1998; Ашин Т.К., Лозанский Э.Д., Кравченко С.А. Социология политики. М., 2001 (тема 11 -Элитное образование в России и США).
2 Об этом свидетельствуют обстоятельные обзоры и аннотационно-библиографические работы, посвященные современным элитологическим исследованиям. См.: Властные элиты и номенклатура. Аннотированная библиография российских изданий. 1990-2000 гг. СПб., 2001; Пляйс Я.А. Политическая элита России в диссертациях отечественных политологов. Ростов н/Д., 2001. '' Ашин Г.К. К истории российской элитологии // Власть. 2003. № 2.
выявить основные методологические подходы к изучению элитарной личности в политике;
на основе ретроспективного рассмотрения эволюции и смены различных типов политических элит и элитарных личностей сформулировать основные признаки и индикаторы выявления элитной личности в политике;
выявить функциональное и видовое многообразие элитарных личностей в элитном сообществе современной политики, определить соотношение понятий «политический лидер» и «элитарная личность в политике»;
вычленить и проанализировать действие основных социальных и политических механизмов, формирующих элитарную личность в политике;
проанализировать особенности элитарной личности в условиях современной российской политики;
сформулировать рекомендации по оптимизации действия основных механизмов формирования деятельности элитарной личности в условиях современной российской политики.
Теоретико-методологической основой исследования являются элито-логические принципы и подходы, сформулированные усилиями ее классических представителей (Г. Моска, В. Парето, Р. Михельс, П. Сорокин, Н. Бердяев), видных зарубежных политологов-элитологов (Ч. Миллс, Дж. Бернхэм, Д. Рисмен, Г. Ласуэлл) и отечественных ученых1.
Поскольку в работе используется интегративный подход к деятельности элитарной личности в политике, то автор основывается на системной и многофакторной трактовке природы политической власти и политических отношений, восходящей к работам Т. Парсонса, Д. Истона, М. Крозье, Г. Ал-монда, представляющих власть как особенное интегративное свойство социальной системы, связанное с поддержанием ее целостности, координацией
1 См.: Mills К. Power Elite. N.-Y., 1956; Dahl R. Who Governs? N.-Y., 1961; Elites in a Democracy. Ed. by P. Bachrach. N.-Y., 1971; Bachrach P. The Theory of Democratic Elitism. A Critique. Little, Brown and Co., 1967; Ашин Т.К. Современные теории элит: критический очерк. М., 1985; Ашин Г.К., Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999; Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М., 1998; Старостин A.M. Административно-политические элиты России: позиционирование во влаасти и управленческая эффективность. Ростов н/Д., 2003.
общих коллективных целей с интересами отдельных элементов, а также обеспечивающих функциональную взаимозависимость подсистем общества на основе консенсуса граждан, элитных групп и легитимации лидерства1.
Вместе с тем, автор опирается на разработки и эвристические возможности исследований в области политического лидерства как одного из типологических и репрезентирующих элитную группу проявлений. Прежде всего используются разработки, принадлежащие интегративному подходу, теории обмена и трансактному анализу (Дж. Хоманс, Дж. Марч, Г. Саймон, Г. Кел-ли)2.
Кроме того, разрабатывая тезис о взаимосвязи статусного и акмеологи-ческого аспектов в деятельности элитарной личности, автор основывался на разработках отечественной политической акмеологии и, прежде всего, рабо-ты профессора А.А. Деркача .
Научная новизна диссертации определяется следующими основными исследовательскими результатами:
на основе анализа и обобщения, применяемых к рассмотрению элитарного типа личности различных методологических подходов, выявлены такие основные из них, как субстанционально-персоналистский, социально-реляционный и композиционный;
проанализировано соотношение личностного и социально-группового аспектов в конституировании и функционировании политических элит, показавшее, с одной стороны, индикаторную значимость личностного аспекта применительно к качественной (репутационной) стороне элит; с другой - значимость социально-элитарной интеракции;
1 Parsons T.The Social System. N.-Y.-L., 1966; Eeston D. The Political System. N.-Y., 1953; Политическая нау
ка: новые направления. М., 1999.
2 Блондель Ж. Политическое лидерство. Путь к всеобъемлющему анализу. М., 1992; Гринстайн Ф. Личность
и политика//Социально-политические науки. 1991. № 10; Tacker R.S. Politics and Leadership. N.-Y., 1981;
Bass B.M. Stogdill's Handbook on Leadership. N.-Y., 1981.
3 Акмеология (Под ред. А.А. Деркача). М., 2002; Общая и прикладная акмеология / Под ред. А.А. Деркача.
4. I и 2. М., 2001.
на основе ретроспективного и сравнительного анализа различных видов элитарных личностей определены основные их признаки, связанные с их акмеологическими проявлениями, видом проходимой микросоциализации и включенностью в значимые виды деятельности элитной группы;
выявлены основные разновидности элитарной личности в политической деятельности, группирующиеся вокруг политического лидера (руководителя), его конфидентов и конституэнтов;
вычленены основные социально-политические механизмы, определяющие процессы формирования элитарной личности и ее функционирование (деятельность) в политических процессах;
проанализированы особенности элитарной личности в условиях современной российской политики;
сформулированы рекомендации по совершенствованию формирования и деятельности элитарной личности, связанные с процессами микросоциализации и механизмами включения ее в политико-управленческую деятельность.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту
1. В теоретико-методологическом аспекте существующие подходы к изучению элитарного типа личности в политике сфокусированы на анализе феномена лидерства, оставляя в тени всю палитру личностно-ролевой инструментовки деятельности элитарных групп. Анализ существующих подходов к изучению элитарных личностей и личности в элитных группах позволяет выявить три методологически наиболее значимых исследовательских парадигмы: субстанционально-персоналистскую (концентрирующую усилия на выявлении значимых черт и внутренних психических структур, детерминирующих структуру элитарной личности); социально-реляционную (видящую определяющую роль социальной интеракции и социальной среды в статусных и ролевых проявлениях элитарной личности) и композиционную (соче-
тающую значимые средства и результаты указанных выше двух подходов или выстраивающую их сочетание по принципу дополнительности).
2. Анализ соотношения личностного и социально-группового аспектов
(до сих пор в элитологических исследованиях абсолютно преобладает по
следний) в конституировании и функционировании политических элит пока
зывает их взаимодополняющую роль.
Социально-групповой подход выявляет, с одной стороны, функциональную (управленческую, прежде всего) значимость элитных групп в мак-росоциальных процессах и позволяет определить роль социально-элитарной интеракции в сохранении устойчивости и выполнении властных и управленческих функций политической элиты.
Персоналистский - выявляет значимость разнообразия личностно-ролевой инструментовки деятельности элитной группы и детерминацию ее качественных характеристик, прежде всего личностно-акмеологической составляющей.
Ретроспективный анализ в сочетании с композиционным подходом к элитарной личности в политике позволяет, выделяя различные типы элит в исторически складывающихся социальных иерархиях, выявить в качестве основных проявлений такие элитарные типы личности, как: кастово-аристократический; сословно-аристократический; статусно-меритократи-ческий; статусно-номенклатурный; статусно-сетевой; смешанный.
Сравнительно-политологический и политико-акмеологический подход к анализу элитарной личности в политике позволяет выявить основные (значимые) ее признаки и характеристики. К их числу относятся следующие:
а) высокий уровень личностного развития, связанный с акмеологиче-
скими, меритократическими и репутационными показателями;
б) прохождение через систему элитарной микросоциализации и эли
тарной инициации; включенность в элитные микрогруппы в процессе про
фессионально-деятельного и статусного продвижения;
в) статусное положение, общественный и элитно-групповой престиж;
близость к принятию политических решений и политико-регулятивным
функциям;
г) качество и стиль жизни;
д) элитарная самоидентификация.
5. Основными социально-политическими и социокультурными меха
низмами, определяющими процессы формирования и функционирования
элитарной личности в политике, выступают:
- механизм элитарной микросоциализации (включающей семейное
воспитание, элитную предпрофессиональную и профессиональную подго
товку, элитную инициацию);
механизм включения в элитную группу и последующего социально-ролевого и статусного продвижения;
механизм социально-элитной интеракции, поддержки и оценки деятельности;
механизм мотивирования и самомотивирования;
механизм личностно-акмеологического развития;
механизмы гражданской оценки и публично-политической востребованности.
6. В рамках элитной группы формируются различные по своим функ
циональным проявлениям элитарные виды личности, обеспечивающие проч
ность элитной интеракции и стабильность элитной группы. К основным из
них следует отнести:
политические лидеры и руководители (и их разновидности);
конфиденты (близкий круг) лидеров и руководителей;
конституэнты элитной группы, группируемые по профессионально-ролевым (включая и аппарат - элитную бюрократию); кланово-земляческим; институциональным (принадлежность к различным властным структурам), патронажным и иным признакам.
В свою очередь, в рамках политической элиты и властвующей элиты в целом, значимыми разновидностями элитарной личности выступают представители различных элитных групп, таких как высшая бюрократия, бизнес-элита, этнократия, милитократия, инфократия и интеллектуалы, выступающие в роли конституэнтов властвующей элиты и характеризуемые существенными различиями в социокультурных, ментальных и профессиологиче-ских проявлениях на личностном уровне.
7. Для современной российской элиты характерно действие всех ос
новных механизмов элитизации личности и распределения личностно-
элитарных ролей. Однако в этих действиях просматриваются:
а) типологически неоформленные и, порою, маргинализированные
проявления элитарной личности;
б) незавершенность процесса формирования общественно значимых
политических программ и национально выраженных интересов в действиях
лидеров, конфидентов и конституэнтов российской элиты;
в) существенно выраженная замкнутость элитарного самосознания и
интересов элитарных личностей на узкогрупповых и индивидуальных целях,
ведущая к отчуждению от общества;
г) слабо выраженные акмеологические и репутационные проявления
основных разновидностей элитарных личностей.
8. В качестве предложений и рекомендаций по совершенствованию
процессов формирования элитарной личности в условиях современных рос
сийских социально-политических процессов обращено внимание на оптими
зацию механизмов и институтов элитарной микросоциализации и элитной
профессиональной подготовки, связываемой в первую очередь с усвоением
общегражданских ценностей и целей; расширение социальной базы, откры
тости элитной рекрутации и взаимодействия с субэлитными слоями; широкое
применение технологий элитной и кадровой ротации в системе администра
тивно-политической элиты; развитие информационной гласности и публич-
ного контроля со стороны гражданского общества за деятельностью элиты и лидеров.
Научно-практическая значимость исследования
Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления о формировании, основных признаков, принципах деятельности элитарной личности в политике. На этой основе формулируются критерии элитарности, рекомендации по корректировке действующих и формированию новых механизмов элитной социализации, улучшению качественного состава и эффективности деятельности российских элит на разных уровнях политического процесса. Полученные результаты и разработанные исследовательские подходы могут быть использованы для дальнейших политологических исследований, а также в преподавании соответствующих разделов в учебных курсах «Политология», «Социология», «Политическая психология». Апробация результатов диссертационного исследования
Результаты исследования отражены в 5 публикациях автора общим объемом 3,9 п.л. Основные положения диссертации докладывались на Российской научно-практической конференции «Политико-административная элита и государственная служба в системе властных отношений (г. Ростов-на-Дону, сентябрь 1996 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Образование - основной фактор развития человека и общества» (г. Волгодонск, май 2000 г.); Международной конференции «Региональные элиты в процессе современной российской федерализации» (г. Майкоп, ноябрь 2001 г.); научно-практических конференциях преподавателей Ростовской государственной академии архитектуры и дизайна (2002-2004 гг.).
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре политологии и этнополитики Северо-Кавказской академии государственной службы.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем диссертации - 168 стр. Список литературы содержит 341 наименование источников.
Личностное и групповое измерение деятельности политических элит
Анализируя современную научную литературу, так или иначе трактующую механизмы и движущие силы социально-политических процессов, мы можем констатировать возрастающую значимость и популярность элито-логического подхода . В этом видится симптом не только эвристических возможностей самого по себе элитизма, но и более широких парадигмальных изменений в современной политологии и социологии. Существо этих изменений состоит в перемещении центра внимания с объективистских схем и логических систем - ко все более пристальному изучению роли социально-политических субъектов разного уровня в формировании происходящих социальных трансформаций. В свою очередь, среди субъектов разного порядка обращается внимание на наиболее деятельных и активных, которые, зачастую и могут рассматриваться как своеобразные коллективные (или индивидуальные) режиссеры динамичных изменений в обществе, влекущие значимые и даже революционные изменения.
В итоге выстраивается методологическая схема, в рамках которой триада: «масса - элита — лидер» начинает рассматриваться не только в качестве стержневой, где акценты расставлены по нарастающей: от первого к последнему члену триады. Но и в рамках данной системной триады детально изучается роль и место, отводимое каждому ее ключевому члену, а также механизмы, обусловливающие их эффективное взаимодействие.
В результате такой эволюции в рамках самого элитологического подхода намечается, как подчеркивает патриарх отечественной элитологии профессор Г.К. Ашин, своеобразное разграничение предмета элитологических исследований: онтологическая элитология, социология элит и политическая элитология больше сосредоточены на изучении группового и синергетиче- ского эффекта деятельности элит как коллективного субъекта; элитологиче-ский персонализм и акмеология элит концентрируются на исследовании личностного потенциала элит и их персоналистском аспекте, стремятся выделить особые признаки элитарности и технологии, позволяющие их сформировать в условиях социально-политической деятельности1. Трудности, наблюдаемые в попытках скоординировать результаты, полученные с одной и с другой стороны позволяют высказать предположение о действии принципа дополнительности применительно к соотнесению групповых и индивидуальных признаков элитарности и элитных действий. В итоге чего желание конкретизировать элитную миссию и увидеть ее проявления на уровне индивидуальных деятельностных проявлений ее членов в результате обнаруживает некие усредненные характеристики, свойственные членам иных элитных групп. И, с другой стороны, попытка выявить некий набор элитарных индивидуальных качеств показывает, что отдельным членам элитного сообщества далеко не все эти качества оказываются присущи, а те, которые присущи — достигают далеко не самого высокого (элитного) ранга.
Данная дилемма позволяет думать, что ни сами по себе элитарные характеристики не срабатывают вне групповой элитной интеракции, ни сама элитная интеракция не может в полной мере состояться без определенного ансамбля элитных личностей, выполняющих весьма различные социально-политические и управленческие роли.
Описанный феномен был осознан далеко не сразу, а потребовалась многолетняя апробация элитистской парадигмы для осознания его в качестве одной из основных проблем в теории элит.
Проследим более детально, как и в каких ракурсах выявлялась проблема соотношения группового и личностного эффектов и вычленялась роль каждого из них в истории элитологической мысли. В элитологических концепциях, ориентированных на глубинные си-нергетические и поведенческие конструкты, обращается внимание на действие стратификационных механизмов в элитогенезе: биологической, экономической, политической, ценностно-духовной природы.
Анализируя значимость видовых этологических механизмов и, проводя параллели между людьми и животными, известный российский этолог, профессор В.Р. Дольник отмечает, что иерархия любой группы часто не исчерпывается только формальной и неформальной структурами. Он пишет: «Параллельно там имеются еще две неявные и неофициальные структуры. Одну из них образуют люди умные, прямые, открытые и порядочные. У них есть свой естественный лидер, но, как правило, нет четкой системы соподчинения, много внутренней свободы... И существует другая структура, во главе с «паханом», окруженным «шестерками», и состоящая из всякого рода проныр, завистников, активных бездельников, сплетников, интриганов. Эти обычно заметно соподчинены друг другу, действуют сообща... Наш разум наприду-мывал уйму сложных и витиеватых теорий, объясняющих некоторые особенности человеческого поведения. Но он бессилен его понять, если ничего не знает о содержании нескольких древних инстинктивных программ, влияющих на каждого из нас» .
Типология элитарной личности в политике. Статусный и акмеологическии аспекты элитарности
Уже первичное рассмотрение деятельности элитарной личности показывает, с одной стороны, амбивалентный характер выдвигающих и формирующих ее факторов и, с другой стороны, ее включенность в сложный групповой элитный ансамбль, где ей надлежит выполнять свою роль.
В первой системе оппозиций сходятся качества индивидов, представляющих элитные слои, определяемые их статусом и возможностями личностного развития и продвижения по лестнице социально-политической карьеры. Естественно, что статус дает не только значительную фору, но и, порой, позволяет отсекать конкуренцию со стороны более даровитых, но менее родовитых соперников.
С другой стороны, речь идет о первичных и приобретаемых в результате личностного развития качествах, которые позволяет приобрести, сформировать система элитного образования и элитной социализации. То, до чего доходит «своим умом» представитель более низких социальных страт в течение десятилетий, может приобрести почти в готовом виде от своих наставников элитарный недоросль.
В философской, политологической, исторической литературе давно было обращено внимание на эту дилемму. Своеобразным ее символом, понятийно-образным выражением стал «аристократизм». Как отмечают многие исследователи:
«АРИСТОКРАТИЗМ - тип духовности и стиль жизни, опирающиеся на глубокую культурную традицию существования аристократического сословия. Аристократия - привилегированная знать, высшее сословие в традиционных обществах; в политологическом аспекте аристократия (от греч. aristos - лучший, kratos - власть) есть власть лучших, соответствующая форма государственного правления» .
Для истории философской мысли проблема аристократии и аристократизма весьма значима. К ней обращались Платон, Ницше, Н. Бердяев, X. Ор-тега-и-Гассет и др. Все они связывали аристократизм с высокой духовностью, которая определяла своеобразие аристократии, являлась основанием се возвышения. У Платона аристократизм состоит в преобладании разумной части души как прирожденного, а не приобретенного качества. Для Ницше -в эпоху господства рационализма и разрушения культуры толпой безответственных посредственностей — аристократизм является главным основанием возрождения культуры, ибо аристократизм воплощает образ длинной лестницы рангов, дает «пафос дистанции», служит апологии неравенства. В русской философии эту линию разрабатывает Н. Бердяев («Философия неравенства»), который тоже утверждает иерархичность как непреложный закон жизни, а вершиной человеческой иерархии является аристократ духа, его он видит в лучших людях русского дворянства. X. Ортега-и-Гассет уже однозначно рассматривает аристократизм как аристократизм духа, безотносительно к какой-либо социальной группе. Основание духовного аристократизма - осознанный и ответственный идеал служения — противостоит «восстанию масс». Действительно, на рубеже XIX-XX вв. аристократия как социальная группа исчезает, власть перестает быть прерогативой лучших, уходят в прошлое механизмы социальной преемственности аристократии. Но сохраняется и в особых формах существует традиция аристократизма, содержанием которой выступает соответствующий тип духовности. Лишенный основания в конкретном социальном слое, аристократизм формирует особые механизмы преемственности и функционирования, где ядром выступает эстетизм; по Ницше - «мир и существование получают свое оправдание только как эстетический феномен ». Постепенно за художественной деятельностью закрепляется приоритет высшей духовной деятельности. Подлинный аристократ
См.: Шабурова О.В. Аристократизм // Социальная философия. Словарь. М., 2003. С. 24. духа - художник, талант, гений. Его способности опять-таки даны от рождения, это отличает его от интеллектуала или политика. Логика развития данной тенденции приводит к современным формам - богеме и тусовке, которые часто отличны нонконформистским, андеграундным характером. Утратив основания традиций, современность предстает как пространство и время культурных инсценировок, доведя развитие аристократизма до одного из множества равносуществующих стилей жизни..Этот стиль существует как ответ на глобальную потребность личности в позитивной идентификации, в постмодернистской ситуации неразличимости как возможность и форма внешней презентации личности. Эпоха революций приводит к гибели аристократии, ибо «плоды Просвещения» - равенство и господство над природой - разрушают многовековую вертикаль социальной и духовной структур. Но и в переструктурированном социальном хаосе демократий и диктатур с неизбежностью выстраиваются новые социальные иерархии, и внешне они часто напоминают аристократию, ибо стремятся ей подражать, такие образования принято называть элитой. Аристократия - власть лучших, а элита — избранных, но не всегда избранные оказываются лучшими.
Персоналистский аспект современного российского элитаризма
Выделяя персоналистский аспект современного российского элитаризма, с самого начала необходимо подчеркнуть действие двух основных факторов, влияющих на его проявления и эволюцию.
С одной стороны, это традиции российской власти, где на протяжении нескольких столетий формировалось монопольное влияние авторитаризма и бюрократии. Причем, бюрократии не европейской, сформированной на правовых и профессиональных началах и ценностях, а - евразийской - с ее традиционализмом, следованием образцам, доминированием чина и места в лестнице чинов и званий и «принципом кормления». Статусные позиции здесь абсолютно преобладают над личностными проявлениями. Личностное своеобразие - это привилегия только одного или немногих. А желающие «высовываться» и самореализоваться быстро перемещаются в элитную периферию - духовную аристократию, компенсирующую свою некоторую ущемлен-ность фрондой и контактами с контрэлитой.
С другой стороны, это ориентация на нормы политической жизни и образцы поведения западных элит. Быстрое усвоение методов и технологий продвижения в элиту и формирования элитарных личностей, ориентирующихся на политическую культуру активного участия, стиль жизни общества массового потребления и массовой культуры. Все это в итоге дает «гремучую смесь» череды российских политиков, которые ни на кого в мире не похожи: ни на Западе, ни на Востоке.
В связи с этим, анализ феномена российских политиков требует сочетания и ретроспективных подходов (дабы не оторваться от типично российской политической культуры), и рассмотрения модернистских напластований на деятельность ее лидеров и их конституэнтов.
В плане ретроспективы достаточный интерес и ценность представляют проницательные и не потерявшие значимости по сей день заметки и рассуждения старых российских элитологов еще XIX - начала XX века: И. Пнина, К.А. Скальковского, В.О. Ключевского, М.Я. Острогорского. В их работах как раз и выявлены основные черты элитарной личности российских политиков в их традиционном ракурсе.
Крупный, административный деятель, ученый и писатель К.А. Скаль-ковский, подчеркивал, что государство, проявляя заботу о своих полномочных представителях, обязано, вместе с тем, предъявить к ним самые высокие требования, так как речь идет о доверии народа к государственной власти, о ее легитимности, в которой заключена главная ее сила. Вот почему необходимо, чтобы «они служили достойными ее представителями, чтобы своими знаниями, бескорыстием и благоразумною твердостью они все больше и больше увеличивали уважение к ней общества. Не только на службе, но и вне службы, в частной жизни, чиновники должны держать себя таким образом, чтобы не умалять достоинства государственной власти, ибо в истинном уважении подданных к этой власти и заключаются ее основные силы»1.
К.А. Скальковский как положительный момент отмечал наличие в странах Запада особого «правительственного класса»: «В Англии сложился годами особый правительственный класс людей, который в молодости готовится к занятию высших государственных должностей, вращается постоянно в особой политической атмосфере и невольно приобретает массу сведений и практический взгляд, вырабатывающийся у других долгим опытом» .
Россия же, по мнению К. А. Скальковского, сильно отстала в этом отношении: «В России история не выработала особого правительственного класса. Создать из Александровского лицея питомник будущих государственных людей также была попыткою неудачною, так как лицеисты по окончан и и курса обращались в обыкновенных чиновников, только с большею протекцией» .
Главным качеством руководителя высшего ранга должна быть компетентность - подчеркивает К.А. Скальковский. Это хорошо поняли на Западе, поэтому там сложилась жесткая система экзаменов при приеме на государственную службу. В России же ничего подобного нет. Существующие в ней административная и политическая системы, когда государственный чин составляет отличительное свойство принадлежности к привилегированному сословию, способствует привлечению на государственную службу лиц, для службы неспособных или желающих служить лишь потому, что без чина жить предосудительно. В связи с этим К. Скальковский выступал за немедленное упразднение табели о рангах, личного дворянства, почетного гражданства, сдерживающих прогрессивную постановку системы государственной власти в России.
