Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основания трактовки личности и ее роли в политике в концепциях В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга 21
1. Общая характеристика концепций В. Райха, Э. Фромма, и К.Г. Юнга 22
2. Концептуальные средства решения проблемы взаимосвязи типа личности и характеристик политической сферы 38
ГЛАВА 2. Личность в условиях тоталитарного государства 50
1. Характеристика тоталитаризма и причин его возникновения 51
2. Личность как объект политического манипулирования 69
3. Личность как политический лидер 84
ГЛАВА 3. Общество как основа политической самореализации личности 102
1. Возможности и основные способы оптимальной организации общества
2. Социально-политические институты, необходимые для политической самореализации личности 120
3. Личность в оптимальных социально-политических условиях 142
Заключение 158
Библиография
- Общая характеристика концепций В. Райха, Э. Фромма, и К.Г. Юнга
- Концептуальные средства решения проблемы взаимосвязи типа личности и характеристик политической сферы
- Характеристика тоталитаризма и причин его возникновения
- Возможности и основные способы оптимальной организации общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена прежде всего необходимостью исследования личностного измерения политического процесса, предполагающего выход на решение таких проблем, как определение условий и предпосылок политической активности и ответственности граждан, мотивация политического поведения в обстановке идеологического плюрализма, обеспечение свободы выбора и пр.
Помимо общетеоретических и прагматических причин, позволяющих говорить о непреходящей важности и своевременности научного исследования взаимосвязи и взаимозависимости политических и психологических аспектов, актуальность подобного исследования во многом связана с внутридисциплинарной ситуацией. Речь идет о росте влияния институционализма и связанным с этим смещением политологического интереса с «поведенческих» аспектов на внеличностные параметры: «правила игры», нормы, конституции, законы и проч. В этих условиях задача взвешенного подхода к определению дисциплинарных приоритетов в политической науке предполагает активизацию изучения роли личности в политическом процессе при учете социальных факторов.
Поэтому столь важным представляется обращение к неклассическому психоанализу — к творчеству последователей Зигмунда Фрейда, пытавшихся преодолеть биологизм основателя данного течения и связать воедино внутренний мир личности и политическую сферу, выступающую ареной самореализации человека. Концепции австрийского психолога и психиатра Вильгельма Райха (1897-1957), немецко-американского философа, социолога и культуролога Э. Фромма (1900-1980) и швейцарского психиатра и психолога Карла Густава Юнга (1875-1961) в наши дни представляют интерес не только в силу того, что эти мыслители являются классиками психоанализа и их идеи по-прежнему востребованы, но и в силу того влияния, которое они оказали на политическую мысль XX в.
Так, разработанная В. Райхом леворадикальная критика устоев капитализма, подхваченная в 60-е гг. экзистенциалистами и теоретиками Франкфуртской школы, оказала значительное влияние на ряд направлений демократического движения — на идеологию «новых левых», неофеминизм, негритянское движение. Идеи Фромма вошли в арсенал пацифистских организаций, движений в защиту мира, за разрядку и разоружение; его подход к решению социально-политических задач оказал большое влияние на социалистическое движение и во многом способствовал выработке идеалов и программных установок социал-демократических партий. К.Г. Юнг оказал огромное влияние на политическую мысль XX в., показав важность культурного измерения для процессов не только личностной, но и политической идентификации, доказав необходимость изучения и учета мифов, религиозных воззрений, фольклора и т.д. Это оказало значительное воздействие на становление представлений о культурно-политическом плюрализме, принципах политической социализации и т.д.
Таким образом, идеи, сформулированные и теоретически обоснованные в концепциях В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга остаются актуальными и сохраняют свою значимость и для политической науки, и для политической идеологии третьего тысячелетия.
Объект и предмет исследования
Объектом диссертационного исследования являются психоаналитические концепции В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга.
Рассмотрение столь различных теоретических систем в рамках единого диссертационного исследования оправдано тем, что их авторы — несмотря на своеобразие позиций и существенные разногласия, — объединены в рамках общего теоретико-методологического подхода и, соответственно, их концепции строятся на единых базовых основаниях. Кроме того, между ними имеются связи, которые для историко-политологического исследования весьма важны: К.Г. Юнг в свое время был другом и соратником основоположника психоанализа 3. Фрейда, В. Райх учился у Фрейда и работал у него ассистентом, а Э. Фромм, в свою очередь, был учеником Райха, на которого тот возлагал немалые надежды.
В то же время ни одна из рассматриваемых в диссертационной работе концепций не является ортодоксально фрейдистской: принимая за основу сходные фундаментальные теоретические установки, каждый из указанных мыслителей создал свою версию психоанализа и стал основоположником самостоятельной авторитетной школы в рамках данного течения — сексуальной экономики, неофрейдизма и аналитической психологии. Таким образом, теоретические системы Райха, Фромма и Юнга могут анализироваться в рамках диссертационного исследования как репрезентативные для неклассического психоанализа.
Объединяет указанных мыслителей и то, что они принадлежат к одной исторической эпохе — Райх, Фромм и Юнг были современниками установления и краха тоталитарных режимов в развитых европейских странах. Формирование социально-политических воззрений этих мыслителей, их взглядов на сущность, цели и задачи политики, на политическое бытие и предназначение человека происходило под влиянием политических реалий этого времени. Но, несмотря на это, их политические пристрастия и тем более предлагаемые ими пути решения реальных социально-политических проблем существенным образом различаются: В. Райх занимал леворадикальную позицию, Э. Фромма можно охарактеризовать как центриста и приверженца реформ, а К.Г. Юнга — как мыслителя, близкого к консервативному лагерю. Соответственно, положение авторов в политическом спектре позволяет рассматривать их как представителей основных политических лагерей в неклассическом психоанализе, что также делает оправданным их объединение в рамках диссертационного исследования.
Предметом диссертационной работы является содержащаяся в психоаналитических концепциях В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга трактовка взаимосвязи личности как индивида, обладающего совокупностью внутренне- и внешне обусловленных характеристик, с одной стороны, и политической сферы как средоточия и места проявления основополагающих принципов организации социальной жизни, с другой. Такая постановка проблемы обусловлена, в первую очередь, тем, что и В. Райх, и Э. Фромм, и К.Г. Юнг высшей целью своих исследовательских усилий считали освобождение человека от пут неподлинного бытия, деформирующего его природу и унижающего его достоинство. Кроме того, у каждого из них был определенный взгляд на то, какими характеристиками должно обладать общество, чтобы человек в нем был свободным, ответственным и политически активным гражданином.
Характеристика источников
Основными источниками диссертационного исследования послужили работы В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга, а также других представителей психоанализа, опубликованные на иностранных языках и переведенные на русский язык. Они указаны в библиографии.
Также были привлечены работы таких исследователей, как Балагушкин Е.Г., Гуревич П.С, Давыдов Ю.Н., Добреньков В.И., Зеленский В.В., Новиков А.И., Руткевич A.M., Шестопал Е.Б., Вер Г., Одайник В., Робинсон П., Самуэлс Э., Функ Р. и др.1, а также ряд диссертационных работ по сходной проблеме — Агапова П.В., Азми Д.М., Араповой Э.А., Ветровой Н.В., Грошевой Е.Г., Долидзе Н.Р., Евласьева А.П., Екентайте Л.П., Завалишиной М.С., Заводской И.Н., Курганского В.А., Лафицкой Н.В., Лыковой О.А., МаленкоС.А., Мокшанцева Л.В., Никольского B.C., Петрикеевой И.А., Субботиной З.А., Титаренко Г.А., Фишбейн Н.В. и др., которые указаны в библиографии диссертационной работы. Іуалагушкип Е. Г. Влияние неофрейдизма и теории сексуальной революции на сознание молодежи Запада // Молодежь, HTP, капитализм. — М., 1979; Вер Г. Карл Густав Юнг сам свидетельствует о себе и о своей жизни (с приложением фотодокументов и иллюстраций). — «Урал LTD», 1998; Гуревич П.С. Человек как объект социально-философского анализа // Проблема человека в западной философии. — М., 1988; Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. — М., 1977; Добреньков В. И. Критика неофрейдистской концепции Э. Фромма. — М., 1972; Зеленский В.В. Послесловие / Анатитическая психология: Прошлое и настоящее /К.Г. Юнг, Э. Сэмюэлс, В. Одайник, Дж. Хаббэк; Сост. В. В. Зеленский, A.M. Руткевич. — М., 1997; Новиков А.И. Критика буржуазных философских и социологических концепций культуры. — Л., 1986; Одайник В. Психология политики: Политические и социальные идеи К.Г. Юнга — М., 1996; Руткевич A.M. Философия о будущем человечества. Анапиз немарксистских концепций. — М., 1990; Самуме Э. Юнг и постюнгианцы: Курс юнгианского психоанализа: Пер. с англ. — М., 1997; Функ Р. Эрих Фромм: Страницы документальной биографии / Фромм Э. Мужчина и женщина. — М., 1998; Шестопал Е.И. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической соци&іизации. — М., 1998; Robinson P. The Freudian left: W. Reich, G. Roheim, H. Marcuse. — New York, 1969. См. также библиографию в конце работы.
При написании второй главы были привлечены материалы работ Галкиной А.А., Шкребы А.А., Арона Р., Бурдерона Р., Желева Ж., в которых анализировался феномен тоталитаризма.
Для уточнения отдельных понятий и имен использовались справочные издания: «Большая советская энциклопедия», «Философский энциклопедический словарь», «Философская энциклопедия», «Культурология XX век», «Психология» под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского.
Цели и задачи исследования
Основной целью диссертационного исследования является сравнительный анализ трех подходов в рамках неклассического психоанализа — сексуальной экономики, неофрейдизма и аналитической психологии — для выявления их общих и специфичных черт в решении проблемы соотношения главных характеристик личности и принципов организации политической жизни в обществе.
Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:
1) Выделить общее и специфичное в теоретико-методологических основаниях концепций В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга, для чего рассмотреть: а) исторический и идейный контекст и особенности формирования их подхода к социально-политических вопросам; б) специфику их способа решения проблемы личности как субъекта общественно-политической жизни.
2) Провести анализ того, как в концепциях В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга определяются особенности влияния различных способов организации политической жизни на формирование типа личности, для чего рассмотреть их трактовку: а) тоталитарного государства как способа организации политической жизни общества, имеющего крайне негативные последствия для самореализации личности; б) политического устройства, создающего оптимальные условия для развития человека как активного и ответственного индивида.
3) Рассмотреть предлагаемые в концепциях В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга способы достижения самореализации личности и пути оптимизации политической сферы, а также особенности трактовки взаимосвязи этих процессов.
Рабочая гипотеза
В психоаналитических концепциях В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга конституирующие принципы политической сферы и типичные черты и свойства личности выступают в качестве коррелирующих параметров.
С одной стороны, социальные и политические институты являются условием формирования определенного типа личности и, соответственно, для принципиального изменения личностных характеристик необходима трансформация социальных и — особенно — политических структур.
С другой стороны, изменение личностных характеристик является источником внешних преобразований и, соответственно, самосовершенствование личности и раскрытие ее потенциала выступает в качестве обязательного условия эффективности социальных преобразований.
Таким образом, в неклассическом психоанализе, несмотря на различие теоретических и политических позиций его представителей, задачи (1) самореализации личности как свободного, разумного и политически активного индивида и (2) создания общества, исключающего политическое неравенство, эксплуатацию, нестабильность и конфликты, рассматриваются как взаимосвязанные.
Теоретическо-методологические основы исследования
При проведении диссертационного исследования использовались: метод текстуального анализа произведений; историко-аналитический метод, дающий возможность представить учения в контексте социально-философских поисков Европы XX в.; сравнительно-исторический метод, позволяющий установить влияние различных авторов на концепции Фромма, Юнга и Райха; сравнительный метод, позволяющий сопоставлять различные концепции в психоанализе.
В качестве теоретической базы исследования выступили идеи и подходы к анализу концепций Фромма, Райха и Юнга таких ученых, как Аверинцев С.С, Верченов Л.Н., Гуревич П.С, Добреньков В.И., Зеленский В.В., Одайник В., Руткевич A.M., Шестопал Е.Б.
Степень разработанности проблемы
В отечественной науке рост внимания к психоанализу пришелся на 70-90 гг. XX в. Особенно велик он был в начале 90-х гг., когда благодаря переводу на русский язык и массовому изданию стали доступны труды классиков психоанализа2. Впоследствии он несколько уменьшился, но
См., например: Сумерки богов: Сборник / Ф. Ницше, 3. Фрейд, Э. Фромм и др. — М, 1990; Фрейд 3. Психология бессознательного: Сб. произв. — М, 1990; Фромм Э. Иметь или быть. — М., 1990; Фрейд 3. Толкование сновидений. — М., 1991; Фрейд 3. Я и Оно. — Тбилиси, 1991; Юнг К.Г. Архетип и символ. — М., 1991; Психоанализ. Религия. Культура. — М., 1992; Фромм Э. Душа человека. — М., 1992; Юнг К.Г. Современность и будущее. — Минск, 1992; Юнг К.Г. Один современный миф: О вещах, наблюдаемых в небе. — М., 1993; Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. — М., 1993; Юнг К.Г. Аналитическая психология. — СПб., 1994; Ют КГ. Либидо, его метаморфозы и символы. — СПб., 1994; Райх В. Массы и государство. —Тверь, 1995. труды психоаналитиков — стараниями прежде всего психологов — продолжают выходить в свет.3
Основной массив критической литературы на русском языке также появился в 70-90 гг. В исследованиях отечественных ученых этого периода, как правило, содержится подробное освещение того или иного аспекта в творчестве конкретного автора. При этом наибольшим вниманием исследователей пользовалась концепция Эриха Фромма, анализ взглядов Карла Густава Юнга проводился преимущественно в русле психологической науки. Что же касается критического исследования наследия Вильгельма Райха, следует признать, что это — мало разработанная тема.
Исследования взглядов Фромма в отечественной историографии советского периода можно условно поделить натри группы.
В первую входят сочинения описательного характера, информирующие читателя о содержании трудов мыслителя, — например, работы Ивановой М.В., Лафицкой Н.В., Польской Г.Д4.
Ко второй группе относятся труды, которые содержат резкую критику фроммовской концепции с марксистских позиций. Так, Трофимов А.В., Куркин Б.А., Екентайте Л.П., Курганский В.А. и др.5 3 К числу изданных в последнее время относятся, например, следующие труды: Райх В.Анализ характера. — М., 2000; Райх В. Страсть юности. Автобиография (1897-1922). — М., 2002; Фромм Э. Ради любви к жизни. — М., 2000; Фромм Э. Кризис психоанализа. — СПб., 2000; Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. — М., 2000; Юнг К.Г. Критика психоанализа. — СПб., 2000; ЮпгК.Г. Аналитическая психология и психотерапия. — СПб., 2001; Юнг К.Г. О природе психе. — М., 2002. 4 Иванова М.В. Экзистенциальная антропология Эриха Фромма. — СПб., 1992; Л'афицкая Н.В.Концепция психологически разумного общества Э. Фромма: Дис. ... канд. социолог, наук: 22.00.01. — М., 1997; Польская Т.Д. Общественно-политические иллюзии психоанализа и мифологическая «революция» Э. Фромма. — Киев, 1984.
См.: Трофимов А.В. Проблема мотивации поведения личности в неофрейдистской этике: (Человек, мораль: потребности в философско-этической концепции Э. Фромма): Автореф. дис. ... канд. филос. наук. — М., 1982; Куркин В.А. Гуманистическая утопия Э.Фромма // Вопросы философии. — 1983. — №2; Екентайте Л.П. Концепция человека в американском неофрейдизме. (Критический анализ теорий К. Хорни, Г. Салливена, Э. Фромма): Автореф. дис. ... канд. филос. наук. — Вильнюс, 1977; Курганский В. Неофрейдизм и проблема критикуют утопичность идей Фромма и обвиняют его в абстрактном гуманизме и искажении сути социальной теории К. Маркса.
Третью группу составляют критико-аналитичные работы, в которых содержится стремление к взвешенной оценке творчества мыслителя. К этой группе можно отнести публикации таких авторов, как Заводская И.Н., Лыкова О.А., Ратник С.Д., Телятникова Э.М., Гуревич П.С, Титаренко Г.А. и др.6
В целом критические работы советского периода, специально посвященные Фромму, как правило, отличаются малой информативностью и высокой степенью тенденциозности. Фромма, как и других буржуазных ученых, обвиняли в идеализме, абстрактном гуманизме, биологизме, психологизме, эклектизме и т.п.
В то же время наряду с необоснованными обвинениями в адрес Фромма в философской критике этого времени были и справедливые упреки. В частности, В.И. Добренькое указывал на неопределенность понятия «человеческая природа», которым оперирует Фромм, на его утопизм, который проявляется в убеждении, что психоаналитики должны стать главной силой в процессе оздоровления общества7. Не беспочвенными были обвинения Фромма в социологизации психического и социального (СМ. Черкасов), в эклектизме и шаткости проектов «гуманистической религии» (О.А. Лыкова)8. человека (Критика идейно-методологических основ теории «гуманистического психоанализа» Э. Фромма): Автореф. дис. ... канд. филос. наук. — Киев, 1968.
Титаренко Г.А. Критический анализ экзистенциального неофрейдизма Э. Фромма: Автореф. дис. ...канд филос. наук / МГУ им. М. В. Ломоносова. — М., 1986; Заводская И.Н. Проблема взаимоотношений личности и общества в концепции Э. Фромма. — Новокузнецк, 1995; Лыкова О.А. Гуманистический психоанализ Э. Фромма о свободе и самоопределении личности — СПб., 1994; Ратник С. Д. Решение Фроммом проблемы человеческого существования. — Самара, 1994; Телятникова Э.М. Радикальный гуманизм Э. Фромма // СОЦИС. — 1992. — №6. 7 Добренькое В.И. Неофрейдизм в поисках «истины»: иллюзии и заблуждения Э. Фромма. — М, 1974.
Черкасов СМ. Истинная сущность неофрейдизма. — Л., 1966; Лыкова О.А. Культура и личность в гуманистическом психоанализе Э. Фромма.— СПб., 1995.
Наиболее плодотворным представляется подход к анализу взглядов Фромма, связанный с сопоставлением его учения с другими концепциями; его мы преимущественно находим в трудах отечественных исследователей последнего времени.9
На Западе творчество Фромма также было подвергнуто критическому анализу, при этом критика также не всегда была корректна. Так Г. Уэллс, по сути, отрицал за учением Фрейда и его последователей какую-либо научную и мировоззренческую ценность и видел в неофрейдизме, представленном К. Хорни, Э. Фроммом, Г. Салливеном, свидетельство полной несостоятельности психоанализа. Дж. Г. Шаар обвинял Фромма в натурализме в понимании человеческой природы и критиковал концепцию «гуманистического социализма» Фромма за ненаучность. Г. Маркузе критиковал Фромма за поверхностность и идеологичность, объявляя попытку ревизии психоанализа несостоятельной. Наиболее серьезное исследование концепции Фромма принадлежит Д. Хаусдорффу, который анализирует истоки его взглядов10.
Изучение творчества К.Г. Юнга, как уже говорилось, традиционно велось преимущественно в рамках психологической науки и связано как с узко клинической проблематикой (Дж. А. Холл), так и с общекультурными аспектами его концепции — в частности, нужно 9 См., например: Агапов П.В. Проблема агрессивности и деструктивности в психоаналитической социологии: от Фрейда к Фромму. — М., 2000; ЛзмиД.М. Политико- правовые взгляды Э. Фромма. — М., 2001; Гуревич П.С. Проблемы целостности человека // Личность, культура, общество. — Вып. 7. — М, 2001; Іуревич П.С. Величие и ограниченность самого Фромма // Фромм Э. Величие и ограниченность теории Фрейда. — М., 2000; Психология Фрейда и постфрейдисты. — М., 1997; Руткевич А. М. Психоанализ. Истоки и первые этапы развития. — М., 1997; Степанов С. Психология в лицах. — М., 2001; Трояи В.Г. Проблема индивидуальной свободы в философии Э. Фромма: критический анализ. — Краснодар, 2001; Фишбейп Н.В. Философско-культурологические и религиоведческие концепты теории К.Г. Юнга:. — Белгород, 2002. Lllecmonan Е.Н. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации. — М., 1998. 10 Уэллс Г. Крах психоанализа: от Фрейда к Фромму. — М, 1968; Schaar J.H. Escape from authority. The perspectives of E. Fromm. — N.Y., 1964; Маркузе Г. Эрос и цивилизация. — Киев, 1995; HausdorffD. Erich Fromm. — N.Y., 1972. отметить работы, посвященные юнгианской мифологии и символизму (И. Якоби, А. Яффе), а также психологическому анализу культурных установок (Дж. Хендерсон)11.
В то же время нельзя не отметить и обобщающие работы, представленные творчеством Г. Адлера, Э. Самуэлса, М. Фордхама12 и др. Осуществляются попытки осмысления творчества Юнга в контексте западной (К. Лэмберт) и восточной (Р. Моаканин, Д. Роузен) философии культуры.
В отечественной литературе исследование теоретического наследия Юнга набирает силу, переводятся и издаются его тексты. В настоящее время ряд исследователей популяризуют учение швейцарского мыслителя, привлекая к нему внимание гуманитарной общественности, — среди этих ученых следует назвать имена С.С. Аверинцева, П.С. Гуревича, В.М. Лейбина, Поддубного Н. В., Автономовой Н.С. и др. В частности, проблемы взаимодействия сознательного и бессознательного в социокультурном контексте рассмотрены в трудах В.И. Овчаренко; критический анализ аналитико-психологических исследований проблем личности содержится в книгах В.В. Зеленского, A.M. Руткевича, Е.Б. Шестопал. Отдельные аспекты творчества Юнга рассматривались в диссертационных работах Ясменко М.К., Калмыкова С.К., Завалишиной М.С., Овчаренко В.И., Евласьева А.П., Ветровой Н.В. и др. Особо следует отметить работу В. Одайника , в которой автор подробно излагает социальные и политические воззрения К.Г. Юнга. 1' Холл Дж.Л. Юнгианское толкование сновидений. Практическое руководство. —СПб., 1996; Яковы И. Психология Юнга // Гуманистические проблемы психологической теории. — М., 1995; Jajfe A. The myth of Meaning. N.Y., 1971; Henderson J. Modern Science and Technique in Jungian Analysis// Review of Analytical Psychology.— 1975. 12 Адлер Г. Лекции по аналитической психологии. М., 1996; Самуме Э. Юнг и постюнгиапцы: Курс юигианского психоанализа. — М., 1997; b'ordham М. Analytical Psychology: Modern Science. L., 1973. 13 ОдайиикВ. Психология политики: Политические и социальные идеи К.Г. Юнга.— М., 1996.
Что же касается творчества В. Райха, то необходимо отметить, что за рубежом число исследований наследия ученого многократно превосходит написанное на данную тему в нашей стране — в отечественной историографии можно выделить лишь диссертационное исследование Мокшанцева Л.В14, специально посвященное анализу концепции мыслителя. На Западе вышло немало работ, в которых вопросы теории затрагиваются поверхностно и оцениваются не вполне адекватно. В то же время следует упомянуть несколько добротных трудов. В их число входит книга Д. Боаделлы, где представлен глубокий анализ райховской теории неврозов, характерно-аналитической техники, освещены проблемы семьи, роста деструктивности в обществе, причины победы фашизма в Германии. Нельзя не указать и на книгу М. Шарафа, содержащую не только разбор взглядов, но и данные о жизни Райха15. Заслуживают внимания монографии Э. Манна, Ж. Митчелл, Б. Оллмена, О. Ракнесса, Ч. Райкрофта, П. Робинсона, Ф. Риффа.
В целом следует признать, что диссертационное исследование велось в ситуации значительно разработанного проблемного поля и опиралось на массив научной литературы, посвященной психоанализу, в том числе сравнительному анализу концепций представителей этого течения. В то же время, очевидно, что если изучение психоанализа психологами, философами и социологами имеет длительную традицию, то политическим аспектам этого течения не уделялось столь пристального внимания. Исследования взглядов теоретиков психоанализа неравномерны — в то время как теории Фромма уделяется много
Мокшапцев Л. В. Психоаналитическая теория В. Райха: историко-философский анализ: Дис. ...канд. филос. наук: 09.00.03. — М., 1998. 15 Boadella IX Wilhclm Reich: The evolution of his work. — L.etc, 1985; SharafM. Fury on earth: A biography of Wilhelm Reich. — L., 1983. внимания, политические аспекты юнгианства, и особенно концепция В. Райха остаются малоизученными.
Научная новизна исследования
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем: — проведен комплексный сравнительный анализ подходов к решению проблемы соотношения главных характеристик личности и принципов организации политической жизни в концепциях ведущих представителей неклассического психоанализа В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга; выявлено общее и специфичное в теоретико-методологических основаниях сексуальной экономики, неофрейдизма и аналитической психологии, определена специфика их способа решения проблемы личности как субъекта общественно-политической жизни; проанализировано теоретическое обоснование и конкретно-историческое содержание тезиса неклассического психоанализа о влиянии политической сферы на формирование типа личности на примере дихотомии системы максимального подавления индивида и политического устройства, создающего оптимальные условия для саморазвития личности; проанализированы предлагаемые в концепциях В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга пути оптимизации политической сферы и способы достижения самореализации личности, а также особенности трактовки взаимосвязи этих процессов; — проведен историко-политологический анализ психоаналитической концепции В. Райха, выявлены основные принципы его подхода к решению социально-политических проблем, теоретические и методологические связи и зависимости.
Положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие положения: I. Концепции ведущих представителей неклассического психоанализа В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга, несмотря на их теоретико-методологическое различие, при решении проблемы соотношения главных характеристик личности и принципов организации политической жизни в обществе сходятся в следующем:
Взаимосвязь психологического и политического аспектов деятельности человека обосновывается с помощью использования категорий, фиксирующих совокупность общих черт, свойственных индивидам в данном обществе, в силу чего они могут выступать в качестве типичных его представителей (в качестве такой категории у Райха выступает «характер», у Фромма — «социальный характер», у Юнга — «коллективное бессознательное»). Условием формирования определенного типа личности в конкретном обществе выступает политический режим — таким образом, осуществляется корреляция между типичными свойствами личности и конституирующими принципами политической сферы.
Оценка влияния социально-политических институтов на личностные хараісгеристики осуществляется на основе признания приоритета интересов личности: случаем крайне негативного воздействия политической сферы на личность признается тоталитарный режим, предельно позитивного — политическая организация, гарантирующая самореализацию человека как свободного, разумного и политически активного индивида.
3) Необходимым условием политической самореализации личности признается изменение налично данной ситуации и переход к иной организации общества, исключающей подавление, политическое неравенство, эксплуатацию, нестабильность и конфликты.
II. Основное различие в подходах В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга к решению проблемы соотношения главных характеристик личности и принципов организации политической жизни заключается:
1) В определении источников, способов и условий эффективности политических и социальных преобразований, ведущих к созданию оптимальных условий для самореализации личности.
В концепциях В. Райха и Э. Фромма данный переход связывается с определенными изменениями политических институтов и организационных структур: Райх выступает за радикальный слом существующих институтов, он видит выход в сексуальной революции, которая должна решить социально-политические и культурные проблемы общества; Фромм призывает к духовно и морально ориентированным реформам общественных отношений. В концепции К.Г. Юнга изменения связываются с внутренним самосовершенствованием индивида посредством религиозного опыта. Он выступает против революционных преобразований, делая акцент на актуализации трансцендентного опыта человека.
2) В решении вопроса о конкретных организационно- институционшіьньїх формах «идеального общества».
Оптимальная политическая организация, способствующая раскрытию подлинной природы личности, трактуется Фроммом как коммунитарный социализм, Райхом — как естественная рабочая демократия. Юнг игнорирует вопрос о конкретных политических структурах, акцентируя внимание только на общем принципе строения «идеального общества» — совокупности малых групп с четко обозначенными связями между индивидами и чувством общности со всеми людьми.
Научно-теоретическая и практическая значимость
Диссертация вносит вклад в изучение истории социально-политических учений XX в. Выводы диссертации могут быть использованы для дальнейшего изучения роли психоаналитической теории в социально-политической мысли XX в., политологического анализа неклассических психоаналитических трактовок общества.
Материалы исследования могут быть полезны при преподавании общих и специальных курсов по истории социально-политических учений и политической психологии, служить базой для подготовки учебно-методических материалов по историко-политологическим и философским курсам.
Апробация работы
Материалы исследования нашли отражение в следующих публикациях:
Особенности взаимной детерминации природы человека и политической организации общества в концепции Э. Фромма // SCHOLA—2002. М, 2002. — 0,5 п.л.
Кризис идентичности человека как глобальная проблема/ Материалы научной конференции «Глобальный кризис и проблемы мировой политики» // «Вестник МГУ». Серия 12. «Политические науки». 2003. — №3.-0,5 п.л.
3. Личность в условиях тоталитарного государства (по К.Г. Юнгу) // «Вестник МГУ». Серия 12. «Политические науки». 2003. —№6. — 1. п.л.
Структура работы
Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Общая характеристика концепций В. Райха, Э. Фромма, и К.Г. Юнга
В. Райх, Э. Фромм и К.Г. Юнг являлись видными представителями психоаналитического направления социально-политической мысли XX в. Они разработали оригинальные политические концепции, явились основоположниками крупных научных школ. Будучи представителями одного теоретико-методологического подхода, психоанализа, анализируемые мыслители принимали за основу сходные фундаментальные теоретические установки. Поэтому для раскрытия темы необходимо определить, какие именно концепции, учения, персоналии определили подход к данной тематике в творчестве авторов.
Не будет преувеличением сказать, что и В. Райх, и Э. Фромм, и К.Г. Юнг обязаны своим научным становлением прежде всего личности и учению Зигмунда Фрейда - родоначальника психоанализа. Фрейду принадлежит заслуга «открытия» сферы бессознательного — лишь после выхода в свет работы Фрейда «Я и Оно» предложенная им психическая структура личности утвердилась в психоаналитической теории. В то время как большинство психологов изучали преимущественно сферу сознательного («Я»), Фрейд основное внимание уделял бессознательному («Оно»). Согласно его учению, сексуальная энергия («либидо»), сталкиваясь с системой запретов, вытесняется в сферу бессознательного, где продолжает существовать в подавленном состоянии. Подавленное сексуальное влечение он считал причиной неврозов и пытался лечить его путем возврата в сферу сознания посредством расшифровки с помощью свободных ассоциаций. Такую расшифровку он и назвал психоанализом.
С точки зрения Фрейда, именно подавленные сексуальные инстинкты обуславливают не только большинство психических актов индивида, но и все исторические события и общественные явления. Таким образом, конфликты, коренящиеся в глубинах психики человека, оказывались причиной и содержанием морали, искусства, науки, религии, политики и т.п. Тезис о роли сексуального влечения как главного двигателя поведения людей, истории и культуры придал фрейдизму специфическую окраску, прочно ассоциировал его с представлениями, сводящими все бессчетное многообразие проявлений человеческой активности к прямому или замаскированному действию сексуальных сил.
Концепция Фрейда, получившая название классического, или ортодоксального психоанализа, послужила мощным стимулом теоретической и экспериментальной активности: его ученики и последователи вдохновлялись перспективами нового исследовательского подхода и одновременно осознавали его уязвимость для критики. Поэтому, принимая лишь определенные положения Фрейда, они разрабатывали собственные версии психоанализа.
Одним из первых оппонентов стал ученик Фрейда Вильгельм Райх, работавший у него ассистентом. По сравнению с К.Г. Юнгом и Э. Фроммом В. Райх в наибольшей степени использовал фрейдистский тезис о сексуальной детерминации социального (в том числе и политики), доведя его до логического конца. В рамках психоаналитического движения Райх снискал известность благодаря своеобразному взгляду на природу человека, в основе которого лежало признание безусловной важности чувственных переживаний и абсолютной необходимости полноценных сексуальных отношений, не ограниченных запретами и принудительными нормами со стороны общества. Фактически Райх воскресил понятие актуального невроза Фрейда, сместив акцент с подавленных компонентов сексуальности на сексуальность в ее обычном понимании.
Для историков политической мысли фигура Райха представляет интерес благодаря разработке леворадикальной социальной теории, претендующей на новое объяснение классовой борьбы и пролетарской революции. Райх, по мнению П.С. Гуревича, развивая возможности радикальной социальной критики, заложенной в классическом психоанализе, основал левый социальный фрейдизм, стал провозвестником сексуальной революции, которую рассматривал как необходимое условие для осуществления революции социальной16.
Вероятно, крайний «натурализм» его мышления обусловлен особенностями детства и юности. Может быть, именно жизнь в деревне послужила причиной того, что его учение оказалось пронизанным верой в неиспорченность человеческой природы в духе идей Просвещения и проникіг/тьш враждой к современной цивилизации. Райх нередко уточнял собственные взгляды, но не отказывался от главного тезиса, согласно которому именно сексуальность оказывается стержнем и главным двигателем общественной жизни, всех политических и социальных отношений, а также внутренней жизни индивида.
Однажды, будучи студентом первого курса Венского университета, Райх посетил лекцию по психоанализу, что и определило его дальнейшую судьбу. Именно в университете он начинает увлекаться политикой и марксистскими взглядами. Основные же идеи Райха сложились в ходе работы в рамках Технического семинара по психоаналитической терапии в Вене — фактически этот семинар служил институтом для обучения практическим навыкам в области психоанализа.
Основополагающее влияние на взгляды Райха оказали два мыслителя — 3. Фрейд и К. Маркс. При этом Райх изначально проявлял значительную научную самостоятельность и постоянно находился в творческом поиске, несмотря на то, что Фрейд, будучи его руководителем, негативно относился как к его политическим пристрастиям, так и к его теоретическим новациям. Заинтересоваться марксизмом Вильгельма Райха побудило изучение социальных причин неврозов. Стремление привести глубинную психологию Фрейда в соответствие с экономической теорией Маркса привело к интеграции двух указанных учений и определило общую социально-политическую направленность его взглядов.
Концептуальные средства решения проблемы взаимосвязи типа личности и характеристик политической сферы
Идейная и историческая среда, в рамках которой происходило становление исследуемых мыслителей, их наставники и учителя способствовали формированию собственных взглядов на место личности в сфере политического, на принципы их взаимовлияния. Следует отметить, что, несмотря на различие в позициях, все трое исследуемых мыслителя пользуются определенными категориями как инструментом анализа социальных и политических составляющих общества.
Решение социально-политических проблем в концепциях В. Райха, Э. Фромма и К.Г. Юнга ведется исходя из психологической основы личности. При этом они — каждый в рамках своей концепции — выработали специальную категорию, фиксирующую нечто общее, что позволяет индивидам, несмотря на некоторые, индивидуально-психологические различия, выступать в качестве типичных представителей конкретного общества. Как правило, это — устойчивый набор черт, общий для большинства групп и классов данного общества и выполняющий адаптивную функцию.
Вильгельм Райх использовал в качестве такой категории понятие «характер». В его концепции характер рассматривается как результат общественного развития и представляет собой сложную структуру, образованную тремя главными пластами — биологической основой, промежуточным и поверхностным слоями, функционирующими независимо друг от друга.
«Для поверхностного уровня личности среднего человека, — писал Райх, — характерны сдержанность, вежливость, сострадание, ответственность, добросовестность. Не было бы никаких общественных трагедий, если бы этот поверхностный пласт личности человека находился в непосредственном контакте с его глубинной, естественной основой. К сожалению, дело обстоит иначе. Поверхностный слой личности не соприкасается с глубинной биологической основой индивидуальности; он опирается на второй, промежуточный слой характера, который состоит исключительно из импульсов жестокости, садизма, сладострастия, жадности и зависти. Это то, что Фрейд называл «бессознательным» ...третий, самый глубокий слой, который мы называем биологической основой. В этой основе, при благоприятных условиях, человек, как правило, представляет собой искреннее, трудолюбивое, склонное к сотрудничеству, любящее и, при наличии достаточной мотивации, рационально ненавидящее существо...Сбросьте маску воспитания, и перед вами предстанет не естественная общительность, а лишь извращенный, садистский слой характера»32.
В концепции Райха господствует представление о единстве общественной структуры и структуры характера. После преобразования исходных биологических потребностей человека и включения их в состав его характерологической структуры эта структура воспроизводит социальный строй общества и его идеологию. «Исходя из социальной функции формирования характера, нам необходимо усвоить тот факт, что определенные социальные законы создают определенную среднюю человеческую структуру, но если их дифференцировать, то каждое социальное устройство создает те формы характера, которые ему нужны для того, чтобы сохранить себя. В классовом обществе правящий класс сохраняет свои позиции с помощью воспитания и института семьи, путем создания идеологии, которая стала бы правилом для всех членов общества».33
С помощью категории «характер» Райх осуществляет концептуальное решение проблемы взаимосвязи типа личности и характеристик политической сферы. Так, по его мнению, разделение членов общества на политические и идеологические группы также соответствует различным слоям характерологической структуры. Например, в этических и общественных идеалах либерализма мы видим защиту особенностей поверхностного слоя характера, который делает акцент на самообладании и терпимости. В либерализме такого вида подчеркивается значение этики для удержания в повиновении «чудовища в человеке», то есть слоя «вторичных влечений», соответствующего фрейдовскому «Оно». По мнению Райха, естественная общительность самого глубокого, третьего слоя, не свойственна либерализму — он сожалеет об извращении человеческого характера и стремится преодолеть его с помощью этических норм. Тем не менее, общественные потрясения XX в. свидетельствуют о том, что при таком подходе либерализму не удалось достичь значительных успехов.
Райх считает, что все подлинно революционное возникает на естественной, биологической основе личности. По при этом подчеркивает, что ни одному истинному революционеру, художнику и ученому пока не удавалось завоевать расположение народных масс и выступить в качестве их руководителя; а если даже и удавалось, то он не мог удержать их интереса к жизненно важной сфере в течение сколько-нибудь продолжительного периода времени.
В случае с фашизмом дело обстоит совершенно иначе. В его сущности воплощается, как правило, второй, промежуточный, слой — слой вторичных влечений.
Центральную роль в процессе структурирования характеров массы людей, согласно авторитарным принципам, играет не естественная родительская любовь, а авторитарная семья. Главное средство такого структурирования — подавление сексуальности ребенка и подростка, вступающего в пору полового созревания. Авторитарное общество оказывает на ребенка очень сложное воздействие, а отец и мать являются основными уполномоченными социальной власти. Таким образом, условия формирования характера определяются социальной системой
воспитания, моралью и возможностью удовлетворения потребностей, то есть экономической обстановкой в обществе в тот или иной период.
Хотя защита от внешнего мира является основной причиной формирования характера, в дальнейшем она не влияет на его основные функции. На случай столкновения с опасностями внешнего мира в распоряжении цивилизованного человека имеется множество других способов, которые предоставлены ему социальными институтами. Будучи высокоразвитым организмом, человек обладает мышечным аппаратом, позволяющим спасаться бегством или бороться, и интеллектом, который может помочь избежать опасности. Защитные механизмы характера начинают действовать, когда угрожает опасность изнутри, со стороны инстинктивного импульса, уточняет Райх.
Автор выделяет два основных типа характера: невротический и генитальный. Структура характера человека принадлежит определенной эпохе или определенному социальному порядку, причем она не только отражает его, но, что гораздо важнее, представляет фиксацию этого порядка. Исследование изменений сексуальной морали при переходе от матриархата к патриархату подтолкнуло Райха к выводу о том, что такая фиксация путем адаптации структуры характера в новом социальном устройстве определяет консервативную природу того, что мы называем «традицией». Эта характерологическая фиксация устройства социума объясняет толерантность угнетенных по отношению к законам высшего класса, толерантность, которая иногда доходит до подтверждения их собственной подчиненности.
Характеристика тоталитаризма и причин его возникновения
Большинство исследователей тоталитаризма расценивают его как феномен, специфичный для ХХв., и сходятся в определении данного явления как авторитарного буржуазного государства, которое характеризуется его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества. В целом В. Райх, Э. Фромм и К.Г. Юнг примыкают к подобной трактовке. В качестве тоталитарных режимов все трое рассматривают фашистское государство в Германии (1933-1945) и Советское государство эпохи сталинизма (1924-1953), связывая их установление не только с личностью лидера — Сталина или Гитлера, но и с наличием определенной структуры общественного характера, ярким выразителем которого и является лидер.
Нельзя не отметить, что степень проработанности проблемы тоталитаризма в концепциях исследуемых авторов не одинакова. Наиболее полный анализ тоталитаризма встречается у Юнга, а у Райха и Фромма мы не находим столь полного рассмотрения специфики этого режима.
Что касается В. Райха, то единственным опытом применения им своих теоретических установок к анализу политических проблем является его книга «Психология масс и фашизм», где он утверждал, что фашизм возник не просто в результате махинаций немецких капиталистов или воздействия на массы присущей Гитлеру харизмы. Его истоки следует искать в психологической структуре немецких масс. Он считает народные массы ответственными за социальный процесс, ибо своим бездействием они способствовали тому, что многие политические акции, проводимые от их имени, стали возможны. Таким образом, В. Райх полагает, что основной характеристикой тоталитарного государства является массовость общества.
В качестве следующего признака тоталитарного государства Райх выделяет идентификацию с властью, государством, нацией и т.д., которую можно выразить формулой: «Я — государство, власть, фирма, нация». Данный признак, по его мнению, служит замечательным примером превращения идеологии в материальную силу. Чем беспомощнее в результате воспитания становится «массовый индивид», тем отчетливей проступает его идентификация с вождем, и тем глубже детская потребность в защите прячется в чувстве его единства с ним. Эта склонность к идентификации составляет психологическую основу национального нарциссизма, т.е. уверенности отдельного человека в себе, которая ассоциируется с «величием нации».
Райх также пишет о том, что человек в своей истории изменил мир вокруг себя, а в этом процессе изменился и сам. Он чувствует себя не только частью своего рода, но и отдельным индивидом, отсюда увеличивается его чувство одиночества и изолированности. Поэтому люди объединяются между собой и создают большие и малые социальные группы, они выбирают сильного лидера, а сам человек внутри такой общности меняется, он становится подчиненным и боязливым, превращаясь в частичку массы, растворяясь в ней.
В. Райх первым стал доказывать, что психологическим основанием фашизма является двусмысленное отношение мелкой немецкой буржуазии к власти, которое заключается в страстном желании строгой власти над собой, находящем выражение в неподдельном почтении и любви к ее представителям — одновременно с подавленным внутренним бунтом против власти, страхом и ненавистью по отношению к ней. Подобного типа авторитаризм питается самим собой, образуя своего рода порочный круг, для которого у самих же немцев есть выражение «велосипедная личность»: чтобы поддерживать равновесие и движение, такому человеку постоянно нужно сгибаться перед теми, кто «выше» и давить на тех, кто «ниже». Райх считает, что подобная структура характера развивается в патриархальной буржуазной семье вследствие подавления отцом сексуальных инстинктов детей во имя интересов морали, что является патологией. Таким образом, он выводит психологические основы нацизма из амбивалентного отношения к власти средних слоев. Мелкий буржуа в одно и то же время влечется к власти и бунтует против нее, поэтому он особенно легко подчиняется абсолютной диктатуре, занимая позицию фюрера по отношению к тем, кто находится ниже его в социальной иерархии.
Основную причину складывания тоталитарных государств он видит в деструктивных элементах характера. Райх также полагает, что человеческая деструктивность — это не врожденная черта, а благоприобретенное свойство человеческого характера. Райх считает, что основным источником деструктивности является отсутствие сексуального удовлетворения: «Если подавление материальных потребностей побуждает к сопротивлению, то подавление сексуальных потребностей предотвращает сопротивление обеим формам подавления. Вышеупомянутый процесс приводит к возникновению консерватизма, страха перед свободой — одним словом, реакционного мышления». Он пишет также: «Агрессивным является влечение само по себе... существуют деструктивная, садистская, двигательная и сексуальная агрессивность. Каждый вид самостоятельно проявляющегося действия является реакцией организма на невозможность удовлетворения какой-либо жизненно важной потребности, прежде всего, сексуальной» .
Так, рассуждает Райх, половая жизнь людей первобытнообщинной эпохи следовала естественным законам, которые порождали естественную социальную жизнь. Промежуточный период авторитарного патриархата создал с помощью энергии угнетенной естественной сексуальности вторичную, извращенную, больную сексуальность современного человека.
Возможности и основные способы оптимальной организации общества
Приступить к решению поставленной в третьей главе диссертационного исследования проблемы необходимо с рассмотрения того, как представители психоаналитической традиции расценивали возможности преобразования тоталитарного режима. Как уже говорилось выше, все они считали его наихудшим вариантом социально-политического устройства и были склонны видеть причины, породившие этот наихудший сценарий, не в случайном стечении обстоятельств, а в определенной исторически фундированной традиции.
Представители неклассического психоанализа убеждены в том, что в качестве такой традиции выступила борьба за индивидуальное достоинство и свободу человека, ведущаяся с начала эпохи Возрождения. Именно она привела к деструкции индивидуальности, а вслед за ней и к возникновению тоталитарного режима, «больного общества», в рамках которого происходит подавление, порабощение и деградация любого индивида независимо от того, является ли он «человеком массы» или политическим лидером. В результате личность не чувствует себя активным действующим лицом, носителем человеческих сил, полноценным участником политических и социальных отношений. Так, Фромм говорит: «Я полагаю, что мы с полным правом можем говорить о «душевнобольном обществе» и специально ставить вопрос о том, что происходит с психически полноценным человеком в таком больном обществе».96 Мыслители, концепции которых исследуются в настоящей диссертационной работе, занимают в этом вопросе оптимистическую позицию. Все они полагают, что ситуацию не следует считать безвыходной, что переход от тоталитаризма к оптимальному обществу не только необходим, не только принципиально возможен, но и вполне реален, достижим в результате осуществления определенных шагов.
Так, Эрих Фромм, наиболее детально проработавший данную проблематику, терминологически определил желаемый результат как адоровое общество». Общую цель преобразований он формулирует так: изменение социальной, политической, экономической и культурной жизни нашего общества таким образом, чтобы оно стимулировало развитие человека и содействовало его жизнеутверждению вместо того, чтобы уродовать его; чтобы оно активизировало индивида, чтобы наши технологические возможности обслуживали человека, а не наоборот97. Фромм особо подчеркивает, что достижение «здорового общества» возможно лишь путем одновременных изменений в промышленной и политической организации, в духовной и философской ориентации, в структуре характера и в культурной деятельности. Если сосредоточить свои усилия в какой-либо одной сфере и проигнорировать или исключить другие, то, по словам Фромма, это будет чревато разрушительными последствиями для изменения в целом.
Что касается личностных изменений, он полагает, что для восстановления связи индивидуализированного человека с миром единственно возможный путь — это принятие им новой жизненной позиции, характеризуемой активной солидарностью с другими, спонтанной деятельностью и любовью к труду. Все эти факторы в совокупности смогут воссоединить связь человека с миром и скрепить ее узами, которые будут предполагать человека как независимого и свободного индивида, как деятельного участника общественно-политической жизни. Основный смысл данной программы сводится к поиску наиболее оптимальных условий для отношения между человеком и обществом, человеком и человеком.
Активная солидарность предполагает не только чувство солидарности с ближними, но и связь с прошлыми и будущими поколениями. Единство с миром и достижение собственной целостности достигается через счастье, которому Фромм отводит важное место в своих работах. Он не считает его божьим даром, а лишь достижением самого человека, которое становится возможным лишь в результате его плодотворной деятельности. Счастье является показателем того, что человек нашел ответ на извечный вопрос человеческого существования, а значит и единства с миром, и цельности своего Я. Счастье и радость, которые Фромм объявляет главными добродетелями, — это полное или частичное доказательство успеха в «искусстве жить» .
Под спонтанной деятельностью Фромм понимает свободную деятельность личности; само слово «спонтанный» произошло от латинского слова «sponte», что значит «само собой», «по собственному желанию». К появлению подобной спонтанности, по мнению Фромма, ведет признание целостности личности, когда разные сферы жизни человека слились в единое целое. Фромм подчеркивает, что спонтанная деятельность — единственный реально существующий способ, благодаря которому человек может преодолеть чувство страха перед одиночеством, не разрушая при этом целостность своей личности, так как спонтанная активность, направленная на реализацию внутреннего потенциала, вновь объединяет его с миром, с людьми, с природой, с самим собой.
Любовь и труд — основные составляющие спонтанности. Любовь основывается на равных правах и на личных качествах каждой стороны. Под трудом Фромм понимает творческий процесс, объединяющий человека с природой в единое целое. Позитивная свобода как реализация личностного потенциала подразумевает безоговорочное признание неповторимости индивидуума, поэтому в концепции Фромма противопоставляются друг другу труд и капитал, выступающие как две установки — «быть» и «иметь».
