Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы анализа властных устремлений личности в политике
1.1. Политическая власть как объект властных устремлений личности 14
1.2. Мотивация властных устремлений личности в политике 36
Глава 2. Социально-политические проблемы реализации властных устремлений личности в политике
2.1. Политическая субъектность как первичный уровень реализации властных устремлений личности в политике 71
2.2. Политическое лидерство как высший уровень властных устремлений личности в политике 89
2.3. Влияние властных устремлений личности на разрешение проблем политической жизни общества 105
Заключение 127
Литература 133
- Политическая власть как объект властных устремлений личности
- Мотивация властных устремлений личности в политике
- Политическая субъектность как первичный уровень реализации властных устремлений личности в политике
Введение к работе
Актуальность исследования проблем властных устремлений личности и их реализации в политике обусловлена следующими объективными обстоятельствами.
Во-первых, неуклонным возрастанием внимания к личностной природе политики, усилением в политическом процессе личностных начал в принятии ответственных решений. Политическая субъектность, как и любое явление жизни, имеет свою «анатомию». Ее изучение исключительно важно, поскольку личность выступает как нечто уникальное в сравнении с массово-процедурной стороной политического процесса, а в ряде случаев является единственным гарантом принятия эффективных решений. Это подтверждается практическим опытом политического процесса и результатами исследований общественного мнения.
Во-вторых, особой и устойчивой ролью мотивации деятельности вообще и политической деятельности - в частности, которая исходно направляет деятельность, объясняет ее и в значительной степени определяет ее последствия. В любой деятельности мотив не только подталкивает личность к поступку, но и определяет цель и программу действий. Любая деятельность, тем более такая сложная, как политическая, является полимотивированной. Общество, безусловно, нуждается в понимании мотивов политических лидеров, чтобы увидеть, как и в каком направлении они способны изменить ход событий. Необходимо уметь разложить мотивацию поступков и поведения личности на составляющие элементы и показать, как по-разному они сочетаются в различных случаях и влияют на политическую ситуацию.
В-третьих, необычайной сложностью соотношения фактора полимотивированности политического действия с требованием принципа
профессионализма и компетентности в области политики, обусловливающих принятие оптимальных политических решений. В настоящий момент идут процессы профессионализации субъектов политической власти, остро стоит проблема компетентности избранных в высшие эшелоны власти политических лидеров, которые порой оказываются неспособными решать поставленные перед ними политические задачи. Налицо понижение планки политической элитарности, недостаток политических кадров и, прежде всего, грамотных управленцев с устоявшимся политическим имиджем и соответствующим политическим опытом. В таких условиях исследования властных устремлений личности в политике могут определить соотношение между желанием властвовать и реальными способностями человека результативно осуществлять власть.
В-четвертых, феноменальным возрастанием роли технологического аспекта политического процесса, направленного на наиболее оптимальную и эффективную реализацию целей и задач конкретного субъекта в определенное время и в определенном месте. Исследования властных устремлений личности в практической политике дают богатый материал для анализа деятельности властных структур, ведут к снижению непредсказуемости взаимодействий субъектов политики в сфере власти. Одновременно они придают устойчивость взаимоотношениям между субъектами политики; открывают возможности более четкого определения критических, пороговых значений, за рамками которых указанные субъекты утрачивают возможность осуществления эффективных и результативных действий по управлению ситуацией.
В-пятых, необходимостью интегрировать в систему методы, которые были бы адекватны целям политологического анализа властных устремлений личности в политике и отвечали бы принципу объективности, комплексности, всесторонности и практической конструктивности.
Потребность в расширении диагностических возможностей современной политической науки приводит исследователей к необходимости прибегать к методам и процедурам, ранее при изучении политических процессов не использовавшимся. Политическая наука, решая прикладные проблемы диагностики и прогнозирования процессов, все чаще выходит за рамки академических приемов и процедур, воспринимая несвойственные ей ранее жанры освоения политических реалий. Сегодня не имеет смысла рассуждать о сравнительных достоинствах традиционных - научно-исторических и художественных - и новых, научно-психологических методов. Видимо, правильнее говорить не о каком-то соперничестве или о превосходстве одних над другими, но о своеобразном «разделении труда» и взаимодополнении. Такого подхода потребует даже первичная диагностика мотивации поведения субъекта в политике, и уж тем более, вероятностный прогноз его действий в будущем. В последние десятилетия исследователи развивали систему объективных методов измерения мотивов и других персональных характеристик «на расстоянии» («at а distance») через контент-анализ речей, интервью и других вербальных материалов. Одной из основных задач в таких исследованиях становится поиск характеристик личности, проясняющих ее властные устремления в политической сфере жизни общества.
Степень научной разработанности проблемы.
Тема политической власти и особенностей ее функционирования посредством субъектов политики проходит во многих работах, посвященных изучению политологических категорий, привлекает внимание ученых разных мировоззрений и научных интересов на протяжении многих веков. Давнюю историю имеет общефилософское
рассмотрение феномена власти (конфуцианство, Аристотель1, Эпикур, Полибий, Платон2). Античные мыслители, прежде всего, говорили о моральных и нормативных аспектах в исполнении политических ролей. Для них участие в политике было высшей формой проявления человеческого достоинства. Геродот и Плутарх уделили лидерам в области политики много внимания, превознося героев, монархов и полководцев как творцов истории.
Н.Макиавелли3 акцентировал внимание на технологии удержания власти, характеризовал величие государства как идеал, ради которого политики должны использовать любые средства, не думая о моральной стороне своих поступков. Власть как природное могущество и гарант мира и процветания членов общества описывается в работах Т.Гоббса4, Дж.Локка5.
Стремление к власти как результат вхождения человека в систему общественных отношений анализировали Ж-Ж.Руссо. И.Кант, Т.Парсонс. Ф.Ницше6 движущей силой истории объявил «волю к власти» - творческий
1 Аристотель. Политика //Сочинения. В 4-х томах. - М.: Мысль, 1983. -
Т.4.-С.376-612.
2 Платон. Политика //Сочинения. В 4-х томах. - М.: Мысль, 1994. - Т. 4. -
С.3-71.
3 Макиавелли Н. Государь - СПб: Азбука, 1997. - 190 с.
4 Гоббс Т. Левиафан //Сочинения. В 2-х томах. - М.: Мысль, 1991. - Т.2. -
С.129-185.
5 Локк Дж. Два трактата о правлении //Сочинения. В 2-х томах. - М.:
Мысль, 1988.-Т.2.-С.129-185.
6 См.: Кант И. Метафизика нравов //Сочинения. В 3-х томах. - М.: Мысль,
1968. - Т.З; Ницше Ф. Так говорил Заратустра //Сочинения. В 2-х томах. -
М.: Мысль, 1990. - Т.2; Парсонс Т. Обучение социально-ролевым
инстинкт лидеров, преодолевающих своими сверхчеловеческими качествами инстинкт толпы. Этот подход был близок и к трактовкам властных устремлений личности в европейской социологии и социальной психологии середины - конца XIX века. Г.Лебон, Г.Тард , С.Сигеле, В.Вундт трактовали стремление к власти, природу политического лидерства как иррациональные феномены, объединяющие лидеров и последователей. Идея гипнотического воздействия лидера на массу была подхвачена З.Фрейдом: полемизируя с Лебоном, он искал истоки механизмов этого воздействия в потребности любого человека в поклонении авторитетам8.
На рубеже XIX - XX веков проблемы политической власти стали активно разрабатываться в контексте теории элит (Г.Моска, В.Парето, Р.Михельс)9: при любой форме власти меньшинство, которое В.Парето называл «элитой», а Г.Моска «политическим классом», осуществляет руководство некомпетентными массами. М.Вебер рассматривал власть как способность человека осуществлять свою волю даже вопреки
ожиданиям и механизмы социализации мотивации //О социальных системах. - М.: Академический проект, 2002. - 832 с; Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре, или принципы политического права. - М.: Госполитиздат, 1938. - 236 с.
7 Лебон Г. Психология масс. - Минск: Харвест, М.:АСТ, 2000. - 284 с;
Тард Г. Социальная логика. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 500 с.
8 Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «я» //Фрейд 3.
Психоаналитические этюды. - Минск: Белфакс, 1991.-481 с.
9 Г.Моска Правящий класс //Социс. - 1994. -№10. - С. 187-197; Михельс Р.
Демократическая аристократия и аристократическая демократия //Социс. —
2000. -№1. - С.107-116.
сопротивлению других, создал одну из первых типологий политического лидерства (традиционный, бюрократический и харизматический типы)10.
Исследователи середины - второй половины XX века внесли много нового в трактовку данной проблемы. А.Адлер, ГЛассуэлл, А.Джордж выдвинули и разработали гипотезу о компенсаторной сущности потребности во власти. В трудах этих авторов появляется внимание к мотивации политических лидеров. На основе выделения ведущих мотивов политической деятельности предложено несколько типологизаций политических лидеров (Дж.Барбер11, Т.Адорно12, СЛипсет). В 1978 году появился журнал «Political psychology», стимулировавший дальнейшие исследования в этой области (Д.Винтер, А.Стюарт, М.Херманн)13. О важности изучения личностных характеристик писал Ж.Блондель14.
М.Вебер Избранные сочинения. - М.: Прогресс, 1990. - С. 644-706. uBarber J.D. The Lawmakers: Recruitment and Adaptation to Legislative Life /New Haven: Yale Univ. Press 1965. - 252 p.
12 Адорно Т. Исследование авторитарной личности. - М.: Серебряные
нити, 2001.-416 с.
13 Winter D., Xermann М., Vaintraub W. The leader as a projective
scene//Political Psychology. 1991.- Vol. 12. - №2. - P.45-58; Achievement
motivation: Recent trends in theory a. Research /Ed. by Fyans L.J. - N.Y.; L.:
Plenum press, 1999. - IX. - 471 p.; Atkinson J., Feather N. A theory of
achievement motivation. N.Y.: Norton, 1966. - 125 p.; Druckman D. The role of
the leader in international relations: Challenging person-centered analyses of
political behavior. - Jerusalem: Hebrew univ., 1999. - 24 p.; George A.L.;
George J.L. Presidential personality and performance. - Oxford: Westview
press, 1998. - XIII. - 287 p.; Hermann M. Workbook for developing personality
profiles of political leaders from content analysis data. - Columbus: The Ohio
В советской науке разработка проблем власти шла, в основном, в обществоведческом плане. Интересны публикации по общим вопросам политической власти, политического лидерства Г.К.Ашина, О.Ю.Бандурович, О.В.Гаман-Голутвина, В.В.Крамника15. Региональные проблемы разрабатывает А.М.Тулеев16. Механизмы появления и реализации потребности власти рассматривает С.Б.Каверин17. Плодотворные идеи содержатся в исследованиях Т.И.Заславской, А.Ю.Зудина, Е.Б.Шестопал18. Одновременно расширяется предметная
State Unive, 1987. - 543 p.; Lasswell H.D. The analysis of political behavior: An empirical approach. -L: Penguin books, 1970. - 314 p. 14Блондель Ж. Политическое лидерство: Путь к всеобъемлющему анализу. - М.: Прогресс, 1992. - 135 с.
15Ашин Г.К. Лидерство: социально-политические и психологические аспекты //Политика: проблемы теории и практики. В 2-х частях. - М.: Наука, 1990. - 4.2. - С. 176-216; Аверин А.Н. Социальная политика и подготовка управленческих кадров. - М.: ИД Дашков и К, 2004. - 312 с; Атаев А. Власть и правители. - СПб.: Скрипториум, 2001. - 608 с; Бандурович О.Ю., Стегний А.Г., Чурилов Н.Н. Образ лидера: представления и предпочтения //Социс. - 2003. - № 3. - С.76-89; Гаман-Голутвина О.В. Региональная элита России в зеркале экспертного опроса //Власть.-2004.-№ 5- С.67-78; Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. -Л.: ЛФЭИ, 1991. - 159 с. 16Тулеев A.M. Политическое лидерство в современной России. Региональный ракурс. - М.: Мысль, 2000 - 231 с.
17 Каверин СБ. Потребность власти. - М.: Мысль, 1991. - 95 с.
18 Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный
механизм трансформации. - М.: Дело, 2004. - 342 с; Зудин А.Ю. Режим В.
Путина: контуры новой политической системы //Общественные науки и
область исследований власти: внимание исследователей начинают привлекать прикладные проблемы стремления к власти19.
К сожалению, в отечественной научной литературе нет работ, в которых проблема властных устремлений личности, ее содержание, противоречия и тенденции для современного российского общества рассматривались бы в историко-политологическом плане. Более того, приходится говорить лишь об отдельных направлениях научных поисков, затрагивающих поднимаемые автором проблемы. Имеющиеся работы не дают целостной картины всей совокупности проблем мотивации и реализации устремленности личности власть, вследствие чего трудно выработать непротиворечивую, дающую серьезные шансы на успех научную позицию.
Завершая обзор степени научной разработанности темы, следует подчеркнуть, что в такой постановке она обществоведами в диссертационных исследованиях еще не ставилась. Не анализировалось, следовательно, в целостном виде политологическое содержание сердцевины властных отношений - устремленности личности во власть, не были рассмотрены и решены проблемы выявления относительной силы мотивов в структуре личности политического деятеля, что, на взгляд автора, является существенным пробелом в деле создания подлинно научных основ анализа этого явления в жизни российского общества в
современность -2003.-№ 2.-С.123-139; Шестопал Е.Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. - М.: РОССПЭН, 2000. - 406 с. 19 Кара-Мурза С.Г. Манипуляции сознанием. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001. - 832 с; Конфисахор А.Г. Психология власти. - 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004. - 235с; Мартынова М.Ю. Политическая элита как фактор социальных изменений в современной России: Автореф. дис. ... д-ра полит, наук. - М., 2001. - 48 с.
соответствии с зарубежным опытом и реалиями российской действительности.
Объект исследования - политика как специфическая сфера жизнедеятельности общества.
Предмет исследования - политическая активность личности, выражающаяся в реализации ее властных устремлений.
Целью данной диссертационной работы является политологическое исследование особенности реализации стремления личности к власти и взаимосвязи иерархии мотивов с принятием политических решений.
Реализация основной цели исследования потребовала решения следующих задач:
изучение политической активности как междисциплинарной проблемы;
анализ категориального аппарата, отражающего реализацию властных устремлений личности в политике;
выявление и характеристика основных мотивов властных устремлений личности в политике;
анализ практической реализации стремлений личности к власти;
социально-политическая характеристика политического лидерства как высшего уровня реализации стремлений личности к власти;
обоснование выводов и практических рекомендаций.
Новизна исследования заключается в следующих положениях:
обобщены подходы к изучению стремлений личности к власти в разных социальных и гуманитарных науках при приоритетности политологии;
раскрыты мотивационные ожидания личности, устремленной во власть;
выявлены основные направления реализации властных устремлений личности в политике;
показано влияние властных устремлений личности на разрешение проблем политической жизни общества.
Положения, выносимые на защиту:
Политическая власть как объект властных устремлений личности, выступая традиционным политическим феноменом, приобрела в последние годы новые факторы детерминации, среди которых основными выступают существенное усложнение политического процесса, усиление элитарного «измерения» в политике, профессионализация политической практики, гибкость и мобильность в принятии политических решений.
Иерархия мотивов личности, стремящейся к политическому властвованию, существенно сказывается на ее поведении. Значительную устойчивость позициям политического деятеля-придает близость его мотивационного профиля к мотивационному профилю его целевой аудитории.
Политическая субъектность и политическое лидерство являются важнейшими характеристиками-критерями властных устремлений личности в политике и в политической практике они позволяют не только объяснять или предсказывать некоторые события, но и корректировать или даже предотвращать их.
Следует отметить, что прикладное исследование власти, как правило, является междисциплинарным, поскольку в его фундамент наряду с моделями политической системы попадает также изучение действия факторов ее внешней среды - экономических, психологических, социокультурных и прочих, требующих систематического привлечения выводов других фундаментальных наук. Поэтому прикладное политологическое знание в подобном ракурсе выступает вовсе не как
эклектичное соединение конкретно-эмпирических выводов различных дисциплин, а, скорее, как технологический синтез разных абстрактных моделей, объединенных в единую картину, позволяющую дать теоретическую интерпретацию той или иной конкретной политической ситуации и как бы «встроить» в нее сам социальный субъект.
Теоретико-методологической основой диссертации послужили труды классиков политической науки, политической философии, политической социологии, политической психологии, политического менеджмента по исследуемой проблеме. Способ работы в данном исследовании обусловлен трудностями самого предмета: его комплексность заставляет отказаться от того, чтобы предписывать специфические способы исследования какой-либо одной специальной дисциплины. В то же самое время, ни один вид интегрируемого материала не должен быть господствующим.
Среди методов, примененных в исследовании, можно выделить общенаучные методы обобщения и системного анализа, которые применялись как для работы с научной литературой, посвященной различным аспектам политической деятельности, функционирования политического лидерства в обществе, так и для анализа текущих материалов; определение и классификацию, сравнение и аналогию, диагноз и прогноз. Для исследования властных мотивационных тенденций личности проведен вторичный политологический анализ материалов исследований ФОМ, ВЦИОМ, РОМИР.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась исходными методологическими позициями, анализом научных публикаций по проблеме, использованием апробированных методов эмпирического исследования, оперирование данными социологических исследований на репрезентативных выборках.
Научно-практическая значимость диссертации. Основные теоретико-методологические положения диссертации могли бы лечь в основу ряда прикладных направлений, в том числе диагностики мотивации конкретных политических деятелей (лидеров), построения прогностической модели их поведения, поиска путей оптимизации взаимодействия с ними, лоббистской деятельности, а также при формировании общественного мнения, способствующего конструктивному общению и сотрудничеству. Проведенное исследование может представлять интерес для политических деятелей, специалистов-аналитиков, политических психологов, историков, социологов и политологов, интересующихся вопросами политической субъектности личности, и быть использовано в практике общественно-политической деятельности, при коррекции стиля поведения политических деятелей, а также в учебном процессе, в том числе при подготовке учебных пособий по курсу политологии и политической психологии.
Основные положения диссертационного исследования апробированы автором в выступлениях на Всероссийской научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, 22-24 апреля 2004 г.); Первой Межвузовской научной конференции «Декартовские чтения-2005: Образование, наука и общество в XXI веке» (Москва, Зеленоград, 28-29 марта 2005 г.), на кафедре социальных наук и государственного управления Московского государственного областного университета, в монографии «Человек в политике: мотивация и реализация властных устремлений» и научных статьях общим объемом 7,8 п.л.
Политическая власть как объект властных устремлений личности
Идея власти существовала всегда. Формы ее реализации различны и зависят от многих условий и факторов, среди которых наиболее значимыми являются исторические условия и этапы цивилизационного развития. Как социальный институт власть претерпела определенные изменения: от внутриродового уклада, обряда почитания старших, путем множества видоизменений и разветвлений до метода поддержания порядка на огромных территориях целых государств. Неизменным осталось лишь то, что почти всегда приобретение власти сопрягалось с применением насилия. Несомненно и то, что во многих поступках людей лежит мотив приобретения власти над себе подобными. В ходе развития человеческого общества власть стала неотъемлемой частью человеческих отношений. Люди ставили и ставят перед собой цель - получение наибольшей власти. Во всех войнах лежат мотивы захвата власти, - будь то территория, природные ресурсы или что-либо иное. Но в любом случае это давало бы власть над людьми.
Значительный материал для понимания сущности власти содержится в трудах Н.Макиавелли, Дж.Локка, Ж.Ж.Руссо, Л.Гумпловича, М.Вебера, Т.Парсонса, Р.Миллза, Д.Рисмэна, С.Храдила, Н.Лумана, Ф.Энгельса, а также отечественных ученых - Г.К.Гаджиева, А.И.Демидова, В.В.Ильина, А.С.Панарина, А.А.Федосеева, В.Ф.Халипова, и других, изучавших различные аспекты властных отношений.
Согласно Дж. Локка, правильное понимание власти и ее источников детерминировано естественным состоянием, в котором находятся все люди, - состоянии полной свободы в отношении своих действий . Естественное состояние характеризуется Локком как совокупность отношений свободы, равенства и взаимной независимости людей. Главным критерием свободы личности является общественное благо, предполагающее наличие такой системы отношений, при которой власть всего общества выше любого человека, входящего в общество. «Основной целью вступления людей в общество является стремление мирно и безопасно пользоваться своей собственностью, а основным орудием и средством для этого служат законы, установленные в этом обществе; первым и основным позитивным законом всех государств является установление законодательной власти; точно также первым и основным естественным законом, которому должна подчиняться законодательная власть, является сохранение общества и (в той мере, в какой это будет совпадать с общественным благом) каждого члена общества» . Основное назначение власти в том, чтобы давать законы всем для регулирования и сохранения их собственности и следить за их исполнением. Здесь Дж. Локк сходится с Ж.-Ж. Руссо, который также определял общественный договор как исторически необходимое состояние человечества, осуществляющего народный суверенитет и фактическое равенство путем подчинения общей воле, выражающей объективные интересы народа . Для этого также необходимо, что все время существовала власть.
Для Томаса Гоббса власть была средством достичь блага в будущем, а сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью. А.Каплан рассматривал применение власти как акты, воздействующие на кого-то или предопределяющие другие действия. Х.Арендт полагала, что власть вовсе не принадлежит отдельному человеку, а только группе людей, действующих совместно. В этом смысле власть означает способность человека не столько действовать самому, сколько взаимодействовать с другими людьми.
По утверждению Т.Парсонса, власть есть обобщенная способность, которая гарантирует исполнение связующих обязательств объединениями в системе коллективного устройства, когда обязательства соотносятся, определяются целями коллектива и, в случае непослушания, последует принуждение, определенные санкции. Т.Парсонс высказывал также мысль, что власть занимает в анализе политических систем место, во многих отношениях схожее с тем, которое занимают деньги в экономических системах23.
Согласно концепции М.Вебера, власть есть категория межперсональных отношений. Она означает любую закрепленную, социальными отношениями возможность настаивать на своем даже при наличии сопротивления независимо от того, в чем эта возможность выражается. Власть Вебер считал первичным явлением, а политику -производным, поскольку политика означает надежду участвовать во власти или влиять на ее распределение как между государствами, так и в рамках одного государства между группами людей. При этом государство, в его представлении, подобно политическим ассоциациям, которые ему исторически предшествовали, состоит из господства одних людей над другими24. Крупнейший английский философ Б.Рассел считал власть
фундаментальным понятием науки об обществе в том же смысле, в каком энергия является фундаментальным понятием физики.
Оригинальна исходная позиция трактовки власти у сторонников бихевиористского направления. Его представители рассматривают общественную жизнь как часть природы (Б.Рейвен). Отсюда, по их мнению, власть - производная от природных качеств человека, прежде всего, от его воли и поведения. Поведенческая концепция по сути дела воспроизводит тезис немецкого философа Ницше: «Жизнь для меня тождественна инстинкту роста, власти, накоплению сил... если отсутствует воля к власти, существо деградирует»25. По Ницше, все формы человеческого поведения маскируют извечное антропологическое свойство человека - его волю к власти. Разница в характере и масштабах воли. У слабых - это воля к свободе, у более сильных - воля к большему, чем свобода, - справедливости. У самых сильных - любовь к человечеству и подавление чужой воли. Воля к власти в данном случае - это не что иное, как силовая модель власти, идущая от Макиавелли и Гоббса.
Мотивация властных устремлений личности в политике
Мотивация властных устремлений личности - матрица мотивационных характеристик, отличающих гипотетическую иерархию большинства вовлеченных в политику как в профессию субъектов. Мотивация - относительно стабильная система мотивов, определяющая поведение и приоритеты данного политического субъекта, а также его стиль принятия политических решений. В контексте данного исследования нас будут интересовать как обобщенные мотивационные характеристики, присущие профессиональной политической деятельности, так и конкретные примеры их проявления и группировки. Таким образом, для начала перейдем к рассмотрению конкретных теорий мотивации профессиональной политической деятельности.
Практически-стилевая и типологическая сторона устремлений во власть во многом детерминирована системой мотивации. Для объяснения индивидуальных различий в поведении, его однородности или отсутствии таковой по отношению к ситуациям и стабильности во времени часто привлекались всевозможные понятия типа черт характера, установок, убеждений, интересов, способностей, особенностей темперамента и т.п. Однако нас интересует, прежде всего, широкий класс подходов, известных с незапамятных времен и объединяемых довольно простой предпосылкой: поведение направляется ожиданием, оценкой предполагаемых результатов своих действий и их более отдаленных последствий. Значимость, которую субъект при этом приписывает следствиям, определяется присущими ему ценностными диспозициями, которые чаще всего обозначают термином мотивы.
Чаще всего можно встретить следующие точки зрения на мотив: как на побуждение, на потребность, на цель, на намерение, на свойства личности, на состояния. А.Н.Леонтьев пишет: «В отличие от целей, которые всегда, конечно, являются сознательными, мотивы, как правило, актуально не сознаются (!) субъектом: когда мы совершаем те или иные действия - внешние, практические или речевые, мыслительные, - то мы обычно не отдаем себе отчета в мотивах, которые их побуждают. Мотивы, однако, не «отделены» от сознания. Даже когда мотивы, не сознаются субъектом, т. е. когда он не отдает себе отчета в том, что побуждает его осуществлять ту или иную деятельность, они, образно говоря, входят в его сознание, но только особым образом. Они, придают сознательному отражению субъективную окрашенность, которая выражает значение отражаемого для самого субъекта, его, как мы говорим, личностный смысл. Таким образом, кроме своей основной функции - функции побуждения, мотивы имеют еще и вторую функцию - функцию смыслообразования».36
Наиболее интересной и приемлемой представляется трактовка, которую предложил Х.Хекхаузен: «В действительности никаких мотивов не существует. Эта, может быть, озадачивающая формулировка нуждается в двояком разъяснении. Во-первых, мотивы не наблюдаемы непосредственно и в этом смысле они не могут быть представлены как факты действительности. Во-вторых, они не являются фактами в смысле реальных предметов, доступных нашему прямому наблюдению. Они суть условные, облегчающие понимание, вспомогательные конструкты нашего мышления, или, говоря языком эмпиризма, гипотетические конструкты».37
Несмотря на то, что многие мотивы зарождаются в подсознании, движущей силой они становятся лишь будучи в большей или меньшей степени осознаны. Мотив порождается определенной потребностью, выступающей конечной причиной человеческих действий. Он - феномен как сознания, так и подсознания. Выражая готовность к действию, побуждая к нему, мотив может и не перерасти в действие или поведение, в этом случае имеет место борьба мотивов, в которой побеждает и актуализируется наиболее сильный из них.
Относительно стабильную систему мотивов, определяющую поведение данного субъекта, называют мотивацией. От мотивации зависит, как и каком направлении будут использованы различные функциональные способности. Мотивацией также объясняется выбор между различными возможными действиями, между различными вариантами восприятия и возможным содержанием мышления, кроме того, ею объясняется интенсивность и упорство в осуществлении выбранного действия и достижении его результатов.
К числу основополагающих, классических внутриличностных теорий мотивации принадлежит теория иерархии потребностей А.Маслоу, созданная в 40-е годы прошлого века. Маслоу выделяет пять основных групп потребностей человека.
Политическая субъектность как первичный уровень реализации властных устремлений личности в политике
Начиная с перестройки и особенно с 90-х гг. российское общество расколото. Одни группы так или иначе представлены в структуре властных органов, другие - не имеют доступа к власти. Активность (субъектность) выражая противоположные интересы, стала каналом аккумуляции политических конфликтов, в результате которых в обществе присутствуют устойчивые факторы воспроизводства массового чувства несправедливости, развития апатии. Политическая апатия частично функциональна для системы, когда абсистенты полностью удовлетворены своей жизнью. Но апатия может означать и неприятие системы, быть следствием недостатка знаний. В этом случае она - потенциальная угроза демократии: чем меньше возможностей участия человека в делах управления, тем выше вероятность концентрации власти в руках немногих, тем более закрытой становится политическая элита. Поэтому угрозой является и антипод апатии - настроения экстремизма, ведущие к быстрому взлету партий демагогов и лжецов.
Исторически демократия во все времена представляла собой вариант соединения двух противоположных начал, между которыми живет политика. Один полюс - это полная концентрация всей власти в каком-либо лице, институте, когда мнение управляемых относительно принятого решения не имеет никакого значения, а управляемые являются только исполнителями. Другой полюс - полное самоуправление, когда деление на управляющих и управляемых неразличимо, или его нет, когда царствует анархия - власти, выделенной в институт или конкретного носителя, не существует.
Демократией исторически считается процесс формирования гражданского общества и правового государства: социально-политическое измерение, выражающее степень открытости сознания и самосознания членов общества - раскрепощение и избавление от страха перед вчерашним, сегодняшним и завтрашним днем. Причина тому заключается в том, что собственные оценки, мнения и действия человека самоценны, высший суд - собственный, совесть - способность психологически устоять перед соблазнами «кнута» и «пряника», ценность правды - необходимая информация для общества. Это осознание высокого собственного и чужого достоинства, развитое самоуважение и не меньшее уважение других, отказ от монополии на истину, неприятие любых форм диктатуры.
Среди основных характеристик любого конкретного общества важнейшей является степень ее видимой гомогенности. Гетерогенность политической культуры обычно допускает существование целого ряда субкультур или даже контркультур в рамках (или наряду) с одной господствующей. С одной стороны, это «размывает» ее и грозит исчезновением. С другой, ведет к плюрализации политической культуры, что считается условием демократического развития. Напротив, жесткая однородность категорически препятствует этому и служит основой для тоталитаризма57.
Политическая эрудиция может входить в состав рассматриваемого выше понятия. Сам термин понимается как начитанность, глубокие познания в какой-либо области . Поэтому под ним мы подразумеваем, с одной стороны, знание истории (прошлого и настоящего страны), умение понимать и дискутировать по политическим вопросам и, с другой стороны мотивация к компетентности в данной области.
Два термина - политическая культура и политическая эрудиция отражаются в категории политического сознания как результаты восприятия субъектом той части окружающей его действительности, которая связана с политикой и в которую включен он сам, а также его действия и состояния, связанные с политикой. Многомерное, неоднородное, «пульсирующее», внутренне противоречивое, многоуровневое образование, в обобщенной форме отражающее степень знакомства субъекта с политикой и рационального к ней отношения (в противовес бессознательному в политике). Оба понятия являются производными политического сознания и, одновременно, в развитых формах стержневыми компонентами59.
Таким образом, мы можем сказать, что низкий уровень политической культуры и политической эрудированности есть следствие низкого политического интереса, причины которого нам исключительно важно понять. Умозаключение это приводит нас к важнейшему вопросу, остро ставшему в настоящее время, - вопросу о политической субъектности, связанному, в первую очередь, с изменениями социально-политического и экономического характера в нашей стране. Произошла ломка старых стереотипов, изменились многие представления, и общественными институтами все чаще стала подниматься и разрабатываться проблема формирования политической культуры молодого поколения. По мнению Л.Г. Лаптева60, познание проблемы формирования политической субъектности дает возможность пополнить знания о протекании процесса политической социализации в современных условиях, выявить его особенности и объяснить его неоднозначность.
Человек осваивает определенные навыки, получает разнообразные социальные статусы и роли в течение всей жизни. С точки зрения многих ученых, процесс освоения индивидом социально-политических знаний, норм, ценностей и навыков деятельности, в результате которого он принимает на себя определенную политическую роль, называется политической социализацией личности, итогом которой становится принятие и выполнение человеком какой-либо политической роли (А.Деркач, Л.Дилигенский и др.). Во взаимодействии индивида с политической системой происходят два ряда процессов. С одной стороны, система воспроизводит себя, рекрутируя и обучая, приспосабливая к себе все новых членов. Она играет роль механизма сохранения политических ценностей и целей, дает возможность сохранить преемственность поколений в политике. С другой стороны, требования политической системы переводятся в структуры индивидуальной психики, становятся политическими свойствами личности. В результате политическая социализация формирует политическое сознание личности и ее политическое поведение, а в целом, происходит становление личности гражданина - элемента данной политической системы61.
