Содержание к диссертации
Введение
1. Глава. Система социальной защиты государства: сущность и основные характеристики 2
1. Формирование законодательной (конституционной) базы системы социальной защиты населения в России 14
2. Основные направления государственной социальной поддержки населения России 47
2. Глава. Основные этапы становления и развития системы социальной защиты России 89
1. Механизм реализации государственной поддержки социально уязвимых групп населения в социальном государстве 89
2. Основные тенденции развития системы социальной защиты населения в России 140
Заключение. 149
Список используемой литературы и источников
- Формирование законодательной (конституционной) базы системы социальной защиты населения в России
- Основные направления государственной социальной поддержки населения России
- Механизм реализации государственной поддержки социально уязвимых групп населения в социальном государстве
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Российское общество переживает сегодня крайне противоречивое и сложное состояние. Формирование новых условий российской государственности требует комплекса специальных мер, среди которых важнейшее место принадлежит системе социальной защиты населения, являющейся на всех этапах исторического развития общества индикатором гражданской позиции государства. Фундаментальные политические и экономические преобразования в России выявили потребность в переоценке прежних социальных идей и установок. Первые шаги в направлении рыночной экономики и нарастание социальной напряженности вызвали желание обосновать резкое расширение социальных притязаний каждого члена общества. Однако ограниченность возможностей государства в связи с изменением экономической системы привела к необеспеченности многих решений в силу невозможности реализовать их в полном объеме. Кризис модели всеобщей социальной защиты, господствующий в советский период -явление, обусловленное не только недостатками социалистического государства или государства благосостояния, но и их достижениями, в частности, всеобщей экспансией образования, снижением мотивирующей роли социальной мобильности. Бюджетный дефицит проявил, ускорил системный кризис советской модели социальной сферы, но не определил его. Даже если бы нашлись все деньги на выплату пенсий, пособий и реализацию федеральных социальных программ, то есть продление коррозии старой системы социального обеспечения - это не решило бы новых проблем, связанных с крайней условностью и подвижностью профессиональной структуры, имущественным расслоением, феминизацией бедности, плюрализацией форм семейной жизни и т.д.
Социальная политика любого государства формируется в соответствии с конкретно - историческими условиями страны. Россия по условиям перехода от планового хозяйства к рыночному и от социалистического
з государства к социальному уникальна. В мире не возможно найти другой пример подобной экономической и социальной модели. За три четверти века наша страна не сумела создать механизма самоподдерживающегося экономического роста, став, по своей сути, централизованным распределительным обществом индустриального типа.
Начатые в начале 90-х годов системные, общественные преобразования ставили своей целью сделать Россию демократическим государством, с развитым институтом социальной защиты населения. С этой целью в принятой в декабре 1993 года всенародным голосованием Конституции, Россия была провозглашена социальным государством с гарантиями социальной защиты всему населению. В переходной экономике имеет место глубинное противоречие между нарастанием потребностей в социальной защите населения и уменьшением экономических возможностей для их удовлетворения.
Актуализация темы связана с тем, что в настоящий момент в социальной политике России прослеживается отход от патерналистского принципа социальной справедливости, предусматривающего предоставление социальных гарантий всему населению, к либеральному принципу равных возможностей, в основе которого лежит идея о том, что каждый индивид должен самостоятельно обеспечивать свое благосостояние, не перекладывая эту заботу на государство. Главным в социальном управлении становятся не дотации на поддержку слабых групп населения, а повышение производительности труда и доходов работающей части, повышение личной ответственности граждан за свое благополучие.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что Конституция России 1993 года провозгласила Россию социальным государством с гарантиями социальной защиты всему населению, положение это носит и по сей день явно декларативный характер. Отмечается, что Российская Федерация, ставя перед собой цель построения социального государства, в настоящее время находится только в самом начале пути к
достижению этой цели.1 В этих условиях чрезвычайно важным является глубинное раскрытие сущности социальной защиты, исследования мирового опыта ее существования, особенностей трансформации российского государства в области реализации принципов социальной защиты, с целью создания нового эффективного механизма социальной защиты населения, как на общефедеральном, так и на региональном уровнях.
В рамках отечественной социальной мысли проблема изучения социальной защиты не получила должной разработанности как в силу политической невостребованности, так и официальной закрытости информации о проблемах данной сферы общественной жизни. Понятие «социальная защита» практически полностью отсутствовало в советской науке, так как выделение такового в отношении социалистического государства противоречило официальной идеологической доктрине, социальная же деятельность капиталистического государства полностью отрицалась. Изучение социальной защиты носило, как правило, промежуточный характер в контексте анализа экономической защиты государства.2 В условиях перехода к рыночной экономике и политической либерализации обращение к проблематике социальной защиты и инструментов ее реализации начало приобретать особый смысл и значение.
Совершенно очевидно, что традиции изучения социальной защиты сформировались в дискурсе западной социологической мысли, где оно как феномен политической действительности реально имело место . Значительный вклад в разработку понимания сущности социальной защиты как неотъемлемой части внутренней политики социального государства внесли представители немецкой школы: Отто Шлехт, Гельмут Шмидт, Херберт Эренберг, Ханс - Юрген Урбан, европейские исследователи Рикард
1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М. - 2003.- С. 189.
2 См., например: Саркисян Г.С. Рост благосостояния советского народа. - М.- 1967; Клопов Э.В. Повышение
благосостояния советского народа: основные итоги и тенденции // Рабочий класс в мировом революционном
процессе. -М.-1978.
3 Шлехт О. Благосостояние для всей Европы на основе наступления рыночного хозяйства / Пер. с нем. - М.-
1996; Ehrenberg Н. Ohne den Produktionsfaktor Sozialstaat keine stabile Wirtschaft. Bonn: FES, 1995; Urban H.-J.
Sozialpolitik in der globalisierten "Wissensgesellschaft" II Sozialer Fortscritt В.; Munchen. - 2000. - № 11-12.
Петрелла, Ричард Титмус, Эспин-Андерсен, Джон Вейт-Уилсон и др4.
Во многом, продолжая и переосмысливая традиции западной науки, в последние годы отечественные политологи и социологи активно занимаются проблемами социальной защиты, исследуя как зарубежный опыт, так и возможности его использования в российских условиях. Из наиболее значимых необходимо отметить работы А. Ахиезера, И. Дискина, М. Ильина, посвященные глобальным аспектам российской модернизации5, Е. Гонтмахера, Ю.Александрова, В. Радаева, Т. Мацонашвили, О. Синявской, затрагивающие различные стороны социальной защиты населения.6
В условиях углубления кризисных явлений в российском обществе и резкого снижения уровня жизни широких слоев населения во второй половине 90-х годов для российских исследователей чрезвычайно актуальной стала проблема обоснования приоритетов социальной защиты как атрибута социального государства, ее усиления и конкретизации направленности с целью защиты различных групп населения. В работах этого периода было уделено большое внимание специфическим проблемам социальной защиты
представителей различных социально - демографических групп.
4 Titmuss R.M. Welfare State and Welfare Society II The Philosophy of Welfare L. Alien and Unwin, 1987; Titmuss
R.M. The Social Division of Welfare Some Reflections on the Search for Equm Essays on «the Welfare State» L.
Alien and Unwin, 1958; Titmuss R M The Welfare State: Image and Realities II Social Service Rewiw. 1963. -
Vol.37; Esping - Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism Cambridge Polity Press 1990; Esping-
Andersen G. After the Golden Age?: Welfare State Dilemmas in a Global Economy II Welfare States in Transition I
G. Esping -Andersen (ed.). L,: Sage. 1996; John Veit-Wilson) "States of Welfare: A Conceptual Challenge" II
Social Policy & Administration. - 2000. - Vol. 34. - № 1.
5 Дискин И.Е. Российская модель политической трансформации // Pro et Contra. - 1999. - №3. - С.5-40;
Ахиезер А.С. Хозяйственно-экономические реформы в России: как приблизиться к пониманию их природы?
// Pro et Contra. - 1999. - №3. - С.41-66; Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и
возможности типологического анализа эволюционных форм политических систем. В 3-х ч. - М. - МГИМО. -
1995; Ильин М.В. Хронополитическое измерение: за пределами Повседневности и Истории // Политические
исследования. - 1996. -№ 1.-С.55-77.
6 Гонтмахер Е.Ш. Социальная защита в России эволюция 90-х и новый старт // Pro et Contra. - 2001. - №3. -
С.7-38; Александров Ю.Г. Бегство от социализма // Pro et Contra. - № 3. - 2001; Мацонашвили Т.Н.
Проблемы перестройки социального государства в Западной Европе // Pro el Contra. - № 3. - 2001; Радаев
В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности? // Социологические исследования. - 2000. - № 8; Радаев
В.В. Кто поможет работающим бедным? // Pro et Contra. - 2000. - № 3; Синявская О.В. Человек и
государство в российской пенсионной системе // Pro et Contra. - 2001.- № 3.
7 Евдокимова Н.А. Формирование механизма социальной защиты населения при переходе к рыночным
отношениям. Автореф. дис. канд. эконом, наук. - СПб. - 1995; Тарасов П.С. Социальная защита населения в
условиях перехода к рыночным отношениям. Автореф. дис. канд. эконом, наук. - Саратов. - 1995; Липсиц
И.В. Формирование доходов граждан и проблема социальной поддержки // Социально - политический
журнал. - 1996. - № 2; Социальная защита в период перехода к рынку: проблемы и решения // Под ред. А.
Ослунда, М.Дмитриева. - М. - 1996; Васильева Т.А. Деятельность местных органов власти по оптимизации
социальной защиты населения (1991 — 1997гг). Автореф. дис. канд. ист. наук. - М. - 1997; Ракитский Б.В.
Формированию целостного концептуального видения проблем социальной защиты Российской Федерации способствовали исследования таких авторов как: Ю.С. Гуров, Ю.П. Данилов, М.И. Либоракина, СВ. Дармодехин и др.
Особую группу составили исследования, посвященные анализу региональной социальной защиты. В этой связи заслуживают внимания работы Ю.Н. Аксененко, В.И. Бутова, Л.Н. Ванеевой, Ю.Н. Гладкова, Г.Ф. Горбунова, Р.В. Жалелевой, В.Г. Игнатова, И.В. Терентьевой, Н.И. Сигова, С.Н. Смирнова, В.А. Солнцева, Ф.И. Шкаратана, О.И. Шкаратана. В них рассмотрен понятийный аппарат, систематизированы и охарактеризованы методы и принципы осуществления региональной защиты государства, показаны особенности социальной защиты переходного типа на региональном уровне.
Следует сказать, что начало института социальной защиты полагается конституционным установлением института гражданских прав и свобод как субъективных прав граждан. Поэтому нужно упомянуть о том, что толчком к изучению проблем социальной защиты населения России послужило принятие, путем всенародного голосования Конституции в 1993 году.
Целью данного диссертационного исследования является раскрытие особенностей формирования и функционирования социальной защиты в условиях реформирующегося российского общества, становление и развитие института социальной защиты - его институциализация.
Объектом исследования является практика социальной защиты населения России.
Предмет исследования составляют особенности формирования и развития института социальной защиты в условиях становления социального
Социальная защита, социальная защита, самозащита трудящихся в обществе. - М. - 1997; Социальная защита населения: вопросы теории, методологии и практики // Науч. ред. Бурлачков В.К. - М. - 1998; Фомина В.П. Социальная защита населения в условиях переходной экономики. - М. - 1998; Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент / Под ред. Римашевской Р1.Л. - М. - 1999; Лаврененко И.М. Государственная социальная защита Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-90-е гг. XX столетия). - М. - 1999; Миронова Т.К. Социальная защита в Росси: правовые вопросы. - М. - 2004; Заславская Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации. - М. - Дело. -2004. и др.
государства и модернизации российской общественной системы. Задачи исследования:
рассмотреть и систематизировать основные теоретико методологические подходы к определению сущности социальной защиты как неотъемлемого института демократического государства;
дать характеристику различных моделей социальной защиты и определить критерии их эффективности;
изучить сущность и особенности социальной защиты Российского государства, принципы ее организации и основные направления;
определить этапы становления института социальной защиты России;
раскрыть механизм реализации социальной защиты России, как на общефедеральном, так и на региональном уровнях;
* выявить тенденции и дальнейшие перспективы развития института социальной защиты в России;
разработать рекомендации по оптимизации механизма реализации
социальной защиты населения.
Теоретико - методологическую основу работы составляют общенаучные методы социального познания: системный, сравнительный, институциональный, конкретно - исторический, логический и статистический методы.
Системный метод позволил выявить характер, принципы формирования и реализации, социальной защиты населения России и основные факторы ее детерминирующие.
Сравнительный метод используется, главным образом, при сопоставлении и определении эффективности модели социальной защиты, анализа советского и зарубежного опыта реализации социальной защиты.
Применение институционального метода позволило провести анализ сущностных характеристик и принципов социальной защиты, а также выявить механизм ее функционирования.
Исторический подход был важен с точки зрения понимания эволюции системы социальной защиты населения России, выявления причин, обуславливающих ее появление как общественно - политического явления. Использование указанных методов могло оказаться результативным в сочетании с логическим методом, без которого ни одно теоретическое исследование вообще невозможно.
Эмпирическую и источниковедческую базу исследования составили:
статистические данные конца 90-х годов, середины 2000 годов Госкомстата Российской Федерации и Госкомстата Республики Татарстан, а также Министерства социальной защиты республики Татарстан;
данные вторичных социологических исследований;
нормативно - правовые акты федерального и регионального уровня, регулирующие социальную политику;
материалы периодической печати Российской Федерации и Республики Татарстан.
Научная новизна диссертационного исследования определяется как постановкой исследовательской проблемы, так и полученными результатами и состоит в следующем:
Систематизирована и дана авторская интерпретация основных теоретических дискурсов в определении сущности системы социальной защиты, ее роли в современном российском государстве, заключающаяся в том, что социальная защита населения - это сложное многоаспектное явление, которое включает в себя не только социальное страхование и социальную помощь, но и социальное обеспечение, а также государственный и негосударственный благотворительный сектора.
Уточнены и дополнены определения понятий «социальная защита» населения и «социальное обеспечение» населения, которые правомерно рассматривать синонимами, в силу определения их сущности в
законодательной базе России как равнозначной. Поэтому справедливо говорить о том, что социальная защита - это комплекс определенных мер, осуществляемых государством с целью поддержания достойного уровня жизни не только социально уязвимых категорий, но и всего населения, а также нейтрализации негативных последствий переходного периода, воздействующих на личность.
Выявлена динамика сущностных признаков и функций социальной защиты в условиях реформирующейся российской общественной системы, заключающаяся в ориентации на ценности и практику либерализма, в соответствии с которыми роль государственной поддержки населения становиться минимальной. Она направлена, в основном, на те слои населения, которые не могут, в силу объективных причин, прожить без помощи государства. В этой связи, социальная защита по своим формам и методам различна по отношению к работающей части населения и не работающей.
Определены особенности механизма социальной защиты населения России, связанные с кризисными явлениями в социально - экономическом развитии страны, ограниченными ресурсами, а также со значительными различиями производственных потенциалов субъектов Российской Федерации. Среди основных особенностей организации отечественной системы социальной защиты можно выделить перенесение центра тяжести, увеличение доли расходов по государственной поддержке населения в регионы, включение местных ресурсов в обеспечение достойного уровня жизни граждан.
Положения, выносимые на защиту: 1. Социальная защита населения давно и прочно укоренилась в странах западной Европы как неотъемлемая часть внутренней политики. Дискурсный анализ сущности современного состояния социальной защиты в российских условиях позволяет утверждать, что представление о ее назначении и функциональных притязаниях постоянно претерпевает значительные
изменения. Однако вряд ли представляется возможным говорить о необратимом кризисе социальной защиты. Речь, скорее всего, идет о кризисе ее адаптации к современным политическим реалиям. В настоящий момент в литературе существует огромное количество определений социальной защиты, причем как в узком, так и в широком смысле. Это является свидетельством того, что указанное общественное явление сложно и многогранно. Представляется возможным утверждать, что наиболее близкими к реальности являются комплексные определения социальной защиты, включающие понимание ее в узком и широком смыслах. На наш взгляд, наиболее близко к современной российской действительности определение социальной защиты как деятельности государства, направленной на обеспечение процесса формирования и развития полноценной личности, выявление и нейтрализацию негативных последствий переходного периода, воздействующих на человека, а также совокупность экономических и правовых гарантий, обеспечивающих соблюдение важнейших социальных прав гражданина и достижение приемлемого уровня жизни всего населения.
2. Понятия «социальная защита населения», «социальное обеспечение населения», как одна из форм осуществления социальной политики государства, связанную с материальным обеспечением определенных групп населения из средств государственного бюджета, есть все основания определять как синонимы, поскольку в действующем, Федеральном законе от 10 декабря 1995 г. № 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации», по своей сути посвященному социальной защите, применяется термин «социальное обслуживание», что дает основания считать их равнозначными категориями. Основными признаками наличия полноценной социальной защиты в государстве являются: социально - ориентированная рыночная экономика, наличие личной экономической свободы граждан и системы социального партнерства.
1]
3. Динамика социальной защиты населения в условиях перехода России к
рыночной модели, осложненного застойным кризисом в социально -
экономическом развитии страны, состоит, прежде всего, в изменении ее
функций и сущностных признаков. Главной функцией института социальной
защиты в период модернизации общественной системы, сопровождающейся
падением жизненного уровня основных социальных групп, усилением
дифференциации в доходах и богатстве, является обеспечение занятости,
сдерживание роста безработицы.
Не менее значима и работа государства по поддержанию приемлемого уровня жизни тех групп населения, которые в силу определенных обстоятельств как объективного, так и субъективного характера не могут прожить без государственной помощи.
Определено понятие институциализации социальной защиты - как процесса становления и развития института социальной защиты, в рамках которого можно выделить определенные стадии или этапы. Первым этапом институциализации социальной зашиты населения в России является этап формирования законодательной базы, выраженный в конституционном закреплении основных социальных прав граждан. Следующий этап связан с формированием механизма реализации законодательно закрепленных положений по обеспечению государственной социальной защиты граждан, уточнению и расширению социально - экономических прав граждан, гарантиями их осуществления. Становление механизма реализации социальной защиты граждан происходит, в основном, путем программного обеспечения на федеральном и на региональном уровнях. Отсутствие детальной проработанности социальных проектов, их частая ресурсная необеспеченность, неэффективное использование средств, позволяет утверждать, что современное состояние социальной зашиты в российском государстве можно определить как находящееся в стадии становления, с ориентацией на формирование программно - целевого механизма реализации.
Институциализация социальной защиты определяет количественно и
качественно существующие, предстоящие и перспективные изменения в видах социальной защиты при различных целях, критериях, регламентации, организации и направленности развития. Скорость оборота обновления и воспроизводственные циклы отражают реальные социально - экономические и организационно - правовые процессы развития социальной защиты. б. Определены основные тенденции социальной защиты населения России, выделены социальные и политические факторы, определяющие становление системы государственной поддержки граждан как комплекса мер, объединяющего федеральный и региональные уровень, с доминирующей ролью в решении социальных проблем развития субъектов федерации.
Научная и практическая значимость диссертации состоит в приращении знаний в области теоретического анализа процесса становления и развития института социальной защиты населения России и практики ее применения на федеральном и региональном уровнях.
Проведенный комплексный анализ позволит аналитикам и практикам из властно - управленческих структур разработать рекомендации по повышению результативности социальной работы и социальной защиты населения, как на федеральном, так и на региональном уровне, а также послужит методологической основой для разработки отдельных социальных программ регионального и муниципального уровней.
Материалы диссертационного исследования также могут быть полезны в преподавательской работе при чтении специализированных курсов политического и социального цикла.
Апробация работы. Положения диссертации апробированы на Всероссийской научной конференции «Социальная политика в современной России» (Казанский государственный технологический университет Казань, апрель 2004 г.), на Всероссийской научно - практической конференции «Политический консалтинг: горизонты новой реальности» (Казань, февраль 2004 г.), на итоговой научной конференции факультета международных отношений и политологии Казанского государственного университета
(Казань, февраль 2005 г.) и публикациях автора.
Структура исследования определяется логикой исследования, отвечающей поставленной цели и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, четырех параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
1. Глава Система социальной защиты государства: сущность и основные характеристики.
Формирование законодательной (конституционной) базы системы социальной защиты населения в России
Экономические реформы начала 90-х годов в России можно оценить как социальную революцию, которая положила начало системной трансформации, переходу от одного общественно - экономического строя к другому. Основным содержанием этого периода стала ликвидация социалистических институтов и отношений. Реформы, осуществляемые методом "шоковой терапии", привели к разрушению прежней системы и фактически к развалу всех подсистем общества, институтов национальной государственности, к системному кризису. По мнению большинства исследователей, сложившееся, в настоящий момент, положение в экономике связано, во многом, с просчетами в политике, а отнюдь не с особенностями российской экономики. В литературе высказывается мнение, согласно которому наследство, полученное правительством реформаторов в 1992 году, - это нулевые валютные запасы, долги и пустые сейфы Сбербанка. С середины 80-х годов объемы изъятий из системы сберкасс на финансирование дефицита бюджета превышали 1 млрд. рублей в год; к концу они достигали 20 млрд. Все, что находилось в Сбербанке, было изъято на военные расходы, войну в Афганистане, помощь братским режимам, на неэффективную экономику и т.д. По мнению Руководителя Центра международных социально - экономических сопоставлений Института Европы РАН В. Кудрова, «Россия получила от СССР тяжелейшее, не реформируемое по существу наследие в виде гигантских универсальных предприятий, огромных колхозов и совхозов в сельском хозяйстве. Реформаторы же главной своей целью ставили не перестройку производства и стимулирование инвестиционного процесса, а борьбу с инфляцией и бюджетным дефицитом».
Стержнем экономических реформ, проведенных правительством Гайдара, стала приватизация, позволившая ограниченному кругу лиц практически бесплатно присвоить основную и наиболее перспективную часть государственной собственности. В результате в стране возникла и утвердилась частная собственность, а системы централизованного планирования и материально - технического снабжения были заменены рыночными механизмами. Экономика приобрела открытый характер, потребительский рынок наполнился товарами, в магазинах исчезли очереди, возникла и получила развитие мелкая частная торговля. Люди получили возможность приватизировать свои квартиры и покупать жилье в частную собственность, право совмещать несколько работ, не спрашивая на то разрешения начальства. Исчезла всеобщая обязанность трудиться в общественном производстве и пр. Россияне достаточно высоко оценили эти изменения, надеясь на дальнейшее улучшение жизни.
Как отмечает М.А. Шабанова, большинство россиян хотя и получили некоторые новые права и свободы, но одновременно утратили прежние социальные гарантии, включая основополагающие права на своевременную оплату труда (это отметили 68% горожан и 66% селян), гарантируемый государством достойный доход (67 и 45%), покупку товаров по устанавливаемым государством стабильным ценам (59 и 63%), бесплатное пользование медицинской помощью и бесплатное образование (соответственно 55 и 50% горожан и селян) и др.9 Несмотря на то, что реформы рассматривались их авторами как либеральные, значительная часть населения восприняла их итог не как расширение, а как сужение своей личной свободы. "В сельской местности и малых городах, — пишет М.А. Шабанова, — эта часть особо велика и устойчиво достигает 68—73%. Даже в крупнейшем городе российской провинции — Новосибирске в настоящее время она достигает почти половины (47%) против 18% повысивших уровень своей свободы)."
Не успех программ периода реформ в России связан отнюдь не только со слабостью власти, некомпетентностью руководства, консерватизмом верхнего политического эшелона, но и с тем, что эти программы изначально были обречены на неудачу, так как не принимали в расчет социальную мотивацию, установки, ожидания и поведение людей, не учитывали реальность многообразия социальных интересов. Политика реформ, по сути, представляла собой простое копирование западных образцов, не считаясь с утверждавшейся в нашем обществе десятилетиями психологией уравнительности, боязни риска, минимальности потребностей и потребления. Свободный же рынок предъявляет совсем другие требования к человеку. Здесь нужно сказать, что экономика, базирующаяся на рыночных отношениях, превращает в товар способность человека к труду. Предпосылками возникновения товарной формы рабочей силы является личная, свобода человека, возможность независимого и беспрепятственного распоряжения своими трудовыми способностями, а также отсутствие у работника средств производства, в силу чего для получения необходимых жизненных средств он вынужден наниматься на работу к тем, кто владеет средствами производства. Труд есть жизненная сила человека, употребленная для достижения средств к существованию.11 Однако труд является товаром, отличным от других товаров, так как он неразрывно связан с личностью самого продавца, не допускает произвольного увеличения или сокращения предложения и, кроме того, продавец этого товара-труда не имеет других средств существования. Актуальным становиться вопрос о социальной защите работника.
Основные направления государственной социальной поддержки населения России
Несмотря на наличие в России детально проработанного конституционного законодательства о социальной защите, до настоящего времени не выработано четких подходов к реформированию самой системы. Следует отметить, что для системы социальной защиты населения, которая сложилась в России характерны чрезвычайно высокая патерналистская роль государства и крайне слабое развитие общественных институтов. В течение последних лет социальная защита населения была ориентирована на адресное оперативное решение самых острых, кризисных, жизненных проблем отдельных категорий граждан на заявительной основе. На определенном этапе этот путь был наиболее реальным и представлялся удачным. Однако время показало, что такой подход не дает долгосрочного эффекта, поскольку не нацелен на профилактику кризисных ситуаций, на перспективную социальную защиту каждого конкретного человека и населения в целом.
Происходящие в стране реформы, нацеленные на упорядочение всех сфер жизни, требуют изменений в социальной сфере. Прежде всего, создания высокоэффективной, ориентированной на ожидания общества системы многопрофильной целевой социальной зашиты населения, которая должна обеспечивать людям комплексное разностороннее содействие в разрешении их проблем на протяжении всей жизни — начиная с периода вынашивания матерью ребенка и завершая достойным погребением человека. В этой связи социальную защиту следует рассматривать как защиту от социальных рисков потери или ограничения экономической самостоятельности и социального благополучия человека.
Следует выделить следующие основные направления социальной защиты и подходы к их реформированию.
1. Социальная защита трудоспособного населения;
2. Социальная защита нетрудоспособных граждан;
3. Социальная защита семьи, женщин, детей и других наиболее уязвимых слоев населения.
Социальная защита трудоспособного населения. В первую очередь социальная защита трудоспособного населения должна предусматривать создание условий, обеспечивающих баланс прав, обязанностей и интересов граждан, когда человек сможет в полной мере реализовать свои способности к экономической самостоятельности, не ущемляя при этом интересов сограждан и участвуя в социальном вспомоществовании нуждающимся. В современной России в последнее десятилетие бурно проходит процесс формирования частного сектора в экономике. Частный сектор в России предъявляет растущий спрос на рабочую силу. По статистике в 1990-1999 гг. численность работающих на предприятиях частной формы собственности возросла втрое и достигла 44% занятых в экономике.57 Принято считать, что перелив рабочей силы в частный сектор обусловлен, в основном, более высокими заработками в этой сфере (хотя по официальным данным оплата труда на предприятиях частной формы собственности является одной из самых низких , но этот факт опровергается независимыми исследованиями). Но ведь при анализе положения наемных работников следует учитывать не только размер и регулярность выплаты заработной платы, но и такие важные факторы, как стабильность занятости и дохода, соблюдение гарантий трудового законодательства и др. Необходимо также принимать во внимание риск потери дохода и действенность существующих амортизаторов этого риска. В этой связи возникает вопрос о социальной защищенности наемных работников в новом частном секторе. Работники частного сектора считают размер заработка основным преимуществом своего рабочего места. Однако сразу же следует отметить, что государственные и приватизированные предприятия, уступая частным в зарплате, тем не менее, обеспечивают более строгое соблюдение прав работников, зафиксированных в Трудовом кодексе, что гарантирует и большую стабильность экономического положения работников этих предприятий. Все дело в том, что Трудовой кодекс, своими условиями не позволяет проводить гибкую политику занятости и направлен, в первую очередь, на защиту интересов работников. Поэтому не чистые на руку работодатели уже давно сформировали свои «правила игры», нарушающие действующее трудовое законодательство, а некоторые и вообще, считают, что Трудовой кодекс направлен на регулирование отношений только в государственном секторе, а в своих "вотчинах" они вправе сами устанавливать условия для работников59. Несмотря на то, что в статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации прямо указывается, что «настоящий Кодекс, законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, распространяются на всех работников, заключивших трудовой договор с работодателем» и «обязательны для применения на всей территории Российской Федерации для всех работодателей (юридических или физических лиц) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности». Уже на стадии найма более высокие доходы работников нового частного сектора служат в определенной мере компенсацией риска, связанного с ослаблением гарантий занятости по сравнению с ситуацией на государственных и приватизированных предприятиях. Риск сопряжен еще и с тем, что значительная часть заработков занятых в частном секторе не отражается в официальных документах; а значит, - не принимается во внимание и при начислении пенсий, и при расчете величины пособия по безработице . В новом частном секторе намного чаще используется неформальный наем, при котором остается неучтенным и сам факт трудовой деятельности, и реальный заработок.
Механизм реализации государственной поддержки социально уязвимых групп населения в социальном государстве
Раскрытие понятия механизма реализации социальной защиты населения в социальном государстве невозможно на наш взгляд без рассмотрения вопроса о том, что представляет из себя само социальное государство в целом и место социальной защиты в нем, в частности. Понятие социального государства появилось в литературе в XX веке, а в конституциях - после Второй мировой войны. В них понятие социального государства закреплено, в виде общетерминологической «формулы».99 Констатируя переход от либерального государства XIX века к социальному государству XX века. Некоторые авторы связывают этот переход главным образом с международными процессами, такими как интернационализацией экономики, интернационализацией самого государства путем создания разного рода региональных блоков. Однако понятие социального государства коренится, прежде всего, в изменении внутренней политики. Главным признаком такого государства считают его активное вторжение в социальные отношения и связывают понятие социального государства с предоставлением расширенных социальных услуг, например, таких как государственное образование и стипендии, государственная медицина, пособия по безработице, пенсии, особая забота об инвалидах, детях, максимальная продолжительность допустимого рабочего времени, минимально допустимый размер оплаты труда, оплачиваемый отпуск.
Социальное государство как сложное, собирательное понятие является предметом изучения ученых и специалистов в разных областях знаний. Так в частности уточняется, что определение «социальное» в словосочетании «социальное государство» служит не для обозначения того факта, что всякое государство есть социальный институт, а для демонстрации новой сущности государства на постиндустриальной стадии развития производства, для характеристики содержания его политики в сфере распределения материальных благ.100 Обращается внимание на специфичность трактовки термина «социальность» в теории конституционного права и в конституционной практике. Своеобразие этой трактовки (отличной от принятой в общей социологии) заключается в том, что в ней «социальность» оказывается сопряженной лишь с некоторыми конкретными векторами деятельности государства. Одни ученые усматривают ее в усилиях государства по минимизации присущих жизни всякого цивилизованного общества социальных различий между людьми, по их смягчению посредством примерно одинакового предоставления всем гражданам благ и приблизительно равномерного распределения выпадающих на их долю социальных тягот. Другие сводят таковую, прежде всего (и главным образом) к оказанию помощи, государственной поддержки людям малообеспеченным, нуждающимся, слабым. Третьим она представляется процессом создания государственными институтами условий, обеспечивающих каждому индивиду достойное человеческое существование.
Условно выделяют следующие модели (типы с присущими только ему характеристиками) социального государства.
Либеральная, или англосаксонская, модель (пример - Великобритания): в ней государственные обязательства сведены к минимуму - защите от бедности самых нуждающихся; потребности же остальных граждан в социальной защите приходится удовлетворять им самим и свободному рынку.
Скандинавская, или социал-демократическая, модель (пример -Швеция) предоставляет базисное обеспечение всем гражданам и финансируется за счет налогов, которые платят все граждане без исключения, в том числе и король. Важнейшие признаки этой модели универсализм и перераспределение доходов с помощью налоговой прогрессии. Она нацелена на борьбу с бедностью и обеспечение достойного жизненного стандарта всем гражданам — при условии, что те участвуют в системе занятости.
Континентально - европейское социальное государство (наиболее яркий пример - Германия) сочетает борьбу против бедности с обеспечением достойного уровня жизни всем гражданам. Система социального страхования строится по методу долевого отчисления взносов работающими и работодателями. Государство же вместе с социальными партнерами регулирует рынок труда, сокращая безработицу.
Опыт западноевропейских стран, показывает, что социальное государство в своем становлении проходит несколько этапов:
- первый этап связан с закреплением в конституциях принципа социального государства и основных социальных прав граждан (конец 40-х начало 50-х годов XX столетия);
- второй этап связан с реальным воплощением требований социального государства в действительность. На этом этапе пребывают современные высокоразвитые государства, осуществляющие активную социальную политику. За последние несколько десятилетий эти страны реально ушли вперед по пути формирования социального государства. Данный процесс осуществляется независимо от наличия или отсутствия в их конституционных актах положений о социальном государстве;
- третий этап связывается с созданием в государственном механизме и структуре гражданского общества таких механизмов социальной адаптации населения, которые сами определяют выбор социального курса правительства. Этот этап называют высшим этапом. Применительно к России можно говорить только о первом этапе, этапе связанным с закреплением принципа социального государства в Конституции.
В современных условиях выделяют следующие функции социального государства.
1. Компенсаторная функция, или функция возмещения, обусловлена двумя тенденциями последних тридцати лет. Во-первых, расширяется деятельность и растет занятость в различных секторах сферы услуг - при одновременной поляризации их оплаты (к примеру, бум в информатике). Во вторых, увеличивается численность самодеятельного населения с неоднородным имущественным положением (в Германии, например, только проц. этой группы участвуют в пенсионном страховании). Урбан настаивает на том, что система обязательного социального страхования должна охватывать все формы занятости, а не только традиционные. Ведь ценности не остаются прежними, и потому, что люди все чаще по доброй воле меняют свой статус: порой наемные работники превращаются в самостоятельно занятых или отдают предпочтение не полной занятости и высокой заработной плате, а свободному времени, порой же делают прямо противоположный выбор.
2. Инвестиционная функция служит созданию социальных предпосылок модернизации, развитию общественной инфраструктуры, образования и науки. В 80—90-е годы прошлого века такими стратегическими инвестициями пренебрегали, однако от них зависит будущее развитие, и потому инвестиционная функция становится все важнее.
